RASISMIN VASTUSTUS ENNEN JA NYT

 Olen sitä mieltä, ettei ihmisiä tulisi arvioida ja lokeroida heidän ihon värinsä perusteella. Olen sitä mieltä, että ihmisiä tulisi arvottaa heidän itsensä perusteella, heidän tekojensa ja toimiensa perusteella, ei ihon värin perusteella. Olen sitä mieltä, ettei ihon väri saisi olla määrittelevä tekijä ollenkaan, vaan että kaikki ihmiset olisivat vain ihmisiä, eivät mustia tai valkoisia. Yksilöt olisivat yksilöitä, eivät osa ihonvärin perusteella luokiteltuja joukkoja. Kuullostaako rasistiselta? Rasismin kieltämiseltä? No, Martin Luther King unelmoi juuri tällaisesta. Olen samaa mieltä hänen kanssaan. https://www.youtube.com/watch?v=Wxc6iqRC-n8

Vastustan kaikenlaista, kaiken väristä rasismia, tulipa se sitten minkä tahansa ryhmän suunnalta mitä tahansa ryhmää vastaan. Tästä pitäisi olla kyse. Olen sitä mieltä, ettei ihon värillä pitäisi olla mitään merkitystä. Onko tämä rasismia? No, Malcom X ajatteli juuri näin. https://www.youtube.com/watch?v=C7IJ7npTYrU

Malcom X uskoi myös vahvasti jokaisen oikeuteen puolustaa itseään ja omaisuuttaan vaikka asein. Miten asiaan suhtaudutaan nyt?

https://www.cbsnews.com/news/police-handcuff-good-samaritans-protect-store-looters/

Kun historian merkittävimmät rasismin vastustajat tähtäsivät maailmaan, jossa ihonvärillä ei ole merkitystä, jossa kaikki olisivat vain ihmisiä, yksilöitä, joita arvioidaan yksilöinä, ihmisinä, ei rotujoukkoina, nykyisessä rasismin vastaisessa liikkeessä kyse on juuri päinvastaisesta. Ihonväri on määrittelevät tekijä, joka ratkaisee kaiken ja joka on kaiken perusta. Moni amerikkalainen BLM-kriitikko on tuonut tämän ongelman esiin useissa eri medioissa useita eri kertoja. Ongelma on siinä, että kriitikot ovat mustia konservatiiveja, republikaaneja, joita syytetään Setä Tuomoiksi, valkoisen miehen asiamiehiksi. He ovat kuitenkin, yleensä, hyvin koulutettuja ja hyvin toimeen tulevia mustia.

https://www.youtube.com/watch?v=5kkbtrKiUZA

Jotkut Hollywoodin suurimmista mustista tähdistä eivät hekään ole vakuuttuneita siitä, että kyse on vain ja ainoastaan valkoisten tekoisista. 

https://www.youtube.com/watch?v=ERk4eZKGcX0

https://www.youtube.com/watch?v=N0p_pQ7PTYU

Merkille pantavaa on sekin, että esimerkiksi Portlandin poliiseista merkittävä osa on mustia, joiden käsitys asioista ei ole se, mitä esimerkiksi BLM:n kerrotaan edustavan.

https://www.youtube.com/watch?v=WjiqS8gPPB0

Nykyisen rasismin vastaisen taistelun keskeinen ongelma on se, että se on omaksunut itseensä amerikkalaisen rasismin perusteet. 1. Ihon väri ratkaisee kaiken. 2. Jos sinussa on pisaaraakaan mustaa verta, olet musta. 3. Jos olet musta, olet sorrettu. 

1. Keskittyminen ihonväriin ja antamalla sille keskeinen rooli ongelman ratkaisussa ollaan täysin samoilla linjoilla, kuin perinteisessäkin rasismissa. Rasismissa ihonväri ratkaisee ja määrittelee kaiken. 

2. Niin sanottu Yhden pisaran sääntö oli Yhdysvaltojen etelävaltioiden harjoittaman ns. Jim Crow -politiikan peruskivi. Se oli koko modernin rotuerottelun pohja. 

3. Jos olisi näin, olisiko Barack Obama koskaan noussut presidentiksi? Tienaisiko James LeBron 123 miljoonaa dollaria koripalloa pelaamalla ja asuisiko hän rikkaiden valkoisten asuinalueella? Ei tietenkään, jos narratiivi pitäisi paikkansa. 

Tässä vaiheessa lienee paikallaan kerrata rasismin historiaa. Euroopassa ei tunnettu rasismia keskiajalla, eikä sitä ennenkään. Espanjaan ja Etelä-Italiaan ilmestyneet mustat muslimit olivat maureja. Käsite ei ollut rasistinen, vaan toteava. Arabit olivat saraseeneja. Samoin eurooppalaiset lajittelivat itsensä keskenään valkoisten kansojen kesken. Skandinaviasta tulleet olivat normanneja, pohjanmiehiä jne. Keskiajan Englannissa käsite "ulkomaa" tarkoitti oman kreivikunnan ulkopuolisia alueita. Jos matkustit Berkshirestä Yorkshireen, matkustit ulkomaille. Käsite oli myös juridinen. Jos teit rikoksen Yorkshiressä, mutta pankenit Berkshireen, sinua ei voitu jahdata tai tuomita, koska olit ulkomailla. Ranska, Irlanti, Espanja, kaikki muut paikat olivat samanlaisia ulkomaita. 

Nykyaikainen rasismi alkoikin vasta 1600-luvulla, koska afrikkalaisorjien kauppa piti pystyä perustelemaan moraalisesti. Uuteen Maailmaan suuntautuva orjakauppa alkoi valkoisilla orjilla ja alkuperäisväestön orjuuttamisella, mutta koska kuolleisuus näiden keskuudessa oli liian suuri bisneksen kannalta, tilalle piti saada trooppisia oloja paremmin kestäviä orjia. Afrikassa toimineet afrikkalaiset orjakauppiaat olivat jo vuosisatojen ajan myyneet orja arabeille, joten heille eurooppalaiset olivat vain viimeisin asiakaskunta. Länsi-Afrikan rannikolle syntyi lukuisia kauppapaikkoja, joista valkoiset ostivat mustien afrikkalaiskauppiaiden myymiä orjia, jotka sitten kuskattiin Karibialle ja Pohjois-Amerikan siirtokuntiin. 

Huomion arvoista orjakaupan historiassa on suurimman ja menestyneimmän orjakaupan keskuksen Sansibarin historia. Se oli Intian valtameren suuntaan suuntautuvan orjakaupan keskus ja sen perustivat ja sitä johtivat nimenomaan mustat afrikkalaiset orjakauppiaat. Meille tarjoillussa amerikkalaisessa kaanonissa afrikkalaisten orjakauppiaiden osuus jää usein hyvin marginaaliin, vaikka juuri he organisoivat ja pyörittivät mustan Afrikan orjakauppaa vuosisatojen ajan ennen siirtomaakautta. Tämäkin olisi hyvä tietää, kun puhutaan mustiin kohdistuvasta rasismista.

1800-luvulla eurooppalaisten vallatessa siirtomaita tarvittiin epämääräisten rotuoletusten tilalle kestävämpi selitys ja oikeutus sille, miksi valkoisilla oli oikeus hallita muita kansoja. Syntyi rotubiologia, pseudotiede, joka pyrki todistamaan, että ihmislajeja oli lukuisia ja niistä pisimmälle kehittynyt oli valkoinen rotu. Ruotsalaiset innostuivat kovasti aiheesta ja olivat alan johtavia asiantuntijoita aina 1900-luvulle saakka saksalaisten ja brittien ohessa. Rotubiologia tuli tarpeeseen Yhdysvalloissa myös siksi, että siellä piti löytää joku moraalisesti kestävä selitys maan alkuperäisväestön tuhoamiselle. Kun intiaaneja oli ihailtu usein aikaisemmin, 1800-luvulla heidät voitiin julistaa alemmaksi roduksi, joka joutui väistymään ylemmän rodun tieltä. 

Orjatalous ja intiaanien tuhoaminen loivat perustan amerikkalaiselle rasismille. Tämä rasismi kehittyi ajan saatossa niin pitkälle, että angloamerikkalaisten "tiedemiesten" onnistui luoda kokonaisia rotuhierarkioita saksalaisten ja ruotsalaisten kollegoiden avustuksella. Eli rotuhierarkia oli olemassa jopa eurooppalaisten keskuudessa. Tummat eteläeurooppalaiset eivät olleet yhtä kehittyneitä kuin valkoisemmat keskieurooppalaiset. Irlantilaiset kuvattiin 1800-luvulla brittimedioissa ja Yhdysvalloissa apinamaisina hahmoina, saamelaiset ja suomalaiset olivat mongoleja, jotka olivat alempaa rotua, ja idän slaavit sekasakkia, alempiarvoisia hekin. Natsit pyrkivätkin myöhemmin tuhoamaan puolalaiset ja muut slaavit 1940-luvun rasismikatastrofissa. 

Yhdysvalloissa rasismia ei juurikaan kyseenalaistettu ennen 1950-lukua ja kansalaisoikeusliikkeen syntyä. 1950-luvulla elettiin vielä aikaa, jolloin esimerkiksi juutalaiset eivät alempi rotuisina päässeet kaikkialle valkoiseen Amerikkaan. Osittain tästä syystä juutalaiset miehittivät Hollywoodin ja Las Vegasin kaltaisia paikkoja suhteellisen lukumääräisesti. Yhdysvaltain etelävaltioissa oli käytössä rotulait, jotka määrittelivät mustiksi jokaisen, jolla oli edes yksi pisara mustaa verta suonissaan, tosin sanoen suvussaan yhtään mustaa. Nämä niin sanotut Jim Crow -lait kaatuivat vasta 1960- ja 70-luvuilla kansalaisoikeusliikkeen toiminnan seurauksena.

Nykyinen rasismin vastainen liikehdintä julistaa olevansa samalla asialla, mutta onko se? Rasismin vastustajat julistavat taistelevansa systemaattista rasismia vastaan, mutta eivät kuitenkaan vaadi mitään muutoksia niihin jäänteisiin, joita yhteiskunnassa avoimen rasismin ajalta edelleen on. Jokaisessa kaavakkeessa, laina-anomuksessa, yliopistokirjautumisessa, ajokortissa, passissa, dokumentissa ja asiakirjassa sinulta pyydetään rotumääritelmää. Sinun pitää määritellä itsesi rotubiologian määrein etniseen ryhmään. Olet joko valkoinen tai kaukasialainen (hupaisa termi jolla on ihan oma historiansa), musta tai afroamerikkalainen, latino tai "espanjalainen", aasialainen tai eteläaasialainen jne. Mikseivät rasismin vastustajat vaadi tämän käytännön lakkauttamista, vaikka se vahvistaa ja ylläpitää rotujärjestelmää ajatustasolla?

Ongelmallista nykyisessä antirasismissa on myös se, että rasismi on muuttunut henkilökohtaiseksi kokemukseksi. Jos sinä koet että sinua on kohdeltu rasistisesti, kyse on rasismista. Kyse ei ole enää rasismista objektiivisena käsitteenä, ongelmista laajemmassa kontekstissa, vaan subjektiivisesta kokemuksesta. Mikä tahansa voi olla rasismia, jos koen niin ja jos olen oikeaa ihonväriä. Ihonväri määrittelee jaon, aivan kuten rasismin kulta-aikoinakin. Ihon värin, etnisyyden merkitys on taas nostettu määrääväksi tekijäksi. Ihonväri määrittää oletko hyvä uhri tai paha sortaja. Piste. Olemme siis palanneet takaisin lähtöruutuun rodullisen määrittelyn ja segrekaation aikoihin, jolloin ihonväri oli ainoa asia, jolla on merkitystä.

Martin Luther Kingistä ja Malcom X:stä ollaan siis kuljettu pitkä kiertotie takaisin alkuun rasismin vastustamisen nimissä. Se on merkillinen ilmiö. Kun King ja Malcom X halusivat maailman, jossa ihonvärillä ei ole mitään merkitystä, jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja tasaveroisia, nyt meillä on omasta mielestään rasismia vastustava liike, jonka mielestä jos sanot, että kaikkien elämällä on merkitystä, oletkin automaattisesti rasisti, koska näin koetaan, se vaikuttaa siltä, näin uskotaan.

Kun King ja Malcom X halusivat maailman, jossa yksilöt punnitaan yksilöinä, nykyiset rasismin vastustajat ajattelevat toisin. He näkevät maailman joukkoina, joita erottava tekijä on ihonväri. Juuri se, jonka King ja Malcom X halusivat pyyhkiä pois yhtälöstä. 

SALALIITTO - TEORIA JA KÄYTÄNTÖ

 Nyt, kun Qanon on leimattu kautta linjan salaliittoteoreetikoiden propagandaksi, on varmaankin hyvä hetki tarkastella hieman käsitettä Salaliitto ja mitä se mahtaa olla todellisuudessa.

Salaliitoksi käsitetään yleensä joukko ihmisiä, jotka pyrkivät salaamaan aikeensa ja toimintansa saavuttaakseen haluamansa. Tästä varmaankin valtaosa ihmisistä on samaa mieltä. Mutta sitten tulevatkin tulkintaerimielisyydet. Onko se salaliitto, jos yritysjohto ei kerro suunnitelmistaan esimerkiksi työntekijöilleen? Onhan se, mutta se on hyväksytty salaliitto. Se on laillinen salaliitto, joukko ihmisiä, joka salaa aikeensa ja tarkoituksensa laillisesti liikesalaisuuden suojissa.

Mafia, triadit, Meksikon huumekartellit ja muut vastaavat ovat rikollisia salaliittoja, mutta todellisia sellaisia. Ne pyrkivät salaamaan ainakin osan toiminnastaan, henkilöllisyytensä jne. Kukaan tuskin kiistää, että niissä on kyse juuri salaliitoista. Ne ovat sellaisia luonnostaan. 

Entäpä jos jonkun maan poliittinen johto salaa kansalta tietoa aikeistaan ja teoistaan ja niiden seurauksista? Onko se salaliitto? No, onhan sekin. Kansalaisia johdetaan tarkoituksellisesti harhaan valheellisella informaatiolla ja puheilla, tarkoitushakuisesti. Tällainenkaan tuskin on suuri yllätys kenellekään, varsinkaan Suomessa, jossa koko EU.projekti oli maan poliittisen ja virkamieseliitin salaliitto. 

Maan poliittinen johto tiedusteli jo vuonna 1991 EU-jäsenyyttä ja tiesi jo 1992 mitä EU-jäsenyys tarkoittaa markasta luopumista myöten, mutta valehteli kansalle ja medialle jotta sai haluamansa, eli vietyä Suomen Euroopan Unioniin. Maan poliittinen johto ja virkamieseliitti eivät myöskään kertoneet, että olimme vuodesta 1995 vuoteen 2011 perustuslain vastaisesti EU:n jäsen. Oliko tämä salaliitto? No, olihan se. Useampi kuin kaksi henkilöä salasi aikeensa, tavoitteensa ja tarkoituksensa ja seuraukset, saavuttaakseen haluamansa valehtelemalla ja harhaanjohtavalla informaatiolla. Salaliitto ei ole tämän kummoisempi juttu.

No entäpä se Qanon, pedofiilrinki ja muut? Meille on nyt kerrottu taajaan valtamediassa, kuinka Qanon on roskaa ja salaliittoteorioita, esimerkiksi pedofiiliringin osalta. No, Jeffrey Esptein johti sitä pedofiilirinkiä, jossa oli mukana maailman rikkaimpia ja vaikutusvaltaisimpia ihmisiä Englannin kuningashuoneesta Hollywoodin A-luokan tähtiin ja titaaneihin, tuomareista liikemiehiin jne. Se pedofiilirinki oli oikeasti olemassa. Se toimi globaalisti ja hyväkseen käytti alaikäisiä tyttöjä ympäri maailmaa 12-vuotiaista ylospäin. Uhreja oli ainakin kymmeniä, jos ei jopa enemmänkin. 

Ainoa ero tämän todellisen pedofiiliringin ja "salaliittoteoreetikoiden" pedofiiliringin välillä oli se, että todellinen pedofiilien kansainvälinen salaliitto oli paljon banaalimpi ja brutaalin arkisempi kuin se saatanan palvonta kuvio, josta moni oli innostunut. Todellisuudessa huippurikkaat miehet ja naiset vain väkisinmakasivat alaikäisiä tyttöjä ja käyttivät näitä muuten vain hyväkseen. Kenelläkään ei ollut jakin päätä päässään, kukaan ei polttanut mustia kynttilöitä eikä lukenut ääneen Mustaa raamattua, mutta he raiskasivat lapsia ja pakottivat näitä tekemään asioita joita lasten ei pitäisi joutua tekemään. He kuskasivat tyttöjä ympäri maailmaa, jakoivat näitä kuin pelikortteja ja jahtasivat sopivia uhreja aktiivisesti.

Se oli salaliitto sekin. Ihan todellinen ja oikea. Ei Stanely Kubrickin Eyes Wide Shut, mutta melko samanlainen ja henkinen salaliitto, jossa ihan oikeat lapset olivat ihan oikeita uhreja, joista salaliiton toimintaan osallisrtuneet vaikenivat, koska tiesivät rikkovansa lakeja. Salaliitot eivät siis ole kuvitelmaa. 

Operaatio Auringonpaiste paljastui paikkansa pitäväksi, kun selvisi, että Yhdysvaltain hallitus oli kuin olikin ostanut kuolleita lapsia ydinkokeittensa kudosvauriokokeita varten ympäri maailmaa. Kokeisiin tarvittiin nimenomaan nuorta kudosta, nuoria soluja, joita saatiin vastakuolleista lapsista. Tämä todella tapahtui 1940-50-luvuilla.

CIA:n salainen projekti MK-ULTRA oli sekin totta. Niin hullulta kuin se vaikuttaakin nyt, CIA todella yritti kehitellä totuusseerumia LSD:stä ja muista kemikaaleista, ja useat kokeisiin osallistuneet menehtyivät. Monet salaiseen operaatioon osallistuneet kuolivat hekin selittämättömissä olosuhteissa. Salaliitto siis, joka oli totta. 

Mainilan laukaukset ja Tonkinin lahden välikohtaus olivat nekin salaliittoja, joiden avulla saatiin sota aikaiseksi. Ensimmäinen johti Talvisotaan ja toinen Vietnamin sotaan. Kumpikin on dokumentoitu sittemin hyvinkin ja kumpikin on kiistatta salaliitto. 

Tupakkayhtiöt tiesivät jo 1950-luvun alussa, että tupakointi altistaa syöpäriskille. Ne kuitenkin salasivat omien tutkimustensa tulokset aina 1990-luvulle saakka, jolloin asia tuli julkisuuteen sisäpiiriläisen paljastettua tiedon. Tämäkin oli ihan oikea salaliitto, johon osallistui vähintään satoja tupakkayhtiöiden työntekijöitä.

Homovastainen Kanadan hallitus palkkasi 1960-luvulla tutkimusryhmän selvittämään olisiko mahdollista tunnistaa homot, jotka salasivat olevansa homoja. Mahdollista laitetta kutsuttiin Gaydariksi, eli Homotutkaksi. Termi elää nykyisinkin. Tämäkin oli ihan oikea salaliitto, salainen projekti, josta ulkopuoliset eivät tienneet mitään.

Entä se Maailman hallitus? Illuminati? Cabal? Rakkaalla lapsella, kaikkien salaliittoteorioiden äidillä on monta nimeä. Onko olemassa salaseura, joka vetelee naruista kaikkialla, jonka isä käsi ohjailee kaikkea? No, ehkä ei ihan niin, mutta kun World Watch -instituutti kertoo, että koko maailman varallisuudesta yli puolet on 350 ihmisen hallussa, voidaan puhua globaalista ultrarikkaiden joukosta, joka todellakin pystyy kaatamaan kansakuntia ja maita, talouksia ja yrityksiä, valuuttoja ja poliittisia liikkeitä. Miettikääpä kouluanne? Paljonko siellä oli oppilaita? Aivan. 350 ihmistä on aika pieni porukka ja on melko todennäköistä, että he tietävät toisensa ja tuntevatkin. Pari, kolme heistä pystyy kaatamaan valuuttoja yksissä tuumin vain oman omaisuusmassansa avulla. 

Onko tämä Illuminati? En tiedä, mutta on aivan varmaa, että nämä 350 henkilöä soittelevat toisilleen, juttelevat keskenään jne. ja jos he tuumivat, että Suomen mineraait vois ottaa haltuun, suomalaiset eivät tule koskaan tietämään sitä. Meille tulee viisi, kuusi  tai useampikin kaivosfirma, jotka ovat kaikki erillisiä omia yrityksiään, mutta jotka kaikki ovat yhden tai parin maailman rikkaimman omistamia. Me emme saa koskaan tietää sitä, vaikka se on täysin mahdollista. Salaliitto? Jos näin käy, se on salaliitto.

Bilderberg. Vapaamuurarit. Salaliittoja on oikeasti olemassa, mutta niiden arkisuus ja banaalisuus estää näkemästä ne sellaisina. Kun asialla on pertti mökkänen kavereineen, salaliitto ei ole ollenkaan niin seksikäs, kuin jos asialla olisi Tom Cruise. Cruisesta tuli mieleen skientologia, joka sekin on salaliitto. Uskonlahkon jäsenet eivät tiedä mitä johto tavoittelee ja miksi. Samoin toimii katolinen kirkko. Erilaiset uskontokunnat ja lahkot. Nekin ovat monessakin mielessä salaliittoja. 

Salaliittoja siis on olemassa paljonkin, mutta ne eivät vain ole niin hohdokkaita ja mageita kuin moni haluaa tai elokuvat kertovat. Pääpahis ei istu avaruusasemalla silittelemässä valkoista kissaansa demonista naurua nauraessaan. Pääpahis istuu meksikolaisessa huvilassa ja miettii miten saisi pestyä satoja miljoonia dollareita huumerahaa puolueensa vaalikassaan, samalla kun syö tortillaa ja juo Schweppesiä. Suomalainen poliitikko ottaa närästyslääkkeen ennen kuin tapaa kollegansa, jonka kanssa suunnittelevat miljardien tukien antamista EU:lle, asia joka pitää hoitaa salassa ennen kuin kansalaiset saavat tietää asiasta. Kollegalla on hilsettä ja se näkyy eduskunnan kahvilan valossa hyvin. Tämäkin on salaliitto sinua ja minua vastaan, meidän vahingoksemme. Mutta se ei ole tuon kummoisempi juttu. 

Ja siitä Qanonista ja salaliitoista...

Eikö olekin merkillistä, että länsimaisessa valtamediassa julkaistiin ja tuotiin esille juttuja Qanonin vaarallisuudesta ja vahingollisuudesta samaan aikaan samoilla sanoilla ja argumenteilla Helsingistä Houstoniin, New Yorkista Nuorgamiin? Sama lähestymiskulma, samat argumentit, samaan aikaan eri puolilla länsimaita kaikissa länsimaisissa valtamedioissa. Miten se on mahdollista? Sattumaa vai salaliitto? Hmm...

KISSA PÖYDÄLLE

Kun  taas tänä aamun katseli televisiossa puhuvia neroja, jotka pähkäilivät Metsäteollisuus ry:n ilmoitusta ja keskittyivät höpöttämään työn hinnasta, ymmärsin taas kerran, ettei tässä maassa kukaan uskalla nostaa kissaa pöydälle. Kukaan ei uskalla puhua siitä miksi Suomen valtion talous on syöksykierteessä, miksi suomalaisfirmat ovat lirissä, miksei vienti vedä, miksi emme pysty tekemään juuri muuta kuin katselemaan tätä kauhushow'ta niska jäykkänä. 

Puhuttiin taas Ruotsista, kuinka hyvin se on asiansa hoitanut, ja unohdettiin autuaasti se merkittävin ero Ruotsin ja Suomen talouksien välillä. Ruotsissa työn hinta on jokseenkin sama kuin meillä, MUTTA siellä irtisanominen on vaikeampaa, työttömyysturva parempi, ja pääluottamusmies voi lain mukaan kieltäytyä työnantajan työntekijöitä koskevista ehdotuksista, mikäli katsoo niiden HEIKENTÄVÄN työntekijöiden asemaa. Eli Ruotsissa työn kustannukset ja työvoima ovat kalliimpia kuin meillä, ja irtisanominen huomattavasti hankalampaa. Itseasiassa Suomessa irtisanominen on länsieurooppalaisten maiden keskuudessa kaikkein helpointa ja halvinta. Tämä ei siis voi olla syy Metsäteollisuuden liikkeisiin ja Suomen ongelmiin.

Ei olekaan. Ongelma on tässä: euro ja EU. 

On aivan turha puhua mistään muusta, joustoista tai muusta roskasta, jos emme puhu pääongelmasta. Suomen suurin ongelma on tämä: MEILLÄ EI OLE OMAA TALOUSPOLITIIKKAA. MEILLÄ EI OLE OMAA VALUUTTAA. RUOTSILLA ON. KAIKILLA MUILLA POHJOISMAILLA ON. SIKSI NE PÄRJÄÄVÄT MEITÄ PAREMMIN. 

Olen kirjoittanut lukuisia blogeja EU:n tuhoisista vaikutuksista Suomeen, kuinka euro on vienyt meiltä taloudellisen itsenäisyyden (mikäö euron perusidea onkin), ja silti meillä julkisessa keskustelussa minua huomattavasti fiksummat ja koulutetummat eivät sano tätä ääneen. Eivät, vaikka vt pääministeri Alexander Stubb sanoi asian ihan suoraan, kahteen kertaan painottaen, eduskunnan televisioidussa täysistunnossa kevään 2015 vaalien aikaan: "OLEMME LUOVUTTANEET RAHAPOLITIIKAN PÄÄTÖSVALLAN BRYSSELIIN. ME OLEMME LUOVUTTANEET RAHAPOLITIIKAN PÄÄTÖSVALLAN BRYSSELIIN."

Tämä tarkoittaa selkokielellä: ME OLEMME LUOPUNEET OMASTA TALOUSPOLITIIKASTA. MEILLÄ EI OLE ENÄÄ OMAA TALOUDELLISTA PÄÄTÖSVALTAA. ME EMME PÄÄTÄ ENÄÄ OMASTA TALOUDESTAMME. 

Suomi voi vain sopeutua. Kun valuutta ei jousta, kun kulut kasvavat jatkuvasti tähtitieteellisiin summiin, ihmisten on joustettava. Tämä tarkoittaa suomalaisten tulotason romauttamista, suomalaisen yhteiskunnan tuhoamista jota on tehty jo 25 vuotta hartiavoimin, ja joidenkin mielestä tämä on hyvä asia. Itse en halua tästä maasta eurooppalaista kehitysmaata, jollaiseksi Suomea ollaan muokkaamassa Brysselin tahdon mukaisesti isänmaansa etujen vastaisesti toimivan virkamies- ja poliitikkoeliitin toimesta, aivan kuten siirtomaissa on aina ollut tapana. Niissäkin on ollut alkuasukkaiden muodostama eliitti, joka on hyötynyt sortaessaan omaa kansaansa ja maataan isäntämaiden edun mukaisesti. 

Näitä satraappeja on meilläkin tuhatmäärin virastoissa, valtion hallinnossa, ministeriöissä ja eduskunnassa ja puolueissa. He tekevät aamusta iltaan töitä tämän kansan ja maan etujen vastaisesti EU:n eli isäntämaan etujen mukaisesti. itä he haluavat ja tahtovat, ja se on heidän mielestään oikein. On vain hyvä, että teollisuus katoaa Suomesta. On mainiota, että maataloustuotanto tuhotaan. Omavaraisuus on huono juttu ja siksi se tuhotaan. Kansallisomaisuus on pahaksi ulkolaisille isännille ja siksi siitä hankkiudutaan eroon pilkkahinnalla tai ilmaiseksi. 

Suuri yleisö elää vielä valheessa, nukkuu Ruususen unta, eikä ymmärrä, että maamme alamäellä on yksi ainoa syy: Euroopan Unioni. Me olemme velkaantuneet toistasataa miljardia EU:n vuoksi, me menetämme joka vuosi miljardeja EU:n takia, eikä meillä ole päätösvaltaa omassa maassamme, EU:n vuoksi. EU pakkosyötti meille euron, joka lakkautti suomalaisen talouspolitiikan itsenäisyyden. Nykyinen presidentti Sauli Niinistö oli hankkeen pääarkkitehteja ja yksi suurimmista satraapeista, jonka kaikki toiminta on tähdännyt johdonmukaisesti itsenäisyyden ja omavaraisuuden tuhoamiseen vuosikymmenestä toiseen. Muitakin on ollut ja on koko ajan. 

Jos ette usko mikä on se todellisuus oman euromatrixinne ulkopuolella, ottakaa selvää. Ei se vaikeaa ole. Hieman kärsivällisyyttä ja huomaatte, että teille on valehdeltu kohta 30 vuotta, ja että viimeiset 25 vuotta olettekin eläneet mielikuvitusmaassa, jota ei enää todellisuudessa ole olemassa. Suomen tasavalta lakkautettiin 1996, kun siitä tehtiin yritys. Miksi? Koska EU halusi niin. Miksi? Sopii kysyä kenelle Suomi on velkaa, koska velkojat omistavat yrityksen. 

http://rayhablogi.blogspot.com/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html

http://rayhablogi.blogspot.com/2017/10/suomi-eun-heittopussi.html

http://rayhablogi.blogspot.com/2016/06/fixit.html

http://rayhablogi.blogspot.com/2020/06/miksi-fixit-on-ainoa-mahdollisuus.html

OSTMARK - SAKSAN IKIAIKAINEN UNELMA SAKSALAISESTA IDÄSTÄ

Nyt kun Saksa on sotilaittensa suulla ilmoittanut että Venäjä myrkyttää taas, on syytä palauttaa mieliin se isompi kuva, se mistä pitkässä jatkumossa on kyse. Harva muistaa sitä, että Saksa oli keskeisessä roolissa Ukrainan vallankaappauksen ja sitä seuranneen sodan käynnistämisessä. Nyt ollaan menossa tekemään samaa Valko-Venäjälle. Mutta nekin ovat vain viimeisiä vaiheita Saksan ikiaikaisen unelman tiellä. 

Tämä unelma on elänyt eri muodoissaan keskiajalta saakka, Kaarle Suuren itäisten pakanakansojen massamurhista ja Itämeren etelärannikon slaavien tuhoamisen ajoista lähtien, ja elää edelleen, ja siihen Saksa myös tähtää: Ostmark, Itämaa, Lebensraum, rakkaalla lapsella on ollut monta nimeä. 

EU on osa tätä Saksan ikiaikaisen dominanssipyrkimyksen ikiprojektia. http://rayhablogi.blogspot.com/2017/05/eu-saksalaisen-herrakansan-hanke.html

Mutta ei Hitlerkään ajatustaan tyhjästä repäissyt. Natsien valtakunnan nimikin oli Kolmas valtakunta. Siis järjestyksessään numero 3. Sitä olivat edeltäneet kaksi aikaisempaa: Rooma ja Pyhä saksalaisroomalainen keisarikunta. Katsotaanpa miten Saksan itämaan valloituspyrkimykset ovat lainehtineet kautta historian. 

Kuten kuvasta voimme nähdä valtakunta, josta saksalaisen vallan unelma oikeastaan alkoi, kuviteltiin lähes koko itäisen Euroopan kokoiseksi. Tätä pidettiin Saksan luonnollisena elinpiirinä aina vuoteen 1945 saakka ja pidetään edelleen. Adolf Hitlerin haaveena oli tehdä Kolmannesta valtakunnasta tätäkin mahtavmpi ja piirtää itämaan raja Arkangelista Astrakhaniin. Se oli natsien mielestä Saksan luonnollinen itäraja. Kaikki ali-ihmiset, slaavit ja muut, tuli hävittää tältä alueelta ja kaikki maa jakaa saksalaisille. Koko ajatus siis perustui ikivanhaan unelmaan Valtakunnasta. Ei Hitler sitä tyhjästä repäissyt.

Fredrik II Suuri, Maailman ihme kuten hän itse itseään kutsui, loi Pyhän saksalaisroomalaisen keisarikunnan, jonka veroista muut eivät kyenneet hankkimaan. Hän hallitsi koko Italiaa Kirkkovaltiota lukuunottamatta (ja juuri siksi Hitler halusi Mussolinin kelkkaansa), Baltian maita saksalaisen ritarikunnan terrorin avulla, ja jopa Jerusalemin kuningaskuntaa, eli Palestiinan rannikkoa (ja kuinka ollakaan Hitler toivotti Jerusalemin suurmuftin liittolaisekseen juutalaisia vastaan). 

Natsien SS-joukot samaistivat itsensä Saksalaiseen ritarikuntaan, joka keskiajalla pyrki valtaamaan koko itäisen Euroopan ristiretkien nimissä. Useimmat preussilaiset heimot hävitettiin satoja vuosia kestäneissä valloitussodissa maan päältä kokonaan, samoin kävi eteläisimmille latvialaisheimoille, kuurilaisille jne., mutta puolalaisheimoja ja liettualaisia oli liikaa. Niitä ei saatu tuhotuksi kokonaan, vaikka yritys oli kova. Myös Polotskin eli Valko-Venäjän väkeä oli liikaa tuhottavaksi. 

Ensimmäisessä maailmansodassa saksalaiset pyrkivät toteuttamaan ikiaikaisen unelman uudelleen. Ja tällä kertaa valtakuntaa kuului myös Ukraina, jonka ruteeneiksi kutsutut katoliset länsiukrainalaiset katsottiin Saksan valtakunnan alamaisiksi. Saksa yritti pitää kiinni Ukrainasta vielä ensimmäisen maailmansodan päätyttyäkin, mutta bolshevikkien asevoimat olivat liian vahvoja ja Saksa joutui luopumaan unelmastaan tälläkin kertaa. Puolakin itsenäistyi, vaikka se kuului itsestään selvästi Saksalle, aivan kuten Baltiakin.

Kun Adolf Hitler ryhtyi sitten luomaan Kolmatta valtakuntaa, länsirintama oli toissijainen pelikenttä. Itä oli se, jossa Kolmas valtakunta luotaisiin tai hävittäisiin. Kun tietää natsien unelman pohjan ja sen mihin pyrittiin, ymmärtää miksi he sotivat niin kuin sotivat. Ukraina kuului heille ja Astrakhan Kaspian meren rannalla oli toinen rajapyykki. Arkangeliin he eivät koskaan päässeet, koska suomalaiset eivät jakaneet visiota. Kuten tiedämme, Hitlerin Kolmas valtakunta ei onnistunut.

Taas yhden hävityn sodan jälkeen oli muutettava suuntaa ja luotava uusi strategia. Oli selvää, ettei Saksa voinut voittaa kahden rintaman sotaa, eikä ylipäätään sotaa. Saksan oli tehtävä kuten Japani. Oli luotava talousmahti ja kaapata vastustajat omaan vaikutuspiiriin. Tämä hanke oli ja on edelleen Euroopan Unioni. http://rayhablogi.blogspot.com/2017/05/eu-saksalaisen-herrakansan-hanke.html

Ei ole sattumaa, että tapahtumat Valko-Venäjällä etenevät hyvin saman kaavan mukaan kuin Ukrainassakin tapahtui. Kyse on saksalaisen ikiaikaisen unelman toteuttamisesta. Saksa haluaa valtakunnan, joka ulottuu ainakin Tallinasta Terekille. Ukrainassa projekti on vielä kesken ja Valko-Venäjällä vasta aloitellaan, mutta Neljäs valtakunta tulee jos se Saksasta riippuu. Britannian lipeäminen näpeistä oli Neljännelle valtakunnalle strateginen tappio. Aivan kuten molemmissa maailmansodissa Britannia voi muodostaa uuden uhkan Saksan Neljännelle valtakunnalle ja pilata taas kerran bileet.

Kaarle Suuren Ranska on jo hallussa, ainakin suunnilleen, Suomi on jo tukevasti takataskussa ja entinen itä-Eurooppa lähes kokonaan vallattu talousvallan alaisuuteen, tosin Unkari ja Puola pikkuisen nikottelevat. Ukraina vielä ja sitten Valko-Venäjä ja paketti alkaa olla koossa. Ruotsista ei ole nykyisellä mitään varaa, joten se saa olla. Tosin, Valko-Venäjän ja Ukrainan takana on vielä alueita, jotka kuuluvat Saksalle, aina Arkangelista Astrahaniin. 

POLIITTISESTI KORREKTIA PÄIVITYSTÄ

Kun elämme nyt amerikkalaisperäisen poliittisen korrektiuden fasismissa ja woke-kulttuurin kuristuksessa, kirjallisuuden ja muunkin taiteen klassikoita pannaan uusiksi uuden kaanonin mukaisesti. Frank Herbertin upea tiedeklassikko on saamassa poliittisesti korrektin päivitetyn filmiversion, jossa klassikkokirjan hiekanvaaleaksi, parrakkaaksi sinisilmäiseksi kuvaama mies on muutettu mustaksi ruskeasilmäiseksi naiseksi. Haamujengi-elokuvasta tehtiin jo tietenkin naisversio ja muitakin suuria saavutuksia on nähty. Ja tullaan valitettavasti näkemään jatkossakin.

Kun Peppi Pitkätossu on jo raadeltu poliittisen korrektiuden hampain ja tämän päivän Iltalehdessä (18.8.) NAIStoimittaja vaati Viisikko-kirjojen päivittämistä, ryhdytään tositoimiin. Jos Viisikko on sovinistinen skeidakirjasarja, jossa on paljon korjattavaa, niin mitä sitä muitakaan säästelemään.

William Shakespeare on jo liian kauan saanut levätä laakereillaan. On jo aika heivata hänen sikasovinistiset rasistitarinansa yli laidan ja muokata nekin paremmin meille sopiviksi. Othello on tietenkin Othella, mustaihoinen nainen, joka ei suinkaan kurista hänen rakastaan Ofeliaa, vaan ilkeän mieskaverinsa, joka on yrittänyt ahdistella Othellaa ja haukkunut tätä N-sanalla. Näinpä ilkimyksen kuristaminen onkin oikeutettua mustaihoisen Othellan toimesta. Othella on myös taistellut tiensä orjuudesta sotapäällikön asemaan, koska hän on nainen ja värillinen sellainen. Naisversiohan on jo tehty näytelmäksi, mutta itse tarinaa ei oltu päivitetty tuolloin riittävästi. 

Macbeth on vikisevä hyypiö, joka pelkää naisia hysteerisesti, ja kun hän yrittää vastoin viisaan ja sydämellisen vaimonsa ohjeita nousta valtiaaksi surmaamalla edeltäjiään, Macbeth saa opetuksen ja kuolee. Hänen viisas vaimonsa ei tietenkään kuole, vaan muuttaa metsään asumaan kolmen tietäjänaisen kanssa luonnonmukaista elämää elämään kuuta ja kuukautisverta palvoen. Sanomattakin on selvää, että Macbeth on valkoinen heteromies ja kaikki naiset kuuluvat etnisiin vähemmistöihin, koska he ovat niin viisaita ja hyviä. 

Off-Broadway-versio Mac Beth oli kokonaan naisten näyttelemä, mutta siinäkään tekstiä ei oltu päivitetty vielä tarpeeksi. Ongelma oli tietenkin myös roolitus. Esiintymään pääsi vain valkoisia naisia ja sehän on avoimen rasistista. Lävalla olisi pitänyt olla yhtä monta etnistä naista kuin maailmassa on etninsiä ryhmiäkin. Ihan alkajaisiksi.

Aivan sikamainen tarina Romeosta ja Juliasta pitää ehdottomasti päivittää. Julia onkin fiksu nuori nainen, joka opiskelee yliopistossa. Hänellä ei olisi oikein aikaa heilastella typerän Romeon kanssa, mutta lopulta hänen käy sääliksi poikaa ja hän menee kerran tansseihin tämän kanssa. Kun Romeo tulee sitten pyytämään Juliaa uudelleen ulos, tämä pyytää vanhempiaan kertomaan Romeolle, ettei Juliaa vois vähempää kiinnostaa. Itkuinen heteroheikkous Romoe menee ja tappaa itsensä, mutta Julia vain nauraa ja toteaa, että olipas nuija poika, koska hän oli väärää sukupuolta. Sanomattakin on selvää, että Romeo on vaalea ihoinen blondi sinisilmä ja Julia etnistä alkuperää. Mahdollisimman montaa sellaista. 

Tästäkin on jo tehty kokonaan naisten näyttelemä teatteriversio, mutta jälleen kerran tekstin päivittäminen oli jäänyt puolitiehen. Lisäksi Romea ja Julia ovat valkoisia, mikä on tietenkin rasismia kukkeimmillaan. Plussaa toki siitä, että romanssi on naisten välinen.

Suomalainen kirjallisuus pitää ehdottomasi panna uusiksi. Sikasovinistinen Seitsemän veljestä aloittaa potpurrin, koska sehän on suomalaisen kirjallisuuden vääristymän alkusyy. Päivitetyn version nimi on tietenkin Seitsemän sisarta. He ovat Johanna, Taina, Anna, Siiri, Tiina, Laura ja Veera. He ovat kaikki todella lahjakkaita ja älykkäitä, ja oppivat suomenkielen aakkoset jo taaperoina ilman opetusta. He kasvavat uskomattoman fiksuiksi nuoriksi naisiksi ja perustuvat luomukommuunin maalle. Kommuuni menestyy kansainvälisyytensä vuoksi ja siksi, että sisaret ovat uskomattoman fiksuja ja osaavia, ja kasvissyöjiä. He eivät ammu kenenkään lehmiä, koska he eivät tarvitse pyssyjä fallossymboleikseen. Lopuksi Johanna ottaa vaimokseen naapurin Venlan, joka on tunnettu feministi ja älykkö.

Tuntematon sotilas muutetaan tietenkin scifi-kirjaksi, jossa Rokasta tulee Riitta, Koskelasta Kaisu ja Hietasesta Hillevi.  Lahtinen on tietenkin Leila ja Lammio on edelleen sikamies, joka inhoaa naisia ja siksi yrittää rankaista näitä, mutta fiksummat naiset huijaavat häntä koko ajan ja lopulta Lammio luovuttaa ja pakenee toiseen galaxiin ylivertaisten naissotureiden edestä. Naiset taistelevat heidän planeettaansa uhkaavia Sikamiehiä vastaan. Nämä yrittävät tuoda naisten planeetalle sovinismin, poliittisen ideologian, jonka ainoa tehtävä on alistaa naisia. Sanomattakin on selvää, että Sikamiehillä on vaalea kuiva tukka ja harmaat siansilmät, jotka tuijottavat keskeltä löysän pulleaa valkoista taikinanaamaa. Riitta on syntyisin Karibialta, Kaisu on tietenkin Lähi-idästä, Hillevi Kaakkois-Aasiasta ja Leila on afrikkalaista alkuperää. Kaikki asuvat Helsingissä, naisten pääkaupungissa, jota hallitsevat viisaat ja kypsät naiset, jotka edustavat kaikkia etnisiä ryhmiä. 

Tässä nyt ihan tällainen vaatimaton alku, että saadaan homma käyntiin. Lisää sikamaisia klassikkokirjoja on vaikka kuinka paljon. Ei muuta kun päivittelemään. 

MISTÄ VALKO-VENÄJÄLLÄ ON KYSE

Kuten olemme viimeaikojen propagandalähetyksistä saaneet kuulla, Valko-Venäjällä "kansa" on noussut vaatimaan "vapautta ja demokratiaa". Kyllä. Olette kuulleet tämän saman aikaisemminkin. Kuulitte sen Libyasta, Syyriasta ja Ukrainasta. Sanasta sanaan sama narratiivi. Epäsuosittu diktaattori, kansan nousee ja kaataa diktaattorin, ja - 

Niin, mitä sitten tapahtuukaan? Aivan. Maat ovat sekasorrossa, sisällissodassa ja kaaoksessa, ja kaiken hulinan takana kyseisten maiden luonnonvarat siirtyvät ulkomaalaisten haltuun tai ulkomaisille firmoille. Näin kävi Libyassa, näin piti käydä Syyriassa ja Ukrainassa, ja samaa yritetään nyt Valko-Venäjällä. Kaikissa näissä maissa kyse oli ja on öljystä ja kaasusta. 

Syyriassa lännen perustama, aseistama ja kouluttama ISIS valtasi nimenomaan Syyrian kaasu- ja öljykentät, ei pääkaupunkia. Syyriassa kauhean diktaattorin kannatus olikin suurempaa kuin länsi oli laskenut, eikä sota sujunut muutenkaan suunnitelmien mukaan. Venäjällä oli puolustusyhteistyösopimus Syyrian kanssa ja Venäjä pani ISISin matalaksi kolmessa viikossa, kun länsi oli omien sanojensa mukaan sotinut sitä vastaan jo vuosikausia pommittamalla lähinnä Syyrian hallituksen alueita. Mutta kurdien onnistui napata itä-Syyrian öljystä valtaosa hallintaansa ja lännen joukkoja onkin juuri siellä. Sattumaako?

Ukrainassa soditaan itä-Ukrainan kaasu- ja öljykenttien hallinnasta, jotka Kiovan hallitus lupasi jo Obaman hallinnon aikana lännelle. Juuri siksi Joe Bidenin poika nimitettiin Ukrainan suurimman energiayhtiön kakkospomoksi. Venäjän tukemat itä-Ukrainan etniset venäläiset panivatkin hanttiin ja Venäjä otti Krimin hallintaansa, koska ei halunnut lännen saavan sen kaasua ja öljyä. Kun Venäjä otti Krimin, Exxonin johto lähetti Yhdysvaltain ulkoministeriölle salaisen kirjeen (joka vuoti julkisuuteen kuten lännessä usein käy), jossa se kyseli keneltä sen pitää nyt hakea porauslupia.

Gazassa palestiinalaisten ja Israelin välillä ei sodita mistään periaatteellisista asioista, vaan Välimeren kaakkoiskulman kaasu- ja öljykenttien hallinnasta. Kun palestiinalaiset ilmoittivat tekevänsä venäläisen firman kanssa sopimuksen Gazan merialueen kaasukentän hyödyntämisestä, sota syttyi välittömästi. Israelin laivasto asetti Gazan saartoon, ettei sinne vaan viedä leipää ja leluja. No ei, ei oikeasti. Israelin laivasto asettui tukevasti kaasukentän päälle vahtimaan, etteivät palestiinalaiset ja venäläiset vie aarretta heiltä.

Valko-Venäjän kaasu- ja öljykentät sijaitsevat samalla manneralustalla kuin Ukrainan, ne ovat jatkoa sille samalle alueelle, jonka hallinnasta Ukrainassa käydään sotaa. Valko-Venäjällä on toiminnassa 61 kenttää, joten nyt puhutaan kunnon potista. Ja tämä on se syy miksi länsi aikoo kaapata maan hallintaansa. Vai kuvitteletteko, että on täysin sattumaa, että "oppositiojohtaja" pakeni NATO-maa Liettuaan ja antaa sieltä lausuntojaan siitä, kuinka hän voi olla "siirtymäajan" johtaja maassa. "Siirtymäaika" on se termi, jota on käytetty myös Libyassa, Syyriassa ja Ukrainassa. https://www.belorusneft.by/sitebeloil/en/center/oilGas/

Mikä on tämän eurooppalaisen kaaoksen taustalla? No, ennen vuotta 1997 Yhdysvallat ilmoitti kategorisesti kaikille entisille Varsovan liiton maille, ettei niillä ole mitään asiaa NATO:n jäseniksi. Kaikki muuttui 1997 kuin laakista. Mitä tapahtui?

Yhdysvallat oli laukaissut maaperän rikkauksia kartoittavan satelliitin avaruuteen 1995 ja 1997 se sai työnsä valmiiksi. Tämän jälkeen ovet aukesivat ja syykin oli täysin selvä: entisten Varsovan liiton maiden maaperässä oli lännen havittelemia rikkauksia. Itämerellä olikin kaasu- ja öljykenttiä, Puolan merialueella olikin öljyä ja kaasua. Latviassa olikin öljyä ja kaasua. Liettuassa olikin öljyä ja kirottua - Venäjän hallitsemalla Kaliningradin alueella olikin öljyä. Juuri siksi sekin pitäisi saada lännen hallintaan ja juuri siksi sitä vaaditaan lännessä niin usein ja tarmokkaasti ja juuri siksi Venäjällä on siellä melkoiset asevoimat. Ettei vaan kävisi kuten Ukrainassa tai Libyassa, tai Syyriassa, tai... http://cgseurope.net/UserFiles/file/Espoo%20workshop%202013/presentations/08_Research%20on%20CCS%20in%20Russia_Otmas.pdf

Unohtakaa YLEn ja valtamedian propaganda vapautta janoavasta kansasta ja ilkeästä diktaattorista. Diktaattorit ovat aina kelvanneet länsimaille, kunhan öljy ja kaasu ovat virranneet ja rahaa on tehty miljarditolkulla. Kaikki puheet kansalaisaktivisteista, demokratialiikkeistä, oppositiojohtajista sun muusta ovat pelkkää roskaa. Kyse on aina vain ja ainoastaan rahasta. Kyse on aina raaka-aineista. Jos länsi oikeasti olisi huolissaan ihmisoikeuksista ja sen sellaisesta lätinästä, se tuhoaisi Saudi-Arabian hallinnon heti. Saudien hallinto on maailman raaimipia ja julmimpia, ja siellä mestataan satoja ihmisiä joka vuosi. Naisia kivitetään hengiltä, käsiä ja jalkoja katkotaan sapeleilla julkisissa tilaisuuksissa, ja ihmisiä ruoskitaan - myös hengiltä. Mutta se on ihan okei, koska lännellä ja saudeilla on yhteiset öljybisnekset.

Afganistanista on viety vuoden 2003 jälkeen noin yhdeksän miljardin dollarin edestä mineraaleja Yhdysvaltoihin. Irakista katosi 21 miljardia dollaria käteistä rahaa ja öljyä katoaa edelleen. Tämä on pelin henki. Tämä on se syy miksi länsi on sotajalalla Venezuelassa ja miksi tuon maan sisäiset asiat ovat Yhdysvalloille "kansallinen turvallisuuskysymys". Tuokin maa on suuri öljyntuottaja. Ja kuinka ollakaan: sielläkin kansa haluaa vapautta ja demokratiaa ja julma diktaattori ja---

Valko-Venäjä ei ole poikkeus, vaan seuraava lännen suupala. Siitä on kyse. 

Öljystä ja kaasusta. 

Vai kuvitteliko joku, että länsi ja NATO haluaa ihan oikeasti sotia eestiläisten puolesta? No ei. Se haluaa Eestin liuskeöljyvarat hallintaansa. Eestiläisistä osa tajuaa tämän oikein hyvin, osa kuvittelee jotakin muuta, mutta teille ei tulla koskaan kertomaan mistä on kyse. 

Kyse on siis öljystä ja kaasusta. Valko-Venäjälläkin.

"VALKOPESTY SUOMI" - ELI KUINKA VALTAMEDIA RAKENTAA FIKTIIVISTÄ RASISTIMYTOLOGIAA SUOMALAISISTA

Helsingin Sanomissa julkaistiin 9.8. 2020 laaja artikkeli siitä kuinka rasistisia suomalaiset ovat ja kuinka rasistinen suomalaisten historia onkaan. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006595024.html

Tämän päivän rasismin vastaiselle liikkeelle tyypilliseen tapaan juttu ja sen peruspremissit olivat puhdasta fiktiota, jossa historiaa vääristellään sumeilematta Oikean tulkinnan aikaansaamiseksi. Käydäänpä koko juttu läpi kohta kohdalta.

Juttu alkaa väiitteellä, että vanha tulkinta suomalaisten muutosta Volgan mutkilta tänne olisi edelleen relevantti versio, suuri myytti suomalaisten alkuperästä ja että sen loivat nimenomaan ruotsalaiset 1800-luvulla. Koko väite on roskaa. Kukaan ei ole vuosikymmeniin uskonut tähän maahanmuuttoteoriaan. Nyt tiedetään, että suomalaiset olivat osa indoeurooppalaisista kansoista täysin erillään olevaa pienempien kansojen verkostoa, joka liikkui viimeisen jääkauden reunamailla kohti pohjoista. Tämä ugrilainen väestö oli lähes koko pohjois-Euroopan käsittävän kulttuurivyöhykkeen jääkauden jälkeen ja se asutti alueita nykyisen Ruotsin pohjoisosista Uralille ja sen takaisille maille, ja kohtalaisen pitkälle etelään. Uusin DNA-tutkimus todistaa tämän aukottomasti. 

Skandinaavit tulivat tälle alueelle varsin myöhään, rauta-ajan kuluessa nykyisen Tanskan ja Skånen seuduilta, ja slaavit nykyisen Venäjän alueelle vasta 700-luvulta lähtien. Baltit, latvialaiset ja liettualaiset, asuttivat Itämeren kaakkoiskulman maita nykyisen Puolan, vanhan Preussin seuduilta eteläiseen Latviaan saakka. Nykyisen Riian kaupungin alueella asusti vielä 1200-luvulla Livonesis vaenalaises  -niminen kansa saksalaisten ja kirkon mukaan. Siis Liivin väinäläiset. Eestiläiset ja liiviläiset olivat osa ugrilaisten kansojen verkostoa. 

Ruotsalaiset pitivät suomalaisia mongolikansana ja nimenomaan ruotsalaisten luoma rotubiologia pyrki todistamaan, että suomalaiset ja saamelaiset olivat rodullisesti alempiarvoisia kuin germaaneiksi mielletyt skandit. Näin siis vielä 1900-luvun alussa. Suomalaissiirtolaiset joutuivat tämän ruotsalaiskäsityksen takia käymään oikeutta Yhdysvalloissa vielä 1920-luvulla saadakseen itselleen saman aseman kuin muut eurooppalaissiirtolaiset. Väite siitä, että ruotsalaiset sepittivät suomalaisten maahanmuuttomyytin 1800-luvulla on siis valhe ja osoittaa kirjoittajan ja hänen lähteittensä tietämättömyyden. Suomalaista kansallista mytologiaa loivat ruotsinkieliset suomalaiset, eivät siis RUOTSALAISET. Onkin hieman hupaisaa, että jutussa ruotsinkieltä puhuvat suomalaiset leimataan kielensä vuoksi automaattisesti ruotsalaisiksi. Hienoinen häivähdys rasismia.

Historijoitsija Miika Tervonen yrittää jutussa selittää, ettei mitään suomalaisuutta ole eikä mitään Suomea, vaan maa-alue, joka on aina ollut muuttoliikkeiden ja vähemmistöjen temmellyskenttä. Tämä on olkikukko nykyisessä keskustelussa. Samalla argumentilla ei ole olemassa yhtään kansallisvaltiota, missään päin maailmaa. Eli koko nykyistä globaalia yhteiskuntajärjestystä ja poliittista todellisuutta, Yhdystyneita kansakuntia, Euroopan Unionia ja sen jäsenmaita ei ole oikeasti olemassa tämän argumentin mukaan. Toivonen tietenkin mainostaa tulevaa kirjaansa, joka pyrkii ilmeisesti todistamaan tämän "suomalaiset ovat aina olleet rasisteja"-väitteen todeksi. En tiedä. Odotan kirjaa mielenkiinnolla.

Tervosen ja jutun mukaan Suomessa on aina ollut vähemmistöjä eli romaneja ja saamelaisia niin kauan kuin Suomi on ollut olemassa. Totta, jos tällä tarkoitetaan Suomea, joka itsenäistyi 1917. Romanithan saapuivat nykyisen Suomen alueelle keskiajan lopulla ja sen jälkeen. Saamelaisia oli toki asunut näillä seuduilla jo pitkään, ihan kuten suomalaisiakin. Nämä suomalaisheimot, varsinaissuomalaiset, hämäläiset, karjalaiset, savolaiset ja kainuulaiset joutuivat kaikki sotatoimien ja sorron kohteeksi keskiajalta lähtien, mutta siitä Tervonen ja jutun kirjoittaja vaikenevat visusti, koska se ei sovi heidän agendaansa. Se ei sovi myyttiin valkoisesta rasisti Suomesta, joka on sortanut etnisiä vähemmistöjä aina ja kaikkialla. 

Ja tässä tullaankin Tervosen ja muiden "rasismin vastustajien" oman rasistimyytin juurille. He kun valkopesevät historiasta sen kovimman totuuden, joka ei istu heidän fiktiiviseen narratiiviinsa: suomalaiset olivat sorrettu ja riistetty etninen ryhmä tällä maa-alueella vuosisatojen ajan. Tätä Tervonen ja muut eivät syystä tai toisesta halua pahemmin muistella. 

Tervonen lähestyy suomalaisuuden olemassa oloa älymystön projektina, osana sitä kuinka älymystö halusi kuulua länteen, joka oli valkoinen. Noh, koskaan Suomen historiassa ei ole huudettu länteen kuulumista niin kovaa kuin nyt. Ja suomalaisethan eivät ole läntinen, vaan pohjoinen etninen ryhmä, joka kuuluu pohjoiseen koko historiansa ajan. Ihan sieltä roomalaisajoista saakka niiden muinaisten roomalaistenkin mukaan.

Jutussa nostetaan esiin impivaaralaisuuden käsite, metsäläissuomalaiset vastaan älymmystö, rasistinen kieli vastaan ei-rasistinen, rasistinen käsitteistö vastaan ei-rasistinen jne. Tämä ajatushan on jo itsessään rasistinen. Se väittää, että metsäläissuomalaiset, joita ovat siis kaikki muut kuin sivistynyt älymystö ja ulkomaalaiset, "suuri maailma", ovat rasisteja, koska ovat moukkia. Mutta kenties tämä on sitä parempaa rasismia. En tiedä.

Tervonen yrittää ylläpitää suomalaisten rasismia vanhalla valheella siitä, että koska suomalaiset olivat osa Ruotsin suurvaltaa he olivat siten syypäitä sen rasismiin. Näin siitä huolimatta, että kenen tahansa historijoitsijan pitäisi TIETÄÄ; että Ruotsin kruunun, valtion ja "sivistyneistön" mukaan mitään Suomea tai suomalaisia ei ollut olemassakaan. Se oli heidän myyttinsä sille oikeutukselle, jolla he sortivat tämän alueen alkuperäiskansoja, suomalaisia, hämäläisiä, karjalaisia, savolaisia, kainuulaisia ja saamelaisia asevoimien ja joukkomurhien avulla. 

Suomalaisten historiallisen rasismin todisteena jutussa esitetään maassa pitkään vallinneet mustalais-, juutalais- ja saamelaisvastaiset lait. Tervonen tietää vetelevänsä kuvitteellisia yhteyksiä, tai sitten hän on todella tyhmä. Mustalaisia sorrettiin vuosisatoja ympäri Eurooppaa eikä RUOTSI ollut poikkeus. RUOTSISSA romaneista maksettiin tapporahaa vielä 1500-luvulla. Tervosen pitäisi tietää tämä, jos hän on edes alokastason historioitsija. Suomella tai suomalaisilla ei ollut mitään tällaisia lakeja. Ne olivat RUOTSALAISIA ja myöhemmin VENÄLÄISIÄ LAKEJA. Miksi näin?

Koska suomalaisten omat lait ja oikeuslaitos oli tuhottu ruotsalaismiehityksen aikana. Suomalaisheimojen lait olivat suullisia, niistä päätettiin kyläkäräjillä ja pitäjänkäräjillä. Käräjämiehet eli alueen isännät, jotka edustivat kotikyliään ja sukujaan, muokkasivat lakeja ja tulkitsivat niitä, jakoivat tuomioita ja panivat ne toimeen. Toimeenpanija valittiin näiden käräjämiesten joukosta ja häntä sanottiin vallasmieheksi, myöhemmin termi siirtyi muodossa vallesmanni poliisin kansankieliseksi ilmaisuksi. Tämä oli se oikeuslaitos ja lakijärjestelmä, joka oli ollut tuhansia vuosia suomalaisten oma.

Kun Ruotsi tuhosi ja miehitti suomalaisheimojen asuinalueen, se tuhosti myös suomalaisten oikeuslaitoksen ja lait. Se oli ihan keskeinen RUOTSALAISTEN hanke maan hallintaan saamiseksi. Lait ja oikeuslaitos piti tuhota, jotta ne voitiin korvata RUOTSALAISELLA, ja juuri tämä RUOTSALAINEN LAKI oli se, joka kohteli romaneja, juutalaisia ja saamelaisia hyvinkin julmasti. Niin se tosin teki vuosisatojen ajan myös suomalaisille. Mutta hei, suomalaisethan olivat rasisteja, eiks niin joo hei? 

Jutussa otetaan esiin myös saamelaisten pakkosuomalaistaminen. Niin, se oli valitettavaa ja väärin, mutta senkin juuret olivat RUOTSIN pyrkimyksessä ruotsalaistaa suomalaiset kokonaan kieltä, uskontoa, lakeja ja tapoja myöten. Ruotsissahan suomenkielen puhuminen oli kouluissa rangaistava teko vielä 1950-luvulla ja suomenkieli sai Ruotsissa vähemmistökielen aseman vasta 1990-luvulla, paljon myöhemmin kuin farsi, arabia tai serbokroatia. Mutta suomalaiset olivat rasisteja aina vaan.

Edelleen Tervonen esittää, että Suomen laki asetti romanit ja saamelaiset alempiarvoiseen asemaan hyvin pitkään. Olisi oikein hauska nähdä se vuoden 1917 jälkeen säädetty lain kohta, jossa todetaan suoraan "saamelaisilla ja romaneilla ei ole samanlaisia oikeuksia kuin suomalaisilla" tai jotakin tuon kaltaista. Mikäli sellaista lakia ei vanhoistakaan lakikokoelmista löydy Tervonen valehtelee reippaasti luodakseen myyttiä rasistisista suomalaisista. 

Edelleen jutussa korostetaan kuinka 1920- ja 30-luvuilla Tahko Pihkala ja muut natsionalistit höpöttivät valkoisesta suomalaisrodusta, ikään kuin ihan vain siksi, että kaikki suomalaiset olivat rasisteja. Todellisuudessahan ruotsalaiset, britit, amerikkalaiset, ranskalaiset, saksalaiset ja monet muut pitivät suomalaisia hieman alempiarvoisena nimenomaan rodullisesti. Katsantokanta eli joissakin muodoissaan vielä toisen maailmansodan jälkeen tuolla "suuressa maailmassa", siellä mikä jutun mukaan oli ja on rasistisen metsäsuomalaisuuden vastakohta. Moni suomalaissiirtolainen sai tuntea sen nahoissaan, kun suomalaisia lähti maailmalle sotien jälkeen. Mutta eipä siitä sen enempiä, koska he olivat rasisteja, koska kaikki suomalaiset ovat aina olleet rasisteja.

Ja kuten cancel-kulttuurin omahyväiseen itsekehuiluun kuuluukin, rasismin todisteiksi vedetään makeisten nimiä, Afrikan tähti -peli (jossa käsittääkseni ei käsitellä missään yhteydessä mitään etnisyyteen, kulttuuriin tai mihinkään muuhunkaan liittyvää, rasistisista konnotaatioista puhumattakaan, jollei sitten nimi Afrikka ole suomalaista rasismia), sekä Kuka pelkää mustaa miestä -leikki. Kun itse leikin tuota leikkiä 1960-luvun lopulla, minun mielessäni musta mies oli suuri kokoinen ryöväri, jolla oli suuri musta hattu ja takki. Mieleeni ei edes juolahtanut, että leikin musta mies olikin etnisesti afrikkalaista alkuperää. Ilmeisesti olin rasisti jo viiden vanhana, kun en ymmärtänyt leikin rasistista tarkoitusperää.

Kuin hieman siloitellakseen täysin irrationaalisen cancel-kulttuurin typeryyttä, jutussa selitetään pitkään mistä on kyse ja ettei kyse itseasiassa olekaan siitä vaan ihan vaan tapojen muuttumisesta. Ei ole. Makeisten nimet vaihdettiin voimakkaan julkisen panettelukampanjan vuoksi. Se on juuri cancel-kulttuuria, samanlaista toimintaa jota Hitlerin ruskeapaidat ja Mussolinin mustapaidat harjoittivat aikaisemmin. 

Sitten juttu alkaakin selitellä, että rasismi on ollut vähemmistöjen ongelma ja että nyt siitä pitää tulla valtaväestön ongelma. Ööh, itse olen elänyt koko elämäni siinä käsityksessä, että rasismi on rasistin ja rasismin kohteen ongelma, mutta ilmeisesti se onkin rasismia. Sitten siteerataankin Fem-R -järjestön sivustolta rasismin määritelmää: 

" ...valkoisiksi mielletyt ihmiset nähdään normina, joihin ei-valkoisia ("etnisiä") ihmisiä verrataan. Historiallisista ja yhteiskunnallisista syistä valkoiset ovat ryhmänä valta-asemassa suhteessa ei-valkoisiin."

Jahas. Tuohan ei pidä paikkaansa ihan tuollaisenaan. Kiinassa kaikki ei-kiinalaiset ovat toisen luokan väkeä, valkoiset mukaan luettuna. Japanissa ei-japanilaiset suljetaan aina japanilaisen yhteiskunnan, eikä useimmissa Afrikan maiden etnisissä ryhmissä pidetä eurooppalaisia muina kuin erilaisina ihmisinä. 

Mitä taas tulee tuohon valta-asemaan joka tämän Valkoisuus-myytin mukaan on kaikilla valkoisilla, historiasta tiedämme, että valkoihoiset suomalaisetkin olivat sorrettu ja alistettu etninen ryhmä vuosisatojen ajan. Suomalaisia vietiin orjiksi idän orjamarkkinoille vielä Iso vihan aikaan 1700-luvun alussa. Fem-R -ryhmä ei varmaankaan ole koskaan kuullut suomalaisten orjuuden historiasta, vaikka sitä kestikin paljon pidempään kuin afroamerikkalaisten orjuutta. Jostakin syystä historijoitsijat ylipäätään ovat aika hiljaa tästäkin historian tosiasiasta. Olisikohan syynä rasismi, se ettei ei-valkoisia haluta suututtaa kertomalla, että mekin olimme orjakaupan kohteena vuosisatoja? http://www.kolumbus.fi/annsan/isoviha.htm

Fem-R-järjestön puheenjohtaja vetääkin sitten esiin amerikkalaisesta rasismikeskustelusta näpistetyn käsitteen "valkoisuus". Tämähän on rasistinen myytti jo itsessään, mutta koska sitä viljelevät ihmiset, jotka sanovat vastustavansa rasismia, se katsotaan hyväksyttäväksi. Tämä myyttinen Valkoisuus horjuttaa kuulema suomalaisten näkemystä itsestään. No jaa, kun tiedän tuon fiktiivisen käsitteen alkuperän ja mistä se tulee ja mihin se liittyy, "Valkoisuus" ei merkitse minulle yhtään mitään. Ei ole koskaan merkinnyt, ei edes peilissä. 

Sitten vedetään esiin EU-tutkimus, jonka mukaan suomalaiset ovat Euroopan toiseksi rasistisin kansa. Ja tietenkin esiin vedetään poliisien rasistinen Facebook-ryhmä. Ja se onkin sitten siinä. Vai onko? 

Sitten lainataankin Franz Fanonia, miestä jonka kirjoituksia ja puheita, kommentaareja jne. itse luin jo 1980-luvulla. Ja heti kättelyssä jutun kirjoittaja, tai hänen lähteensä, paljastavat taas kerran kuinka huteralla pohjalla mennään. Franz Fanon on heidän mukaansa brittiläinen. Todellisuudessa Fanon syntyi Martiniquella, siis Ranskan siirtomaassa. Toisessa maailmansodassa Fanon palveli Vapaan Ranskan sotavoimissa ja osallistui taisteluihin mm. Elsassissa. Hänet myös palkittiin Ranskan korkeimpiin kuuluvalla kunniamerkillä Croix de Guerrellä.

Toisen maailmansodan jälkeen Fanon opiskeli psykiatriksi Ranskan Lyonissa ja toimi virasssaan ensin Ranskassa ja sitten Ranskan siirtomaassa Algeriassa aina vuoteen 1956 saakka. Algeriassa hän näki omin silmin maan itsenäisyystaistelun ja siirtomaasodan karuimmat puolet. Sodan seurauksena Fanon radikalaisoitui ja ryhtyi aktivistiksi imperialismin ja kolonialismin vastaisessa kamppailussa. Fanon sairastui leukemiaan ja matkusti hoitoon Washingtoniin, jossa kuoli 1961. Hän ei siis ollut britti missään vaiheessa millään tavalla. 

Sitten jutun kirjoittaja sanookin, että angloamerikkalainen musiikki käsitetään "maailman musiikiksi". No ei. Maailman musiikki on nimenomaan termi, jolla tarkoitetaan nimenomaan ei-länsimaista populaari musiikkia. Eli tämäkin käsite on hieman hukassa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanmusiikki

Jutussa todetaan aivan oikein, ettei Suomessa eritellä ihmisiä etnisen tausta perusteella kuten esim. Yhdysvalloissa. Missään ei kysellä rotua tai etnistä taustaa, eikä kaavakkeissa ole saraketta ihon värille. Tämä ei kuitenkaan ole todiste siitä, etteikö Suomi ole sittenkin rasistinen maa. Ajak Majokin mukaan hyvääkin tarkoittava ihminen voi olla rasisti tietämättään, jos on omaksunut kulttuurin arvojärjestelmän. Mielenkiintoinen rasistin määritelmä. Siis henkilö, joka on maksunut kulttuurin arvojärjestelmän on rasisti. Mutta... 

Eikö rasismin vastaistella kamppailulla ole oma tapakulttuurinsa, johon liittyy aivan olennaisesti ikioma arvojärjestelmänsä?

Entä turkana-heimon jäsenet Keniassa? Hehän ovat omaksuneet oman kulttuurinsa arvojärjestelmän ja pitävät siitä tiukasti kiinni? Ovatko he rasisteja?

Suomessa asuvista somaleista moni haluaa pitää kiinni oman kulttuurinsa arvojärjestelmästä. Tekeekö se heistä rasisteja? No ei tietenkään tee. Tuntuu siltä, että tämä "kulttuurin arvojärjestelmän omaksuminen on rasistista" -ajatus vaatii vielä hieman hiomista. Tai sitten, jos se koskee vain valkoisten kulttuuria, sehän on itsessään jo rasismia. Eikö? Etnisin perustein arvotetaan kokonainen ihmisryhmä negatiivisesti. Eikös se ole juuri rasismin ydintä?

Majokin mukaan tämä myyttinen rasistinen Valkoisuus on sitä, että ihmiset nähdään yksilöinä. Jahas, mutta... Ööh, jos ihmiset nähdään yksilöinä, eikä esimerkiksi etnisen ryhmän osana, niin eikös se ole juuri sitä mitä Martin Luther King halusi?

"Minulla on unelma – että minun neljä pientä lastani elävät vielä jonakin päivänä maassa, jossa heitä ei arvioida ihonvärinsä vaan karaktäärinsä perusteella."

Kertauksen vuoksi: 

"Minulla on unelma, että minun neljä pientä lastani elävät vielä jonakin päivänä maassa, jossa heitä ei arvioida IHONVÄRINSÄ vaan karaktäärinsä perusteella." https://www.youtube.com/watch?v=vP4iY1TtS3s&t=8s

Martin Luther King sanoi asian suoraan: tavoitteena on maailma, jossa ihonväri ei enää merkitse mitään. Vain YKSILÖN ITSENSÄ luonne, teot, ominaisuudet, karaktääri. Ei etninen tausta, ei nimi, ei ihonväri. YKSILÖ. Martin Luther King unelmoi maailmasta, jossa me olemme kaikki ihmisiyksilöitä, omia itsejämme, emme suuremman epämääräisen viitekehyksen tahdottomia paperinukkeja. Mutta nykyisin ajatellaan täysin päinvastoin. Yksilöllisyyshän on Valkoisuutta ja siten rasismia. Niinkö?

Majokin, kuten muidenkin uuden polven rasismin vastustajien, perusongelma juuri tässä: He haluavat korostaa ihonväriään ja sitä kuinka se erottaa meitä, kuinka se on esteenä, haitta, välissämme jne. King ja hänen aikalaisensa halusivat sanoa, ettei ihonvärillä ole merkitystä. Me olemme kaikki ihmisiä, ihonväristä riippumatta. Nykyinen rasismin vastainen liike haluaa kuitenkin korostaa eroa, haluaa tuoda esiin sen suhteessa kaikkeen mahdolliseen. Nykyinen antirasismi haluaa nostaa etniset eroavaisuudet keskiöön, ihonvärin kaiken määritteleväksi tekijäksi. Mutta hetkinen... Eikös rasismi ole nimenomaan sitä, että ihonväri määrittelee kaiken, oli se sitten ruskea, musta tai valkoinen?

Tällä tavalla suomalaisistakin saadaan rasisteja, vaikka me kärsimme vuosisatoja etnisestä sorrosta, orjakaupasta jne. Mehän olemme "Valkoisia", joten meidän historiamme pimeydet eivät ole silleen niin sexyjä ja eksoottisia, että niistä pitäisi puhua ääneen. Tai silleen niinku jotain ja jotain, et silleen ei oo niiku kärsitty silleen mageesti tai jotain...

Rasimin vastustaminen on hyvä asia. Rasismia tuleekin vastustaa. Mutta sen nimissä ei pidä mennä luomaan valheellista todellisuutta ja sepittää fiktiivistä historiaa vain yhden etnisen ryhmän mustamaalaamiseksi. Koska sehän on... Niin, se on rasismia se.

Pitäisköhän ottaa oppia niistä, jotka todella panivat kaikkensa peliin rasismia vastustaessaan?

“I am not a racist. I am against every form of racism and segregation, every form of discrimination. I believe in human beings, and that all human beings should be respected as such, regardless of their color.”
— Malcolm X

3 SYYTÄ EROTA EUROOPAN UNIONISTA JA EUROSTA

Riippumatta siitä millainen suhteesi on tunnetasolla Euroopan Unioniin, tai millaiseksi sen kuvittelet, kylmä tosiasia on se, että jäsenyys Euroopan Unionissa tuhoaa sen Suomen, joka toisen maailmansodan jälkeen rakennettiin. EU- ja eurojäsenyys ovat tuhonneet Suomen julkisen talouden. Valtion velkataakka on kasvanut moninkertaiseksi 90-luvun laman lukemiin verrattuna ja jatkaa kasvuaan. Suomalaisten reaalitulotaso on laskenut ja viimeiset 10 vuotta olemme pudonneet muiden Pohjoismaiden kelkasta. Kainuussa on koko Pohjoismaiden alhaisin tulotaso ja Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa yksityistalouksien tulot ja varallisuus ovat laskeneet viimeiset 10 vuotta. Tämä kaikki sinä aikana, kun vuoden 2008 finanssikriisi ohitettiin ja EU eli talouskasvun aikaa. 

https://www.verkkouutiset.fi/tulotaso-laskee-nopeasti-suomessa/

Riippumatta siitä millainen suhteesi on tunnetasolla Euroopan Unioniin, tai millaiseksi sen kuvittelet, kylmä tosiasia on se, että Euroopan Unioni on YK:n peruskirjan vastainen ylikansallinen organisaatio. Euroopan Unionin perusperiaate on se, ettei jäsenmailla eli kansoilla ole enää itsemääräämisoikeutta. Kansakunnat eivät siis saa päättää omasta kohtalostaan tai omista asioistaan. Kun EU eväsi jäsenvaltioilta veto-oikeuden, asia varmistui. Me emme enää päätä omasta kohtalostamme, vaan EU. Kansamme itsemääräämisoikeus on siis viety YK:n perussopimuksen vastaisesti.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:kansojen_itsem%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4misoikeus

EU:n sopimusten ja sääntöjen mukaan jäsenmaiden on  noudatettava EU:n määräyksiä ja direktiivejä. EU-parlamentti ilmoitti joulukuussa 2016 olevansa ENSISIJAINEN PARLAMENTTI KOKO EU:N ALUEELLA. Näin Suomen eduskunnasta tuli TOISSIJAINEN parlamentti omassa maassaan. Eli Suomen eduskunta ei ole enää se demokraattinen elin, joka käyttää korkeinta päätösvaltaa Suomessa, kuten perustuslakimme ja valtiosääntömme edellyttää. 

http://rayhablogi.blogspot.com/2017/02/vuoden-tarkein-kadonnut-uutinen.html

Riippumatta siitä millainen suhteesi on tunnetasolla Euroopan Unioniin, tai millaiseksi sen kuvittelet, kylmä tosiasia on se, että sekä EU että eurojäsenyys olivat ja ovat rikoslain ja perustuslain vastaisia. Kyse ei siis ole mistään tulkinnasta, vaan siitä, että kumpikin ovat ristiriidassa omien lakiemme kanssa, mutta koska EU-päätökset ohittavat aina kansalliset lait ja päätökset, olemme omien lakiemme vastaisesti eurossa ja EU:ssa. Molempiin myös mentiin lakiemme vastaisesti ja vuonna 1995 Suomen valtio rekisteröitiin yritykseksi sekä meillä, että Yhdysvalloissa. Asiaa selitettiin sillä, että Suomi ei muuten pysty tilittämään alveja EU:lle. Valtion konttori olisi voinut tehdä sen. Kyse olikin jostakin aivan muusta. Koko perustuslaillinen valtiosääntömme ja yhteiskuntajärjestyksemme kumottiin. Se Suomi, jonka sinä edelleen kuvittelet olevan olemassa, lakkautettiin vuonna 1995 juridisesti. Juhlapuheissa ja huijaamisessasi se on edelleen olemassa. 

http://rayhablogi.blogspot.com/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html

1. Talous. Euro ja EU-jäsenyys ovat tuhonneet Suomen talouden. EU on vienyt kansantaloudesta vähintään 120 miljardia euroa nettotappiota kaikkien EU-tukien ja avustusten jälkeenkin. Köyhyys Suomessa on vähintääkin nelinkertaistunut, eli kasvanut ainakin 400% EU-jäsenyyden aikana.

2. Itsenäisyys. EU-jäsenyys tarkoittaa itsenäisen kansakunnan lakkauttamista, itsenäisen maan olemassa olon loppumista. Itsenäistä Suomea ei ole enää olemassa.

3. Laillisuus. EU- ja eurojäsenyys olivat rikoksia maamme lakien ja perustuslain mukaan. Jäsenyytemme kummassakin on edelleen meneillään oleva rikos. 

Voit kokea tai tuntea asioiden olevan toisin, mutta nuo ovat faktoja. Nuo ovat viimeisen 25 vuoden ajan tosiasioita, todellisuutta jota elämme nyt.

Jos haluat jatkaa rikosta, kansakunnan itsemääräämisoikeuden menetystä, ja syvenevää talousahdinkoa, kannatat EU- ja eurojäsenyyttä. Jos haluat itsenäisen Suomen, jossa rakennetaan hyvinvointia omalle kansalle, et voi kuin vaatia välitöntä eroa Euroopan unionista ja eurosta. Muita vaihtoehtoja ei vain ole tosiasioiden edessä. 

Valinta on sinun. Tee se faktapohjalta. Älä tunteella. Ota selvää. Katso numeroita, todellisia lukuja. Unohda Jossittelut, konditionaalit, kuvitelmat, selitykset ja fantasiat. Tarkastele vain kylmiä kovia faktoja. Vaihtoehtoja on tasan kaksi. Tee valintasi tiedon perusteella. Älä kuvitelman.

Järkeviä vaihtoehtoja on vain yksi.

FIXIT

FIXIT-PUOLUE

Koska yksikään olemassa olevista puolueista ei halua, kykene tai uskalla vaatia EU-eroa, on tarkoitusta varten luotava uusi puolue. Ei vanhan mallin mukaan, eikä samanlainen kuin vanhat puolueet. Unohtakaa niiden rakenne ja organisaatio. Tarkoitus on synnyttää kansanliike, jota ei voi vallata sisältä päin ja jota ei voi kaapata hallintaan tai painostaa keskitetysti.

Miten tämä tehdään?

Hyvin yksinkertaisesti. FIXIT-puolue on paikallisten yhdistysten liittouma, jolla ei ole puoluetoimistoa, konttoria tai kassaa, jota hallitsemalla liikkeen voisi kesyttää tai josta sitä voisi kontrolloida. Näin eliminoidaan ulkoa tai sisältä tulevat pyrkimykset ottaa liike hallintaan. 

FIXIT-puolue koostuu paikallisista rekisteröidyistä yhdistyksistä, jotka ovat kaikki FIXIT-puolueen jäsenyhdistyksiä eli paikallisosastoja. Jokaista paikallista yhdistystä edustaa puolueen kokouksissa valittu edustaja. Eli jos paikallisyhdistyksiä on 10, puoluekokouksessa edustajia on 10. Jos paikallisyhdistyksiä on 100, edustajia on 100. Puoluekokoukset järjestetään chätissä, Netissä yms. uuden teknologian tarjoamalla keinolla, jolloin ei tarvitse matkustella ja maksella hotelli yms. kuluja. Viestintä osastojen välillä tapahtuu normaalikeinoin puhelimitse ja sähköpostein. 

Paikallisosastot järjestäytyvät normaalien rekisteröityjen yhdistysten tavoin. Jokainen paikallisosaston jäsen on puolueen jäsen. Jokainen jäsen allekirjoittaa puolueen tavoitteet ja toimii niiden mukaisesti. Jokainen paikallisosasto sisällyttää puoluesäännöt omiin sääntöihinsä, joita voi olla lisänä. Mikäli jäsen tai jäsenyhdistys toimii puoluesääntöjen vastaisesti, sen katsotaan eronneen automaattisesti.

Paikallisyhdistyksiä voi olla määrätön määrä, mutta kuitenkin niin, että jokaisella postinumeroalueella on vain yksi osasto. Esimerkiksi FIXIT-puolueosasto 00100 Helsinki on kyseisen postinumeron paikallisosasto. Tuolla postinumerolla ei voi olla muita. MUTTA FIXIT-puolueosasto 00110 Helsinki voi olla. Sama koskee koko Suomea. Eli paikkakunnilla, joissa on erilaisia postinumeroita, voi olla yhtä monta paikallisosastoa kuin on postinumeroitakin.

Paikallisosastot ovat autonomisia talouden suhteen ja ne myös nimittävät omat ehdokkaansa vaaleihin. Ne hoitavat paikalliset vaalikampanjat, ilmottautumiset jne. Jokainen paikallisosasto vastaa ehdokkaistaan ja jokainen ehdokas itsestään. Jos jompikumpi rikkoo FIXIT-puolueen sääntöjä, ko. henkilö tai osasto katsotaan automaattisesti eronneeksi puolueesta.

Valtakunnallisesti paikallisosastot keräävät yhdessä tarvittavat nimet puolueen rekisteröimiseksi ja kun tarvittava määrä on koossa, puolue rekisteröidään valittujen edustajien toimesta. Puolueella ei siis ole johtajaa, puheenjohtajaa, puoluesihteeriä yms. vaan jokaisella paikallisosastolla on oma puheenjohtajansa, sihteerinsä, varainhoitajansa yms. paikallisosaston omien sääntöjen ja yhdistyslainsäädännön mukaisesti.

Valitut edustajat luovuttavat vaaliviranomaisille ehdokasluettelot koko liikkeen puolesta. Muuten vaalikamppailut käydään alueittain, niin että kunkin vaalipiirin FIXIT-osastot toimivat yhdessä ja pyrkivät tukemaan toisiaan mahdollisuuksien mukaan. 

EU.kansanäänetyksen ajan propgandaa. Nyt tiedämme, että meille valehdeltiin näistä ja monista muistakin asioista päin naamaa. Suomen valtiojohto tiesi jo vuonna 1992 mitä tulossa on omasta valuutasta luopumisesta lähtien. Meidät pidettiin tarkoituksella pimennossa ja meille valehdeltiin, jotta kansanäänestyksen tulos saataisiin halutunlaiseksi ja koko perustuslain vastainan hanke läpi muka-demokraattisesti.

Suhteet tiedotusvälineisiin ja toiminta julkisuudessa on kunkin paikallisosaston kontolla. Eli jokaisen osaston olisi ehkä syytä valita itselleen henkilö, joka vastaa median kyselyihin yms. Kyseisen henkilön olisi vain pidettävä kiinni siitä mitä liike haluaa: EU-ero ja sitä seuraava itsenäistyminen. Muihin kysymyksiin ei edes tarvitse ottaa kantaa, jos ei halua/kykene/viitsi. 

Mikäli liike saisi eduskuntaan edustajiaan, nämä perustaisivat yhden eduskuntaryhmän, joka ryhtyisi ajamaan EU- eroa ja vastustamaan kaikkia EU:sta tulevia lakialotteita ja määräyksiä johdonmukaisesti.

Muissa asioissa edustajille olisi syytä antaa täysi vapaus, eli jokainen vastaisi muihin kysymyksiin yksilönä ja myös vastaisi toiminnastaan yksilönä. 

Puolueen sääntöjen tulisi olla mahdollisimman yksinkertaiset ja selkeät. Niissä mainittaisiin puolueen rakenne, osastojen asema, ehdokasasettelu jne. edellä läpikäydyt asiat ja lisäksi ja tärkeimpänä pyrkimys valtiollisen itsenäisyyden ja perustuslaillisen yhteiskuntajärjestyksen palauttamiseen. Se olisi johtoajatus ja ainoa koko liikkeen tavoite. Kaikissa muissa tilanteissa Suomen, suomalaisten ja tämän maan etu ajaisi kaiken muun edelle, eli kaikki sellainen lainsäädäntö ja esitykset, jotka ovat suomalaisten etujen vastaisia, pyrittäisiin estämään, tai ainakin sellaisia vastustettaisiin - johdonmukaisesti. 

Puolue/liike ei olisi vasemmistolainen tai oikeistolainen, ei sosialistinen eikä kapitalistinen. Se ei olisi rasistinen, xenofobinen eikä ulkomaalaisvastainen. Liike olisi suomalaismyönteinen, isänmaallinen mutta ei nationalistinen. Liike ei olisi torjuva tai negatiivinen, vaan mukaansa ottava ja myönteinen. Itsenäisyys on hyvä asia. Kansakunnan oma maa on hyvä asia. Kansan itsemääräämisoikeus on hyvä. 

Ei tässä muuta tällä kertaa. Tätä ideaa saa aivan vapaasti käyttää, jos jolla kulla on tarmoa ja intoa ja halua asian edistämiseksi.

Miksi perinteinen puoluemalli ei toimi?

Koska ihminen on ihminen. Aina löytyy niitä, jotka haluavat johtajaksi tai kirstunvartijaksi, hallitsemaan muita ja määräilemään muita. Löytyy paljon niitä, jotka haluaisivat valjastaa tällaisen liikkeen omien etujensa vankkureiksi tai kantajiksi. Siksi puoluetoimistoa ei olisi lainkaan, eikä puolueen kassaa. Olisi vain paikallisyhdistysten yhteenliittymä, liike, josta ei saa otetta vaikka kuinka haluaisi. Ei olisi mitään varoja, joita väärinkäyttää tai hyödyntää omaksi eduksi. 

Totta, kaiken tämän seurauksena olisi sekalainen porukka täysin erilaisia yhdistyksiä, sekalainen joukko ehdokkaita, mutta niin on Suomen kansakin. En ole ehkä kanssasi samaa mieltä työsuhdeturvasta tai työttömyysturvasta, mutta jos olemme molemmat sitä mieltä että Suomi tarvitsee itsenäisyyden ja että se tälle maalle ja kansalle kuuluu, olemme tärkeimmästä asiasta samaa mieltä. Tämä on koko homman pointti. Sinun ei tarvitse olla kaikesta samaa mieltä muiden kanssa, mutta jos olet perustuslaillisen yhteiskuntajärjestyksen, perustuslain ja itsenäisen tasavaltaisen demokraattisen Suomen kannalla, meillä on suurempi yhteinen tahto ja halu, pyrkimys ja tavoite.

Kaikki tämä on vain tällaista ajattelua, mut ehkä tästä sukeutuu jotakin. Aika tuntuu olevan melko kypsä. Samoin kansa.

Lisää tästä: http://rayhablogi.blogspot.com/2019/01/suuri-eu-huijaus.html

MIKSI FIXIT ON AINOA MAHDOLLISUUS

Suomi liitettiin 1995 Euroopan Unioniin massiivisen ja valheellisen kampanjan avulla. Meille valehdeltiin suoraan, ettei markka katoa, vaikka valtiojohto tiesi jo 1992 että niin tulee käymään. Meille valehdeltiin, että ruoan hinta tulee laskemaan, vaikka toisin kävi. Mikään EU-jäsenyysvalheista ei pitänyt paikkansa ja kaiken kukkuraksi järjestettiin ei-sitova kansanäänestys, jonka perusteella liittymispäätös tehtiin. Tämän jälkeen ei tässä maassa ole kansanäänestyksiä näin tärkeistä asioista järjestetykään ja kansalaisaloitteetkin jätetään yleensä käsittelemättä, lain vastaisesti nekin.

Samana vuonna 1995 Suomi rekisteröitiin sekä Suomen yritysrekisteriin, että Yhdysvaltojen pörssien ylläpitämään yritysrekisteriin. Meille valehdeltiin, että asia ei merkitse mitään, koska se auttaa vain helpottamaan Suomen EU:lle tekemiä alv-tilityksiä. Se oli ja on valhe. Yritysrekisterissä Suomen valtio -nimisen yrityksen toimialaksi on nimetty Kaikki valtiollinen toiminta. Se siis tarkoittaa koko valtiota ja sen kaikkia toimintoja. Tämä oli ja on rikos. Tällä päätöksellä Suomen perustuslaillinen valtiojärjestys kumottiin, sillä yrityslainsäädäntö koskee myös Suomen valtio -nimistä firmaa. 

http://rayhablogi.blogspot.com/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html

Vuonna 2002 Suomi liitettiin lain vastaisesti euroon ja omasta valuutasta, rahasta, luovuttiin. Asian teki helpoksi sekin, että asia oli päätetty jo kymmenen vuotta aikaisemmin. Meille ei vain koskaan kerrottu sitä. Nykyinen presidentti Niinistö ilmoitti suureen ääneen, että jäämällä euron ulkopuolelle, Ruotsi tulee maksamaan "erittäin raskaan hinnan" taloudellisesti. Toisin kävi. Meidän kansantaloutemme on kärsinyt hirvittäviä menetyksiä ja massiivisen velkaantumisen. Ruotsi ei. Vientimme tökkii, Ruotsin ei. Ruotsilla on oma raha.

Vuoden 2015 eduskuntavaaleja edeltäneessä televisioidussa täysistunnossa silloin pääministeri Alexander Stubb ilmoitti painokkaasti, että "olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysseliin." Hän myös toisti lauseen painottaen. Yksikään kansanedustaja ei reagoinut asiaan millään tavalla, eikä yksikään media tarttunut aiheeseen. Lausehan tarkoitti koko talouspolitiikan päätösvallan siirtymistä Brysseliin. Toki näin oli ollut jo aikaisemmin.

Kukaan ei koskaan kertonut meille, että kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin, yksi ehdoista oli se, ettei Suomi enää voi lainata rahaa omalta keskuspankiltaan. Kaikki valtion ottama laina tuli ottaa "markkinoilta" eli yksityisiltä liikepankeilta. Vuoteen 2015 näiden lainojen korkoja oli maksettu  noin 70 miljardia. Muitakin massivisia menetyksiä on ollut. Suomen talouden lopullinen tuho varmistui, kun EU perusti Euroopan keskuspankin EKP:n, jonka johto miehitettiin amerikkalaisen liikepankki Goldman Sachsin entisillä johtajilla. Tämän jälkeen Suomella ei ollut enää omaa  talouspolitiikkaa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttipesonen/142027-eu-politiikan-ansiosta-valtion-velan-korkoihin-mennyt-70-miljardia-euroa/

http://rayhablogi.blogspot.com/2017/10/suomi-eun-heittopussi.html

EU-jäsenyys tarkoitti myös Suomen tasavaltaisen demokratian kaatumista. Korkeinta päätösvaltaa ei enää käyttänyt kansan valitsema eduskunta, vaan EU-komissio ja europarlamentti. Teille valehdeltiin ja valehdellaan asiasta edelleen. EU-parlamentti vahvisti asian julkilausumallaan vuonna 2016, jolloin se totesi olevansa "ENSISIJAINEN PARLAMENTTI KOKO EU:N ALUEELLA". Yksikään suomalainen poliitikko, virkamies tai päättäjä ei edes kommentoinut asiaa, vaikka se teki Suomen eduskunnasta toissijaisen parlamentin Suomessa. 

http://rayhablogi.blogspot.com/2017/02/vuoden-tarkein-kadonnut-uutinen.html

Itsenäisyyden menettäminen on jo itsessään hirvittävä asia, mutta kun siihen yhdistyy koko valtion talouden tietoinen tuhoaminen, olemme tekemisissä totaalisen katastrofin kanssa. Teille ei vain kerrota mitään, tai valehdellaan päin naamaa. Onneksi viralliset ja julkiset numerot puhuvat puolestaan. Meidän ei tarvitse spekuloida lainkaan, ei esittää arvioita eikä mielipiteitä. Voimme katsoa kylmiä lukuja ja todeta, että EU on ollut suomalaisille taloudellinen katastrofi. Velkaa oli toukokuussa yli 123 miljardia euroa virallisestikin.

https://www.valtionvelka.fi/

Voimme tarkastella Suomen "hyötyä" EU-jäsenyydestä erilaisin taulukoin. Tässä viimeisimpiin lukeutuva pylväsdiagrammi, joka sisältää myös ennusteen lähivuosille. Velkaantuminen jatkuu.

Lyhyemmälläkin tarkastelujaksolla näemme, että valtio on ottanut koko finanssikriisin jälkeisen ajan lisää velkaa.

Kun tarkastelemme pidempää aikajakso, käy selvästi ilmi, että EU-jäsenyys on syy valtion talouden velkaantumiseen. EU-valmisteluthan aloitettiin jo 1980-luvun lopulla ja pantiin toimeen juuri ennen 1990-luvun alun lamaa, syventäen velkakriisiä pahimmalla mahdollisella tavalla ns. valuuttalainoilla. Ne olivat seurausta poliitikkojen ja virkamiesten EU-valmisteluista, joilla maata pantiin EU-kuntoon.

Kun tilannetta tarkastellaan vuosikymmenien aikajanalla, tilanteen karmeus käy sitäkin selvemmäksi. Jokainen voi katsoa paljonko Suomella oli velkaa hävityn toisen maailmansodan jälkeen ja paljonko jälleenrakennuskaudella velkaannuttiin. Kun Suomea ryhdyttiin muokkaamaan EU-kuntoon, yksi ehdoista oli pääomaliikenteen vapauttaminen. Niin myös tehtiin ja kun katsotte tilastoa, näette että massiivinen velkaantuminen alkoi juuri silloin, 1980-luvun lopulla. Tästä syystä lamastakin tuli niin paha kuin siitä tuli. Mikäli valtio olisi ollut entisensä, olisi 90-luvun lamakin jäänyt kevyemmäksi.

Jokainen täyspäinen, lukutaitoinen normaali ihminen näkee kylmistä luvuista, että puheet siitä että Suomi hyötyy EU:sta ovat täyttä roskaa. Jokainen lukutaitoinen näkee, että jokainen niin sanova valehtelee. Näin meille vakuuttelevat poliitikot ja virkamiehet toinen toisensa perään, mutta kenen etua he ajavat? Kenelle he tekevät töitään? Eivät tälle maalle tai kansalle. Kokonaisuutena tämä maa ja kansa ovat kärsineet taloudellista tappiota ja velkaantuneet merkittävästi. Velan lisääntyessä on jouduttu ajamaan kotimaista infraa alas rahapulaan vedoten. Samaan aikaan, kun suomalaisten palveluista on leikattu kymmeniä miljardeja on otettu lisävelkaa kymmeniä miljardeja Kun laskette hallitusten tekemien leikkausten määrän yhteen otetun velan määrän kanssa, saatte loppusummaksi loppulaskun. Sen verran EU teille maksaa. Se on totuus siitä kuinka paljon hyödytte EU:sta. Ja nämä ovat pelkkiä lukuja. Kyse ei ole mielipiteestä. Kyse ei ole arviosta. Kyse on kylmistä luvuista.

Ja jos joku siellä yrittää selitellä jotakin EU:lta saaduista tuista, todettakoon ettemme saa senttiäkään. Me saamme vain osan sinne antamastamme rahasta takaisin. Juuri siksi olemme niin sanottuja nettomaksajia. Pelkissä jäsenmaksuissa olemme ottaneet puhdasta peränettoa yli kuusi miljardia. Eli jokainen joka sanoo, että EU antaa meille tukea, valehtelee tai ei tiedä mistä puhuu. EU ei anna meille yhtään mitään. Me saamme vain jokusen murusen takaisin sinne kippaamistamme rahoista.

Voimme tarkastella jopa puoluekohtaisesti miten paljon mikäkin puolue on ollut velkaannuttamassa meitä kaikkia. Eli mitkä puoleet ovat olleet innokkaimpia ottamaan lisävelkaa ja olleet mukana ottamassa sitä meidän kaikkien maksettavaksi. Tämä tilasto ulottuu valitettavasti vain vuoteen 2017, mutta on paljon puhuva. Tämä sopii muistaa varsinkin nyt, kun kokoomus kovaan ääneen moittii valtiota velkaantumisesta. Sillä ei olisi varaa sanoa yhtään mitään.

Ainoa keino päästä eroon tästä katastrofista on EU-ero eli FIXIT. Finn Exit. Jos pysymme Euroopan Unionissa, maamme on tuhottu ja katoaa kartalta hiljakseen. Minä en halua sitä. Haluatko sinä?