tiistai 30. huhtikuuta 2019

KEMIN ON KUOLTAVA

Kun vihreät ja vasemmisto saivat kuulla, että Metsä Group aikoo rakentaa uuden tehtaan Kemiin, pyhä sota alkoi saman tien. Kemin on kuoltava. Siksi Kemiin ei saa tulla yhtään mitään. Ei muuallekaan pohjoiseen, paitsi Ouluun ja sitten pikkuisen Rovaniemelle. Muuten ei mitään minnekään. Näin siitä huolimatta, että uusi tehdas olisi Kemin kaltaiselle pienelle maaseutukaupungille ehdottomasti tarvittavaa lisähappea. Tai siis juuri siksi. Hanke voisi luoda uusia työpaikkoja ja tuoda varallisuutta seudulle, ja se on estettävä keinolla millä hyvänsä.
https://yle.fi/uutiset/3-10756127
https://yle.fi/uutiset/3-10756891

Vihreät, nuo puhtaan päivitetyn fasismin 2.0 edustajat eivät halua uutta tehdasta Kemiin, koska "metsien hakkuut lisääntyvät." Niin, hankkeen suunnittelussahan on nimenomaan huomioitu se, kuinka paljon raaka-aineita on saatavilla TALOUSMETSISTÄ. Siis ei mistään neitseellisistä aarniometsistä. Ihan puupelloista, hakkuita varten istutetuista ja hoidetuista metsistä. Mutta vihreille se ei tietenkään kelpaa. Todellinen syy on jokin aivan muu kuin ääneen sanottu "metsien hakkuiden lisääntyminen". Siihen he eivät usko itsekään, koska he tietävät mistä on kyse ja mitä he todellisuudessa ajavat.
https://www.verkkouutiset.fi/il-kemin-tehdas-huolettaa-vihreita/
https://yle.fi/uutiset/3-10758416
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.419372

Vihreiden maaseutuhan on enimmäkseen autio Luonto, poislukien vihreiden kesämökit ja pelkällä aurinkoenergialla toimeen tulevat yksinäiset luomutilat, joissa kanoja ei tapeta vaan niillä valmistetaan luomulannoitetta luomumausteiden pienimuotoista puutarhaviljelyä vasten. Luonto on olemassa vain vihreiden luontoelämyksiä varten, eikä siellä saa asua kukaan häiritsemässä tätä kokemusta, josta voi sitten Pirkka-Pekka Peteliuksen kanssa jutella eduskunnan kahviossa kun on lentänyt suihkukoneella ekologisesti Rovaniemeltä Helsinkiin, joka on kuitenkin edelleen ekologisesti tehottoman harvaan asuttu urbaanialue. Jopa cityssä voi nähdä törkeän puun kasvamassa ihan kelpo uudisrakennustontilla, joita ekologisesti kestämätön Helsinki on tulvillaan.
Ekologisesti täysin kestämättömällä tavalla väljään rakennettua Helsingin keskustaa. 
Kaupunkienhan tulee olla "tiiviisti rakennettuja yhdyskuntarakenteita", koska sellainen on maailman ekologisin asumismuoto. Monet vihreät ovat julistaneet tämän ääneen viimevuosina ja tätä kehitystä he tukevat kunnissa ja kaupungeissa. Idea on siis tämä: kaupungit rakennetaan täysin täyteen, pois lukien vihreiden hallitsemat city-puutarhapalstat, ja niihin asutetaan kaikki maailman ihmiset. Juuri siksi vihreiden mielestä sellaiset paikat kuten Shanghai, Mexico City, Mumbai, Kairo, New York. Lontoo, Pariisi, Moskova, Buenos Aires, Sao Paul ja Lagos ovat ekologisen asumisen suurin huipentuma. Siis jos johtoajatuksena on tuo "tiivis urbaani yhdyskuntarakenne", joka on vihreiden mielestä se kaikkein ympäristöystävällisin.
Ihanan ekologisesti rakennettu tiivis urbaani yhdyskuntarakenne vihreiden toiveiden täyttymyksenä. Kuvassa Mumbai.
Vihreillä on sama käsitys luonnosta kuin Adolf Hitlerillä. Luonto on puhdas ja viaton, alkuperäinen ja terve, ja siellä sitten puolueen jäsenet voivat virkistyä ja voimaantua oikeassa olemisestaan. Juuri siksi Luonnossa ei saa asua ketään, paitsi vihreiden hyväksymiä alkuasukkaita, jotka tarjoavat vihreille tarvittavia palveluita ja toimivat heidän kantajinaan ja oppainaan Luonnossa.
Vihreä voimaantuja virkis- eiku, Eva Braun erämaajärven rannalla (kuva A. Hitler, yksityiskokoelma)
Maaseutukaupungit saavat olla olemassa vain vihreiden virkistysmistarpeita varten. Niiden kaikkien tulee olla Porvoon vanhoja kaupunkeja, joissa leivotaan artesaanileipää, myydään luomuväreillä sutattuja töherryksiä luomupaperilla, pidetään pikkukahvilaa jossa vihreä voi piipahtaa syömässä luomutorttua ja juoda luomuteeta luomuhunajalla maustettuna. Kaikki tuotteethan tehdään luomusta, joka tulee jostakin muualta kuin Luonnosta. Ilmeisesti Luomusta. Se on taikamaa, jossa tehdään vihreiden elämän kannalta välttämättömiä tuotteita luontoa lainkaan rasittamatta. Kuljetuksistahan vastaa joulupukki täysenergiatehokkaasti.
Vihreiden hyväksymä maaseutukaupunki valmistautuu vastaanottamaan vihreät vieraansa. Voi sitä luomuleivoksen tuoksua.


Kaikkien vihreiden kantaisä Adi-setä ruokkimassa Luontoa. 
Saksan tiukka ympäristölainsäädäntöhän on edelleen enimmäkseen natsien säätämä. Saksan kansallissosialistinen puolue oli aikoinaan ainoa maailmassa, jolla oli ylipäätään mitään ympäristöohjelmaa, luonnon suojelutavoitteista puhumattakaan. Natsit olivat avantgardea ympäristöasioissa, johtotähti, joka edelleen tuikkii Loth Lorienin salojen yllä. He uskoivat, kuten vihreät nykyisin, että heillä on oikeus päättää mitä maaseutu on ja keitä siellä asuu ja kuinka paljon. Aivan kuten vihreätkin, natsit eivät tehneet mielestään virheitä eivätkä koskaan väärin. Juuri siksi vain vihreät tietävät kuinka Luontoa hoidetaan. Kukaan muu ei tiedä. Varsinkaan maaseudulla asuvat alkuasukkaat eivät voi tietää.

Vihreät tietävät, että erämaatorpan mummo kakkaa luonnon pilalle ja että syrjäkylällä asuva jalaton sotaveteraani synnyttää ilmastokatastrofin inva-autolla ajellessaan. Juuri siksi maaseudun asukkaat on saatava muualle, mielummin asumaan ekologisesti tehokaisiin slummeihin tai vastaaviin ekologisesti kestävämpiin paikkoihin pois hiukkashirviömökkeistään, saunoista puhumattakaan.
Maailman pahin ympäristöhirviö: puusauna järven rannassa. Tämän supersaastuttajan kohtalo on päätetty eripuolilla maailmaa miljoonien dollarien ekokokouksissa, jonne on tietenkin lennetty itseä luomuöljyämään suurilla suihkukoneilla, mutta ilman päästöjä koska on ostettu päästökrediittejä päästöpankista, toisin kuin tämä terrorisauna, joka tuhoaa kaiken. Jotta tämänkin ekomonsterin asukkaat saadaan asutetuksi cityslummiin, tarvitaan lisää ydinvoimaa, jota vihreät vastustavat niin paljon, että olivat hallitustasolla myöntämässä lupia kolmelle uudelle ydinvoimalalle. Niistä Arevan ihmiskunnan historian kallein rakennus eli uusi ydinvoimala on tietenkin vihreiden suurin ekoteko viimevuosikymmeninä.

Kemiläisillä on vain kaksi vaihtoehtoa: Oulu ja Rovaniemi. Kemi on suljettava, koska se on väärin. Pieni kaupunki, jossa on tehtaita on vihreiden hirvein ajatus. Herran pieksut jos sinne tulisi vielä neljäs isompi tehdas. Sehän estäisi pahimmillaan Kemin tappamisen ja mitä se osoittaisi muille vastaaville tyhjennyslistalle päässeista maaseutukaupungeista? Aivan, se osoittaisi ettei kaikkien tarvitsekaan totella vihreitä ja muuttaa uusiin energiatehokkuusmääräysten homehduttamiin kosteusvauriokerrostaloihin suurkaupungin laitamille asumistukia odottelemaan.
Ekologisesti kestävintä uudisrakentamista vihreiden prinsiippien johdattamana.

Uusi vasemmisto, se hipsterivasemmisto, hyökkäsi myös yllättäen hanketta vastaan jostakin imagosyystä. Paikallinen vasemmisto tuki hanketta.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4076105-keminmaan-vasemmisto-tukee-kemin-tehdashanketta

Puolueen johto kuitenkin virtsasi paikallisten vasemmistolaisten silmille omilla lausunnoillaan. Merkillistä, että vasemmistoliiton tai mikä-se-nyt-onkaan -puolueen johto on valmis uhraamaan Punaisena Keminä tunnetun paikkakunnan perussuomalaisille vain hieroakseen luomukasvislevitettä vihreiden ilmastorintamukseen.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vasemmistoliiton-li-andersson-uskoo-kemiin-kaavaillun-biotuotetehtaan-vaikeuttavan-hallitusneuvotteluita-paatoksentekijoilla-pitaa-olla-taysi-ymmarrys-hankkeen-vaikutuksista-ilmastotavoitteille/819349/

Näin siksi, koska tämä hipsterivasemmisto edustaa myös sitä globalistista ajattelua, jossa maaseutu on ulkolaisen suurpääoman hallinnassa ja hyödynnettävissä, ja tästä syystä maaseutu kaupunkeineen pitää autioittaa, tyhjentää asukkaista. Lopettaa. Sulkea ihmisiltä.

Kemi, tuo Perämeren hirviö, tulee tappaa, aivan kuten se karmea Torniokin, ja Kajaani, Kuusamo ja muut. Kemijärven teurastajaisethan aloitettiin jo jokunen vuosi sitten. Raahe on tietenkin listalla, samoin kaikki tällaiset pienet maaseutukaupungit, Imatrat ja muut, paitsi Kaarina ja pari muuta ruotsinkielistä rannikkokaupunkia, koska ne on söpöjä ja muistuttaa Porvoota, siis sitä vanhaa kaupunkia. Et niinku sama fiilis ja silleen.

Niin tai näin, Kemin on kuoltava.
Suomen pahimpiin ekokatastrofeihin ja ympäristöntuhoajiin kuuluva hirvlökaupunki Kemi, joka ei jostakin kumman syystä suostu kuolemaan vaikka viherät ovat päättäneet niin jo vuosikausia sitten. Kemiläisten tulisi sulkea koko paikka ja muuttaa vaikkapa Rovaniemelle, tai Ouluun. Ehkä Kuopijoon tai Jyväskylään. Tanpereelle tai Turkuun maahanmuuttajalähiöön, tai pääkaupunkiseudulle maksamaan asumisestaan kaksin, kolmin kertaisia hintoja, tai jopa kymmenkertaisesti. Niin vihreät ja hipsterivasemmiston johto haluavat. Ihan vaan siksi, koska ilmastonmuutos on vain ja ainoastaan Kemin ja kemiläisten syytä sekin. Toki torniolaiset ja keminmaalaiset ovat hekin syypäitä jäätiköiden sulamiseen. Joka vuosi lumetkin sulaa Kemissä. Kauhea tosiasia, josta kukaan ei halua puhua mitään.

keskiviikko 24. huhtikuuta 2019

TÄTÄ TEILLE EI KERROTA: EUROARMEIJA

Moni vastustaa äänekkäästi Natoa, moni haluaa että Suomen armeija pysyy suomalaisena suomalaisten hallinnassa ja tätä isänmaata puolustamassa, mutta harva tajuaa, että samaan aikaan kun ulkolaiset sotilasjoukot ovat jo Suomessa itsensä kutsumina ja nostattavat ymmärettävää ärtymystä isänmaallisissa kansalaisissa, EU:n suunnitelma sen omasta armeijasta etenee täyttä häkää ja EU:n jäsenvaltiona Suomi on mukana. Tätä teille ei yksikään puoluejohtaja tai meppi tai kukaan muukaan kerro.

Jos ja kun EU-armeijasta on tullut puhetta, se on siirretty sivuun milloin milläkin perusteella. Nato ajaa saman asian, se ei ole realistinen, se on vain puhetta, joku suunnitelma, mutta näitähän piisaa, mikä lie haihattelu. Todellisuudessa teille on valehdeltu EU-armeijasta Lissabonin sopimuksen solmimisesta saakka. Lissabonin sopimus on siis Euroopan Unionin perussopimus, eli eurokratiaksi Euroopan Unionin perustuslaki. Katsotaanpa mitä se asiasta sanoo.
https://en.wikisource.org/wiki/Treaty_of_Lisbon/Article_1_-_Treaty_on_European_Union/Article_28

"Article 28 1. The tasks referred to in Article 27(1), in the course of which the Union may use civilian and military means, shall include joint disarmament operations, humanitarian and rescue tasks, military advice and assistance tasks, conflict prevention and peace-keeping tasks, tasks of combat forces in crisis management, including peace-making and post-conflict stabilisation. All these tasks may contribute to the fight against terrorism, including by supporting third countries in combating terrorism in their territories. 2. The Council shall adopt decisions relating to the tasks referred to in paragraph 1, defining their objectives and scope and the general conditions for their implementation. The High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, acting under the authority of the Council and in close and constant contact with the Political and Security Committee, shall ensure coordination of the civilian and military aspects of such tasks."

Entä mitä sanoo artikkeli 27?

The common security and defence policy 47) The following new section shall be inserted:

"SECTION 2 PROVISIONS ON THE COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY". 48) Article 27 shall take over the wording of Article 17, with the following amendments:

(a) the following new paragraph 1 shall be inserted and the next paragraph shall be renumbered 2: "1. The common security and defence policy shall be an integral part of the common foreign and security policy. It shall provide the Union with an operational capacity drawing on civil and military assets. The Union may use them on missions outside the Union for peace-keeping, conflict prevention and strengthening international security in accordance with the principles of the United Nations Charter. The performance of these tasks shall be undertaken using capabilities provided by the Member States."; (b) paragraph 1, renumbered 2, shall be amended as follows: (i) the first subparagraph shall be replaced by the following: "The common security and defence policy shall include the progressive framing of a common Union defence policy. This will lead to a common defence, when the European Council, acting unanimously, so decides. It shall in that case recommend to the Member States the adoption of such a decision in accordance with their respective constitutional requirements."; (ii) in the second subparagraph, the words "in accordance with this Article" shall be replaced by "in accordance with this Section"; (iii) the third subparagraph shall be deleted. (c) paragraph 2, renumbered 3, to paragraph 5 shall be replaced by the following paragraphs: "3. Member States shall make civilian and military capabilities available to the Union for the implementation of the common security and defence policy, to contribute to the objectives defined by the Council. Those Member States which together establish multinational forces may also make them available to the common security and defence policy. Member States shall undertake progressively to improve their military capabilities. The Agency in the field of defence capabilities development, research, acquisition and armaments (European Defence Agency) shall identify operational requirements, shall promote measures to satisfy those requirements, shall contribute to identifying and, where appropriate, implementing any measure needed to strengthen the industrial and technological base of the defence sector, shall participate in defining a European capabilities and armaments policy, and shall assist the Council in evaluating the improvement of military capabilities. 4. Decisions relating to the common security and defence policy, including those initiating a mission as referred to in this Article, shall be adopted by the Council acting unanimously on a proposal from the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy or an initiative from a Member State. The High Representative may propose the use of both national resources and Union instruments, together with the Commission where appropriate. 5. The Council may entrust the execution of a task, within the Union framework, to a group of Member States in order to protect the Union's values and serve its interests. The execution of such a task shall be governed by Article 29. 6. Those Member States whose military capabilities fulfil higher criteria and which have made more binding commitments to one another in this area with a view to the most demanding missions shall establish permanent structured cooperation within the Union framework. Such cooperation shall be governed by Article 31. It shall not affect the provisions of Article 28. 7. If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States. Commitments and cooperation in this area shall be consistent with commitments under the North Atlantic Treaty Organisation, which, for those States which are members of it, remains the foundation of their collective defence and the forum for its implementation.".

Entäpä artikla 26?
https://en.wikisource.org/wiki/Treaty_of_Lisbon/Article_1_-_Treaty_on_European_Union/Article_26

"45) Articles 27a to 27e, on enhanced cooperation, shall be replaced by Article 10 in accordance with point 22 above.

46) Article 28, renumbered 26, shall be amended as follows:

(a) paragraph 1 shall be deleted and the remaining paragraphs shall be renumbered accordingly; throughout the Article the words "budget of the European Communities" shall be replaced by "Union budget"; (b) in paragraph 2, renumbered 1, the words "which the provisions relating to the areas referred to in this Title entail" shall be replaced by "to which the implementation of this Chapter gives rise"; (c) in paragraph 3, renumbered 2, the words "the implementation of those provisions" in the first subparagraph shall be replaced by "the implementation of this Chapter" and in the second subparagraph the reference to Article 23 shall be replaced by a reference to Article 17; (d) the following new paragraph 3 shall be inserted and paragraph 4 deleted: "3. The Council shall adopt a decision establishing the specific procedures for guaranteeing rapid access to appropriations in the Union budget for urgent financing of initiatives in the framework of the common foreign and security policy, and in particular for preparatory activities for the tasks referred to in Article 27(1) and Article 28. It shall act after consulting the European Parliament. Preparatory activities for the tasks referred to in Article 27(1) and Article 28 which are not charged to the Union budget shall be financed by a start-up fund made up of Member States' contributions. The Council shall adopt by a qualified majority, on a proposal from the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, decisions establishing: (a) the procedures for setting up and financing the start-up fund, in particular the amounts allocated to the fund; (b) the procedures for administering the start-up fund; (c) the financial control procedures. When the task planned in accordance with Article 27(1) and Article 28 cannot be charged to the Union budget, the Council shall authorise the High Representative to use the fund. The High Representative shall report to the Council on the implementation of this remit.".

Ja mitä todetaan artiklassa 30?

"49) The following new Articles 28 to 31 shall be inserted: ... Article 30 1. The European Defence Agency referred to in Article 27(3), subject to the authority of the Council, shall have as its task to: (a) contribute to identifying the Member States' military capability objectives and evaluating observance of the capability commitments given by the Member States; (b) promote harmonisation of operational needs and adoption of effective, compatible procurement methods; (c) propose multilateral projects to fulfil the objectives in terms of military capabilities, ensure coordination of the programmes implemented by the Member States and management of specific cooperation programmes; (d) support defence technology research, and coordinate and plan joint research activities and the study of technical solutions meeting future operational needs; (e) contribute to identifying and, if necessary, implementing any useful measure for strengthening the industrial and technological base of the defence sector and for improving the effectiveness of military expenditure. 2. The European Defence Agency shall be open to all Member States wishing to be part of it. The Council, acting by a qualified majority, shall adopt a decision defining the Agency's statute, seat and operational rules. That decision should take account of the level of effective participation in the Agency's activities. Specific groups shall be set up within the Agency bringing together Member States engaged in joint projects. The Agency shall carry out its tasks in liaison with the Commission where necessary."

Hupsista. Jotenkin pääsi unohtumaan kaikessa tohinassa. Mutta tämä on juuri se mitä poliitikot tarkoittavat, että EU suojaa myös Suomea. Kyllä, koska me olemme osa Euroopan Unionin armeijaa, sen turvallisuuskoneistoa. Äänestitkö tämän puolesta 1995? Etkö? Ihme juttu. Ihan kuin sinulle ei olisi kerrottu ihan kaikkea siitä mihin annat suostumuksesi, aivan kuten markankin suhteen. Valtiojohtomme tiesi jo 1992, että markka katoaa ja sen myötä oma finanssipolitiikka, ja sen myötä myös oma talouspolitiikka. He tiesivät myös viimeistään Lissabonin sopimuksen jälkeen, ettei meillä ole enää omaa armeijaa, eikä omaa rajavaltontaa.

Et usko? Vai niin. No, katsotaanpa mitä eurooppalaiset poliitikot ovat sanoneet euroarmeijasta.

"German Chancellor Angela Merkel has called for a "real, true European army" to defend its interests, echoing language used by French President Emmanuel Macron last week"

Samassa artikkelissa lainataan Ranskan presidentti Macronia:
"A week ago Macron said on French radio that Europe needed to work together to protect itself against "attempted attacks in cyberspace" from China, Russia "and even the United States of America"."

" ..even the United States of America"


Onko kyse vain poliitikkojen pälinästä, puheesta vailla katetta? Ei ole. Euroarmeija on jo täällä.

Kuten Saksan puolustusministerikin totesi: EU-armeija on välttämätön Euroopan Unionille.

Saksan puolustusministeri on myös todennut tämän vuoden tammikuussa, että EU-armeijaa rakennetaan jo.

Muualla asiasta puhutaan avoimesti ja on puhuttu jo vuosien ajan. Suomessa aihe ei jostakin kumman syystä ole ollut esillä kuin ohimennen, ikään kuin jonkinlaisena sivuhuomautuksena tai heittona muun keskustelun lomassa. Miksiköhän?

Tyypilliseen eurokraattiseen tapaan se on tuotu vaivihkaa, vähätellen ja hyssytellen kansojen nieltäväksi, ja jokainen suomalainen poliitikko on ollut mahdollisimman hiljaa koko asiasta. Kuitenkin seuraavien eurovaalien jälkeen euroarmeija on tosiasia, joka koskettaa jokaista suomalaista ja varsinkin asevelvollisia.

Jo nyt EU:n turvallisuuskoneiston osat ovat toiminnassa ympäri maailmaa. Tästäkään ei sinulle kauheasti kerrota. 

Meidät on pidettu tarkoituksella sivussa koko euroarmeijan kehityksestä. Meille ei ole kerrottu mitä se tarkoittaa, eikä meille ole kerrottu etteivät suomalaiset suinkaan johda omaa armeijaansa tässä kuviossa. Euroarmeijaa johdetaan Brysselistä ja sen pitäisi kyetä vastaamaan Kiinan, Venäjän ja jopa Yhdysvaltojen asettamiin turvallisuusuhkiin. Mitä luulette, miksi USA tuo taas lisää joukkojaan Eurooppaan? Onko Pentagon oikeasti sitä mieltä, että Venäjä on hyökkäämässä, vai olisiko sen toimien taustalla sittenkin halu estää Saksan johtaman yleiseurooppalaisen sotavoiman toiminta?

Niin tai näin, me olemme mukana tässäkin sotkussa, koska olemme Euroopan Unionin jäsenvaltio ja koska poliitikkomme haluavat tätä, presidentti Niinistöstä alaspäin. Haluatko sinä tulevaisuuden, jossa suomalaiset ovat kenen tahansa ulkomaalaisen kenraalin tykinruokaa aseellisessa konfliktissa, johon me olemme täysin syyttömiä ja osattomia?

Jos Espanjan ja Marokon välille syntyy aseellinen konflikti laittoman siirtolaisuuden vuoksi, onko meidän etumme olla mukana? Jos Kreikka ja Turkki ajatuvat aseelliseen yhteenottoon tulevaisuudessa, oletko valmis lähettämään lapsesi tai lapsenlapsesi taas taistelemaan Balkanin vuorille? Tai minne tahansa milloin tahansa?

Niin tulee käymään ennemmin tai myöhemmin lähtitulevaisuudessa. Sitä Euroopan Unionin jäsenyys tarkoittaa todellisuudessa.

lauantai 20. huhtikuuta 2019

HERÄÄ, SUOMI !

Eurovaalifarssi on tulossa ja meille valehdellaan taas päin naamaa, että suomalaiset valitsevat edustajansa europarlamenttiin. Todellisuudessa yksikään suomalainen meppi, europarlamentin jäsen, ei aja suomalaisten tai Suomen etuja europarlamentissa. Se on vale. Hän ei aja siellä edes kotimaassaan olevan puolueen asioita. Hän sijottuu europarlamentissa johonkin yleiseurooppalaiseen "ryhmittymään" eli europuolueeseen. Suurin osa suomalaisista äänestäjistä ei edes tiedä tätä, eikä sitä heille kerrotakaan, jotta illusio demokraattisesta EU:sta säilyisi. Kuten virallinen kuvakin europarlamentin paikkajaosta paljastaa täysin kirkkaasti, europarlamentissa ei ole suomalaisia puolueita, eikä Suomen edustajia. Mutta meppien palkat ja taloudelliset edut ovat hyvin riittoisat.
Tämä europarlamentti, jonka jäsenistä vain 13 on suomalaisia, päättää suurelta osin Suomen asioista. Näistä päättäjistä 738 on ulkomaalaisia. Siis Suomen asioista europarlamentissa on päättämässä 738 ulkomaalaista, joista ani harva, jos kukaan, on edes käväissyt Suomessa. Tämä europarlamentti ilmoitti julkilausumassaan joulukuussa 2016 olevansa ENSISIJAINEN parlamentti KOKO EU:N ALUEELLA. Se siis julisti, että Suomen parlamentti eli eduskunta on sen silmissä toissijainen eli sille alistettu. Tämä on vastoin Suomen perustuslakia. Se on valtiosääntömme vastaista. Mutta kaikki suomalaiset puolueet ja virkamiehet hyväksyvät tämän. Miksi? En tiedä. Tuohan voidaan nähdä maanpetoksellisena toimintana, mutta se ei haittaa virkamiehiä ja poliitikkoja, koska kukaan ei haasta heitä, eikä aseta heitä vastuuseen perustuslain ja valtiosääntömme vastaisesta toiminnasta.

Jotta eurodemokratian täydellinen harhakuva tulisi jokaiselle selväksi, katsotaanpa kuinka 70% suomalaisia koskevasta lainsäädännöstä syntyy EU:ssa.
Selitetäänpä kuvaa selkokielellä. Toisin kuin meille on valehdeltu koko Euroopan Unionin jäsenyyden ajan, jäsenvaltioiden väliset kokoukset eivät säädä lakeja, vaan neuvottelevat EU-sopimuksia. Näissä sopimuksissa määritellään EU-lakien parametrit ja perusta. Toisin kuin meille on valehdeltu koko EU-jäsenyyden ajan, jäsenvaltioiden johtajien kokouksissa eli ns. Eurooppa neuvostossa ei päätetä mitään eurolaeista. EU-jäsenvaltioiden johtajien kokouksissa hyväksytään EU-sopimuksia ja se voi antaa "opastusta" koskien EU-sopimuksia ja EU-presidentin virkaa koskien. Se ei kuitenkaan päätä esim. EU-presidentistä.

EU:n presidentin valitsee komissio, jonka ehdokkaasta europarlamentti voi sanoa mielipiteensä. EU-presidentti toimii Eurooppa neuvoston kokouksissa puheenjohtajana ja edustaa EU:ta ulospäin. Mitään muuta virkaa tai valtaa ei EU-presidentillä ole, mutta palkka on kohdillaan. Euroopan lakiasiain ja sisäasiain neuvosto on se elin, joka hyväksyy EU-lait, jossakin määrin yhdessä europarlamentin kanssa. Euroopan Unionin komissio on se elin, joka esittää uusia lakeja ja valvoo niiden toimeenpanoa.

Europarlamentti voi sanoa mielipiteensä EU-laeista ja päättää niistä rajoitetuissa tapauksissa, lähinnä maahanmuuttokysymyksissä ja joissakin muissa yhteyksissä. Se ei esitä uusia lakeja, eikä päätä niistä, kuin hyvin rajoitetusti. EU-komiteat ja työryhmät vastaavat jäsenmaiden kesken käytävistä neuvotteluista koskien lakiehdotuksia ja kulloista politiikaa. Jäsenvaltiot eivätkä työryhmät, tai komiteat, esitä uusia lakeja.

Tämä on siis se koneisto, jossa suomalaisten osuus on sadasosia. Tämä ylikansallinen valtakoneisto päättää sinun elämästäsi. Sinulla ei ole mitään sananvaltaa tai vaikutusvaltaa tässä järjestelmässä, koska se on koko homman ideakin. Voit rauhoitella itseäsi äänestämällä eurovaaleissa ja uskotella itsellesi, että vaikutat. Todellisuudessa sinulla ja äänestämälläsi ehdokkaalla ei ole mitään merkitystä. Ulkomaalaiset päättävät tuhansien kilometrien päässä sinun kohtalostasi.

Millon viimeksi äänestit komissaaria? Etkö äänestänytkään? Ja kuitenkin komissio hallitsee suvereenisti koko Euroopan Unionia. Miten tämä järjestelmä voi olla demokraattinen? No, ei se sellainen olekaan. Se on ylikansallista harvainvaltaa, jolle suomalainen poliittinen eliitti ja virkamieseliitti ovat luovuttaneet kotimaasi. - Me olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysselliin, sanoi vt. pääministeri Alexander Stubb juuri ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja ja oli aivan oikeassa. Suomella ei ole omaa valuuttaa, eikä näin ollen myöskään mitään todellista omaa talouspolitiikkaakaan. Ruotsilla on edelleen oma valuutta, joka mahdollistaa suuremman toimintatilan talouspolitiikassa ja juuri siksi Ruotsin taloudella on mennyt hyvin viimeiset 10 vuotta kun Suomi on vajonnut yhä syvemmälle velkasuohon ja ulkomaalaisten hallintaan.

Kuka sitten valitsee komissaarit, jos heitä ei valita vaaleilla? EU-parlamentti saa sanoa ehdokkaista mielipiteensä, mutta se ei heitä valitse, jos komissio päättää toisin. EU-parlamentti ei myöskään ehdota ehdokkaita. Jäsenvaltiot yleensä esittävät omat ehdokkaansa EU-presidentin kanssa konsultoituaan. Komissio sitten hyväksyy ehdokkaan, jos hyväksyy, jonka jälkeen ehdokas menee parlamentin hyväksyttäväksi. Yleensä komission ehdokas hyväksytään, koska parlamentti ei voi estää komissaarin valintaa. Se voi tosin kaataa koko komission, mutta tätä ei ole tapahtunut, vaan ehdokkaat on valittu jollakin konstilla. Eurooppa neuvosto asettaa muodollisesti uuden komission tämän prosedyyrin jälkeen, jota siis vanha komissio kontrolloi koko ajan. Eurooppa neuvosto ei voi erottaa komissiota, mutta se protestoida niin halutessaan. Näin ei ole tehty.

Uusi EU-komissaari eli komission presidentti hyväksytään europarlamentissa yhden äänen enemmistöllä. Ehdokkaan valitsee Eurooppa neuvosto, joka voi myös vaihtaa ehdokkaansa ja tarjota uutta, jos parlamentti sanoo sen ehdokkaalle Ei. Näin ei yleensä tapahdu. Tämä valintaprosessi muuttui 2014 eurovaalien jälkeen, jolloin ehdokas valittiin suurimman europarlamenttiryhmän riveistä. Yksittäisten komissaarien ehdokkuuden ratkaisevat EU-komiteat, joiden lausunnot ratkaisevat asian. Jos tulee hylkäys, ehdokas vaihdetaan. Eli uudistus vei jäsenvaltioilta senkin vallan.

Sinä et missään vaiheessa ole äänestämässä komissaareista missään vaiheessa. Europarlamentissa suomalaisia on siis 13 ja komissaareista vain yksi. Eli 751 europarlamentaarikon joukossa meillä on 13 suomalaista, jotka eivät aja Suomen etuja missään, vaan edustavat omia euroryhmiään. Yksikään komissaari ei edusta kotimaataan, vaan Euroopan Unionia, eli komissiota. Ei edes se yksi suomalainen 28 komissaarin joukossa. Tulevaisuudessa voi olla niin, ettei meillä ole edes yhtä ainoaa komissaaria. Tavoitteena on rajata komissaarien määrää ja mikäli näin käy se tarkoittaa Suomen kaltaiselle kääpiölle suomalaisen komissaarin katoamista. Se tarkoittaa sitä, että vain ulkomaalaiset hallitsisivat Suomea. EU:ta kehitetään jatkuvasti siihen suuntaan, etteivät jäsenvaltiot voisi sekaantua eurokratian luomiseen.

Entä se talous? Meille valehdellaan koko ajan, että EU on taannut maamme talouden hyvinvoinnin ja menestyksen. Noinko on? No, onneksi meillä on nyt kovaa faktaa EU-jäsenyyden ajalta, kovia lukuja, eikä mitään mutu-pohjalta annettuja lausumia. Unohtakaa siis ne puheet ja pälinät, tässä tulee armotonta faktaa.

Suomi on maksanut Euroopan Unionille jäsenmaksuja koko ajan. Tuo summa vaihtelee hieman, mutta on pyörinyt siinä miljardin hujakoilla, sen kahden puolen. Jäsenmaksua vastaan Suomi saa EU:lta erilaisia tukia, maataloustukea ja muita tukia. Suomen aseman maksajana määrittää yksinkertainen laskutoimitus. Jäsenmaksu miinus saadut tuet. Jos olemme saaneet enemmän tukia kuin olemme maksaneet jäsenmaksuja, olemme plussalla. Jos emme, olemme miinuksella. Jos olemme miinuksella Suomesta käytetään eurokraattien termiä Nettomaksaja. Tätä on siis jatkunut nyt noin 24 vuotta eli meillä on nyt yli kahden vuosikymmenen ajalta näyttöä siitä miten Suomi ja suomalaiset veronmaksajat ovat hyötyneet.
https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
Tämä on Suomen asema Euroopan Unionissa. Me olemme nettomaksaja. Selkokielellä: me olemme maksaneet enemmän kuin olemme saaneet. Kun kaikki saamamme maataloustuet, kulttuurituet, muutostuet, projektituet, hanketuet, energiatuet, kaikki mahdollinen Euroopan Unionin Suomelle myöntämät tuet lasketaan yhteen, olemme edelleen miinuksella. Vuosien 1995-2017 välisenä aikana olemme hävinneet riihikuivaa veronmaksajien rahaa yhteensä 5,621 miljardia euroa. Yli viisi miljardia taloudellista tappiota pelkissä jäsenmaksuissa.

Kun euron tuomat kustannukset lasketaan kasaan olemmekin jo kymmeniä miljardeja tappiolla. Euroon meni veronmaksajien rahaa yli 20 miljardia. Tähän päälle voidaan laskea Venäjä-pakotteet, joita muut eivät noudata, erilaiset rahareijät ja veroparatiisin pankkituet yms. Laskutavoista riippuen suomalaisilta veronmaksajilta ja valtion taloudelta on kadonnut rahaa, siis tullut taloudellista tappiota yli sata miljardia euroa. Summa voi olla tätäkin suurempi.
http://rayhablogi.blogspot.com/2017/10/suomi-eun-heittopussi.html

Euroopan Unioniin liittyy myös se myytti, että euroalue olisi taloudellisen kasvun alue. Todellisuudessa se on taantuva ja pysähtynyt talousalue. Yhdysvalloissa talous kasvaa presidentti Trumpin valtakauden alettua, Britannian talous kasvaa Brexit-veivaamisesta huolimatta, Venäjän taloudella menee lujaa ja Kiina porskuttaa menemään jossakin hyvin kaukana kärjessä. Euro on yksi maailman tasapainottomimmista valuutoista, kuten 2008 nähtiin.


Ja entä se valtio, se Suomi? Onneksi meillä on tästäkin olemassa hyvin selkeä havainnekuva. Muistakaa mitä teille on koko ajan valehdeltu EU:n hyödyistä. Maa vajosi lamaan 1991 ja meille on kerrottu kuinka Euroopan unionin jäsenyys pelasti valtion ja maan talouden. Jokainen voi katsoa miten on käynyt ihan omilla silmillään, täysin tyynesti ja viileästi. Kun Suomesta tuli jäsen vuonna 1995 lama oli jo iskenyt maahan täydellä voimallaan. Se ei siis toiminut viiveellä. Tapahtui jotakin muuta. Suomi liittyi Euroopan Unioniin.

Talouttakin karmeampaa on tietenkin itsenäisyyden menettäminen. Valtiollisen suvereniteetin ja kansakunnan itsemääräämisoikeuden menettäminen. Sen hintaa ei rahassa voi mitata. Suomen itsenäisyydestä on maksettu äärettömän kova hinta sodassa ja rauhassa. 90 000 suomalaista antoi henkensä itsenäisen kotimaan puolesta. Heidän lapsensa antoivat itsenäisyyden pois laukaustakaan ampumatta. He myivät ja myyvät maansa ulkomaalaisille firmoille pala palalta. He muuttivat Suomen yritykseksi 1995 teille mitään kertomatta ja väittävät edelleen, ettei sillä ole merkitystä ja ettei se varsinaisesti liity EU-jäsenyyteen, paitsi alv;n tiimoilta. Uskotko?
http://rayhablogi.blogspot.com/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html

Lopuksi voimme tarkistaa mikä on tämän Suomen asema kansakuntana, kotimaana. Itsenäisen valtion tunnusmerkistö on varsin selvä.
Oma lippu. Meillä on lippu, mutta sen rinnalla on EU:n tähtilippu.
Oma raha. Meillä ei ole omaa rahaa.
Oma kansanedustuslaitos maan korkeimpana lakiasäätävänä elimenä. Europarlamentti on julistanut itsensä tähän asemaan, eli meillä ei ole tätäkään.
Oma lainsäädäntö. EU säätää noin 70% kaikista uusista laeista, jotka Suomi jäsenvaltiona ratifioi automaattisesti. Me emme voi vaikuttaa millään tavalla tuohon lainsäädäntään. Meillä ei siis ole omaa lainsäädäntävaltaa.

Me emme siis ole enää itsenäinen valtio, me emme ole suvereeni valtio. Me emme ole normaali valtio. Me emme ole enää itsenäinen kansakunta muiden itsenäisten valtioiden joukossa. Me olemme osavaltio, alusmaa, ulkomaalaisten hallitsema Euroopan Unionin rajamaakunta.

Olisikohan jo aika herätä ja katsoa aikuisen silmin todellisuutta? Olisikohan jo aika ottaa se pilleri? HERÄÄ, SUOMI !

keskiviikko 10. huhtikuuta 2019

VALTIO SANANVAPAUDEN KIMPUSSA



Sananvapautta ei mitata sillä, että minä ja muut samanmieliset saamme sanoa sanottavamme. Sananvapaus mitataan sillä, että juuri ne joiden sanomiset saavat minussa aikaan inhoa, pelkoa, vihaa ja raivoa, saavat sanoa sanottavansa.

Minun ideoitani, ajatusmaailmaani, maailmankatsomustani ja sanomisiani saa ja pitää pilkata, arvostella, repostella, ja onkin tehty niin. Jotkut ovat loukanneet minua syvästi, toiset ovat saaneet aikaan alkukantaisen raivotilan, mutta tiedäkös mitä? Se on sananvapautta.

Heillä on oikeus olla erimieltä kanssani. Heillä on oikeus nauraa minun ajatuksilleni, pilkata niitä ja ivata maailmankatsomustani. Heillä on täysi oikeus yrittää vaikuttaa ajatteluuni, aivan kuten minullakin on heihin nähden. Se on sanan- ja ajatuksen vapautta se. Juuri sitä mistä kaikki ovat niin huolissaan, että haluavat rajoittaa sitä ankarasti.

Minua on kutsuttu natsiksi ja kommunistiksi, olen ollut suvakki ja rasisti, on väitetty useita kertoja, että olen Putinin kätyri. Noiden väitteiden esittäjät olisin saanut milloin tahansa oikeuteen laissa määritellyn kunnianloukkauksen nojalla ja saanut väittäjät tuomituksikin. Mutta ei haukku haavaa tee, vaikka pänniikin. Jokainen normaalijärjellä ja normaalilla käsityskyvyllä varustettu ymmärtää kyllä, etten ole putinisti trolli, enkä vieraan vallan vaikuttaja-agentti. Toisille olen jopa natsionalisti isänmaallisuuteni vuoksi. Ota näistä nyt sitten selvää.

Saako islamia arvostella rajustikin? Totta kai saa. Islam ei ole henkilö. Se on uskonto, ihan yhtä arvosteltavissa kuin kristinusko, buddhalaisuus tai jainalaisuuskin. Islamia saa ja pitää pilkata siinä missä mitä tahansa muutakin uskontoa ja ideologiaa. Ideologian ja uskonnon pilkkaaminen, niiden kovakin kritisointi ei voi olla rasismia. Se ei voi olla kunnian loukkaamista. Ideologioilla ei ole kunniaa. Ne vain ovat.

Islamin kritisointi ei voi olla rasismia. Islam ei ole henkilö, eikä se ole etninen entiteetti. Joka sanoo, että islamin kritisointi on rasismia, on itse rasisti, koska liittää uskonnon saumatta etnisyyteen. Islam, kuten kristinuskokin, on maailman uskonto. Muslimeja on kaikilta mantereilta kaikista etnisistä ryhmistä. Itse uskonto ei ole etninen henkilö, joten sen pilkkaaminen tai arvostelu ei voi olla rasismia. Kuten ei minkään muunkaan uskonnon tai ideologian.

Kaikkein karmeinta nykyisessä ilmapiirissä on se, että kun veteraanimuusikko Kari Peitsamo esittää mielipiteitään, hänen työmahdollisuuksiaan kavennetaan ideologisista syistä. Tämä on mielipidevainoa, siitä josta niin usein syytetään Kiinaa ja muita vastaavia maita. Todellisuudessa me elämme tässä maassa jo samaa todellisuutta. Meillä vainotaan ihmisiä mielipiteitten vuoksi ja osa vainoajista kokee olevansa hyvän puolella pahaa vastaan, tajuamatta itsekään olevansa uusfasisteja, jotka haluavat rajoittaa sananvapautta ja ajatuksenvapautta. Mielipiteen vapautta.

Suomalaiset taitelijat, toimittajat ja muut ovat huolissaan kehitysmaiden sananvapausvangeista ja mielipidevainoista, mutta tukevat niitä omassa maassaan. Yliopistoista löytyy paljonkin akateemisia, joiden mielestä sananvapautta ja ajatuksen vapautta pitäisi rajoittaa. Vasemmisto on tutkimusten mukaan kaikkein innokkain rajoittamaan mielipiteen vapautta. Tämä kaikki niin sanotun vihapuheen kieltämisen nimissä.

Vasemmiston luulisi jo historiallisista syistä vastustavan kaikkia yrityksiä ja pyrkimyksiä mielipiteen vapauden rajoittamiseen. Vasemmiston voisi kuvitella jo vuoden 1918 tapahtumien vuoksi käsittävän mihin sanavapauden ja ajatuksen vapauden rajoittaminen voi päätyä. Niin, se voi päätyä joukkoteloituksiin ja joukkohautoihin, aivan kuten maailmalla tapahtuukin. Vain siksi, että jonkun mielestä toisten ajatukset ovat vääriä ja liian vihaisia.

Kaikkein karmeinta on lukea valtioneuvoston eli hallituksen informaatiovaikuttamisopasta. Suosittelen sen lukemista kaikille niille, jotka puheittensa mukaan ovat mielipiteen vapauden puolella. Opas on dokumentti siitä uusfasistisesta ajattelutavasta josta on tullut uusi normaali.

Seuraavassa katkelmia tästä kammottavasta dokumentista:

"Tässä oppaassa informaatiovaikuttamisella tarkoitetaan toimintaa, jolla pyritään järjestelmällisesti vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen, ihmisten käyttäytymiseen ja päätöksentekijöihin sekä sitä kautta yhteiskunnan toimintakykyyn. Vaikuttamisen keinoja ovat esimerkiksi väärien tai harhaanjohtavien tietojen levittäminen ja painostaminen sekä sinänsä oikean tiedon tarkoitushakuinen käyttö. Kyse on strategisesta toiminnasta, jonka tavoitteena on saada kohde tekemään itselleen haitallisia päätöksiä ja toimimaan omaa etuaan vastaan.

Tämän määritelmän mukaan informaatiovaikuttaminen on haitallista viestintää, jonka takana voivat olla valtiollinen toimija, ei-valtiollinen toimija, joka voi toimia myös tietoisesti tai tiedostamattaan jonkin valtion lukuun, yksilöt, erilaiset organisaatiot, järjestöt tai yhteenliittymät, mutta myös muut toimijat."

Siis mikä tahansa ja kuka tahansa voi olla syyllinen tällaiseen toimintaan. Mieti mitä se voi tarkoittaa itsesti kannalta. Mikä tahansa mitä sanot voidaan tulkita informaatiovaikuttamiseksi ja siten valtio voi käydä kimppuusi siitä syystä. Mieti sitä.

"Vihapuhe ja disinformaatio pyrkivät provosoimaan, tukahduttamaan keskustelua ja vaientamaan sekä lietsomaan vastakkainasettelua. Tavoitteena on rapauttaa kansallista arvopohjaa, demokratiaa ja luottamusta sekä tukahduttaa mielipiteen-, sanan- ja lehdistönvapautta. Epäasialliseen vaikuttamiseen varautumisessa ja torjunnassa keskeistä on tietoisuuden lisääminen ja yhteistyö.

Kun kohteena on koko yhteiskunta, sen eri toiminnot, arvot ja normit, meidän kaikkien tulee osallistua tähän työhön. Informaatiovaikuttamiseen vastaaminen ei ole yksinomaan viranomaisten tehtävä, vaan yhtä lailla yritysten, yhteisöjen, järjestöjen ja yksilöiden tehtävä."

Näin siis sanoo maamme hallitus, joka itse toimii ulkomaalaisen sotilasmahdin apurina omassa maassaan ja ulkomaalaisten johtaman ylikansallisen hallinnon käskyläisenä kaikkien lakiemme vastaisesti omassa maassaan. Ja hallitus vaatii jokaista osallistumaan sananvapauden rajoittamiseen, aivan kuten valtio vaati aikoinaan Neuvostoliitossakin.

"Tässä Suomessa julkaistussa oppaassa informaatiovaikuttamista ei määritelmällisesti rajata pelkästään valtiojohtoiseksi tai valtiolliseksi toiminnaksi. Kokemukset ovat osoittaneet, että toimijoita voi olla muitakin. Usein toimijaa on myös vaikea selkeästi osoittaa. Tämän vuoksi tarkastelukulmaksi on otettu 360 astetta. Vihamielisiin vaikuttamisyrityksiin tulee suhtautua yhtä vakavasti, tulivat ne sitten mistä ilmansuunnasta tai miten läheltä tai kaukaa tahansa."

Tämä vainoharhainen kätkelma voisi olla Josef Stalinin käsialaa. Hänhän totesi tunnetusti: Me löydämme mustan kissan pimeästä huoneesta vaikkei siellä sellaista olisikaan. Ja miljoonat päätyivät keskistysleireille ajatustensa, sanomistensa, mielipiteittensä ja vakaumustensa vuoksi.

"Pohjoismainen yhteiskuntamalli rakentuu luottamukselle. Luottamus ja luottamuksellisuus ovat hyvin toimivan demokratian edellytyksiä. Informaatiovaikuttaminen heikentää näitä arvoja kylvämällä epäilyksen siemeniä ja lietsomalla vastakohtaisuuksia."

Luulin, että pohjoismaiset yhteiskunnat perustuvat kansalaisiin ja avoimuuteen. Suomen hallituksen mukaan olen väärässä. Pohjoismainen yhteiskuntamalli perustuukin Suomen hallituksen mukaan kritiikittömyydelle, sokealle tottelevaisuudelle ja uskolle valtion virkamiesten ja poliitikkojen toiminnan oikeutukseen, vaikenemiselle, ja valtiojohtoisen ajattelun ja valtiojohdon määräysten pohjalle. Varsin mielenkiintoinen näkemys maamme hallituksella.

"Viranomaiset voivat tukea tätä työtä esimerkiksi myöntämällä taloudellista tukea ja vaikuttamalla omalta osaltaan toimintaansa liittyvien virheellisten tietojen ja käsitysten korjaamiseen."

Siis selkokielellä: valtion pitäisi tukea itselleen mieleisiä mielipidevaikuttajia ja tehostaa propagandaansa. Jännä juttu.

"PR, markkinointi, diplomatia, mielipidejournalismi ja lobbaus ovat esimerkkejä hyväksytyistä keinoista, joilla erilaiset organisaatiot pyrkivät vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja käyttäytymiseen."

Selkokielellä Suomen hallitus hyväksyy kaupallisten tahojen informaatiovaikuttamisen ja salaisen vaikuttamisen eli lobbauksen, sekä poliitikkojen vaikutuspyrkimykset ja kontrollissa olevien medioitten mielipidevaikuttamisen. Mielenkiintoista tämäkin.

 "Julkista keskustelua häiritsemällä käsityksemme julkisen keskustelun laajuudesta, sisällöistä tai suunnasta voidaan saada muuttumaan."

Miten julkista keskustelua voi ylipäätään häiritä, lukuunottamatta sitä että valtiovalta ryhtyy rajoittamaan sitä poliittisista ja ideologisista syistä?

 "Ideaalimaailmassa tiedonvälitys alkaa siitä, kun jotain tapahtuu tai kun saamme uutta tietoa. Asiantuntijat tulkitsevat ja selittävät tilannetta. Media uutisoi siitä ja tieto tavoittaa yleisön. Mielipiteenmuodostus ei tietenkään toimi käytännössä ihan näin, mutta suurin piirtein siten demokraattisen yhteiskunnan mielipiteenmuodostusprosessin voi ymmärtää.

Edellisen mallin onnistuminen riippuu siitä, onko tapahtuma oikea tai tieto oikeaa ja perustuuko se faktoihin. Ovatko uskottavat ja todelliset tahot vahvistaneet tiedon tai tapahtuman. Media tarkistaa faktat ja lähteet sekä pyrkii toimimaan yleisön edun mukaisesti. Julkisessa keskustelussa huomioidaan erilaisia näkökulmia ja mielipiteitä. Ennen johtopäätösten tekemistä käydään rakentavaa keskustelua."

Siis aikuisen oikeasti: ihanteena on malli, jossa media kertoo mitä on tapahtunut, sitten asiantuntijat kertovat mistä on kyse, ja media kertoo meille tämän. Tämän takeena on se että media julkistaa vain sellaista tietoa, joka on "uskottavien" ja "todellisten tahojen" antamaa tietoa. Aika uskomaton ajatus tämäkin. Siis vain virallinen, sertifioitu "totuus" kelpaa keskustelun pohjaksi ja tätä keskusteluakin pitää käydä "rakentavasti", joka selkosuomeksi tarkoittaa kritiikittömyyttä ja virallisen totuuden hyväksymistä kyseenalaistamatta sitä.

"Ei ole sattumaa, että informaatiovaikuttamisessa hyödynnetään samanlaisia tekniikoita kuin journalismissa, julkisessa diplomatiassa, lobbauksessa ja PR-toiminnassa. Näiden menetelmien jäljitteleminen on keino salata informaatiovaikuttaminen, ja saada se vaikuttamaan luotettavalta tiedolta.

Laiton vaikuttaminen, kuten uhkailu, tietomurrot, kiristys tai lahjukset jäävät tämän tarkastelun ulkopuolelle, ja niistä on aina ilmoitettava poliisille."

Siis ensin hallitus toteaa, että "väärän tiedon" levittäjät naamioituvat "oikean tiedon" levittäjiksi jotta ihmiset luottaisivat heihin, mikä on siis väärin ja pahaa, mutta heti perään todetaan byrkratiaksi, ettei tällainen ole laitonta, koska heti perään luetellaan mikä on laitonta.

"STRATEGISET NARRATIIVIT

Myönteinen tai rakentava: “Tämä on totuus!” Tavoitteena on rakentaa yhtenäinen kertomus tietystä asiasta, joka sopii vakiintuneisiin ja olemassa oleviin narratiiveihin tai täydentää tai kehittää niitä.

Kielteinen tai haitallinen: “Tuo on valetta!” Tavoitteena on estää yhtenäisen narratiivin muodostuminen tai heikentää tai jopa tuhota tietystä asiasta olemassa olevia narratiiveja.

Hämärtävä: “Katso tuonne!” Tavoitteena on viedä huomio pois tietystä asiasta hämärtämällä sitä. Hämärtämisen välineenä voidaan käyttää esimerkiksi huumoria, meemejä tai salaliittoteorioita sekä tarjota lukuisia hieman toisistaan poikkeavia selityksiä asiasta."

Nämä ovat Suomen hallituksen mielestä merkkejä informaatiovaikuttamisesta, siis paha asia. Mutta kaikki nuohan ovat aivan luonnollinen osa mitä tahansa poliittista keskustelua. Valtio ja valtamedia käyttävät juuri näitä samoja "strategisia narratiiveja" joka päivä omassa toiminnassaan. Ilmeisesti kukaan muu ei saa toimia samoin. Ja jälleen kerran huumori ja meemit. eli pilakuvat, ovat yksi olennainen vihollinen Suomen hallituksen silmissä. Tuostahan joku voisi jo tekaista parit meemit tai vääntää vitsiä.

"KOHDERYHMÄT

Suuri yleisö
Informaatiovaikuttaminen kohdennetaan laajoihin yhteiskuntaryhmiin tai yhteiskuntaan kokonaisuudessaan käyttämällä laajoja, vakiintuneita narratiiveja.

Yksilöidyt ryhmät
Yksilöityjä kohderyhmiä tunnistetaan demografisten tekijöiden perusteella, esim. ikä, tulot, koulutus tai etninen tausta. Tällä tavoin voidaan luoda viestejä, jotka puhuttelevat nimenomaan tavoitellun ryhmän jäseniä.

Yksilöt
Yksilöihin kohdistetussa viestinnässä käytetään massadataa (big data) yksilöiden luonteenpiirteistä, poliittisista mieltymyksistä tai käyttäytymismalleista."

Ööh... valtamedia ja valtiovaltahan toimivat juuri näin. Onko se informaatiovaikuttamista ja jos on, onko se sitä hyvää vai pahaa?

"SATIIRI JA PARODIA

Satiiri ja parodia ovat tavallisesti harmittomia viihdyttämismuotoja. Informaatiovaikuttamisessa huumoria voidaan kuitenkin käyttää työkaluna harhaanjohtavan informaation levittämiseen ja yksilöiden, narratiivien tai mielipiteiden naurunalaiseksi saattamiseen tai kritisointiin. Huumoria voidaan käyttää kiistanalaisten mielipiteiden oikeuttamiseen."

Tämä on jo todella huolestuttavaa luettavaa. Suomen hallitus on siis sitä mieltä, että huumori on vaarallista. Se on sitä mieltä, että kiistanalaisia mielipiteitä ei saisi oikeuttaa. Mitäköhän Nelson Mandela tai Mahatma Gandhi tästä ajatuspierusta olisi tuuminut?

En nyt jaksa tässä käydä läpi koko hallituksen pumaskaa, mutta se lienee enimmäkseen peräisin sieltä hybridikeskuksesta tai läntisestä lähteestä. Ainakin tekstissä vilisee nimenomaan angloamerikkalaisia käsitteitä ja sanoja. Eli tämä on nyt sitä informaatiovaikuttamista eli strategisen narratiivin luomista, juuri sitä valtamedian kauhistelemaa hybridivaikuttamista.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161512/VNK_11_2019_Informaatiovaikuttamisen%20vastaaminen_web.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Joka ei tämänkään jälkeen usko, että sananvapaus ja mielipiteen vapaus Suomessa on oikeasti uhattuna miettikööt tätä:

Suomessa on ainakin neljä bloggaajaa haettu poliisin toimesta kodeistaan, heidän tietokoneensa ja kännykkänsä on takavarikoitu. Kaksi heistä laitettiin mielisairaalaan. Toiselta kysyttiin jopa kuvitteleeko hän viranomaisten vainoavan itseään. Toinen sai hälyytettyä apua salakuljettamallaan kännykällä ja vapautui varsin pian. Kummallekin aloitettiin pakkolääkitys välittömästi. Toinen oli oikeistolainen, toinen vasemmistolainen. Ja tämä tapahtui jo vuosia sitten.

Tämäkin blogi voidaan tulkita informaatiovaikuttamiseksi. Tämäkin voidaan tulkita vihapuheeksi, koska vihapuheen määritelmät ovat täysin subjektiivisia. Niitä et löydä laista. Syystäkin. Jos laki määrittelisi vihapuheen, määritelmä olisi luultavasti tiukempi kuin nyt hahmottomana ja muodottomana vellova vallanpitäjien, valtamedian ja Oikeassa olijoiden näkemys. Lain tiukka määritelmä rajaisi monet nykyisin vihapuhujiksi leimatut vihapuhe-määreen ulkopuolelle. Toisaalta, jos laki olisi liian lavea ja väljä, se paljastaisi ettei kyse olekaan vihapuheesta, vaan sananvapauden, ajatuksen vapauden ja mielipiteen vapauden rajoittamisesta.

Näin siis Suomessa vuonna 2019.
http://rayhablogi.blogspot.com/2019/01/vihapuhetta-ja-banneja.html

http://rayhablogi.blogspot.com/2015/10/sananvapaus-ja-mielipiteen-ilmaisuvapaus.html
http://rayhablogi.blogspot.com/2018/05/sananvapaus-suomessa-on-uhattuna.html
http://rayhablogi.blogspot.com/2016/01/sananvapaus-20.html
http://rayhablogi.blogspot.com/2018/08/sananvapausongelma.html
http://rayhablogi.blogspot.com/2018/08/sananvapauden-rajoittaminen-koskee-myos.html
http://rayhablogi.blogspot.com/2016/01/sananvapaus-osa-2.html
http://rayhablogi.blogspot.com/2016/01/mita-vittua.html
http://rayhablogi.blogspot.com/2016/07/mita-vittua-20-avoin-kirje-sensuurin.html?m=1