perjantai 24. helmikuuta 2017

SOTE-MALLI KÄYTÄNNÖSSÄ

"Yksi henkilö, jota syytettiin Provenzanon investointien mahdollistamisesta, oli Michele Aiello, maanrakennusliikemies, Insinöörinä tunnettu Bagherian asukas, joka oli aloittanut uransa yksikaistaisia maalaisteitä tekemällä. 1990-luvun alussa hän teki massiivisia investointeja yksityiseen terveyskeskukseen - kyse on niin suuresta summasta, etteivät tutkijat voineet uskoa, että rahat olivat peräisin lammaspolkujen asvaltoinnista.
Michele Aiello

Aiello loi huippuluokan sädehoitoklinikan, jollaisesta julkisen terveydenhoidon sairaalat ja klinikat saattoivat vain unelmoida. Niinpä julkisen puolen terveydenhoito lähetti potilaitaan Aiellon klinkalle ja hän määritteli valtion korvaussummat. Aiellon kontaktit Bagherian kaupunginvaltuustossa hyväksyivät laskut mutisematta. Aiello myös suositteli kaikkia klinikoita hankkimaan laitteistonsa Carmelo Gariffolta, Provenzanon suosikki veljenpojalta.

Carmelo Gariffo
Provenzano halusikin pian oman "terveysministerinsä", edustajan aluehallintoon, joka sitten takaisi julkisen rahoituksen ja nimittäisi sairaaloiden johtajat, eikä hänen tarvinnut sellaista kauaa odotellakaan.


Palermon Ospidale Civico on surkea paikka. Ihmisset istuvat likaisilla käytävillä tuntikausia muovituoleilla odottamassa pääsyä hoitoihin tai tutkimuksiin. Leikkausjonoissa on satoja nimiä ja uusiin kyselyihin suhtaudutaan synkästi asiantila hyväksyen. Laitteisto on vanhaa ja korjauksen tarpeessa, Sairaala tarvitsisi kipeästi rahoitusta.
Hoitaakseen ruuhkat ja leikkausjonot, valtio maksaa yksityisklinikoille ja terveyskeskuksille siitä, että nämä hoitavat potilaat julkisen terveydenhuollon puolesta. Investoinneillaan mafia on ajanut hoitokustannukset ylös ja saanut aikaan hoitoruuhkat, samalla kun se on imenyt julkiseen terveydenhoitoon tarvitut varat.
Kun julkisen terveydenhuollon resurssipula oli johtanut useisiin kuolemantapauksiin, Antimafiaviraston johto tuomitsi mafian pyörittämän yksityisen terveydenhuoltobisneksen.
- Sisiliassa on 1 800 yksityistä terveysasemaa, kun taas rikkaassa pohjoisen Lombardiassa niitä on kaikki mukaan lukien 150. Sen sijaan, että mafian terveyspalvelut olisivat lyhentäneet julkisen puolen hoitojonoja, ne ovat imeneet varpja resursseja juuri noilta julkisien puolen sairaaloilta, jotka ovat ajautuneet yhä suurempaan epätoivoon. Sisilia on ykkönen koko Italiassa yksityisen terveydenhuollon julkisessa rahoittamisessa ja se on myös ykkönen potilaskuolemissa, antimafiavirasto sanoi.

Antonino Giuffre Caccamon mafiapäällikkö
Antonino Giuffren mielestä kenessäkään muussa tämä mafian uusi politiikka toimia instituutioiden sisällä ei henkilöidy kuten tohtori Mercadantessa. Tohtori Mercadante on 59-vuotias Palermon kaupunginvaltuustoon vuonna 1997 Forze Italian listoilta valittu sädehoitolääkäri, joka on myös Ospidale Civicon johtaja. 
Giovanni Mercadante
Vaikka tohtori Mercadantea on epäilty jo kauan yhteyksistä mafiaan, hänet valittiin antikorruptiokomitean johtoon varmistamaan julkishallinnon rahan käytön läpinäkyvyys ja tarkoituksen mukaisuus. Hänen nimensä löydettiin Bernardo Provenzanon pojan Angelon kirjeestä ja se oli ensimmäinen konkreettinen todiste mafiayhteyksistä. 
Tohtori Mercadanten setä oli Prizzin mafiapäällikkö Tommaso Cannella, joka oli puolestaan Provenzanon strateginen neuvonantaja. Arvon tohtori huitaisi kaikki vihjailut sivuun toteamalla "Sukulaisiaan ei voi valita." Sukulaiset olivat erittäin tyytyväisiä häneen, varsinkin kun hänet valittiin Forza Italian listoilta maakunnan parlamenttiin vuoden 2001 vaaleissa.
Prizzin mafiapäällikkö Tommaso Cannella
Poliisi onnistui salakuuntelemaan palermolaisen mafiapomon Nino Rotolon kokouspaikkaa ja sai nauhalle lukuisia viittauksia "tohtoriin" ja "tohtorin määräyksiin", Niiden perusteella poliisi pidätti Mercadanten mafiayhteyksistä epäiltynä (mafiayhteyden ovat Italian lain mukaan rikos). Mercadante erosi maakuntaparlamentista ja sanoi keskittyvänsä nimensä puhdistamiseen tulevassa oikeudenkäynnissä.
Antonino Giuffren mukaan Bernardo Provenzano valitti alituiseen poliitikoista ja heidän epäluotettavuudestaan. 
- Asia jonka hän toi esiin uudelleen ja uudelleen oli joidenkin poliitikkojen epäluotettavuus ja kokemattomuus, Giuffre sanoi.(Antonino Giuffre on yksi korkea-arvoisimmista mafiavasikoista kautta aikojen).
- On tärkeä tietää kuinka kulissien takana toimitaan, kuinka julkisista urakoista sovitaan, kuinka maatalous- , terveydenhuolto ja muita meitä (mafiaa) koskevia asioita junaillaan, Giuffre totesi myöhemmin. - Molemmilla osapuolilla täytyy olla tiettyä kykyä, savoir-faire. Ja täytyy sanoa, että Provenzano oli hyvin usein varsin pettynyt poliitikkojen osaamiseen.

Hajonneet Kristillisdemokraatit yhdistyivät ja järjestäytyivät uudelleen useiden uusien keskustaoikeistolaisten puolueiden lippujen alle. Giuffre kertoi, että aluepresidentin vaalien alla 2001 mafia päätti tukea ja äänestää Salvatore Cuffaroa. 
Salvatore Cuffaro
- Cosa Nostran sisällä vallitsi yksimielisyys siitä, että tuki ja äänet menisivät l'onorevole Cuffarolle, hän sanoi. - Kuten aina, kulissien takana. Provenzanon mielestä tämä oli oikea liike, ja että meidän tulisi varmistaa Cuffaron etulyöntiasema missä vain me sen pystyimme tekemään. Meidän tulisi tehdä kaikkemme, että Cuffaron vastaehdokas häviäisi. Muistaakseni hän oli nimenomaan Leoluca Orlando.
Cuffaro on aina kiistänyt tietäneensä mafian vaalituesta. Kun Giuffrelta kysyttiin tiesikö Cuffaro mafian olevan hänen tukenaan vaaleissa, tämä vastasi: - En osaa sanoa tiesikö hän vaiko ei, mutta jokaisen poliitikon tuolla tasolla pitää ymmärtää, että jos otat haltuusi noin voimakkaan aseman noin korkealla tasolla, sinulla on oltava mafian tuki ja suojelus takanasi. Muuten keikutat venettä ja vallan tasapainoa.

Seuraavina vuosina vallan tasapaino kääntyi yhä enenevässä määrin mafian eduksi."
Pomojen pomo, Bernardo Provenzano, kun hänet pidätettiin 42 vuoden pakoilun jälkeen.

Claire Longrigg, Boss of Bosses - A Journey into the Heart of the Sicilian Mafia, Thomas Dunne Books/St, Martins Press 2008. (suom. bloggarin).

"Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka palvelut tarjoaa", Jyrki Katainen pääministerinä.
Jyrki Katainen, EU-komissaari
SE, MITÄ MEILLE TYRKYTETÄÄN NORMAALINA UUDISTUKSENA, EI MUIDEN SILMISSÄ SITÄ KENTIES OLE.

maanantai 20. helmikuuta 2017

Let's get this straight, people: KALSARIKÄNNIT

For all my english speaking readers which according to the blog statistics there must be thousands, I clarify one thing which seems to be so hot now that even Elle-fashion magazine has taken it on. It is the finnish Kalsarikännit.

Now, some bureaucrat has given it a nice meaning: Getting drunk at home in your underwears without intention of going out. That is ok, it pretty much sums it up in a bureaucratic speech, but it still does not evoke the true spirit of it. They even made nice emojis for it.

Forget about that. Kalsarikännit is nothing nice or sophisticated. It is northern sub arctic shamanistic barbarism at it's purest form. It is a tradition from the days of our fore fathers who drank alone in their tiny log huts dozens of miles away from the nearest neighbors during the endless winter nights, the Kaamos. Check that one out and you get some idea of the historical roots of Kalsarikännit.

Kalsarikännit is a state. It is not a verb. It is what you achieve when you get wasted in your home alone with booze. Kalsari means underpants in english. Känni means drunk, like really drunk. It does not mean relaxing wine sipping or stylish lounging in your gown. It literally means that you get really really drunk alone at home. It means you get sauced up, flat faced wasted, like so drunk you can not even see what the F is showing on television. It means you get so drunk the world disappears and there is only you and your alcohol soaked fog.

Now, the basic intention is not to go out but it does not exclude it. Finns have gone out after kalsarikännit. It is not even exceptional, even though it is not common. Even some very famous Finns have done it. One internationally famed philosopher was found in his underpants very toxicated slumbering around huge market square in Helsinki city. One famous composer was found in his underpants out on the streets and he could not explain how the hell he had ended up there. Except that he had started to drink heavily.

So if you want to do Kalsarikännit like the Finns do, don't just sip some nice fine wine. Get a load of the cheapest shit and pour it down and get wasted. Or more sensible is to get a bottle of vodka and drink that all, or loads of beer and empty them all, or get a bottle of tequila and make that disappear. This is a Finnish way. It even has a close cousin in our language: Nollaus.

Nollaus means litterally taking everything down to the level zero. It means you are going to empty your mind out of everything, including your self-assertion. Just Fk it. Forget about everything. Just get drunk. That is Nollaus. Close relative of Kalsarikännit.

But why stop to the Nollaus? We also have Räkäkännit. It literally means So drunk that snot runs out of ones nose. If Kalsarikännit and Nollaus feel too comfy and easy, go for Räkäkännit. In that state you just don't give a shit about anything anymore, no matter if you are at home or not, alone or not.
PS, I have studied the Finnish drinking culture for 52 years. Trust me.

perjantai 17. helmikuuta 2017

MAANPETOS- SEKÄ VALTIOPETOSRIKOS JA SEN TEKIJÄT



Suomen laki on melko selkeä, kun kyse on maanpetoksesta. Sitä tarkastellessa käy täysin selväksi se, että Euroopan Unionin jäsenyys, sen toimintaan osallistuminen, sen ylivallan ja "ensisijaisuuden" (EU-termi joka tarkoittaa sitä, että jäsenvaltiot ovat Euroopan Unionin alamaisia) tunnustaminen ovat rikoslaissa maanpetoksena tarkoitettua toimintaa. Rikoslain 12. luku paljastaa myös sen, että osallistuminen Naton toimintaan on rikos Suomen lakien mukaan. Nato Isäntämaa -sopimus on myös rikos. Kaikki tämä on rikollista, maanpetoksellista toimintaa maamme lain mukaan. Kyse ei siis ole mielipiteestä tai tulkinnasta, vaan siitä mitä laissa lukee.

Jotta asia ei jäisi kenellekään epäselväksi, lukekaamme yhdessä vaikka tavaamalla nämä lainkohdat pitäen mielessä Euroopan Unioni ja kaikki siihen liittyvä toiminta, sekä Nato-yhteistyö, Nato Isäntämaa -sopimus ja sen sisältö. Ja muistutan: kyse on siis laista, siitä onko maassamme lakia vaiko ei.

Valitettavasti kun luette tämän rikoslain kohdan, joudutte tunnustamaan sen karun tosiasian, että Suomessa tehdään jatkuvasti tuhansien virkamiesten ja poliitikkojen toimesta maanpetosta, päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen. Koko ajan. Silmienne edessä, julkisesti ja avoimesti.

Ja sitten se Suomen laki:

"12 luku (21.4.1995/578)

Maanpetosrikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla

1) saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi,

2) irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai

3) muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Sotaan yllyttäminen

Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,

1) julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,

2) julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,

3) järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka

4) oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon

siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

3 § (21.4.1995/578)
«Maanpetos»

Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa

1) liittyy vihollisen asevoimiin,

2) osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,

3) palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, taikka

4) ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea,

on tuomittava maanpetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Maanpetoksesta tuomitaan myös ulkomaalainen, joka tekee 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun teon Suomessa oleskellessaan tai ollessaan valtakunnan palveluksessa.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna vihollisen auttamisena ei pidetä sellaista miehityksen aikana suoritettua toimenpidettä, joka on ilmeisen tarpeellinen väestön elinolojen turvaamiseksi.

4 § (21.4.1995/578)
Törkeä «maanpetos»

Jos maanpetoksessa

1) aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai

2) muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa

ja «maanpetos» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

5 § (21.4.1995/578)
Vakoilu

Joka vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen hankkii tiedon sellaisesta Suomen maanpuolustusta tai muuta poikkeuksellisiin oloihin varautumista, Suomen ulkomaansuhteita, valtiontaloutta, ulkomaankauppaa tai energiahuoltoa koskevasta taikka muusta niihin rinnastettavasta, Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta, jonka tuleminen vieraan valtion tietoon voi aiheuttaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava vakoilusta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Vakoilusta tuomitaan myös se, joka vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka julkistaa 1 momentissa tarkoitetun tiedon.

Yritys on rangaistava.

Vihollisen sotavoimiin kuuluva saadaan tuomita vakoilusta ainoastaan, jos hän salaten kuuluvansa vihollisen sotavoimiin oleskelee Suomessa tai Suomen puolustusvoimien sotatoimialueella. Häntä ei saa tuomita muusta vakoilusta kuin siitä, mistä hänet on tavattu.

6 § (21.4.1995/578)
Törkeä vakoilu

Jos vakoilu

1) tehdään poikkeuksellisissa oloissa,

2) koskee Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle erittäin merkittävää seikkaa tai

3) on omiaan aiheuttamaan erityisen suurta 5 §:ssä tarkoitettua vahinkoa

ja vakoilu on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vakoilusta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

7 § (21.4.1995/578)
Turvallisuussalaisuuden paljastaminen

Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava turvallisuussalaisuuden paljastamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

8 § (21.4.1995/578)
Tuottamuksellinen turvallisuussalaisuuden paljastaminen

Joka törkeästä huolimattomuudesta oikeudettomasti julkistaa taikka toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi, on tuomittava tuottamuksellisesta turvallisuussalaisuuden paljastamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578)
Luvaton tiedustelutoiminta

Joka vierasta valtiota vahingoittaakseen tai toista vierasta valtiota hyödyttääkseen hankkii tietoja vieraan valtion maanpuolustuksesta, turvallisuudesta tai niihin välittömästi vaikuttavista seikoista ja siten aiheuttaa vahinkoa tai vaaraa Suomen ulkomaansuhteille, on tuomittava luvattomasta tiedustelutoiminnasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

10 § (21.4.1995/578)
Puolueettomuusmääräysten rikkominen

Joka rikkoo Suomen suhtautumisesta sotaa käyviin vieraisiin valtioihin annettuja puolueettomuusmääräyksiä, on tuomittava puolueettomuusmääräysten rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

11 § (21.4.1995/578)
Maanpetoksellinen yhteydenpito

Joka tehdäkseen edellä tässä luvussa tarkoitetun rikoksen ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa, on tuomittava maanpetoksellisesta yhteydenpidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

13 luku (21.4.1995/578)
Valtiopetosrikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.

2 § (21.4.1995/578)
Törkeä valtiopetos

Jos valtiopetoksessa

1) rikoksentekijänä on tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen tai muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,

2) rikoksen tekemiseen käytetään aseistettua joukkoa,

3) rikos tehdään ihmisiä surmaamalla tai

4) rikos on poikkeuksellisten olojen vuoksi erityisen vaarallinen

ja valtiopetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä valtiopetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

3 § (21.4.1995/578)
Valtiopetoksen valmistelu

Joka tehdäkseen valtiopetoksen

1 ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa,

2) valmistaa, hankkii, kokoaa tai varastoi aseita, ampumatarvikkeita tai muita niihin rinnastettavia väkivallan käyttöön soveltuvia välineitä,

3) antaa koulutusta aseiden tai muiden väkivallan käyttöön soveltuvien välineiden käyttämisessä tai

4) värvää tai kokoaa väkeä tai varustaa sitä aseilla,

on tuomittava valtiopetoksen valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Valtiopetoksen valmistelusta tuomitaan myös se, joka perustaa tai organisoi yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on Suomen valtiosäännön tai valtiojärjestyksen väkivaltainen kumoaminen tai muuttaminen, osallistuu johtavassa asemassa tai muuten merkittävällä tavalla sellaisen yhteenliittymän toimintaan tai tietoisena yhteenliittymän tarkoitusperästä antaa sille merkittävää taloudellista, järjestöllistä tai muuta vastaavaa tukea.

4 § (21.4.1995/578)
Laiton sotilaallinen toiminta

Joka laittomasti perustaa, organisoi tai varustaa sotilaallisesti järjestäytyneen yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, toimii sellaisessa yhteenliittymässä johtavassa asemassa, taloudellisesti tai muutoin merkittävällä tavalla tukee sitä tai siinä toimeenpanee tai antaa sotilaallista koulutusta, on tuomittava laittomasta sotilaallisesta toiminnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

JOS tässä maassa noudatettaisiin lakia, Nato-yhteistyö, Nato Isäntämaa -sopimus, Euroopan Unionin jäsenyys, euro ja moni muu asia loppuisi kuin seinään. Vain siksi, että ne ovat lain vastaista toimintaa, rikollista toimintaa, eli rikoksia. Valitettavasti näin ei ole.

Maamme johdossa toimivat virkamiehet ja poliitikot ovat päättäneet tehdä rikoksia. Maamme sotilasjohto, se porukka jonka pitäisi taata laillinen yhteiskuntajärjestys, on päättänyt olla järjestäytynyt rikollisjoukkio ja rikkoa maamme lakeja. Laki ei merkitse heille yhtään mitään. He eivät vain jätä noudattamatta lakia, vaan toiminnallaan he osoittavat, ettei lailla ole mitään arvoa eikä merkitystä.

Tästä seuraakin mielenkiintoinen dilemma: jos maamme korkein poliittinen, virkamies- ja sotilasjohto ovat sitä mieltä ja osoittavat toimillaan sen, ettei tässä maassa tarvitse noudattaa lainkaan lakeja ja että niitä vastaan voi ja saa toimia avoimesti ja julkisesti, miksi yhdekään suomalaisen tarvitsisi noudattaa mitään lakeja? Jos valtiojohtomme, presidentti Sauli Niinistön johdolla, osallistuu massiiviiseen lainvastaiseen eli rikolliseen toimintaan, miksei tavallinen suomalainen voi tehdä samoin?

Laillisuusperiaatteen perusta on se, että maassa on voimassa Laki, joka koskee kaikkia ja jota kaikki noudattavat. Valtiollisten toimijoiden pitää myös ylläpitää Lakia ja lainkuuliaisuutta. Tämä mielessä pitäen onkin suorastaan irvokasta, että eduskunta, presidentti, hallitus, armeija, ministeriöt ja muu valtiokoneisto rikkoo lakia koko ajan, täysin avoimesti ja julkisesti. Ne osoittavat esimerkillään, ettei edes maanpetosrikoksiin ja valtiopetoksiin syyllistymisestä seuraa tässä maassa yhtään mitään. Lakeja voi siis rikkoa aivan vapaasti, jos niin haluaa, Näin tekevät hallitus, presidentti, eduskunta ja armeijakin.

Onkin hauska kuunnella kansanedustajien ja valtiojohtajiemme hölinöitä milloin mistäkin rikosasiasta tai laillisuusasiasta. Maanpetosrikosta tekevällä ei luulisi olevan mitään moraalista tai eettistä asemaa kommentoida yhtään mitään laillisuusasioita, mutta toisin on. Juuri nämä maanpetosrikolliset ovat joka käänteessä puhumassa siitä kuin lakeja tulee noudattaa.

Maamme suurimmat rikollisjärjestöt, eli puolueet, eduskunta, ministeriöt, rellestävät vapaana mielensä mukaan lakejamme rikkoen ja halveksien, koska ne voivat. Ne ovat se todellinen suomalainen mafia. Maanpetosrikokset ovat vain yksi haara niiden rikollisessa toiminnassa, jossa lailla pyyhitään persettä aamusta iltaan ja jossa lait eivät merkitse yhtään mitään. Ei edes sitä paperia, jolle ne on painettu.
HUOMATKAA, ETTÄ NÄIDEN RIKOSTEN YRITYSKIN ON LAIN MUKAAN RANGAISTAVA TEKO. MIETTIKÄÄPÄ SITÄ.

keskiviikko 15. helmikuuta 2017

KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN



Vihapuhe on siis viharikos ja se määritellään eri tavoin. Nettisivusto Ei vihapuheelle määrittelee sen näin:

"Euroopan neuvoston ministerikomitean määritelmän mukaan:

”Vihapuhetta ovat kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.”

Vihapuhe on loukkaavaa puhetta tai ilmaisua, joka rajoittaa kohteensa oikeutta olla, tulla kuulluksi ja kuulla sellaisena kuin on. Vihapuheella hyökätään yksilöä tai ihmisryhmää kohtaan etnisen taustan, äidinkielen tai ihonvärin, sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon, maailmankatsomuksen tai mielipiteen, vamman tai jonkin muun ominaisuuden perusteella.

Vihapuhe paitsi loukkaa ja satuttaa kohdettaan, myös toisintaa ja vahvistaa yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta. Vihapuhe loukkaa ihmisoikeuksia ja saa voimansa yhteiskunnan eriarvoisuudesta ja siitä kumpuavasta syrjinnästä. Vihapuheilla luodaan pelkoa ja pelon ilmapiiri sekä uhkailu usein vaientaa yksilöitä ja vähemmistöryhmiä, sekä heidän oikeuksiensa puolesta puhujia. Siten vihapuhe kaventaa kaikille yhdenvertaisesti kuuluvaa sananvapautta.

Vihapuheessa ei ole kyse pelkästä vihasta tai puheesta vaan yhteiskunnan rakenteista ja ilmapiiristä. Vihapuhe ei ole sama asia kuin vihainen puhe. Vihapuhe voi olla rauhalliseen ja asialliseen sävyyn jäsenneltyjä yleistäviä mielipiteitä tai ilmaisua, joilla pyritään antamaan alentava, stereotyyppinen tai uhkaava kuva tietystä ryhmästä. Ilmaisu voi tarkoittaa muun muassa puhetta, kirjoitusta, kuvia, musiikkia tai videoita.

Vihapuhe voi olla myös suoranaista uhkailua tai väkivaltaan ja vihaan yllyttävää ilmaisua, joka vakavimmillaan on rikoksena tuomittava teko. Suomen laissa on kielletty ihmisarvoa loukkaavien, kansanryhmää kohtaan kiihottavien ja kunniaa loukkaavien ilmaisujen käyttö. On kuitenkin huomattava, että myös sellainen vihapuhe, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä, on haitallista ja siihen tulee puuttua. Minkäänlaista rasistista, syrjivää tai uhkailevaa ilmaisua ei tule hyväksyä."

http://eivihapuheelle.fi/

Katsotaanpa mitä laki sanoo asiasta niiden pykälien perusteella, jolla vihapuhe yleensä tuomitaan:

"11:10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


10 a § (13.5.2011/511)
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.


11 § (13.11.2009/885)
Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.


24:9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 § (13.12.2013/879)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Se luotettava suomalainen valtamedia on myös pontevasti ollut vaatimssa vihapuheen kieltämistä ja toimia sen lopettamiseksi. Suomalaiset poliitikot ovat myös pontevasti olleet vastustamassa vihapuhetta edellä esiteltyjen lainkohtien perusteella. Katsotaanpa kuinka suomalaiset viralliset vihapuheen vastustajat ovat toimissaan onnistuneet estämään kunnianloukkaukset ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan. 




































Miten se Euroopan neuvosto määrittelikään vihapuheen? Ai niin.

”Vihapuhetta ovat kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta.... ”

Miten se suomalaisessa keskustelussa määritellään? Ainankin näin:

"Vihapuhe on loukkaavaa puhetta tai ilmaisua, joka rajoittaa kohteensa oikeutta olla, tulla kuulluksi ja kuulla sellaisena kuin on. Vihapuheella hyökätään yksilöä tai ihmisryhmää kohtaan etnisen taustan, kielen...  perusteella.

Vihapuhe paitsi loukkaa ja satuttaa kohdettaan, myös toisintaa ja vahvistaa yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta. Vihapuhe loukkaa ihmisoikeuksia ja saa voimansa yhteiskunnan eriarvoisuudesta ja siitä kumpuavasta syrjinnästä. Vihapuheilla luodaan pelkoa ja pelon ilmapiiri sekä uhkailu usein vaientaa yksilöitä ja vähemmistöryhmiä, sekä heidän oikeuksiensa puolesta puhujia...

Vihapuheessa ei ole kyse pelkästä vihasta tai puheesta vaan yhteiskunnan rakenteista ja ilmapiiristä. Vihapuhe ei ole sama asia kuin vihainen puhe. Vihapuhe voi olla rauhalliseen ja asialliseen sävyyn jäsenneltyjä yleistäviä mielipiteitä tai ilmaisua, joilla pyritään antamaan alentava, stereotyyppinen tai uhkaava kuva tietystä ryhmästä. Ilmaisu voi tarkoittaa muun muassa puhetta, kirjoitusta, kuvia, musiikkia tai videoita.

Vihapuhe voi olla myös suoranaista uhkailua tai väkivaltaan ja vihaan yllyttävää ilmaisua, joka vakavimmillaan on rikoksena tuomittava teko. Suomen laissa on kielletty ihmisarvoa loukkaavien, kansanryhmää kohtaan kiihottavien ja kunniaa loukkaavien ilmaisujen käyttö. On kuitenkin huomattava, että myös sellainen vihapuhe, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä, on haitallista ja siihen tulee puuttua. Minkäänlaista rasistista, syrjivää tai uhkailevaa ilmaisua ei tule hyväksyä."

Niin, aivan...



tiistai 14. helmikuuta 2017

VUODEN TÄRKEIN KADONNUT UUTINEN


Brexitin ja varsinkin Yhdysvaltain presidentinvaalien, Trumpin, Syyrian ja suomalaisen luottevan valtamedian ikivihollisen Ryssän varjoon jäi viime vuonna ja jää luultavasti lähiaikoina yksi varsin merkittävä EU-uutinen. Euroopan Unionin parlamentin mietintö (2014/2248(INI)). Mietinnön on luonut europarlamentin Perussopimus-, työjärjestys-, ja toimielin asioiden valtuuskunta. Mietintö on julkaistu jo 20.12.2016, eli viimevuoden puolella ja se tulee piakkoin käsittelyyn.

Tässä on turha käydä koko mietintöä läpi, sitä varten tuolla alempana on linkki, mutta sieltä on hyvä poimia muutamia kohtia, jotta kaikille suomalaisille tulisi selväksi mihin suuntaan ja miten Euroopan Unionia aijotaan viedä ja "kehittää". Samalla jokainen, joka vielä uskoo siihen satuun itsenäisten valtioiden vapaaehtoisesta yhteenliittymästä, voi päivittää käsityksiään liittovaltiosta ja siitä mitä se todella tarkoittaa.

Katsotaanpas mitä siellä mietinnössä todetaan:

"A.  toteaa, että tämän päätöslauselman tarkoituksena on tarjota ratkaisuja, joita ei voida saavuttaa perussopimuksissa nykyisin määrätyillä välineillä ja jotka ovat mahdollisia ainoastaan tulevan perussopimusmuutoksen kautta;
B.  ottaa huomioon, että unionin toimielimet eivät kykene selviämään unionin edessä tällä hetkellä olevista syvistä ja moninaisista kriiseistä ja niiden rahoituksellisista, taloudellisista, sosiaalisista ja muuttoliikkeeseen liittyvistä seurauksista sekä populististen ja kansallismielisten liikkeiden noususta; toteaa, että kaikki tämä on johtanut nykyisen Euroopan unionin väestön yhä suuremman osan kasvavaan tyytymättömyyteen;
C.   toteaa, että jäsenvaltiot eivät voi vastata näihin unionin suuriin haasteisiin yksin vaan ainoastaan toimimalla yhdessä unionin kautta;"

Kuten huomaamme, europarlamentti tuumailee etteivät jäsenvaltiot kykene toimimaan yksin vaan ainoastaan unionin kautta. Lisäksi merkille pantavaa on se, että europarlamentti syyttää populistisia puolueita ja liikkeitä ongelmiensa yhdeksi syyksi, ei siis seuraukseksi EUn omasta toiminnasta. Oire on siis syypää tautiin.

"F.  toteaa, että tämä ongelma yhdessä sen kanssa, että jäsenvaltioilla ei ole yhteistä näkemystä mantereemme tulevaisuudesta, on nostanut euroskeptisyyden ennenäkemättömälle tasolle, mikä on johtamassa nationalismin paluuseen ja uhkaa heikentää unionia ja mahdollisesti jopa hajottaa sen;"

Europarlamentti toteaa kuitenkin, että unioni on pahoissa vaikeuksissa, jopa hajoamaisillaan. Tämän syynä eurononemklakuuri tosin pitää tyhmiä kansalaisia ja kansallismielisyyttä, ja ennen kaikkea sitä, ettei unioni pysty pakottamaan jäseniään tarpeeksi tehokkaasti tottelemaan käskyjä ja määräyksiä. Tämä on europarlmentin mielestä todella ikävä juttu. Jäsenvaltioiden edes osittain päätäntävalta on kauhea asia, joka pitääkin eliminoida.

"I.  katsoo, että yhteisömenetelmä on säilytettävä ja että sitä ei saa vaarantaa hallitustenvälisillä ratkaisuilla, ei edes aloilla, joilla kaikki jäsenvaltiot eivät täytä osallistumisen ehtoja;"

Valtiot eivät siis saa tehdä keskinäisiä sopimuksia, jos EU kokee haitaksi, vaikka jäsenvaltiot eivät muuten täyttäisikään jäsenyysehtoja. EU-parlamentti siis haluaa EU:n päättävän viimekädessä kaikesta.

"J.  ottaa huomioon, että vaikka euro on unionin valuutta (SEU:n 3 artiklan 4 kohta), Yhdistynyt kuningaskunta sai poikkeuksen liittymisestä euroon (pöytäkirja N:o 15), Tanskalla on perustuslaillinen poikkeus (pöytäkirja N:o 16), Ruotsi on lopettanut euroa koskevien lähentymisperusteiden noudattamisen ja Eurooppa-neuvostossa keskustellaan avoimesti siitä, että Kreikka saattaa jättää yhteisen valuutan; toteaa, että kaikilla jäsenvaltioilla on velvollisuus liittyä valuuttaan heti kun ne täyttävät kaikki vaaditut perusteet, mutta aikataulua jäsenvaltioiden liittymiselle euroon ei ole asetettu sen luomisen jälkeen;
K.  ottaa huomioon, että Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja Irlannille annettiin mahdollisuus olla osallistumatta (opt-out) Schengenin järjestelmää, ihmisten vapaata liikkuvuutta ja niistä johtuvaa sisärajatarkastusten poistamista koskeviin järjestelyihin, jotka kaikki on muodollisesti kirjattu perussopimuksiin; ottaa huomioon, että tämän lisäksi neljä muuta jäsenvaltiota ei osallistu näihin järjestelyihin, vaikka niillä on siihen velvoite, kun taas osallistumista (opt-in) koskevia järjestelyjä on myönnetty kolmelle unionin ulkopuoliselle maalle; toteaa, että tämä hajanaisuus paitsi estää eräiden jäljellä olevien sisärajojen täydellisen poistamisen myös vaikeuttaa todellisten sisämarkkinoiden ja täysin yhdentyneen vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen luomista; muistuttaa, että Schengenin alueeseen liittymisen on oltava jatkossakin unionin kaikkien jäsenvaltioiden tavoitteena;
L.  toteaa, että yksittäisille jäsenvaltioille myönnetyt opt-out-järjestelyt vaarantavat unionin lainsäädännön yhdenmukaisen soveltamisen, johtavat hallinnon liialliseen monimutkaisuuteen, vaarantavat unionin yhteenkuuluvuuden ja heikentävät kansalaisten välistä yhteisvastuuta;"

Europarlamentti siis katsoo, että yhteisvaluutta on Must. Sen mielestä millään valtiolla ei ole eikä pitäisi olla oikeutta käyttää omaa valuuttaansa. Jos joku tämän jälkeen vielä kuvittelee, ettei EU ole liittovaltio tai ettei siitä sellaista tehdä, lienee sama henkilö, joka edelleen odottaa Bonanzan jatko-osia.

"P.  ottaa huomioon, että tämä uusi ohjaus- ja hallintajärjestelmä edellyttää, että komissiosta tulee aito hallitus, joka on vastuussa parlamentille ja joka kykenee laatimaan ja panemaan täytäntöön euroalueen tarvitsemia yhteisiä finanssi- ja makrotalouspolitiikkoja, ja että sillä on oltava sen tehtävien laajuuden mukaiset resurssit ja määrärahat; katsoo, että tämä vaatii voimassa olevan primaarilainsäädännön puitteissa toteutettavien toimien lisäksi Lissabonin sopimuksen tarkistamista;"

Vieläkö joku epäilee, ettei EU ole/ettei siitä tule liittovaltio? Vieläkö joku siellä juhlii itsenäistä Suomea? Pankaa viuhkat ja serpentiini laatikkoon, Suomi ei ole mikään suvereeni itsenäinen valtio. Se on Euroopan Unionin osavaltio. Näin toteaa Europarlamenttikin omassa mietinnössään.

"V.  toteaa, että unioni näyttää kykenevän paremmin vaikuttamaan perusoikeuksia, oikeusvaltiota ja korruptiota koskeviin politiikkoihin silloin, kun maat ovat vielä ehdokkaina unionin jäseniksi; katsoo, että oikeusvaltiomekanismia olisi sovellettava yhtä voimakkaasti kaikissa jäsenvaltioissa;"

Euroopan Unionissahan ei ole korruptiota laisinkaan, eikä varsinkaan Luxemburgissa, Ranskassa, Hollannissa, Belgiassa...

"Z.  toteaa, että unionin puolustusvoimavarojen heikentyminen rajoittaa sen mahdollisuuksia ulottaa vakautta unionin välittömiä rajoja pitemmälle; ottaa huomioon, että tämän lisäksi liittolaisemme Yhdysvallat on haluton puuttumaan asioihin, jos Eurooppa ei ole valmis ottamaan kohtuullista osuuttaan vastuusta; ottaa huomioon, että EU:n puolustuspolitiikkaa olisi vahvistettava ja että olisi perustettava kattava EU:n ja Naton välinen kumppanuus ja varmistettava samalla, että unionilla on mahdollisuus toimia riippumattomasti ulkomaisissa operaatioissa lähinnä naapurialueidensa vakauttamiseksi; ottaa huomioon, että tämä tarkoittaa, että jäsenvaltioiden välille tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja että niiden jotkut puolustusvoimavarat integroidaan Euroopan puolustusyhteisöön; katsoo, että tämä on sopusoinnussa Euroopan uuden turvallisuusstrategian kanssa;"

Edellä europarlamentti myös toteaa, että EUlle luodaan oma armeija, joka tarvittaessa sotii lähialueillaan, tietenkin Unionin päättämässä sodassa Unionin vihollisia vastaan. Jokainen itsenäisyysmielinen ymmärtää mitä tämä tarkoittaa maiden itsenäisyydelle ja sitä haluaville jäsenvaltioille ja poliitikoille, kansalaisille.

"AF.  ottaa huomioon, että Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) ja alueiden komitea (AK) on turvattava kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden sekä alueellisten ja paikallisten toimijoiden institutionaalisina edustajina ottaen huomioon, että niiden lausunnot auttavat osaltaan lisäämään politiikan muotoilun ja lainsäädäntöprosessien demokraattista oikeutusta;
AG.  ottaa huomioon, että unionin alue- ja paikallishallintojen selkeä enemmistö on toistuvasti ilmaissut alueiden komitean kautta näkemyksensä sellaisen yhdentyneemmän unioninpuolesta, jolla on tehokas hallintomalli;"

Oletteko koskaan kuulleet Euroopan talous- ja sosiaalikomiteasta, tai alueiden komiteasta? En minäkään, mutta ne ovat kertoneet haluavansa todellista ylikansallista valtaa. Europarlamentin mukaan ne myös edustavat teitä ja teidän yhdistyksiänne, ryhmiänne, kaikki alueellisia ja paikallisia toimijoita. Niinkö? Kuka on antanut niille tuollaisen valtamandaatin?

Missä ne on valittu edustamaan kaikkia paikallisia toimijoita? En muista tuollaisia vaaleja nähneeni. Olisiko mahdollista, että ne onkin valittu meitä kuulematta, meille kertomatta, jossakin ihan muualla kuin meidän silmiemme edessä? No se ei ole mahdollista, vaan se on juurikin niin. Siksi te ette ole koskaan kuulleetkaan noista elimistä, jotka edustavat KAIKKIA ALUEELLISIA JA PAIKALLISIA TOIMIJOITA. Teitäkin.

"4.  panee erittäin huolestuneena merkille, että jäsenvaltioista on muodostunut alaryhmiä, mikä murentaa unionin yhtenäisyyttä, heikentää avoimuutta ja vähentää ihmisten luottamusta; katsoo, että sopiva muoto keskustelujen pitämiselle unionin tulevaisuudesta on EU-27; korostaa, että keskustelun pirstoutuminen jäsenvaltioiden useisiin muotoihin ja ryhmiin olisi epätarkoituksenmukaista;"

Europarlamentin mielestä on myös erittäin haitallista ja väärin, että jäsenvaltiot keskustelisivat keskenään Unionista ja sen kehityksestä, tai että ylipäätään jotkut tahot menisivät keskustelemaan siitä. On myös huomion arvoista, että Europarlamentin mielestä valtioiden monimuotoisuus on "epätarkoituksenmukaista", eli ei suotavaa, negatiivinen asia. Sen mielestä valtioiden pitää olla samanlaisia ja samankaltaisia. Mielenkiintoinen näkemys kaiken kaikkiaan kymmenien etnisten ryhmien ja kielien ja kulttuurien mantereella.

"7.  katsoo, että unionimenetelmä on ainoa demokraattinen lainsäädäntömenetelmä, joka takaa, että kaikki edut ja erityisesti yhteinen eurooppalainen etu otetaan huomioon; toteaa, että unionimenetelmä on lainsäädäntömenettely, jossa komissio osana täytäntöönpanovaltaansa tekee lainsäädäntöaloitteita, kansalaisia edustava parlamentti ja jäsenvaltioita edustava neuvosto päättävät asioista yhteispäätöksellä enemmistöäänestyksellä (neuvostossa yksimielisyysvaatimuksista tulee ehdottomia poikkeuksia), ja tuomioistuin tarkkailee ja huolehtii viime kädessä oikeudellisesta valvonnasta; vaatii, että unionimenetelmää olisi noudatettava myös kiireellisissä asioissa;"

Edelleen parlamentin mielestä Unioni on ainoa oikea demokratian muoto. Jotkut teistä varmaankin muistavat ne ajat, jolloin idässä oli Neuvostoliitto. Se oli siihen aikaan ainoa valtiomalli, jossa todellinen demokratia oli käytössä. Eriäviä mielipiteitä tosin oli. Europarlamentti on siis samoilla linjoilla.

Parlamentti myös vaatii yksinkertaista enemmistövaltaa, Kuten edesmenneessä Neuvostoliitossa nähtiin ja vaikkapa Yhdysvalloissakin on nähty mitä tällainen tarkoittaa pienten alkuperäiskansojen, pienten etnisten ryhmien kohdalla. Kyllä. Ne menettävät edes teorettisen mahdollisuuden vaikuttaa yhtään mihinkään. Ja enemmistöhän on Europarlamentissa sillä tavalla hassu juttu, että siellä paikat jaetaan jäsenvaltion asukasluvun mukaan, eli...

Aivan. Mieti sitä, mieti oikein tarkkaan mitä tämä "demokratia" Suomelle ja suomalaisille merkitsee.

"8.  pitää oleellisen tärkeänä, että näissä olosuhteissa vahvistetaan ”yhä läheisempi Euroopan kansojen välinen liitto” (SEU:n 1 artikla), jotta heikennetään mahdollisesti esiintyviä hajaantumistrendejä ja selvennetään jälleen kerran unionin moraalista, poliittista ja historiallista tarkoitusta sekä sen perustuslaillista luonnetta;"

Niin, Neuvostoliittohan oli "Kansojen koti", jota kaikki halusivat rakentaa ja joka toimi vahvasti perustuslakinsa pohjalta, moraalisesti, historiallisesti ja poliittisesti demokratian korkeimpana olomuotona. Europarlamentin mielestä nyt se tehtävä on Euroopan Unionilla.

"10.  ehdottaa, että perussopimusten seuraavassa tarkistuksessa olisi järkiperäistettävä nykyistä sekavaa eriyttämistä lopettamalla yksittäisille jäsenvaltioille unionin primaarilainsäädännön tasolla myönnettävät opt-out- ja opt-in-käytännöt ja muut poikkeukset tai ainakin vähentämällä niitä voimakkaasti;"

Edellä oleva osoittaa hienosti sen, kuinka euroväki ajattelee, että tämä mystinen yleiseurooppalainen demokratia toimii, kuinka vapaaehtoinen se on, ja kuinka jokaisen jäsenvaltion mielipide merkitsee. Not.

"33.  pitää terrorismin uhan voimakkuuden vuoksi välttämättömänä, että päivitetään unionin valmiuksia torjua terrorismia ja kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta; painottaa, että jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten ja virastojen koordinoinnin vahvistamisen lisäksi Europolin ja Eurojustin olisi saatava todelliset tutkintaa ja syytteeseenpanoa koskevat toimivaltuudet ja valmiudet mahdollisesti muuttamalla ne todelliseksi Euroopan tiedustelu- ja terrorismintorjuntavirastoksi, jota parlamentti valvoo;"

Eli jatkossa maahan voisi pölähtää "yleiseurooppalaisia" poliiseja ja ties mitä turvallisuusjoukkoja, jotka eivät siis olisi missään vastuussa suomalaisille tai millään tavoin suomalaisten valvonnassa. Ne olisivat vain ja ainoastaan Europarlamentin valvonnassa. Itsenäinen Suomi 100 vuotta, eikö?

"62.  arvostaa kansallisten parlamenttien roolia ja toissijaisuusperiaatetta mutta tunnustaa unionin yksinomaisen toimivallan"

Hupsista. Kyse on näennäisesti kauppapolitiikasta, mutta jokainen voi miettiä tykönään, mitä tarkoittaa se, että Europarlamentti katsoo jäsenvaltioiden parlamenttien olevan toissijaisia. Mietipä sitä. Unionin yksinomainen toimivalta on juuri se, jonka olemassa olon suomalaiset poliitikot kiistävät, joko tietämättömyyttään tai valehdellakseen.

"87.  kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman Eurooppa-neuvostolle, neuvostolle, komissiolle, Euroopan unionin tuomioistuimelle, Euroopan keskuspenkille, tilintarkastustuomioistuimelle, alueiden komitealle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle sekä jäsenvaltioiden parlamenteille ja hallituksille."

Suomalaisten poliitikkojen on siis aivan turha väittää, etteivät he ole tietoisia tällaisista hankkeista. Mietinnön lopussa todetaan, että mietintö välitetään jäsenvaltioiden parlamenteille ja hallituksille. Jokainen suomalaisministeri ja kansanedustaja on siis tietoinen tästä mietinnöstä ja sen ehdotuksista, joilla epämääräisemmästä "jäsenvaltioiden muodostamasta liittoumasta" siirrytään konkreettisesti ja absoluuttisesti liitovaltioon.

Euroopan Unioni on aina ollut sellainen ja kehitys on vain kiihtynyt, ja nyt europarlamentti haluaa ottaa vallan pois jäsenvaltioilta niin, ettei asiasta jää mitään epäselvyyttä. Liittovaltio on tosiasia. Europarlamentti haluaa sellaisen myös niin, ettei asia ole kenellekään epäselvä.

Tätäkö äänestit vuonna 1995 kansanäänestyksessä? Vai uskoitko Sauli Niinistön ja Paavo Lipposen puheisiin "taloudellisesta yhteistyöstä". joka tuo maahan lisäätyöpaikkoja ja taloudellista varmuutta?

Too bad.


http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2016-0390&language=FI


torstai 9. helmikuuta 2017

VIHAPUHEEN KIELTÄMINEN

Ymmärrän, että rikoslaissa mainittuihin rikoksiin puututaan. Ymmärrän sen, että yksilöön kohdistuviin uhkauksiin, kunnianloukkauksiin ja suoranaisiin vainoamisiin puututaan. Se on täysin normaalia. Ymmärrän senkin, että jos joku kehoittaa pieksämään pieksämäkeläisiä, tai  tappamaan tamperelaisia, se on väärin ja siihen pitää puuttua. Ymmärrän, että kansanryhmää vastaan ei saa yllyttää. Mutta en ymmärrä sitä, että vihapuhe-termin alle haalitaan kaikenlainen mahdollinen epämiellyttävä puhe, kirjoitus ja ilmaisu, joka vain pitäisi kieltää.

Vihapuheissa ongelma ei ole puhe itsessään, vaan se, mikä sellaista synnyttää. Sensijaan, että pyritään tukkimaan suita ja lopettamaan kirjoittamista, pitäisi miettiä mistä se kumpuaa. Pitäisi pyrkiä ratkaisemaan ongelma, selvittämään se mistä vihapuhe kumpuaa ja miten tämä lähde voitaisiin korjata, muuttaa sellaiseksi, ettei vihaa syntyisi.

Epämääräinen vihapuheen kieltäminen ei onnistu siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ratkaise itse ongelmaa. Se vain peitetään, lakaistaan maton alle. Se ei katoa minnekään, vaikka se kiellettäisiin ja pyrittäisiin poistamaan Netistä. Vihapuhe jatkuisi kaduilla ja toreilla, kodeissa ja autoissa, ihmisten keskuudessa ja ryhmissä, kaikkialla missä se nytkin rehottaa, mutta se olisi piilossa Netin pinnan alla, Se myös jatkuisi ennallaan siellä, minne suomalaisten poliitikkojen ja viranomaisten käsi ei yllä, entiseen tapaan.

Vihapuhe ei ole itse sairaus, vaan oire. Jos kuvitellaan, että se kieltämällä sairaus katoaa, ollaan pahasti hakoteillä ja harhojen vallassa. Tilanne olisi hieman sama, kuin jos keskiajalla viranomaiset olisivat kieltäneet paiseet Mustan surman aikana. Nyt tiedetään, että keukopaiseruttoa levittivät rotissa elävät kirput ja loiset, jotka tartuttivat sairauden ihmisiin. Asuntojen siivoaminen ja peseminen, parempi puhtausnormisto olisi vähentänyt kuolleisuutta huomattavasti tehokkaammin kuin itsensä ruoskiminen ja pappien puheet Jumalan rangaistuksesta. Vihapuheen kieltäminen ja uskominen kiellon poistavaan voimaan on sama, kun jos naisilta olisi kielletty lapsivuodekuolemat, sensijaan että ryhdyttiin parantamaan hygieniaa yksinkertaisen käsienpesun kautta.

Mistä vihapuhe kumpuaa? Miksi se velloo niin vahvana ja väkevänä kaikkialla? Se johtuu yksinkertaisesta asiasta. Ihmiset ovat vihaisia. Totta, on uusnatseja ja anarkisteja, poliittisia operaattoreita, jotka pyrkivät käyttämään tilannetta hyväkseen ja ajamaan omia ideologisia tavoitteitaan. Mutta eivät hekään elä tyhjiössä. Eivät heidän ajatuksensa saa vastakaikua, jos kaikki on hyvin, jos tarvetta radikalisoitumiselle ei ole. Mutta kun on.

Ymmärrän, että poliittinen eliitti ja puolueet eivät halua tunnustaa luoneensa vihapuhetta, sitä ongelmaa josta vihapuhekumpuaa. Moni poliitikko ei edes tajua tehneensä sitä. Mutta siitä on kyse. Poliitikot, virkamiehet, yhteiskuntamme eliitti toimii niin, että viha heitä ja heidän edustamiaan arvoja kohtaan kasvaa koko ajan.

Viimeksi eilen saimme uutisissa kuulla, kuinka johtava virkamies kertoi, että pörssiyhtiöiden verotusta tullaan laskemaan rajusti, mutta sinne listautumattomien verotusta tullaan kiristämään rajusti. Rikkaimpien tulonsaajien verotusta tullaan myös keventämään rajusti. Miten luulette tämän ajatuksen vaikuttavan pienyrittäjiin, mikroyrittäjiin, suurimpaan osaan suomalaisia yrittäjiä? Kuka idiootti yhteiskunnan huipulla kuvittelee, että tämä saa mikroyrittäjän siirtymään pörssiin ja kasvattamaan yritystään, jolla hän juuri ja juuri pysyy itse hengissä?

Johtavan virkamiesnaisen ääneen pieraisema suunnitelma on vihamielinen toimi suurinta osaa suomalaisia yrittäjiä kohtaan, se on teko jolla heidän asemaansa ja toimeentuloaan heikennetään suoraan. Se on hallinnollinen hyökkäys, jonka kohteena on valtaosa suomalaisista yrittäjistä. Se on vihamielinen teko. Synnyttääkö tämä kivapuhetta yrittäjien keskuudessa, vai kenties katkeruutta ja vihaa vallanpitäjiä kohtaan?

Kun suuryritykset maksavat ehkä veroja, jos maksavat, tai kiertävät verot kokonaan konsernikirjanpitokikoilla, tällaiset "uudistukset" ovat aivan sama, kuin kyseinen virkamiesnainen olisi paskantanut yrittäjien naamalle. Siltä se tuntuu heistä. Synnyttääkö tämä positiivista vireyttä maamme talouteen? Syttyikö yrittäjien sisimmässä toivon liekki, kirkastuiko kuva huomisesta? Ei. Viha, katkeruus ja aggressio vain kasvoivat.

Terveydenhuoltojärjeselmän tuhoamisprojekti jatkuu. Uutisissa poliitikko sanoo, että tavoitteena on varmistaa, että kaikki suomalaiset pääsevät terveyspalveluiden piiriin. Kotikylän terveyskeskus lopetettiin jo kymmenen vuotta sitten ja nyt lopetetaan lähimmän suuren asutustuskeskuksen terveyskeskus. Lähimpään terveyskeskukseen on matkaa noin 50 kilometriä vastaisuudessa. Mutta terveyskeskuksessa ei ole päivystystä. Lähin sairaala, jossa on, on noin 100 kilometrin päässä.

Mitä vajaan liikuntakyvyn omaavan monisairaan pitäisi ajatella tästä? Rakastaa tuota poliitikkoa? Uskoa hänen valheensa? Ilakoida ja riemuita? Mitä luulette, että tuon monisairaan päässä liikkuu? Kivapuhetta?

Vihapuheen vastainen kampanja on sumutusta, Se on oireiden eliminointia ja sen tosiasian vaijentamista, että politiikka on epäonnistunutta. Se on aivan sama hoitomenetelmä, kuin jos lääkäri kieltäisi jalkaansa haavan saanutta potilasta vuotamasta verta. Hampaita hoidettaisiin kieltämällä reijät hampaissa. Vesirokon uskottaisiin poistuvan kieltämällä rokkonäppylät. Ripuli poistuisi kieltämällä kakkiminen. Vihapuhekielto on samanlainen hoitomenetelmä ja aivan yhtä tehokas.

Niin kauan kun vihapuheen aiheuttajien olemassa olo kiistetään ja kielletään, se jatkaa eloaan ja itseasiassa vain yltyy. Niin pitkään kun poliittiset toimijat, viranomaiset ja virkamiehet eivät katso todellisuutta silmiin ja korjaa tekemiään virheitä, vihapuhe vain yltyy.

Kun poliitikko tai yhteiskunnan eliittiin kuuluva henkilö ilmestyy kuvaruutuun puhumaan vihapuhetta vastaan, hän luo usein sitä lisää. Hänen puheensa vihapuheen vahingollisuudesta koetaan vittuiluna. Sama henkilö on kenties ollut tekemässä päästöstä, jolla häntä televisioruudun toiselta puolelta tuijottavan työttömän on mentävä pakkotöihin, ilman kunnon palkkaa, muutaman kymmenen kilometrin päähän. Luuleeko tuo vihapuheen kieltäjä, että hänen pakkotöihin ilmaiseksi määräämänsä työtön yhtyy puheisiin? Vai kiroileeko tuo työtön, tuleeko suusta vihapuhetta? Mitä luulette?

Vihapuhe on vihan ilmaus. Se on katkeruuden, toivottomuuden, täydellisen pettymyksen, pelon ja epätoivon synnyttämää. Eivät ihmiset yhtenä satunnaisena päivänä heränneet ja sanoneet toisilleen; Eiköhän ruveta vihapuhumaan, vai mitä?

Viha on vaarallinen asia. Vihapuhe ei lopu ilman, että sitä synnyttävä viha kielletään. Voiko tunteen kieltää? Siitä on nyt kyse. Jos sanot katkeralle, vihaiselle ihmiselle, ettei hän saa enää tuoda julki tuota vihan tunnettaan, kiellät häneltä tunteen. Mitä luulet sen saavan aikaan? Ryhtyykö tämä vihainen ihminen tanssahtelemaan kaduilla, kirmailemaan niityillä kukkaseppele päässään, vain siksi, että sinä kiellät häntä olemasta vihainen? Vai suuttuuko hän lisää?

Maassamme on satoja tuhansia ihmisiä, joilla ei ole mitään toivoa paremmasta huomisesta. Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät enää usko yhteiskuntaan. Sadat tuhannet ihmiset eivät usko poliitikkoihin, koska nämä ovat valehdelleet heille uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Päin naamaa. Ja valehtelu jatkuu, uutislähetyksestä keskusteluohjelmaan, ja sieltä ajankohtaisohjelmaan ja myöhäisuutisiin.

Kielletään vihapuhe. Kielletään viha, vihaiset ihmiset. Kielletään heidät. Ongelma poistuu.

Uskotko todella niin?

Jos todellisiin ongelmiin ei puututa, tiedämme kaikki mihin se johtaa.

Siihenkö pyritään, vai kuvittelevatko poliitikot olevansa turvassa?

Jos vihan syitä ei ratkota, vaan niiden olemassa olo kielletään, edessä on yhteiskunnallinen räjähdys.

Minä en halua sitä.

Haluatko sinä?