MITÄ VITTUA?

En tunne Ilja Janitskia, enkä tiedä millainen mies hän on, eikä se ole edes olennaista tässä jutussa. Tiedän millainen suurinpiirtein on Mitä vittua -nettijulkaisu. Aluksi se oli hirtehinen ja räävitön mediaburleski, mutta sittemmin siitä on tullut räävittömän maahanmuuttovastainen.

Kun MV julkaisi blogitekstejäni toisinaan niin, että lukijoille jäi mielikuva siitä että olen siellä töissä, otin yhteyttä julkaisuun ja pyysin ettei moista tehdä. Mitä Vittua otti pyyntöni huomioon, eikä enää tehnyt niin. Mitään ongelmia ei siis ollut ja MV toimi asiassa täysin normaalisti. Ei siis mitään valittamista tässä suhteessa.

Valtamedia, poliittiset puolueet, erilaiset yksityishenkilöt ja tahot ovat nyt käyneet talkoisiin tämän rellestäjän lakkauttamiseksi. Mainostajia painostetaan, ihmisiä painostetaan sosiaalisessa mediassa jos he postailevat linkkejä MV:n juttuihin, poliisi tutkii onko Janitski vuotanut Nettiin miljoonien ihmisten puhelinnumeroita ja osoitteita (siis tiedoja, jotka löytyvät puhelinluetteloistakin), jotkut poliittiset toimijat ovat jo valmiita kieltämään koko julkaisun kokonaan ja käynnissä on suoranainen kampanja tämän mediakentän äpärälapsen abortoimiseksi.

On aivan päivänselvää, että MV ei ole julkaisu, joka edes pyrkii miellyttämään ketään. On myös aivan selvää, että sellaiselle on tilausta. On aivan selvää, että MV toimii lain rajamailla tarkoituksellisesti, aivan kuten Hymy aikoinaan, ja on täysin selvää, että se kannattaa. Miksi se pitää lopettaa? Miksi poliittiset puolueet käyvät sen kimppuun yksissä tuumin?

Mitä Vittua pitää lopettaa, koska se ei toimi halutulla tavalla. Se ei ole YLE, joka on kiltisti hallituksen äänitorvi. Tänään koimme suorastaan surkuhupaisan uutistuokion, kun YLE uutisoi kuinka Puolan uusi kansallismielinen hallitus on ottanut maan yleisradioyhtiön tiukempaan kontrolliinsa. YLE esitti asian erittäin pahana. YLE ei tietenkään maininnut, että jo Matti Vanhasen hallituksen hallitusohjelmassa oli agendana tiukempi mediakontrolli ja nimenomaan YLE:n suitsiminen, joka onkin toteutunut täydellisesti.

Mitä Vittua on myös helppo kohde. On poliittisesti korrektia potkia sitä, haukkua sitä, syyttää sitä perusteettakin, soimata ja demonisoida sitä niin paljon kuin rahkeita riittää. Mita Vittua on mediakentän "moottoripyöräjengi", julkaisu jota kukaan ei muka lue ja jolla ei ole muka ole kavereita ja joka syyllistyy johonkin kauheaan koko ajan. Siitä ei pidetä ja siihen on helppo projisoida kaikenlaista negatiivista, todellista ja kuviteltua. Sen vaikutusvaltaa on helppo liioitella ja siitä voi levittää kaikenlaisia huhuja, koska se on asettunut maalitauluksi.

Se mikä tässä Mitä Vittua julkaisun vastaisessa kampanjoinnissa unohtuu, on tämä: sananvapaus.

Kun nuorisovasemmistolainen hihkuu somessa posket punaisina Mita Vittua julkaisun mahdollisesta lopettamisesta, hän ei käsitä mitä hän kannattaa ja mistä hän iloitsee. Hän iloitsee sensuurista. Kun kokoomuslainen nuorisopoliitikko meuhkaa somessa Mitä Vittua julkaisun taloudellisesta boikotista, hän kannattaa sananvapauden rajoittamista. Asia on niin yksinkertainen. Jokainen, joka haluaa lopettaa Mitä Vittua julkaisun, haluaa kontrolloida mediaa, kontrolloida sananvapautta, lyhyesti sanottuna: haluaa sensuurin.

Sananvapautta joko on tai ei ole. Sinä päivänä, kun Mitä Vittua lopetetaan vain siksi koska se ei miellytä, sananvapaus on hävinnyt tässä maassa yhden taistelun lisää. Sananvapaus on ollut jo vuosia tässä maassa uhattuna. Vanhasen lautakasasta ja uuniperunoista lähtien tässä maassa ovat poliittiset toimijat pyrkineet rajoittamaan sananvapautta. Karmeinta on se, että niin moni itseään älykkäänä ja fiksuna pitävä osoittaa suosiotaan sensuurille seisoen. Hirveintä on se, että moni toimittaja uskoo sensuuriin ja kannattaa sitä avoimesti. Jopa tiedotusopin professorin suusta on kuultu sensuuriystävällisiä puheenvuoroja jo vuosia sitten.

Kuten Milos Forman sanoi jo vuosikymmeniä sitten: Ei ole olemassa mitään osittaista sensuuria, sitä joko on tai ei ole. Se on täysin totta. Kun Mitä Vittua julkaisun vastainen kampanja saa näin laajaa kannatusta koko poliittisen kentän poikki, voimme todeta, että tilanne Venäjällä on huomattavasti parempi. Siellä on paljon oppositiovoimia ja muita, jotka eivät koskaan lähtisi vaijentamaan ja sensuroimaan mediaa Putinin tahdon mukaan.

Meillä jokainen puolue vasemmistoliitosta (kyllä, käytän tätä nimeä koska tuo puolue ei ole koko vasemmisto vaikka haluaa uskotella niin) kokoomukseen on valmis juuri siihen, mistä ne ovat syytelleet Putinin hallintoa. He toimivat juuri samalla tavoin tässä maassa. Jos YLE tosissaan etsisi tämän maan putinisteja, tässä niitä olisi, mutta YLE ei voi, koska YLE on tiukemmassa mediakontrollissa kuin Puolan yleisradio. Mitä Vittua halutaan lakkauttaa, koska se on poliittinen vastustaja, se on poliittinen vihollinen. Koska se on eri mieltä.

En itse seuraa MV:tä, sillä maailmalta löytyy kiinnostavampiakin medioita, mutta en ole sitä kieltämässäkään. En pidä sen jutuista, mutta ei tulisi mieleenkään sanoa ettei sellaisia saa julkaista. Mitä Vittua saa minun puolestani julkaista mitä haluaa. Jos se syyllistyy kunnianloukkaukseen tai panetteluun, valehteluun tai muuhun, tästä maasta löytyy lakeja sellaisia tapauksia varten. Mutta kun se halutaan lakkauttaa vain siksi, että se aktiivisesti asettuu median valtavirtaa vastaan, kyse on sananvapauden rajoittamisesta. Kyse on sensuurista. Poliittisesta sellaisesta.

MV:n journalistinen taso ei päätä huimaa, mutta mitä sitten? Sen otsikot ovat julkeita ja röyhkeitä, jopa törkeitä. Mitä sitten? Se lietsoo ulkomaalaisvastaisuutta. Mitä sitten? YLE:hän tekee aivan samaa ryssäfoobisilla jutuillaan ja "uutisillaan" koko ajan. MV julkaisee perättömiä juttuja. Mitä sitten? YLE tekee ihan samaa, kun se puhuu Syyrian "oppositiosta" tai väittää Yhdysvaltojen käyneen Syyriassa ISIS:in vastaista sotaa. Mitä sitten, vaikka MV julkaisisi mitä tahansa? Jos se rikkoo lakeja, poliisi tutkii asian, syyttäjä vie jutun oikeuteen ja tuomioistuin langettaa päätöksen.

En pidä siitä miten Mitä Vittua flirttailee rasismin kanssa ja kuinka se syyttelee eritahoja, mutta mitä sitten? Minun ei tarvitse pitää siitä. Voin inohta sitä. Mitä tahansa mieltä olenkin, miltä tahansa minusta tuntuukin, minulla ei ole mitään oikeutta vaatia sen kieltämistä tai lakkauttamista.

Olennainen pointti on se, että Mitä Vittua julkaisulla on oikeus toimintaansa. Sitä sananvapaus tarkoittaa. Se ei ole mieleiseni julkaisu, se ei ilahduta minua, en ole sen kanssa samaa mieltä, en pidä sen raaoista puheenparsista, mutta sillä on oikeus niihin. Se on koko sananvapauden ydin. Tässä maassa kuka tahansa saa sanoa mielipiteensä, kirjoittaa ja julkaista mitä tahansa ilman sensuuria. Ja nyt tuota vapautta ollaan rajoittamassa, rajusti, puolueiden johdolla. Se on hurjaa länsimaissa, se on erittäin poikkeuksellista koko Euroopan Unionissa.

Aina kun puolustan sananvapautta kaikille, minulle heitetään seuraavia vasta-argumentteja.

1. Pitäisikö Hitlerin Mein kampf sitten julkaista sananvapauden nimissä? Ei, mutta poliittisen historian vuoksi kyllä, aivan kuten Maon, Stalinin tai muidenkin diktaattorien kirjoituksia.

2. Hyväksytkö lapsipornon, kun haluat sananvapauden kaikille? En tietenkään hyväksy, lapsiporno on lapsiin sekaantumista ja se on rikos jo tekona.

3. Hyväksytkö väkivaltapornon? En, koska sekin on rikollista toimintaa.

4. Jos kerran sallit sananvapauden kaikille, hyväksytkö myös sananvapauden terroristeille? Jos terroristi kertoo ideologiastaan ja ajatuksistaan, tietenkin. Jos hän kehoittaa rikolliseen toimintaan, kyse on jälleen kerran rikoksesta. Sama koskee terroristin julkaisemia murhavideoita ja väkivaltakuvia, joiden tekemisessä on jo itsessään tehty rikoksia.

5. Sallinko homoille sananvapauden? Tietenkin.

6. Keneltä kieltäisit sananvapauden? En oikeastaan keneltäkään.

7. Sallitko sitten itseesti kohdistuvan arvostelun? Sitähän tapahtuu jo nyt koko ajan. Jos ajatukseni ja kirjoitukseni ovat kritiikin kohteena, siitä vaan.

8. Hyväksynkö sitten sen, että kommunistit agitoivat vapaasti? Hyväksyn.

9. Hyväksynkö natsien sananvapauden? Kyllä, siinä missä äärikommunistien ja anarkistienkin.

10. Jos hyväksyt täydellisen sananvapauden, sallit siis kenen tahansa sanoa julkisuudessa ihan mitä tahansa? Kyllä, periaatteessa juuri näin.

Kuten sanottua, en ole mikään Mitä Vittua julkaisun fani, en ihaile sitä enkä näe sitä kauhean kiinnostavana, mutta sillä on oikeus olla olemassa. Sillä on oikeus julkaista törkeitä juttuja.

Jos se syyllistyy rikokseen, asia selviää rikosilmoituksen tekemisellä. Sen sensurointi ja lakkauttaminen eivät ole sama asia.

Jokainen, joka nyt hurraa niille, jotka tekevät kaikkensa Mitä Vittua -julkaisun lopettamiseksi, hurraa niille asemiehille, jotka menivät pilalehti Charlie Hebdo'n toimitukseen. Jokainen, joka nyt toimii Mitä Vittua -julkaisun lakkauttamiseksi, on tuollainen terroristi, joka katsoo omaavansa oikeuden sulkea lehtiä ja pysäyttää niiden julkaisu. Kyse on täysin samasta ilmiöstä. On joukko ihmisiä, joiden mielestä heillä on oikeus eliminoida heitä loukkaava julkaisu. Keinot ovat vain toiset.

Sananvapaus on täysin keskeinen osa vapaata yhteiskuntaa, koska se liittyy mielipiteen vapauteen. Sananvapautta ei voi rajoittaa ilman, että rajoittaa ajatuksen vapautta. Jokainen sensuuripyrkimys tähtää aina myös mielipiteen ja ajatuksen vapauden rajoittamiseen. Aina. Se olisi syytä pitää mielessä.

Ja sitten toinen juttu: mikä julkaisu lakkautetaan seuraavaksi? Mikä lehti suljetaan seuraavaksi? Kuka valitsee seuraavan sensuroinnin kohteen ja millä perusteella? Jos ja kun Mitä Vittua lakkautetaan poliittisten puolueiden toimesta, voitte olla varmoja ettei se jää ainoaksi. Seuraava tulee aina. Näin on käynyt jokakerta, kun sensuuri on voittanut.

Ja kuka sanoo seuraavan häntä loukkaavan mielipiteen, joka pitää sensuroida? Kuka sanoo seuraavan ajatuksen, joka pitää kieltää?

On käsittämätöntä, etteivät hyvin koulutetut ihmiset ymmärrä tätä periaatekysymystä sensuurikiimassaan. Puuttuuko meiltä historian taju, ymmärrys siitä mitä vapaus tarkoittaa, mitä on länsimainen demokratia? Miksi niin moni, kokoomuksesta vasemmistoliittoon, on niin innoissaan sananvapauden vastaisesta taistelustaan?

Siksi että Mitä Vittua julkaisee tympeitä juttuja? Koska se on ulkomaalaisvastainen? Koska se suututtaa?

Charlie Hebdo suututti äärimuslimeja. He katsoivat, että heillä on oikeus pysäyttää tuo julkaisu. He uskoivat, että tappamalla sen tekijöitä he saavat julkaisun katoamaan. Meillä on joukko nuorisopoliitikkoja, jotka katsovat että heillä on oikeus pysäyttää Mitä Vittua, koska se suututtaa heitä ja loukkaa heitä. Aivan sama ajatuskulku, aivan samat perustelut.

Pidän erittäin huolestuttavana sitä, että niin suuri joukko niin älykkäitä ja fiksuja ihmisiä on lähtenyt täysin palkein ja suurella tarmolla lakkauttamaan Mitä Vittua. Se on huolestuttavaa juuri siksi, että se osoittaa että fasismi elää ja voi hyvin tässä maassa. Fasismiin kuuluu olennaisena osana sananvapauden rajoittaminen ja ne henkilöt, joiden mielestä Mitä Vittua pitää lopettaa, ovat tämän päivän fasisteja. Vasemmistoliitosta kokoomukseen.

Ja jotta asiasta ei tarvitse kinata, voimme ottaa selville mitä fasismin luoja itse sanoi keksimästään poliittisesta ideologiasta, siitä mitä se todella on:

Hallitus ja suuryritykset, pankit ja poliitikot, elinkeinoelämän johto ja puolueitten päälliköt toteuttavat juuri nyt tuota Benito Mussolinin fasismin määritelmää Suomessa, ja sitten näiden puolueiden nuoret kaaderit käyvät kaikin mahdollisin keinoin vihaamansa julkaisun kimppuun?

Mieti sitä, kansalainen.

En puolusta Mitä Vittua. Se ei ole minun tehtäväni. En pyri pesemään sitä puhtaaksi. Sekään ei ole minun hommani. Itseasiassa minua ei Mitä Vittua juurikaan kiinnosta. Minua kiinnostaa vain sananvapaus.

Minä puolustan Aku Ankkaa. Puolustan Helsingin Sanomia, Iltalehteä, Iltasanomia ja Suomen kuvalehteä. Puolustan Seuraa ja Apua, Annaa ja Kodin kuvalehteä. Puolustan Seiskaa ja Kotimaata, Maaseudun tulevaisuutta ja Savon Sanomia. Puolustan jokaisen julkaisun vapautta sanoa vapaasti mielipiteensä ja ajatuksensa mistä tahansa milloin tahansa.

Puolustan sananvapautta. Olen aina sananvapauden puolella. Sananvapaus on mielipiteen vapautta, joka on ajatuksen vapautta. Jokainen, joka haluaa rajoittaa sananvapautta, haluaa myös rajoittaa ajattelun vapautta. Jokainen, motiiveista tai tarkoitusperistä riippumatta, riippumatta siitä kuinka hyvänä ihmisenä hän itseään pitää.

Sananvapaus. Mielipiteen vapaus. Ajatuksen vapaus. Ne ovat yksi ja sama asia.