JENGIUUTINEN

Keskusrikospoliisi on taas lanseerannut suurella mediamyllytyksellä Suomeen uuden "liivijengin". Tällä kertaa Suomen "uusi liivijengi" on Hollannissa asuvien molukkien perustama Satudarah MC, nimenomaan siirtolais- ja maahanmuuttajapohjainen kerho. Luvassa on taas, median ja KRP:n mukaan, jengisotaa, kiristystä, huumekauppaa, lahjontaa, prostituutiota, väkivaltaa ja rumia miehiä ja moottoripyöriä. "Uhka on ilmeinen."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012621019998_uu.shtml 

"Jengin" levittäytyminen Suomeen on taas kerran uutisoitu näyttävästi lehdissä ja mediassa, jolle "moottoripyöräjengit" ovat aina olleet mieluisaa reposteltavaa. Jotakin suomalaistoimittajien ammattitaidosta kertoo jälleen kerran se, että asian voisi tarkistaa suoraan kyseisen kerhon omilta nettisivuilta. Niiden mukaan Suomessa ei ole Satudarah MC:n osastoa.

http://worldwide.satudarah-mc.nl/websites/smc-world-map/#Europa

Vaikuttaakin siltä, että KRP:n mediakampanjassa on jälleen kerran kyse jostakin aivan muusta kuin todellisuudesta. Kuten 90-luvun laman aikana, "jengiuutiset" ovat nytkin potentiaalisia huomionsiirtokeinoja. Lehdet voivat revitellä otsikoita, julistaa "uhkaa", povailla jengisotia, laatia artikkeleita, käyttää messevää kuvamateriaalia ja siinä sivussa unohtaa sellaiset pikkujutut kuten pääministerin veronkierto tai ministeri Bernerin taloudelliset kiemurat, jopa perustuslain vastaiset rikokset. Lehdistö ja media voivat kirjoittaa turvallisesti "prätkäjengien" muodostamasta "uhkasta" ja unohtaa sen tosiasian, että eduskuntatalosta löytyy tämän hetken järjestäytynein, vaikutusvaltaisin, mahtavin, rikkain ja organisoiduin rikollisuus tässä maassa.

Jotta tämän(kin) KRP:n "uutisen" uskottavuus tulisi selville, lienee syytä palata muutama vuosi taaksenpäin. Tuolloinhan KRP ilmoitti, että Suomessa toimii myös Outlaws MC. Tuolloin, kuten nytkin, KRP julisti että jengisota alkaa koht sillään ja "uhka on ilmeinen". Ongelma oli silloin, kuten nytkin, ettei Outlaws MC itse tiennyt olevansa Suomessa. Asian olisi voinut tarkistaa kerhon omalta nettisivulta suoraan. Sen sijaan media laati "jengikarttoja", joiden todellisuusarvo oli niin ja näin. Tässä yksi esimerkki.

Todellisuudessa vuonna 2013 Outlaws MC ei ollut Suomessa tuon laajasti levitetyn kartan mukaisesti, eli suomeksi sanottuna kartan laatineet toimittajat valehtelivat ja toistivat KRP:n valhetta siitä, että Suomessa olisi Outlaws MC:n osasto. Se olisi selvinnyt parilla napin painalluksella kerhon omilta sivuilta.

http://www.outlawsmcworld.com/chapter.htm

Karttaan merkitty Mongols MC oli myös sikäli ongelmallinen, ettei senkään amerikkalaisella emokerholla ollut tietoa siitä, että se oli asettunut Suomeen. Asian olisi jo tuolloin voinut tarkistaa kerhon omilta nettisivuilta. Sieltä ei löydy vieläkään, kolmea vuotta myöhemmin, KRP:n ilmoittamaa Mongols MC Finlandia.

http://mongolsmc.com/chapters

Median uskottavuuden ja KRP:n uskottavuuden kannalta olisi tietenkin hyvä, jos Sadurah MC ilmestyisi Suomeen, mutta tätä kirjoitettaessa 27.1.2016 kerho ei siis itsekään vielä tiedä tulleensa Suomeen. Voi olla, että KRP tietää asian kerhoa paremmin, tiesihän se senkin että Outlaws ja Mongols ovat Suomessa, vaikkei niidenkään emokerhoilla ollut käsitystä asiasta. Jäämme siis odottelemaan "tilanteen kehittymistä".

Jos olisin toimittaja, joka on kirjoittanut jutun tästä "uudesta liivijengistä", häpeäisin syvästi osaamattomuuttani ja ammattitaidottomuuttani.  Sen lisäksi, että asian olisi voinut saman tien tarkistaa kerhon nettisivulta, kerhoon olisi voinut ottaa yhteyttä ja kysyä asiaa sieltä. Vaikka sähköpostitse, jos ei muuten kehtaa.

Jos jutussa on taas kyse puhtaasta spekulaatiosta, siitä että "voi olla" tai "saattaa olla", tai "jotakin ehkä kenties mahdollisesti", kyse on pelkästä spekulaatiosta, ja siinä tapauksessa voidaankin kysyä: miksi tehdä ylipäätään juttua? Miksi nostaa puhdas spekulaatio otsikoihin? Eihän yksikään media julkaisisi uutista, jonka mukaan "on mahdollista, että presidentti Niinistö lähtee kuulennolle." Sehän olisi noin teoreettisesti ihan mahdollista, mutta hieman epätodennäköistä.