maanantai 18. kesäkuuta 2018

SHARIA-LAIN OUTO LUMOVOIMA

Helsingin Sanomat propagoi islamilaisen lain, eli sharian puolesta hiljattain hyvin näyttävästi. Moinen on herättänyt hienoista hämmennystä ja syystäkin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005719849.html

Naistoimittajan myönteinen juttu sharia-laista perustui oikein naisporfessorin näkemykseen siitä, että eurooppalaisten on parasta tottua sharia-lakiin, koska on pakko. Kertomatta jäi, että kyseinen professori Asifa Quraishi-Landes on myös islamilaisen hallinnon kannattaja. Hänen käsityksensä mukaan länsimainen laki on kelvoton, koska se tulee valtiolta, mutta islamilainen laki on parempi koska se on "pluralistisempi." Hän on siis islamilaisen valtion kannattaja.
http://www.middleeasteye.net/columns/how-create-islamic-government-not-islamic-state-981734133

Sanna Mustasaaren ja/tai Mulki al-Sharmanin Vieraskynä-palstalla julkaistu mielipidekirjoitus taas on malli esimerkki Taqiyyasta, eli opista jonka mukaan muslimilla on oikeus valehdella ei-muslimille, jos se edistää islamin asiaa. Alunperin Taqiyya tarkoitti tilannetta, jossa muslimin henki oli pelissä, eli hän sai kieltää uskontonsa säilyttääkseen henkensä tai ollessaan vainottuna, mutta sittemmin siitä on tullut yksi islamistisen lähetystyön kulmakiviä ja hyvin yleisesti käytetty väline ei-muslimien harhauttamiseen ja valehteluun uskonnon tai sharian luonteesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya

Sen lisäksi että heidän tekstinsä on puhdasta uskonnollista mainosta, he myös esittävät asioita täysin väärin.

"VASTAKKAINASETTELU uskonnon normien ja Suomen lain välillä perustuu yksinkertaistuksiin eikä auta ymmärtämään kumpaakaan."

Asiahan ei ole näin. Sharian ja Suomen lain vastakkaisuus johtuu niiden perustasta. Toinen on kirjaan kirjoitettu parlamentaarisesti muotoiltu ja laadittu laki, jonka katsotaan koskevan jokaista ihmistä tässä maassa. Lakia laatimassa ovat olleet juristit, tuomarit, eri asiantuntijat sekä kansan valitsemat edustajat. Shariassa ei ole mitään tällaista. Kuten Mustasaari ja al-Sharmani itsekin sanovat: se on täysin mielivaltaista tradition tulkintaa ja päätöksiä. Se myös perustuu uskontoon, joka on vain ja ainoastaan yhden miehen luomus, ja sharia-lakia tulkitsevat vain uskonoppineet. 

Eli sharia-laki on jokseenkin sama asia kuin keskiajan kirkkolaki tai Vatikaanin oikeusjärjestelmä 1800-luvulle saakka. Se ei perustu mihinkään demokraattiseen prosessiin, eikä sillä ole mitään juridista pohjaa. Länsimainen vastine sharia-oikeudelle ja laille oli aikoinaan inkvisitio, jossa muutama uskonoppinut jalkeli tuomioitaan mielestään jumalan lakia noudattaen, oman tulkintansa mukaan. Seuraukset olivat jokseenkin samanlaisia kuin sharia-lailla nykyisin. 

Sharia-lain puolustajat sanovat usein, ettei Saudi-Arabia ole hyvä esimerkki sharia-laista. Päinvastoin. Se on malli esimerkki. Se on maa, jossa sharia-laki on laajimmin käytössä. Edes Iran ei noudata "islamilaista lakia" niin tarkasti kuin Saudi-Arabia. Terroristijärjestö ISISin kauhistuttavat veriteot, vääräuskoisten joukkosurmat, kivitykset, ristiinaulitsemiset ja homojen heittely katoilta olivat kaikki nimenomaan sharia-lain, sen tradition mukaisia rangaistuksia. 

Sharia-lain puolustajilta unohtuu hyvin ketterästi se tosiasia, että perinteen mukaan varkailta katkaistaan käsi, siis fyysisesti leikataan käsi poikki ja että kuolemantuomioita tulee erilaisista rikkomuksista. Tällainen on varsinkin suomalaisen oikeustajun, moraalin ja yhteiskuntakäsityksen vastaista kokonaisuudessaan. Käsien ja päiden katkominen ei ole mitään juridiikkaa, eikä sellaiseen voida antaa oikeutta yhdellekään siviilille, olipa tämä millainen imaami tahansa. Sharia-laissa näin olisi. Jo tämä osoittaa ettei sharia-lailla voi olla koskaan mitään virallista, yleisesti hyväksyttyä asemaa Suomessa.

Merkillisintä sharia-lain propagoinnissa on innokkuus, jolla nimenomaan suomalaiset naiset ovat ajamassa asiaa. Kun kyse on uusherännäisestä islamistikäännynnäisestä asian ymmärtää, mutta kun hyvinkoulutettu suomalainen nainen suorastaan vaatii tai edes puolustaa uskonnollista vallankäyttöä, joka kohdistuu suuressa määrin häneen itseensä, voi vain ihmetellä mitä näiden naisten päissä liikkuu. Mikä on se into, viehätys, joka on uskonnollisessa laissa, jonka mukaan naisia voidaan kivittää hengiltä useammankin syyn vuoksi? Mikä saa suomalaisen naisen sanomaan, että kivitysmurhat tai päiden katkomiset ovat ihmisoikeus? Tämä on sharia-propagandan suurin mysteeri ja kysymysmerkki. Afganistanin talebanit olivat nimenomaan uskonoppineita, Pakistanin madras-kouluissa oppinsa saaneita imaameja jne. ja kuinka siellä naisten oikeudet toteutuivatkaan?

Jokainen suomalainen nainen, joka sanoo sharia-lakia hyväksi tai suhtautuu siihen myönteisesti, suhtautuu myös naisten tappamiseen aviorikoksen vuoksi myönteisesti. Ja jottei kysymys olisi vain akateeminen ja teoreettinen, jottei kenekään tarvitse kuvitella tai keksiä selityksiä sille mistä on kyse, tässä on video sharia-lain toimeenpanosta. Tämä on siis sharia ihan oikeasti.

Useiden tutkimusten mukaan noin joka kolmas suomalaisnainen pettää kumppaniaan tai aviopuolisoaan syystä tai toisesta. Jokainen suomalainen nainen, joka puolustaa sharia-lakia on siis sitä mieltä, että kuolemantuomio on oikea rangaistus joka kolmannelle suomalaisnaiselle. Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia: sharia-lain mukaan aviorikokseen syyllistynyt nainen kivitetään kuoliaaksi. 

Kysymys kuuluukin; Miten on mahdollista, että suomalaisissa naisissa on naisia, joiden mielestä tämä on hyväksyttävää, sallittava, oikein tai "ihmisoikeus"?? Miten on mahdollista, että Suomesta löytyy naisia, joiden mukaan raiskattujen naisten rankaiseminen on hyväksyttävä asia? Sharia-lain mukaan raiskattuja naisia voidaan tuomita koviinkin rangaistuksiin ja on myös tuomittu.

Kun nämä naiset usein vielä pitävät itseään suvaitsevaisina, vaikka islam tuomitsee esimerkiksi homoseksuaalit ja sharia heidät kuolemaan, on vaikea ymmärtää näiden naisten intoa puolustaa tätä järjestelmää ja ideologiaa.


Se on täysin käsittämätöntä.

Lopuksi lienee syytä todeta, että olen lukenut koraanin kolmeen kertaan, vanhan käännöksen kahdesti ja uuden, poliittisesti korrektin ja siistityn käännöksen kertaalleen. Kehoitan jokaista suomalaista naista lukemaan koraanin nimenomaan pohjoismainen naistasa-arvo ajattelu mielessään. Voitte hieman yllättyä ja korjata käsityksiänne.