sunnuntai 17. syyskuuta 2017

KIITOS TEILLE 2 500 000!

Kun aloitin tämän blogin pitämisen nelisen vuotta sitten, ideana oli vain päästellä höyryjä, herätellä ihmisiä ja sanoa mielipiteitä milloin mistäkin. En olisi milloinkaan voinut kuvitella, että näitä juttuja luettaisiin kaksi ja puolimiljoonaa kertaa. Niin on kuitenkin käynyt.

Kiitos jokaiselle tätä blogia joskus lukeneelle, niille jotka sitä lukevat muulloinkin, olittepa erimieltä tai samaa mieltä tai ette mitään mieltä. Yhteiskuntapoliittiselle räyhäblogille 2,5 miljoonaa lukukertaa on valtaisa määrä. Kiitos, kiitos, kiitos.

Ja kiitokset niille, jotka ovat tukeneet blogistia, silloinkin kun olette olleet eri mieltä ja toisinaan täysin vastakkaistakin mieltä. Sananvapauden pitää olla tämän kansakunnan pyhimpiä arvoja ja korkeimpia tavotteita. Sananvapaus ei ole itsestään selvyys ja sitä pyritään parhaillaan suitsimaan monin eri keinoin monesta eri suunnasta.

Uhkailut, huutamiset, karjumiset ja muut ovat vain yksi osa toimia, joilla erimielisiä pyritään vaijentamaan. Huolestuttavimpia ovat viranomaisten ja poliitikkojen puheenvuorot sananvapauden rajoittamisesta ja niin sanotun vihapuheen kieltämisestä ja lakkauttamisesta.

Huoleni johtuu siitä, ettei kukaan ole vieläkään määritellyt sitä mikä on vihapuhetta. Se voi siis tarkoittaa mitä tahansa milloin halutaankin. Se voi olla avointa yllytystä kansanryhmää vastaan, sellaiseksi on luokiteltu myös julkinen herjaaminen ja pilkkaaminen, mutta takalautaa ei ole. Entä jos sinun puheesi ei jonakin päivänä miellytäkään? Silloin se voi olla vihapuhetta.

Poliitikkojen, toimittajien ja julkisuudessa operoivien pitää sietää rajuakin kritiikkiä ja pilkkaa. Näin on kaikissa länsimaissa. 1980-luvulla Spitting Image rienasi avoimesti Britannian kuningasperhettä todella roisisti, mutta se sallittiin. 2017 suomalaispoliitikot pitävät itsestään kirjoitettuja pilkkaavia kirjoituksia vihapuheena ja kunnianloukkauksena. Se on vaarallinen kehityssuunta.

Ilman mahdollisimman laajaa ja laveaa sananvapautta voimme sanoa näkemiin kaikelle sille, mistä yhteiskunnassamme on kyse. Minun ei tarvitse pitää sinun mielipiteistäsi, voin kokea asennoitumisesi minulle tärkeisiin asioihin loukkaavana, mutta minulla ei ole oikeutta vaatia vaijentamistasi.

Mikään asia, uskonto tai ideologia ei voi eikä saa olla kritiikin tai pilkkakirveen ulottumattomissa. Yksikään viranomainen, virkamies tai poliitikko, talouselämän vallankäyttäjä tai mielipidevaikuttaja ei voi olla kritiikin tai pilailun ulottumattomissa. Jokaisella kansalaisella on vapaus tuoda julki mielipiteensä, ajatuksensa, sensuroimattomana, pidinpä siitä itse tai en.

Rikoslaki määrittelee loukkaukset ja solvaukset, mutta epämääräinen höpinä vihapuheesta ilman täsmällistä rikosoikeudellista määrittelyä on hyvin vaarallinen ilmiö. Se on savuverho, jonka suojissa ilmaisunvapautta pyritään rajoittamaan ja rajoitetaan jo nyt tässä maassa. Ihmiset eivät uskalla enää sanoa ääneen mitä ajattelevat, koska voivat joutua suoranaisen vainon kohteeksi. Kysykää vaikka Pirkko Saisiolta, jonka kimppuun kävivät periaatteessa hänen omansa. Ja vain siksi, että hän sanoi ääneen, että maahanmuuton ongelmista pitäisi voida keskustella.

Äärilaitojen huutokuorot poliittisen spektrin molemmista päistä yrittävät huutaa muut hiljaisiksi ja vallata keskustelun omaksi juupas-eipäs temmelykseksi ja samaan aikaan poliitikot vihjailevat kieltävänsä "vihapuheen" ja moni toimittajakin on tässä kelkassa mukana. Toimittajien pitäisi aina ja kaikkialla taistella sananvapauden puolesta, eikä kysellä poliitikoilta että koskas päästään asettelemaan rajoituksia julkiseen keskusteluun?

Jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus on pitää yllä sananvapautta. Sitä tämäkin blogi tekee omalta osaltaan. Jokaisen kansalaisen pitää saada tuoda esille mielipiteensä ja ajatuksensa, tykkää siitä sitten kuka tahansa mitä tahansa. Sananvapauden rajoja hilataan yhä tiukemmaksi monelta eri suunnalta koko ajan, emmekä koskaan saa alistua sellaiseen. Vaikka kuka tahansa miten tahansa pyrkisi sulkemaan suusi, pelottelemaan sinut vaikenemaan, avaa suusi ja sano mitä ajattelet. Se ei ole rikos, vaikka joskus niin väitetäänkin.

Minulta on usein kysytty enkö pelkää mitä seurauksia näillä kirjotuksilla voi olla, että enkö tiedä että tällaiset mielipiteet voivat estää töihin pääsemisen, sulkea ovia, estää sitä ja tätä tulevaisuudessa. Tuo kuvaa tätä aikaa hyvin. Ihmiset on jo ajettu ajattelemaan niin, että vapaasta puheesta seuraa ongelmia ja vaikeuksia, että on parempi olla hiljaa niin säästyy vaikeuksilta. Juuri näin ihmisten mieliä hallitaan, ajatuksia kontrolloidaan. Näin tehtiin fasistisissa valtioissa, näin tehtiin kommunistimaissa itäblokissa ja näin tehdään Suomessa 2017. Ihmiset pelkäävät omia ajatuksiaan ja niiden esille tuomista. Miettikääpä sitä. Ja vastauksena tuohon kysymykseen: ei, en pelkää, vaikka tiedän.

Sananvapaus ei ole vain vapautta puhua suutaan puhtaaksi. Se liittyy saumattomasti ajatuksen vapauteen, ja sinä päivänä, kun sananvapauttamme halutaan rajoittaa, halutaan rajoittaa ajattelumme vapautta. Juuri tästä on kyse Suomessakin, hybridisodankäyntikeskuksessa ja kaikessa muussa orwellilaisessa puheessa "mielipidevaikuttamisesta". Miettikää oikeasti sitä, että tässä maassa virkamiehet ja poliitikot puhuvat aivan tosissaan siitä kuinka mielipidevaikuttaminen on vaarallista ja vahingollista, väärin ja tuomittavaa. Se on uskomatonta!

Ilman vapautta ajatella, me olemme vain zombeja. Ilman vapautta sanoa, meidät on jo alistettu, sorrettu maahan, poljettu matosiksi vailla mitään oikeuksia ja mahdollisuuksia toteuttaa itseämme.

Jo siitäkin syystä on syytä kiittää pitkään ja hartaasti teitä kaikkia, jotka olette tätä blogia lukeneet viimevuosien aikana 2 500 000 kertaa.

Kiitos ja pidetään sana ja ajatus vapaina!

lauantai 16. syyskuuta 2017

AVOIN KIRJE SISÄMINISTERI PAULA RISIKOLLE


Hyvä rouva ministeri,
olitte tänään 16.9. 2017 YLE 1:n Ykkösaamu-lähetyksessä puhumassa maamme turvallisuudesta.
https://areena.yle.fi/1-3831840

Kaksi asiaa nousi esiin puheenvuoroistanne, joihin olisin hyvin halukas saamaan hieman lisäselvennöstä, koska maamme tilaa aktiivisesti seuraavana kansalaisena koen, että Te vastuullisena ministerinä voinette vastata näihin kahdeen kysymykseeni.

Ensiksikin: kerroitte, että Suomeen on palannut ISIS-taistelijoita Syyriasta. Käyttämänne termi "taistelija" on mielenkiintoinen sikäli, että kysehän on siis terroristeista. ISIS on terroristijärjestö ja se kaikkein kuuluisin niistä, ja kenties kaikkein julmin ja rikollisin sellainen. Kerroitte edelleen, että mikäli kyseiset henkilöt ovat syyllistyneet rikollisiin tekoihin, he päätyvät poliisiviranomaisten tutkinnan kohteeksi.
ISIS-"taistelijat" heittävät tuomitsemansa homoseksuaalin kuolemaan Syyriassa.

Haluaisinkin Teidän nyt kertovan minulle, kuka on tehnyt tällaisen linjauksen heidän suhteensa? Oletteko Te henkilökohtaisesti linjanneet ISIS-terroristien, taistelijoiden kuten Te heitä kutsuitte, olevan vapaita henkilöitä, mikäli ei voida osoittaa heidän tehneen rikoksia Syyriassa? Onko tämä Teidän oma linjauksenne vai maamme hallituksen linjaus? Vai onko Euroopan Unioni antanut tällaisen määräyksen, tai kenties jokin kolmas ulkoinen taho?
ISIS-"taistelijoiden" vakoilijana surmaama poika ristille nostettuna Syyriassa.

Kysyn tätä asiaa siksi, että Suomen lakien, EU:n terrorismin vastaisten päätösten ja lakien, kansainvälisten terrorismin vastaisten sopimusten mukaan jo pelkkä jäsenyys terroristijärjestössä on rikos. Itse terroristijärjestökin on kaikkien sopimusten ja lakien mukaan rikos. Se, että on osallistunut aktiivisesti terroristijärjestön toimintaan, on siis rikos jo itsessään. Miksi Te olette päättäneet, ettei niin ole? Milloin ja kenen toimesta tällainen päätös on tehty ja miksi?
ISIS-"taistelijoiden" joukkomurhaamia kristittyjä siviilejä Syyriassa.

Kertauksen ja selvennyksen vuoksi: Terroristijärjestön jäsenyys on siis rikos. Terroristijärjestön jäsen on terroristi. Se on rikos jo itsessään. Pelkkä terroristijärjestön tukeminenkin on rikos. Kuka hallituksessa on päättänyt, ettei näin ole ja että vain sellaisia terroristeja tutkitaan, joiden tiedetään syyllistyneen "rikolliseen tekoon"?
ISIS-"taistelijat" suorittavat massamurhaa, kuva on peräisin heidän omasta propagandavideostaan.

On aivan yleisessä tiedossa ja ISIS:in omienkin julkaisemien videoiden todistamana täysin selvää, että jokainen Syyriassa "taistellut" on ollut osallisena jossakin muodossa kansanmurhaan, joukkomurhiin, mestauksiin, homojen joukkosurmiin, lasten päiden katkomisiin, orjakauppaan ja huumekauppaan jne. Kysynkin Teiltä, rouva ministeri, miten ihmeessä voitte edes sanoa, ettei ISIS:in jäsen ole lähtökohtaisesti syyllistynyt mihinkään? Oletteko Te tehneet tällaisen päätöksen vai koko hallitus?
ISIS-"taistelijoiden" murhaama kahdeksan henkinen kristitty perhe Syyriassa.

Toinen kysymykseni koskee kiirehtimäänne tiedustelulakia. Sen tarpeellisuudesta on herännyt kysymyksiä siitäkin syystä, että kaikki aikaisemmin esitetyt perusteet ovat paikkansa pitämättömiä.

1.1. 2014 voimaan tulleet uudet salaisia pakkokeinoja koskevat lait tarjoavat jo nyt viranomaisille rajattomat oikeudet kansalaisten ja jokaisen maassa olevan aukottomaan valvontaan 24/7. Poliisi voi salakatsella, salakuunnella, seurata ketä tahansa missä tahansa ilman mitään erikseen haettavia lupia, ja poliisilla on myös oikeus tunketua kenen tahansa tiedostoihin, tietokoneisiin, mobiililaitteisiin nimenomaan tiedustelu- ja tutkintatarkoituksessa. Poliisi voi myös niin halutessaan istuttaa kaikkiin laitteisiin seuranta- ja häirintäohjelmia ilman erillistä lupaa.

Olikin hienoa, että toitte esille sen todellisen syyn uuden tiedustelulain kiirehtimiseen. Kerroitte, että uusi laki mahdollistaisi vastaanvanlaiset tiedustelutoimenpiteet myös silloin, kun kohdehenkilöä ei epäillä mistään, eikä hän valmistele mitään rikosta. Uusi tiedustelulaki siis antaisi viranomaisille laillisen oikeuden vakoilla ketä tahansa kansalaista, olipa tämä kuka tahansa. Mitään epäilyä ei edes tarvittaisi. Viranomaisilla olisi oikeus vakoilla Teitäkin milloin tahansa ja missä tahansa.

Kysyisinkin nyt Teiltä vastuuministerinä, mitä mieltä olette siitä, kuinka tuollainen täysin rajaton ja rajoittamaton koko kansan käsittävä poliisin vakoiluoikeus istuu länsimaiseen kansalaisyhteiskunnan periaatteeseen? OIetteko todellakin sitä mieltä, että Suomen viranomaisilla pitää olla laajemmat toimivapaudet kuin esimerkiksi Venäjän FSB:llä? Näinhän uuden lain myötä kävisi.

Uusi tiedustelulaki antaisi suomalaisille viranomaisille valtuudet, jollaiset ovat voimassa vain Pohjois-Korean ja Kiinan viranomaisilla. Iranin salaisella poliisillakaan ei ole tällaisia oikeuksia, mistään länsimaasta puhumattakaan. Onko kokoomus todellakin sitä mieltä, että maamme tarvitsee samanlaista lakia kuin mitä Kiinassa ja Pohjois-Koreassa on voimassa? Onko tämä siihen, miksi haluatte kiirehtiä lakia ja hoputtaa sen voimaan, koska se on oikeusvaltioperiaatteen ja kansalaisyhteiskunnan perusperiaatteiden vastainen?

Lopuksi halauisin kysyä Teiltä. arvoisa ministeri, miltä Teistä henkilökohtaisesti tuntuu ajaa maahamme poliisivaltiota, jollaisia Euroopassa nähtiin viimeksi natsi-Saksassa, Neuvostoliitossa, Francon Espanjassa ja Mussolinin Italiassa? Tunnetteko fasistisen yhteiskuntajärjestyksen pystyttämisen henkilökohtaiseksi kutsumukseksenne, vai onko kyseessä kokoomuspuolueen linjaus?

Kiitos ja jään innolla odottamaan vastauksianne,

Sami Parkkonen, kansalainen, presidenttiehdokas.

torstai 14. syyskuuta 2017

JUNCKERIN PUHE

EU:n pääkomissaari eli liittovaltiomme johtaja Juncker piti hiljattain puheen EU-parlamentissa, joka maalaili ruusuista kuvaa kehittyvästä Euroopan Unionista ja yhä tiivimmäksi kehittyvästä liittovaltiosta.
https://ec.europa.eu/commission/state-union-2017_en

https://www.theguardian.com/politics/2017/sep/13/jean-claude-juncker-plays-down-brexit-in-eu-state-of-union-speech

http://www.euronews.com/2017/09/13/eu-state-of-the-union-condensed-quick-summary-of-junckers-speech

Juncker ilmoitti puheessaan myös halunsa lisätä maahanmuuttoa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4882172/Thank-goodness-leaving-Juncker-wants-migration.html

Ne harhojen vallassa vielä elävät, jotka edelleen inttävät ettei EU:sta tehdä liittovaltiota, voivat miettiä sitäkin, miksi virallisissa yhteyksissä tätä pääkomissaarin puhetta tituleerataan aivan samalla nimellä kuin Yhdysvaltain presidentinkin kansakunnan tilaa käsitteleviä virallisia puheenvuoroja: State of the Union. Ja sitäkin voi kysyä miksei suomalainen media käytä komissaari Junckerin puheesta tätä samaa nimeä? Liekö syynä halu salata se tosiasia, että Euroopan Unioni on liittovaltio ja liittovaltiokehitystä vahvistetaan koko ajan kaikilla tahoilla.

Suomen kannalta olennaista pääkomissaarin puheessa oli tietenkin se, että kansallista valtaa ollaan edelleen kaventamassa ja vähentämässä ja talouspolitiikka aijotaan todellakin ottaa kokonaan komission hallintaan myös Suomelta. Tämä tietenkin tarkoittaa suomalaisen kansakunnan lopullista katoamista kansakuntien joukosta. Mitään Suomen valtiota ei enää olisi edes nykyisessä, fiktiivisessä mielessä.

Tiivistyvän liittovaltion myötä Suomessakin otetaan käyttöön yhä aukottomammin EU-lainsäädäntö, eli se mitä unioni on. Unionin Lissabonin sopimuksessa päivitettyyn perustuslakiin, siis Suomen perustuslain ja kaiken kansallisen lain syrjäyttävään sopimukseen, on kirjattu viranomaisten oikeus kansalaisten tappamiseen, eli käytännössä kuolemantuomio.

Euroopan Unionissa on siis voimassa kuolemantuomio. Se on olemassa, jos sellainen osavaltiolaeista löytyy ja esimerkiksi kansannousun aikana. Tämä on erittäin huomionarvoista ja asia kannattaa mainita seuraavalle, joka alkaa selittää yhteisistä länsimaisista arvoistamme Euroopan Unionissa. Jokainen, joka allekirjoittaa EU:n perusperiaatteet, allekirjoittaa myös sen. Muistin virkistämiseksi: Boris Jeltsin lakkautti kuolemantuomion Venäjällä jo parikymmentä vuotta sitten, eikä edes se hirvittävä hullu diktaattori Putinkaan ole sitä palauttanut. Eurostoliitossa se siis on voimassa peruskirja- eli perustuslakitasolla.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2014/12/kuolemantuomio-on-voimassa.html

Suomalainen valtamedia ei ole koskaan käsitellyt sitä tosiasiaa, että Euroopan Unionissa on voimassa kuolemantuomio. Ei tietenkään ole, koska se itsensä luotettavaksi valtamediaksi itsensä ylentänyt media ei kerro enää totuuksia, vaan on osa informaatiosotaa meitä vastaan. Sen tehtävä on propagandistinen. Se ei ole enää journalistinen, vaan valtiollisen tiedottamisen ja propagandan kanava, jonka tärkein tehtävä on harhauttaa kansalaisia ja salata näiltä esimerkiksi Euroopan Unionin liittovaltiokehitys.

Juuri siksi se itseään luotettavaksi valtamediaksi kutsuva propagandakoneisto jätti kokonaan uutisoimatta senkin, että Euroopan Unionin parlamentti julisti itsensä ensisijaiseksi ja kansalliset parlamentit toissijaiksi joulukuussa 2016. Selkokielellä, Euroopan Unionin parlamentti lakkautti maamme yhteiskuntajärjestyksen.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/02/vuoden-tarkein-kadonnut-uutinen.html

Mielenkiintoinen tähän liittyvä yksityiskohtahan on tämä: miksi kaikki suomalaiset mepit eli europarlamentin jäsenet, siis kaikki, ovat visusti vaijenneet tästäkin EU-parlamentin päätöksestä?

Maamme pääministerillä ei hänelläkään tunnu olevan ihan selkeää käsitystä siitä mihin ollaan matkalla, tai jos on, taitavasti hän asian peittelee.
http://www.sss.fi/2017/09/sipila-junckerin-unionin-tila-puheesta-eteenpain-katsova-puheenvuoro/

tiistai 12. syyskuuta 2017

ILKKA KANERVA - TAKINKÄÄNNÖN MAAILMANMESTARI


https://www.youtube.com/watch?v=y-CGhrzX7FM

Kokoomuksen natolaissiiven itsensä nimittämä suurkaani Ilkka Kanerva on luultavasti suomalaispoliitikoista kaikkein linjattomin takinkääntäjä sitten vuoden 1918. Nykyisin jyrkän länsimielisenä sotilasliitto NATO:n äänitorvena mielellään esiintyvä Kanervahan oli nuorempana miehenä nimenomaan kuuluisa Neuvostoliiton mielistelystään ja halustaan luoda läheiset suhteet Neuvostoliiton johtoon.


Kanervan neuvostohenkisyys oli niin huimaa, että Ben Zyskowiczkin kauhisteli Kanervan neuvostohenkisyyttä ja hinkua mukaan Neuvostoliiton virallisiin rientoihin maassamme.
https://taloudentulkki.com/2014/09/22/suomettumisen-mestarit/

Zyskowicz kirjoitti päiväkirjaansa vuonna 1973 ”Kanerva pyrkii kilpailemaan kommunistien kanssa siitä, kumpi on enemmän samaa mieltä neuvostoliittolaisten kanssa”. Puoluetoverinsa silmissä Ilkka oli siis aivan samanlainen kuin Kekkoslovakian pahamaineiset kommunistitkin halussaan myötäillä Neuvostoliiton kantoja ja tahtoa. Kanerva on itsekin myöntänyt, että hänellä oli niin sanottu kotiryssä eli henkilökohtainen kontakti Neuvostoliiton suurlähetystössä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020519148347_uu.shtml

Tarkoittiko Kanerva tuolla lausunnollaan omia henkilökohtaisia kontaktejaan Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB:hen vaiko ei, sitä on vaikea sanoa. Yleisen käsityksen mukaan Kanerva oli hyvin läheisessä kanssakäymisessa KGB:n kanssa juuri Neuvostoliiton pysähtyneisyyden aikana.


"Dosentti Hannu Rautkallio kertoo kirjassaan Moskovan päiväkirja 1989 - 1993, että Suomen nykyinen ulkoministeri Ilkka Kanerva(kok.) analysoi vuonna 1979 Suomen kommunistiselle puolueelle juuri valitun kokoomuksen eduskuntaryhmän jäseniä. SKP:n pääsihteeri Sulo Vainionpää laati muistion aiheesta. Todennäköisesti raportti meni myös Neuvostoliiton kommunistiselle puolueelle. Rautkallionmukaan osallistuessaan muistion laatimiseen Kanerva toimi aivan kirjaimellisesti NKP:n asialla.Ilkka Armas Mikael Kanerva oli Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja vuonna 1972. Kanervan KGB-kontakti oli Anatoli Vasin. Kanerva kertoili 4.10.1972 laveasti Kokoomuksen halukkuudesta yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa ja omasta suuresta kunnioituksestaan Neuvostoliiton kansaa kohtaan. Kanerva ja Vasintapasivat ravintola Elitessä 22.5.1975. Vasin poistui maasta 20.5.1976. Tilalle tuli Valeri Silov. Kanerva järjesti Kokoomuksen nuorten liiton kanssa tilaisuuden 31.3.1977 ravintola Rivolissa, jonne Kanerva oli kutsunut Juri Hramtskovin. Kanerva oli noussut kansanedustajaksi ja palkitsi Hramtskovin hyökkäämällä kansanedustaja Tuure Junnilaa vastaan. Kanervan kontaktipinnan laajuus KGB:hen on selviö."
http://e-aho-muutablog.blogspot.fi/2008/11/rehelliseksi-ja-taitavaksi-tunnettu.html

Tosin Ben oli Ilkan kanssa vankasti neuvostomyönteisen politiikan linjalla itsekin, ainakin julkisesti.
https://books.google.fi/books?id=zjz3DAAAQBAJ&pg=PT484&lpg=PT484&dq=ilkka+kanerva+neuvostoliitto&source=bl&ots=o4v5_i1MtY&sig=beofUdyDSMjOjdVDv6FfDcFZwBA&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjbr7GF6p_WAhWBQJoKHe6TC1YQ6AEIWjAJ#v=onepage&q=ilkka%20kanerva%20neuvostoliitto&f=false

Ilkka Kanerva oli iloitsemassa neuvostomeiningistä myös siinä kaikkein tehokkaimmin kansalaisiaan kytänneessä kommunistivaltiossa DDR;ssä, eikä vaikuttanut lainkaan olevan pahoillaan vallitsevasta tilanteesta, päinvastoin.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/04/02/kun-nuoriso-marssi-imperialismia-vastaan

 

"Ilkka-Christian Björklund johti Suomen valtuuskuntaa maailman nuorisofestivaaleilla 1973 Itä-Berliinissä. Björklund kertoo kuinka Kokoomuksen Ilkka Kanerva käytti kaikkia keinoja ulkopoliittisen kelpoisuuden saavuttamiseksi. Kun oikeistopuolueiden ryhmät, joita kokoomuksen ohella tuli muun muassa Länsi-Saksan kristillisdemokraateista, pitivät festivaaleilla omia kokouksiaan, Kanerva näki päätehtäväkseen tietojen raportoinnin venäläisille. Huvittuneena neuvostoliittolaiset tulivat Björklundin luokse nauramaan Kanervan palvelualttiudelle. Hänen touhuamisensa oli säälittävää. Ihmetyttää kuinka pitkälle hän olisi ollut valmis menemään. Siinä määrin selkärangattomalta hänen toimintansa näytti, kirjoittaa Kylävaara."

Ilkka Kanerva luovutti vielä 23.3. vuonna 1979 muistionsa kokoomuksen sisällä vallitsevista käsityksistä ns. idänsuhteiden suhteen Suomen kommunistiselle puolueelle.

"Ulkopolitiikassa kunnostautui erityisesti turkulainen Ilkka Kanerva. Kanerva toimi Kokoomuksen Nuorten Liiton puheenjohtajana 1972 -76 ja valittiin eduskuntaan vuoden 1975 vaaleissa. Jo syksyllä 1972 Kanerva teki matkan suomalaisneuvostoliittolaiselle ystävyysleirille Odessaan, ja pyrki määrätietoisesti solmimaan Kokoomukselle suhteita NKP:n nuorisojärjestöihin. Kanerva osallistui myös aktiivisesti Itä-Berliinissä järjestetyille nuorisofestivaaleille 1973, mikä ärsytti monia kokoomuslaisia.197 Festivaalit olivat periaatteessa Neuvostoliiton propagandanäyttämö kylmän sodan aikana, ja ne järjestettiin myös Helsingissä 1962."


Ilkka Kanervan neuvostoliittolaisille luovuttama nimilista kokoomuslaisista puoluetovereistaan koettiin yhdeksi suomettumisen ajan pahamaineisimmista. Listassaan Kanerva ilmeisesti kävi läpi puoluetovereitaan näiden luotettavuuden ja oikean idän politiikan suhteen.

Ilkka Kanervaa pidettiin myös aikalaisten silmissä miehenä, joka jahtasi eli vainosi sellaisia henkilöitä, jotka eivät noudattaneet neuvostomyönteisen ulkopolitiikan periaatteita.

"Kokoomuksessa kanervalaiset (Ilkka Kanerva ja kollegansa) ryhtyivät jahtaamaan ulkopolitiikassa hairahtuneita, siinä mentiin kummallisuuksiin."
https://sananvapauteen.fi/henkilokuva/33

Ehkä tätä taustaa vasten ei ollut mikään ihme, että kun Vladimir Putin aloitti nousunsa kohti valtaansa, Ilkka Kanerva ilakoi tv-haastatteluissa tuntevansa miehen hyvin, olivat oikein syöneet jäätelöä Turun torilla kesäisin. Ilkka Kanerva ei vielä tuolloin tajunnut, ettei aika mennyt enää palaa ja ettei Putin pidä Ilkka Kanervaa minään ylimpänä ystävänään.

Nyt Ilkka Kanerva arvelee ulkomailta tulevan mahdin olevan lännessä ja on yhtä into pinkeänä mielistelemässä läntisiä valtarakenteita ja vallanpitäjiä, vaikka välillä tuleekin vanhaan malliin pieniä ylilyöntejä sitä melkein totta/muunneltua totuutta päästellessä. Ilkkahan huuti Ukrainan kriisin alettua viikkoja sitä kuinka ETYJ:in edustajia ei päästetty malesialaiskoneen putoamispaikalle Venäjän tukemien kapinallisten toimesta.

Totuushan oli aivan toisenlainen. ETYJ:in Ukrainan maaryhmä oli johtajineen putoamispaikalla jo ennen kuin edes kapinalliset saapuivat sinne, muista puhumattakaan. Itseasiassa muita virallisia ryhmiä, kapinallisten tai hallituksen, ei ollut paikalla päiväkausiin.
https://www.youtube.com/watch?v=fNMj-M-GDl0

Mutta ei Ilkka Knerva ole ainoa kokoomuksen natolainen, joka oli läheisissä tekemisissä KGB;n kanssa. Jukka Seppisen mukaan KGB:n kokoomuslaisiin kuului nyt myös Nato-myönteisyydestään ja länsimielisyydestään tunnettu Pertti Salolainenkin.
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/449.htm

Sellaisia ameriikanvelikultia, sano.

maanantai 11. syyskuuta 2017

PÄÄMINISTERI TUNNUSTI TEHNEENSÄ RIKOKSEN?


Niin, pääministeri Juha Sipilä kertoi sopineensa Ranskan presidentti Macronin kanssa, että maat liittoutuvat sotilaallisesti.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sipila%20puolustus-69928

No, mikäs tässä nyt sitten muka on se rikos? Katsotaanpa mitä Suomen rikoslaki asiasta sanoo:

"12 luku (21.4.1995/578)
Maanpetosrikoksista

1 § (21.4.1995/578)
Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla

1) saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi,

2) irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai

3) muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Sotaan yllyttäminen

Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,

1) julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,

2) julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,

3) järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka

4) oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon

siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

3 § (21.4.1995/578)
Maanpetos

Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa

1) liittyy vihollisen asevoimiin,

2) osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,

3) palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, taikka

4) ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea,

on tuomittava maanpetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Maanpetoksesta tuomitaan myös ulkomaalainen, joka tekee 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun teon Suomessa oleskellessaan tai ollessaan valtakunnan palveluksessa.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna vihollisen auttamisena ei pidetä sellaista miehityksen aikana suoritettua toimenpidettä, joka on ilmeisen tarpeellinen väestön elinolojen turvaamiseksi.

4 § (21.4.1995/578)
Törkeä maanpetos

Jos maanpetoksessa

1) aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai

2) muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa

ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

5 § (21.4.1995/578)
Vakoilu

Joka vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen hankkii tiedon sellaisesta Suomen maanpuolustusta tai muuta poikkeuksellisiin oloihin varautumista, Suomen ulkomaansuhteita, valtiontaloutta, ulkomaankauppaa tai energiahuoltoa koskevasta taikka muusta niihin rinnastettavasta, Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta, jonka tuleminen vieraan valtion tietoon voi aiheuttaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava vakoilusta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Vakoilusta tuomitaan myös se, joka vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka julkistaa 1 momentissa tarkoitetun tiedon.

Yritys on rangaistava.

Vihollisen sotavoimiin kuuluva saadaan tuomita vakoilusta ainoastaan, jos hän salaten kuuluvansa vihollisen sotavoimiin oleskelee Suomessa tai Suomen puolustusvoimien sotatoimialueella. Häntä ei saa tuomita muusta vakoilusta kuin siitä, mistä hänet on tavattu.

6 § (21.4.1995/578)
Törkeä vakoilu

Jos vakoilu

1) tehdään poikkeuksellisissa oloissa,

2) koskee Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle erittäin merkittävää seikkaa tai

3) on omiaan aiheuttamaan erityisen suurta 5 §:ssä tarkoitettua vahinkoa

ja vakoilu on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vakoilusta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

7 § (21.4.1995/578)
Turvallisuussalaisuuden paljastaminen

Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava turvallisuussalaisuuden paljastamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

8 § (21.4.1995/578)
Tuottamuksellinen turvallisuussalaisuuden paljastaminen

Joka törkeästä huolimattomuudesta oikeudettomasti julkistaa taikka toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi, on tuomittava tuottamuksellisesta turvallisuussalaisuuden paljastamisestasakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578)
Luvaton tiedustelutoiminta

Joka vierasta valtiota vahingoittaakseen tai toista vierasta valtiota hyödyttääkseen hankkii tietoja vieraan valtion maanpuolustuksesta, turvallisuudesta tai niihin välittömästi vaikuttavista seikoista ja siten aiheuttaa vahinkoa tai vaaraa Suomen ulkomaansuhteille, on tuomittava luvattomasta tiedustelutoiminnasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

10 § (21.4.1995/578)
Puolueettomuusmääräysten rikkominen

Joka rikkoo Suomen suhtautumisesta sotaa käyviin vieraisiin valtioihin annettuja puolueettomuusmääräyksiä, on tuomittava puolueettomuusmääräysten rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

11 § (21.4.1995/578)
Maanpetoksellinen yhteydenpito

Joka tehdäkseen edellä tässä luvussa tarkoitetun rikoksen ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa, on tuomittava maanpetoksellisesta yhteydenpidosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L12

Huomattavaa on, että pelkkä yrityskin on rangaistava teko, eikä pääministerin oman kertoman mukaan kyse ole pelkästä yrityksestä, vaan ihan teosta. Ja jotta asia olisi mahdollisimman selvä, katsotaanpa mitä rikoslain 13. luku tällaisesta touhuilusta tuumii: 

"13 luku (21.4.1995/578)
Valtiopetosrikoksista

1 § (21.4.1995/578)
Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksestavankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.
2 § (21.4.1995/578)

Törkeä valtiopetos

Jos valtiopetoksessa

1) rikoksentekijänä on tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen tai muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,

2) rikoksen tekemiseen käytetään aseistettua joukkoa,

3) rikos tehdään ihmisiä surmaamalla tai

4) rikos on poikkeuksellisten olojen vuoksi erityisen vaarallinen

ja valtiopetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä valtiopetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

3 § (21.4.1995/578)
Valtiopetoksen valmistelu

Joka tehdäkseen valtiopetoksen

1) ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa,

2) valmistaa, hankkii, kokoaa tai varastoi aseita, ampumatarvikkeita tai muita niihin rinnastettavia väkivallan käyttöön soveltuvia välineitä,

3) antaa koulutusta aseiden tai muiden väkivallan käyttöön soveltuvien välineiden käyttämisessä tai

4) värvää tai kokoaa väkeä tai varustaa sitä aseilla,

on tuomittava valtiopetoksen valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Valtiopetoksen valmistelusta tuomitaan myös se, joka perustaa tai organisoi yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on Suomen valtiosäännön tai valtiojärjestyksen väkivaltainen kumoaminen tai muuttaminen, osallistuu johtavassa asemassa tai muuten merkittävällä tavalla sellaisen yhteenliittymän toimintaan tai tietoisena yhteenliittymän tarkoitusperästä antaa sille merkittävää taloudellista, järjestöllistä tai muuta vastaavaa tukea.

4 § (21.4.1995/578)
Laiton sotilaallinen toiminta

Joka laittomasti perustaa, organisoi tai varustaa sotilaallisesti järjestäytyneen yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, toimii sellaisessa yhteenliittymässä johtavassa asemassa, taloudellisesti tai muutoin merkittävällä tavalla tukee sitä tai siinä toimeenpanee tai antaa sotilaallista koulutusta, on tuomittava laittomasta sotilaallisesta toiminnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L13

Eli rikoslain 12. sekä 13.luvun mukaan tällainen toiminta on rikollista. Näin oli myös Nato Isäntämaa -sopimuskin, joten ei Sipilä tässä rikollisessa toiminnassa yksin ole. Hänen tukenaan on maamme suurin järjestäytynyt rikollisryhmä eli eduskunta, jonka pitäisi vaalia maamme lakeja mutta joka on varsinkin viimeiset kymmenisen vuotta aivan avoimesti ja suoraan ja jopa kaikissa medioissa suureen ääneen julistaen rikkonut maamme lakeja mennen tullen, perustuslakia myöten.

Huomion arvoista pääministerin toiminnassa on se, että hänen asemansa vuoksi hänen toimintansa on rikoslain mukaan törkeää, eli linnaa pitäisi paukkua. Jostakin kumman syystä poliisi ja koko lainvalvontakoneisto, koko oikeuslaitoksemme ei puutu tämän rikollisjärjestön, eduskunnan ja hallituksen, toimintaan millään tavalla. 

Olisi hauska kuulla poliisijohdolta perusteet sille, miksei poliisi puutu lehdistössä avoimesti ilmoitettuun rikolliseen, meneillään olevaan lainvastaiseen toimintaan? Ilmeisesti maamme poliisi on täysin tämän rikollisjärjestön käskyvallan alla, tai pelkää sitä. Pahinta olisi, jos lainvalvontaviranomaiset olisivatkin osa tätä järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa.

Ja nyt siellä joku inisee millä perusteella kutsun eduskuntaa ja hallitusta järjestäytyneeksi rikollisuudeksi. No sillä Euroopan Unionin järjestäytyneen rikollisuuden määritelmällä. Laitetaan sekin vielä tähän, niin itsekieltoisimmatkin ymmärtävät mistä maassamme on kyse juuri nyt: 

Euroopan Unionin mukaan rikollisryhmän järjestäytyneisyys edellyttää, että ryhmä täyttää vähintään kuusi seuraavan listan kriteereistä. Noiden kuuden, tai useamman, kriteerin joukossa pitää olla mukana kohdat 1, 3,5, sekä 11. EU:n järjestäytyneen rikollisuuden määritelmä on:

1. Useamman kuin kahden henkilön yhteistyö.
2. Jäsenillä on määrätyt tehtävät.
3. Toimii pitkän tai määräämättömän ajan.
4. Käyttää sisäistä kuria.
5. Epäillään törkeistä rikoksista.
6. Toimii kansainvälisellä tasolla.
7. Käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja. 
8. Käyttää peiteyhtiöitä.
9. Harjoittaa rahanpesua.
10. Pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkishallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin.
11. Toiminnassa taloudellisen hyödyn tai vallan tavoittelu on määräävä tekijä.

Hallituksen toiminta täyttää suoraan tässäkin, ei vain siinä perustuslain vastaisessa SOTEssa vaan myös tässä Sipilän ilmoittamassa toiminnassa, kohdat 1, 2, 3, 5, 6, 10 ja 11. Kohdasta 7 voidaan keskustella ja puoluekuri täyttänee myös kohdan 4 määritelmän. 

Kysymys kuuluukin: MILLOIN TÄSSÄ MAASSA TÄTÄ JÄRJESTÄYTYNYTTÄ RIKOLLISUUTTA ALETAAN OIKEASTI VASTUSTAMAAN POLIISIVIRANOMAISTEN TOIMESTA? 

ONKO TODELLAKIN NIIN, ETTEI EDUSKUNNAN JA HALLITUKSEN TARVITSE VÄLITTÄÄ MAAMME LAEISTA LAINKAAN JA ETTÄ POLIISIVIRANOMAISET EIVÄT PUUTU NIIDEN TEKEMISIIN MISSÄÄN OLOSUHTEISSA?

Itseään vallan vahtikoirana pitävä luotettava suomalainen valtamediahan tukee tätä järjestäytynyttä rikollisuutta kaikin tavoin, päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen uskollisen pikku apurin tavoin.

Totta, olen vain tavallinen kansalainen ja maallikko lain suhteen ja tämä on vain oma käsitykseni asiasta, mutta laki on laki ja siinä sanotaan suoraan asioita, jotka eivät ole yhteensovitettavissa pääministerin ilmoittaman toiminnan kanssa. Ja jos on näin miltä maallikon silmin näyttäisi olevan, tilanne on todellakin hyvin hyvin merkillinen.


lauantai 9. syyskuuta 2017

SUOMEN YHTENÄISYYS

Pääministerin ja muiden vetoomukset kansallisen yhtenäisyyden puolesta ovat törkeydessään poskettomia. Päättäjämme vaativat kansalaisia vaikenemaan, lopettamaan "vihapuheen" sitä määrittelemättä, ja vaativat, että kansalaiset ovat hiljaa ja kiltisti, eivätkä uhkaile ketään tai rettelöi tai muutenkaan oireile.

Tällaisten vaatimusten tuleminen niiden suista, jotka ovat rikkoneet kansakunnan yhtenäisyyttä tehokkaammin ja laajemmin kuin yksikään Putinin salainen viherä pikku-ukko tai kauhea uusnatsi, on suorastaan pilkkaa. Millä oikeudella ministerit ja virkamiehet, poliitikot jotka ovat ajaneet kansalaisia köyhyyteen ja kurjistaneet kaikkein hädänalaisimpien asemaa monin eri tavoin edes kehtaavat esittää kansalaisille tällaisia vaatimuksia?

Hirtehiseksi tällaiset höpöhöpöpuheet tekee se tosiasia, että juuri tätä maata ja sen yhteiskuntaa tuhoavat yhtenäisyyden vaatijat eivät tietenkään edes aijo tai viitsi tarkistaa politiikkansa linjauksia, juuri niitä asioita, jotka ovat johtamassa maamme ja kansakuntamme hajoamiseen. Päinvastoin. Poliittinen linja, joka on murentamassa koko suomalaisen kansakunnan, jatkuu ennallaan ja monessakin mielessä vain vauhdittuu ja vahvistuu.

En voi uskoa, etteivätkö asianosaiset sitä muka ymmärrä. Pakkohan heidän on tietää, että kun eläkeläisten enemmistö ajetaan tilanteeseen, jossa se joutuu valitsemaan lääkkeittensä tai ruoan välillä., se lisää epätoivoa ja päättäjiä kohtaan tunnettua kaunaa ja vihaa. Päättäjät eivät voi olla niin typeriä, etteivätkö he ymmärrä, että kun köyhiltä viedään pois rahaa, se ei lisää yhteenkuuluvaisuuden tunnetta, varsinkin kun samaan aikaan kaikkein rikkaimpia suositaan.

Ei se, että verottaja käskee jättämään 30 000 euron pimeät lahjat verotuksen ulkopuolelle ja samaan aikaan rusikoi neljä villasukkaparia vuodessa myynyttä kansalaista koko voimallaan, suinkaan lisää kansallista yhtenäisyyden tunnetta. Se kertoo kaikessa alastomuudessaan, ettei edes verottaja kohtele kaikkia samalla tavalla, tasavertaisesti.

Kun pienyrittäjä tekee virheen maksuissaan, verottaja pyrkii kaikin keinoin tuhoamaan hänen koko elämänsä. Kun ylikansallinen suuryritys väärentää kymmenen vuoden ajan koko konsernikirjanpitonsa ja siitä toimitetaan faktat verottajalle, siitä ei seuraa yhtään mitään, ei mitään. Kuinka tällainen lisää kansallista yhteenkuuluvaisuuden tunnetta?

Kansakunnan vihapuhe ja hajoaminen, yhtenäisen Suomen tuhoaminen, on vain ja ainoastaan valitun valtiollisen politiikan seurausta. Tilanne ehkä valkeni päättäjille ja poliitikoille Turun puukotuksen jälkeisessä some-kohinassa, mutta kehityskulku oli nähtävissä jo viisi, kymmenen, viisitoista vuotta sitten. Silti tällä linjalla on jatkettu päättäväisesti ja tarkoituksen mukaisesti.

Te, hyvät päättäjät ja poliitikot, olette tuhonneet suomalaisten uskon yhteiskuntaansa ja sen prosesseihin. Te olette saaneet sen aikaan omalla toiminnallanne ja päätöksillänne. Kuvitteletteko te tosissanne, että kieltämällä vihapuheen, jota ei ole siis edelleenkään määritelty missään virallisesti, ja vaatimalla kansalaisia marssimaan haluamaanne suuntaan, asiat järjestyvät?

Kun köyhille elinsiirtopotilaille tehdään mahdottomaksi heidän tarvitsemiensa lääkkeiden ostaminen, heidät tuomitaan kuolemaan. Kun köyhille diabeetikoille tehdään mahdottomaksi ostaa elämää yllä pitäviä lääkkeitä, heidät tapetaan. Te poliitikot, sinä Juha Sipilä ja kaikki sinun tuttavasi siellä eduskunnassa, olette päättäneet että näin tapahtuu.

Millä oikeudella te vaaditte kansallista yhtenäisyyttä ja vihapuheen lopettamista?



keskiviikko 6. syyskuuta 2017

AVOIN KIRJE PUOLUEJOHTAJILLE


Piditte pääministerin virka-asunnolla kokouksen, jossa käsittelitte maamme sisäisen turvallisuuden tilaa ja päivititte tilannearviota. Tätä edelsi presidentin koolle kutsuma samanlainen ja aivan yhtä, käyttääkseni luotettavan valtamedian termiä, "salamyhkäinen" kokous.

Aivan aluksi voidaan tietysti kysyä mitä luulette, kuinka paljon se lisää kansalaisten luottamusta ja turvallisuuden tunnetta, kun kokouksen sisällöstä ei haluta puhua yhtään mitään tuon yhteisen julkilausuman lisäksi, varsinkin kun paikalla oli korkeinta poliisijohtoakin?
https://yle.fi/uutiset/3-9819353

Kokonaan toinen juttu on se, että toisin kuin se luotettava valtamedia kertoi, vastaavia vetoomuksia olette esittäneet ennenkin. Vuonna 2015 vetositte suomalaisiin tolkun kansana ja sanoitte, että suomalaiset ovat lainkuuliaista ja lakia kunnioittavaa kansaa. Tosin, eduskunta ja hallitus jatkoivat tuolloinkin valitsemallaan tiellä tehden perustuslain ja rikoslain vastaisia lakiehdotuksia ja päätöksiä, mutta mitäpä pienistä.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001043110.html

Julkaisen tässä teidän yhteisen vetoomuksenne kokonaisuudessaan, niin että lukijoilla on selkeä käsitys siitä kuinka pyritte lisäämään sitä sisäistä turvallisuutta ja kansalaisten turvallisuuden tunnetta.

"Eduskuntapuolueiden puheenjohtajien ja Sinisen Tulevaisuuden yhteinen lausuma 6.9.2017

Olemme käyneet rakentavan keskustelun ja päivittäneet tilannekuvan sisäisestä turvallisuudesta ja kansalaisten huolista.

Esitämme vetoomuksen rauhallisen, tosiasioihin perustuvan ja kunnioittavan keskustelun puolesta. Syyttömiä ei saa syyllistää.

Luotamme suomalaisen oikeusvaltion toimivuuteen ja viranomaisten toimintaan. Olemme sitoutuneet sen jatkuvaan parantamiseen.

Tuomitsemme jyrkästi terrorismin kaikissa muodoissaan sekä kaikenlaisen väkivallan ja vihapuheen.

Sitoudumme omien puolueiden edustajina huolehtimaan Suomen turvallisuuden ja yhtenäisyyden rakentamisesta ja keskustelemaan siitä säännöllisesti yhdessä.

Juha Sipilä, pääministeri, Keskustan puheenjohtaja

Petteri Orpo, Kokoomuksen puheenjohtaja

Sampo Terho, Sininen Tulevaisuus yhdistyksen -puheenjohtaja

Antti Rinne, SDP:n puheenjohtaja

Laura Huhtasaari, Perussuomalaisten varapuheenjohtaja

Touko Aalto, Vihreiden puheenjohtaja

Li Andersson, Vasemmistoliiton puheenjohtaja

Anna-Maja Henriksson, RKP:n puheenjohtaja

Sari Essayah, Kristillisdemokraattien puheenjohtaja"

Heti alkuun pistää silmään tietenkin se, ettei perussuolaisten puheenjohtaja Halla-ahon nimeä löydy listalta. Oliko häntä kutsuttu tapaamiseen, vai kieltäytyikö hän tulemasta? 

Suurin huolenaiheenne näyttää edelleenkin olevan keskustelu ja tuo vihapuhe, jolle ei siis edelleenkään löydy laista määritelmää. Vihapuhe on termi, joka siis sopii mihin tahansa puheeseen, jos niin halutaan, olipa se sitten sitä Vihapuhetta tai "vihapuhetta". Asiallisetkin yritykset kritisoida maahanmuuttoa, islamia jne. ovat nekin usein leimattu sellaisiksi, mutta esimerkiksi Suomessakin vierailleiden islamisti-imaamien puheita ei ole tuomittu vihapuheina yhdenkään poliitikon tai virkamiehen toimesta. Tämä vain esimerkiksi siitä miten kaksinaismoralismi ja kaksilla rattailla ajaminen keskusteluissa lisää sitä vastakkainasettelua.

Vetoatte myös siihen, ettei syyttömiä saa syyllistää. Niinkö? Olemme jo täysin tottuneet siihen, että joku johtava virkamies, poliitikko tai talouselämän nokkamies syyttää työttömiä siitä etteivät nämä halua tehdä töitä, että suomalaiset ovat laiskoja ja aiheuttaneet valtion velkaantumisen, että suomalaiset saavat syyttää itseään vientiteollisuuden ongelmista, että maamme talousvaikeuksien todelliset syypäät ovat suomalaisia palkansaajia joilla on liian suuret palkat, liian hyvä sosiaaliturva, liian veltto asenne työhön, ja että suomalaiset sairastavat liikaa ja käyttävät liikaa lääkkeitä jne.

Olette lähes kaikki syyttäneet suomalaisia rasisteiksi, suvaitsemattomiksi, maahanmuuttovastaiksi, ja sopeutumattomiksi. Olette melkein kaikki vaatineet suomalaisia hyväksymään sosiaaliturvan romuttamisen, palkkojen romauttamisen, työehtolainsäädännön ja sopimusjärjestelmien romuttajaiset, terveydenhuoltojärjestelmän tuhoamisen ja koulujärjestelmän alasajon. Kaikki näiden vastustaminen on ollut mielestänne kohtuutonta ja väärin, ja vastakkainasettelun lietsomista. Kuitenkin, te kaikki teette juuri tuota juuri näillä päätöksillänne.

Sanotte luottavanne oikeuslaitoksen toimivuuteen. Juuri samaan aikaan, kun maan korkein syyttäjäviranomainen on rikosepäilyjen kohteena. Samaan aikaan kun nettilehden kenties luvattomiin lainauksiin ja kansanryhmää vastaan yllyttämiseen syyllistyneestä perustajasta annetaan etsintäkuulutus samassa kategoriassa kun sotarikollisista ja joukkomurhiin syyllistyneistä. Samaan aikaan kun Talvivaaran kaivos edelleen lorottaa myrkkyjä Oulu-joen vesistöön, uhaten satojen tuhansien suomalaisten terveyttä ja omaisuutta. Samaan aikaan, kun viranomaiset jahtaavat pienyrittäjiä jotka ovat tehneet virheitä ja suuryritykset tekevät mitä haluavat.

Sanotte luottavanne viranomaistyön toimivuuteen ja että olette sitoutuneet sen jatkuvaan parantamiseen. Valitettavasti tuo on vale, joka jo sellaisena lisää sitä vastakkainasettelua teidän ja kansalaisten välillä. Te ajatte alas nimenomaan sitä haalaripoliisia, sitä jonka kanssa suomalaiset ovat tekemisissä ja johon suomalaiset ovat tottuneet luottamaan, jopa niissäkin tapauksissa etteivät pidä poliisista yleensä. 

Helsingistä on viimevuosina lakkautettu Itä-Helsingin poliisiasema. Sen toimalueella asui enemmän ihmisiä kuin valtaosassa suomalaisia kaupunkeja ja kuntia, mutta säästöt ovat säästöjä. Kentällä toimivien poliisien määrää on leikattu tuhansilla, koska säästöt. Paikallispoliisi on kadonnut ympäri maata huimaa vauhtia. Jos esimerkiksi Kuusamossa tapahtuu jotakin vakavaa ja samaan aikaan Kuhmossa, paikallisilla poliiseilla ei ole mitään mahdollisuuksia hoitaa tilannetta. Jos Utsjoella tapahtuu jotakin vakavaa, lähin poliisi on satojen kilometrien päässä ja jos ja kun paikalle saapuu, miehistövahvuus on kaksi. 

Helsingissä joka toinen poliisipartio on kadonnut kaduilta. Näin ovat siellä haalarihommissa olevat poliisit minulle kertoneet. Eivätkä he voi puhua näistä ongelmista omalla nimellään ja naamallaan, koska heitä on kielletty puhumasta. Eivät he voi puhua maahanmuutonkaan ongelmista, koska heitä on kielletty puhumasta. Miten se lisännee sitä asiallista keskustelua ja turvallisuuden tunnetta?

Miten sairaaloiden lakkauttaminen on mielestänne lisännyt kansalaisten turvallisuuden tunnetta? Miten terveyskeskusten sulkeminen lisää keskustapuolueen mielestä kansalaisten turvallisuutta? Mitä vastaatte jyväskyläläiselle sydänpotilaalle, kun hänelle selviää, ettei Jyväskylän keskussairaalassa enää tehdä sydänleikkauksia, koska ne on keskitetty Kuopioon, satojen kilometrien päähän? Kuinka selitätte palveluiden saatavuuden parantuneen, kun haapamäkiläisen on lähdettävä hammaslääkäriin Laukaalle?

Pelastuslaitosta ajetaan alas ympäri maata. Lapissa lääkäriin pääsy ja hoitoon pääsy ovat jo kehitysmaiden tasolla. Kuinka tämä lisää mielestänne sisäistä turvallisuutta? Kuinka tällainen lisää kansakunnan yhtenäisyyttä? Ei tästä ole pitkäkään aika, kun demarien valonlapsi Mikael Jungner loihe lausumaan, että maaseudulla ei pitäisi asua ollenkaan. Miten se lisää kansakunnan yhtenäisyyttä?

Vetoomuksenne on malliesimerkki siitä millaisia tekopyhiä jeesustelijoita olette. Te olette romuttaneet vuosikausia maame turvallisuutta, luoneet turvattomuutta ja kasvattaneet hädänalaisten kansalaisten määrää tuhansittain. Te tapatte leikkauspäätöksillänne satoja suomalaisia vuosittain. Te olette lakkauttaneet kouluja, sairaaloita, poliisiasemia ja junalinjoja, tuhonneet verovaroin rakennettua yhteiskuntaa kaikin tavoin, ja nyt vaaditte kansalaisia olemaan hiljaa ja käyttäytymään kunnolla?

Te huudatte aamusta iltaan sitä kuinka Venäjä on koht'siltään hyökkäämässä Suomeen, te perustatte miljoonien hybridisotakeskuksia ja huudatte, että uhka on kaikkialla joka paikassa koko ajan, valeuutisissa, sosiaalisessa mediassa, puheissa, ajatuksissa, ja ihmettelette kuinka ihmeessä turvattomuuden tunne lisääntyy. Katsokaa peiliin. Siellä se syyllinen tuijottaa teitä takaisin.

Te olette tuoneet maahan ulkomaalaisia sotilaita, ulkolaisia panssareita, hävittäjiä, sotalaivoja ja huudatte että Venäjä alottaa sodan meitä vastaan aivan pian, ehkä jo viimevuonna tai sitä edellisenä, ja ihmettelette miksi kansalaisten turvallisuuden tunne ei ole teidän haluamallanne tasolla?

Turun puukotuksestakin jaksatte hymistellä, että se ikään kuin on nyt jotenkin vedenjakaja, että vasta silloin suomalaisten turvallisuuden tunne katosi simsalabim. Ei. Kyllä se katosi jo aikoja sitten teidän puheittenne ja toimintanne seurauksena. Te olette saaneet aikaan tilanteen, jossa kansalaisten usko parlamentarismiin on murenemassa, jossa kansalaisten keskuudessa vellova epätoivo kasvaa kasvamistaan. 

Kun perustuslakilvaliokunta totesi hallituksen SOTE-esityksessä olevan 15 perustuslain vastaista kohtaa, ministeri Orpo totesi televisiossa ettei nyt pitäisi takertua pikkuasioihin. Pikkuasia? Perustuslaki? Miksiköhän kansalaisten luottamus teihin horjuu? Ketkä omalla esimerkillään heiluttelevat sitä lainkuulaisiuutta?

Muistan kuinka pääministeri Sipilä kohteli vuoden 2015 vaalien alla erästä mummoa, joka kertoi tulleensa Turusta saakka vetoamaan häneen, koska jos hallitus leikkaa vanhusten asumistukea, hän jää asunnottomaksi. Pääministeri hymähti ja sanoi, ettei niin käy. Mummo sanoi ottaneensa jo selvää, että niin käy. Pääministeri vastasi, että kyllä kaupunki siinä tapauksessa järjestää asunnon. Mummo sanoi selvittäneensä asian juuri kaupungin kanssa koska yksityisiin ei olisi enää varaa, että hän todellakin jäisi asunnottomaksi. Pääministeri naurahti ja sanoi, ettei niin voi käydä, että ette jää asunnottomaksi. Mitä tuon mummon olisi pitänyt tapaamisen jälkeen ajatella? Luottaa pääministeriin? Uskoa suomalaiseen yhteiskuntaan?

Te ette vieläkään tajua, että teidän politiikkanne on suurin syy siihen miksi kansalaisten turvallisuuden tunne ja konkreettinen turvallisuus on katoavaa kansanperinnettä. Te ette vieläkään tajua, että kansalaiset osaavat lukea ja ymmärtävät, että kun heidän sairaalaansa tai kouluunsa ei riitä millään rahaa, te laitatte naurussa suin satoja miljoonia ulkomaille johonkin siellä tapahtuvaan. Se on teidän poliittinen valintanne. Te olette halunneet niin. Se on teidän päätöksenne. Ei kansalaisten. Ei niiden teidän puheillanne ruoskimienne tavallisten suomalaisten.

Te suljette koulut. Te suljette sairaalat ja terveyskeskukset. Te lakkautatte lähipoliisiasemat. Te lakkauttatte pelastuslaitokset ja palokunnat. Te viette rahat palkasta. Te viette lääkkeet elinsiirtopotilailta ja diabeetikoilta, eli tapatte heidät. Ne ovat kaikki teidän päätöksiänne. Te, juuri te kaikki puoluejohtajat ja teidän puolueitten edustajat, hallituksessa ja eduskunnassa. Te. Ei kukaan muu.

Maahanmuuto? Te päätitte tuoda maahan kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoita ja muita. Eivät tavalliset kansalaiset. Te sanoitte useaan otteeseen ja moneen kertaan, että ongelma ovat kantasuomalaiset, eivät maahanmuuttajat. Teidän mielestänne kaikki tilannetta kritisoiva oli vihapuhetta, oli se sitten sävyltään mitä tahansa. Vielä hiljattain kansliapäällikkö Nerg julisti, että suurin uhka Suomelle ovat ne köyhät suomalaiset. Miten tuo lausunto lisäsi turvallisuutta ja yhteiskunnallista yhtenäisyyttä?

Hävetkää, tekopyhät! Te olette tämän sopan kokkeja, te olette tämän raunioitumisen arkkitehteja. Te olette saaneet aikaan tämän tilanteen ja te olette luoneet tällaisen ilmapiirin. Mutta muutatteko te politiikkaanne? Ette. Perutteko päätöksiänne? Ette. 

Te jatkatte tällä linjalla, koska te olette oikeassa ja hyviä ja muut väärässä. Ne muut sattuvat vain olemaan satoja tuhansia aivan tavallisia suomalaisia. Ai niin, kuten kansliapäällikkökin sanoi: suurin uhka ovat syrjäytyneet suomalaiset. Juuri hehän ovatkin se suurin uhka Suomelle!

Ilmeisesti kokous käsitteli myös tätä asiaa, kun sen sisällöstä ei kukaan halua puhua yhtään mitään. Vai käsittelikö? Emme tiedä. Kukaan ei kerro. Miten tämä lisää kansalaisten turvallisuuden tunnetta, arvoisat puoluejohtajat?

Vaan, pois murhe ja huoli, te reimat puoluejohtajat! Ne täällä sotimista jo kolmisen vuotta harjoitelleet ulkomaalaiset sotilaat tulevat sitten tarvittaessa kutsustanne tappamaan niitä syrjäytyneitä suomalaisia, jotka ovat suurin uhka Suomelle, ja pelastavat teidät.

maanantai 4. syyskuuta 2017

BREXITISTÄ HYÖTYVÄT KÖYHÄT - MIKSI SUOMEN VASEMMISTO VASTUSTAA EU-EROA?

Britannian työväenpuolueen, eli selkosuomella britannian vasemmiston teettämän tutkimuksen mukaan Britannian EU-erosta hyötyvät nimenomaan kaikkein köyhimmät.
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/09/03/poorest-will-gain-brexit-says-labour-report/

Otetaanpa vielä kerran uusiksi niin että selviää jokaiselle: EU.EROSTA HYÖTYVÄT KAIKKEIN KÖYHIMMÄT.

Näin siis Britannian suurimman vasemmistopuolueen oman selvityksen mukaan. Kaikkein köyhimmille EU-ero on siis hyvä asia. Tästä seuraakin kysymys: miksi suomalainen vasemmisto taistelee kynsin ja hampain EU-eroa vastaan?

Miksi suomalainen vasemmisto on sitä mieltä, että meidän pitää kuulua liittovaltioon, jonka jäsenyys on velkaannuttanut Suomen ja tuottanut suomalaisille veronmaksajille vähintään kymmenien miljardien nettomenetykset, jotka ovat aíheuttaneet juuri ne leikkaukset, jotka iskevät kaikkein kipeimmin suomalaisiin köyhiin?

Suomalainen vasemmisto on leikkivasemmisto. Vasemmistoliitto, tai mikä sen nimi tällä viikolla onkaan, ei ole lainkaan kiinnostunut suomalaisista köyhistä. Juhlapuheissa kyllä ja kirjoituksissa muistetaan vanhasta tottumuksesta hymistellä hieman, mutta fokus on kansainvälisyyshankkeissa, monikulttuurillisuusprojekteissa, kaarnalaivoissa ja  kaikenlaisissa hauskoissa, verovaroilla kustannetuissa jubatsuissa, joihin vasemmistoliittolaiset voivat sitten osallistua ja siellä sitten päteä keskenään hyvinä ihmisinä.

Kun Vanhasen ykköshallitus tuli valtaan Suomessa oli noin 250 000 köyhää. Nyt heitä olisi samanlla laskutavalla noin 900 000. Siis joka viides. Maan suurimpien pörssiyhtiöiden veroprosentit liikkuvat alle viidessä, ulkolaiset maassa toimivat suuryritykset eivät maksa veroja, rikkaimpien verotusta on kevennetty, kovatuloisimpien verotusta on kevennetty, kouluja on lakkautettu ja koko maailmalla kehuttua koulujärjestelmää ajetaan alas, suomalaista terveydenhuoltojärjestelmää tuhotaan, vanhuksia ja pitkäaikaissairaita tapetaan hallinnollisesti eväämällä heiltä lääkkeet taloudellisin perustein ja vasemmistoliittokin osallistuu tähän kaikkeen riemumielin, innokkaana ja ylpeänä saavutuksistaan Kataisen hallituksessa.

"A paper co-authored by Labour Leave and a group of economists estimates that Brexit will bring a reduction in prices and immigration that will save the most deprived families £36 per week."

Labourin selvityksen mukaan kaikkein köyhimmät hyötyisivät noin 35 puntaa viikossa nimenomaan kovasta EU-erosta. Vasemmisto uhosi hankkineensa köyhille noin 20 euroa kuussa lisää Kataisen hallituksessa. Todellisuudessa summa taisi jäädä tuotakin pienemmäksi.

" ...the calculations in the report show that working class Labour voters "were right to back quitting the EU" because "they will see a boost to incomes that have been heavily depressed over the last decade".

Raportin laskelmat osoittavat, että Labourin työväenluokkaiset äänestäjät olivat oikeassa "lopettaessaan" EU-jäsenyyden, koska viimeisen vuosikymmenen aikana alaspainetut tulot tulevat kasvamaan eron myötä. 

Suomalaisen vasemmiston, varsinkin demarien mielikuvitusmaailmassa, EU-jäsenyys on lisännyt työpaikkoja. Onko todellisuudessa tapahtunut näin? No ei tietenkään ole. On käynyt päinvastoin. Työpaikkojen tilalle on saatu uusorjuus, ilmiö jota suomalainen vasemmisto ei ole edes ottanut puheeksi. Ei vaikka se on lain vastainen järjestelmä.

Uusorjuus on pakkotyötä, josta ei saa lainkaan korvausta, eli niin sanottua työnäytteen antamista. Ihminen pakotetaan hallinnollisesti ilmaistöihin muutamaksi kuukaudeksi. Sitten hän saa paperin, jossa kerrotaan, että hän oli ilmaiseksi töissä, ja hänen tilalleen tulee seuraava ilmainen työntekijä. Tai sitten ihminen pakotetaan yhdeksän euron päiväpalkalla töihin mihin tahansa 80 kilometrin säteellä. 


Pääkaupunkiseudulla asuva yhdeksän euron pakkotyöläinen menettää joka päivä joukkoliikenteellä liikkuessaan euron päivässä, koska seutulippu on vitosen sivu. Toki uusorja voi ostaa matkakortin yms. JOS HÄNELLÄ ON SIIHEN VARAA. Minulla ei esimerkiksi ole. Minun päiväbudjettini on kolme euroa ja siinä on kaikki: ruoka, matkat, harrastukset jne.

Varsinkin demarien mielestä tämä on hienoa. Ihmisiä aktivoidaan uusorjuudella. Miettikää sitä. Kuinka kaukana vasemmiston arvoista voi ihminen olla, kun hän pitää tätä uusorjuutta hyvänä asiana? Aika kaukana, kuten suomalainen eduskuntavasemmisto.

Mutta ei se mikään ihme ole, ettei suomalaista vasemmistoa kiinnosta köyhimpien elämä paskanvertaa. Li Anderssonin kuukausitulot ovat ainakin kahdeksantuhatta, jos eivät jopa kymmenen tuhatta euroa. Matkat, ruoka, terveyspalvelut jne. ovat kaikki ilmaisia. Minä en edes vuodessa tienaa sitä minkä Li tienaa kuukaudessa. 

Demarien presidenttiehdokas Haatainenkin ilmoitti väkevästi haluavansa laittaa satamiljoonaa kehitysapuun. Sata miljoonaa euroa. Siis 100 000 000 euroa. Miksei niille 900 000 suomalaiselle köyhälle annettaisi vuodessa satasta per nokka? Se menisi suoraan kotimaiseen kulutukseen, koska köyhä ei voi säästää. Se tukisi kotimaista taloutta, lisäisi valtion verotuloja jne. Mutta ei, suomalaisia köyhiä ei voi auttaa. Ulkomaalaisille on kivempi antaa rahaa, verovaroja. 

Siitä demareilla on vankka kokemus. Lipposen johdolla toteutettu perustuslain vastainen EU-liitoshan lakkautti maamme itsenäisyydenkin. Verovaroja EU on niellyt eri laskelmien mukaan muutamista kymmenistä miljardeista yli sataan miljardiin - NETTOMIINUSTA. 

Mitähän olisi tapahtunut, jos Suomi olisi käyttänyt sata miljardia oman kansansa ja niiden köyhimpien auttamiseen, ja oman taloutensa kehittämiseen? 

Mutta mitäpä pienistä. Suomalainen vasemmisto ei halua köyhimpien hyötyvän mistään. Siksi he tukevat kaikella tarmollaan EU-jäsenyyttä suuryritysten, pankkien ja oikeistopuolueiden kanssa yhteisrintamassa. Jotta kaikkein köyhimmät eivät vahingossakaan pääsisi hyötymään mistään.

Joskus, kauan kauan sitten, vasemmistolle köyhien puolustaminen ja kansojen itsemääräämisoikeus olivat pyhiä asioita, aivan keskeinen elementti poliittisessa toiminnassa. Esimerkiksi YKn yleiskokouksessa 1964.

lauantai 2. syyskuuta 2017

VALTAMEDIAN JÄTTIMUNAUS: "YHDYSVALLOISSA EI OLE PRESIDENTTIÄ."

YLEn aamussa 2.9.2017 toimittaja jänkkää presidentti Niinistöltä siitä kuinka Yhdysvallat auttaisi Suomea jos Venäjä hyökkää. Toimittaja kyselee millaista toivoa on EUn yhteisestä puolustuksesta on meille ryssiä vastaan. Todella noloa ja hävettävää jälleen kerran YLE:ltä, mutta ei mikään ihme. Suomalaiselta valtamedialta meni kokonaan ohitse presidentti Niinistön USAn vierailun aikainen suurin uutinen.

Eläkeyhtiö Varman johtaja Risto Murto sanoi nettilehti Bloombergin haastattelussa 27.8. 2017 ettei Yhdysvalloissa ole presidenttiä. Siis kertauksen vuoksi: SUOMEN SUURIMMAN ELÄKERAHASTON JOHTAJA SANOO ETTEI YHDYSVALLOISSA OLE PRESIDENTTIÄ.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-27/-no-president-in-the-u-s-leads-53-billion-fund-to-sell-stocks

Kysymys kuuluu: MITEN ON MAHDOLLISTA ETTEI SE ITSEÄÄN ERINOMAISENA PITÄVÄ ITSEÄÄN LUOTETTAVAKSI MAINOSTAVA VALTAMEDIA OLE EDES HUOMANNUT TÄTÄ UUTISTA?

On täysin poikkeuksellista, että minkään maan suurin eläkerahasto kommentoi minkään toisen maan valtiojohtoa ja ilmoittaa myyvänsä kyseisen maan omistuksiaan ja osakkeita juuri siksi, että katsoo ettei maan vaaleilla valittu presidentti ole oikea presidentti. Tämähän on sensaatiomaista.

Miten on mahdollista ettei yksikään, ei yksikään ainoa suomalaismedia noteeraa tällaista, varsinkin kun Murto antoi haastattelunsa presidentti Niinistön vierailun aikaan??

Se, että Suomen suurimman eläkerahaston johtaja Murto erikseen vielä lisää, että presidentti Trumpin reagointi Charlottesvillen tapahtumiin oli "olki joka katkaisi kamelin selän", ja toteaa haastattelussa: "Jos katson mikä on moraalinen ja käytännöllinen valta, (Yhdysvalloissa) ei ole enää presidenttiä perinteisessä mielessä."

Tämä uutinen on ollut laajasti esillä nimenomaan talousjulkaisuissa kautta maailman, mutta silti YLEn toimittajatäti vain jänkkää jänkkäämistään mitäs Putin ja mites Trump, mites ryssät, mites Trump, saadaanko lahjoja ryssiltä jne. Oikeasti, YLE. Onko tämä teidän tasonne? Onko tämä sitä "huippujournalismia"??

Koko suomalainen valtamedia jätti uutisoimatta presidentti Niinistön Yhdysvaltojen vierailun ajan suurimman uutisen. Kenelläkään ei ole mitään käsitystä siitä oliko kyse journalistisesta ammattitaidottomuudesta, vai poliittisesta propagandasta. Oliko kyse kehnoudesta työssä vai mistä?

Varma on siis myynyt satojen miljoonien edestä sijoituksiaan Yhdysvalloissa, koska se on tehnyt poliittisen analyysin ettei USA:ssa ole presdenttiä. Tämä on täysin poikkeuksellista suomalaisessa yritysmaailman historiassa.

Yksikään suomalainen yritysjohtaja ei ole koskaan antanut tällaisia lausuntoja Yhdysvaltain presidentistä.

Eikö tämä ole uutinen?


 

keskiviikko 30. elokuuta 2017

AVOIN KIRJE POLIISIJOHTAJA KOLEHMAISELLE


Arvoisa poliisijohtaja,

otitte eilen vahvasti kantaa uuden tiedustelulain puolesta Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla Vieraskynä-palstalla.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005345154.html

Toteatte mm. seuraavaa: "Riippumatta siitä, olisiko (Turun) veriteot voitu estää uusilla tiedonhankintakeinoilla, uusille toimivaltuuksille on selvää tilausta. Viranomaisten työkalupakkiin lisättäisiin valmiuksia, joilla kurottaisiin umpeen muuhun Eurooppaan verrattuna puutteellista tiedustelukykyä."

Sanotte, että Suomella on muuhun Eurooppaan verrattuna puutteellinen tiedustelukyky. Olisi hauska kuulla Teidän arvionne siitä, missä muussa Euroopan maassa poliisiviranomaisilla on täydet valtuudet salakuvata ja salakuunnella ja seurata kohteita ilman erillistä lupaa milloin tahansa ja missä tahansa, ilman että viranomaisten tarvitsee koskaan ilmoittaa tutkinnastaan tutkinnan kohteelle, jos viranomaistaho haluaa. 

Olisin myös halukas kuulemaan missä Euroopan maassa viranomaisilla, myös tavallisella poliisilla, on täysin vapaa oikeus tunkeutua tiedustelutarkoituksessa milloin tahansa kenen tahansa tietokoneelle ja asentaa kaikkiin laitteisiin seuranta ja häirintäohjelmia ilman erillisiä lupia tai ilman että kohteeksi joutuneella olisi koskaan tällaisesta mitään tietoa, edes jälkikäteen. 1.1.2014 voimaan tulleet uudet salaiset pakkokeinolaithan antoivat poliisiviranomaisille nämä täysin vapaat toimintavaltuudet suhteessa kansalaisiin.

Olen melko vakuuttunut siitä, että poislukien Venäjä ja jotkut itäblokin maat, Suomessa viranomaisilla on poikkeuksellisen laajat valtuudet rikkoa kansalaisten yksityisyyden suojaa niin halutessaan. Tämä koskee luonnollisesti myös turvapaikanhakijoita, maahanmuuttajia ja maassa oleskelevia ulkomaalaisia. Olisikin mielenkiintoista tietää, mitä sellaista toimivaltuuksien lisäämistä uusi tiedustelulaki sisältää, joka viranomaisilta nyt puuttuu.

Kertauksen vuoksi: teillä on jo nyt laillinen oikeus tunketua kenen tahansa asuntoon, ajoneuvoon tai työpaikalle milloin tahansa, missä tahansa, ja asentaa niihin salakuuntelu ja -katselulaitteita. Teillä on oikeus salakuunnella puheluita, seurata tekstiviestiliikennettä ja sähköposteja, tunkeutua kenen tahansa mobiililaitteisiin ja puhelimiin, sekä tietokoneisiin, ja asentaa niihin haluamianne ohjelmistoja esim. seuranta- ja haittasellaisia. 1.1.2014 voimaan tulleen salaisia pakkokeinoja koskevan uuden lain mukaan teidän ei myöskään tarvitse ilmoittaa tällaisesta toiminnasta kenellekään, JOS se vaarantaisi tutkintamenetelmät, tutkinnan, tai tutkijat, tai käytetyt tekniikat. Eli käytännössä teidän ei koskaan tarvitse kertoa yhtään mitään kenellekään.

Väitän, että Suomen viranomaisilla on käytössään laajemmat valtaoikeudet kansalaisiin nähden kuin misään länsi-Euroopan maassa, ja tiedän, että suomalaisilla poliiseilla on käytössään laajemmat toimintavaltuudet kuin esimerkiksi Yhdysvaltain liittovaltion poliisilla, Yhdysvaltain huumevirastolla, ATF:llä, paikallispoliiseista puhumattakaan. Mitä toimintavapauksia uusi tiedustelulaki teille siis toisi? Mikä on se "puutteellinen tiedustelukyky", jonka uusi laki korjaisi?

Yhdysvalloissa edes FBI ei pysty salakuuntelemaan tai salakatselemaan ketään, ei edes mafian jäseniä, ilman tuomarilta saatua kirjallista lupaa. Te voitte tehdä jo nyt niin, täysin laillisesti ja vapaasti. Mikä siis on se "puutteellinen tiedustelukyky", joka teiltä puuttuu? Mitä valtuuksia ja kykyjä muilla Eurooppalaisilla poliiseilla on, joita teillä ei ole juridisesti? Laki tuskin korjaa välinetilannetta, tai miehistöpulaa. Uusi tiedustelulaki on nimenomaan juridinen asia. Kun teillä jo on laillinen oikeus eliminoida kansalaisten yksityisyydensuoja jos ja kun niin haluatte, mitä te haluatte lisää?

Toteatte kirjoituksessanne: "Väärien mielikuvien välttämiseksi on tärkeää korostaa, että toimivaltuuksia ollaan perustamassa sotilastiedustelulle ja siviilipuolella muusta poliisista hallinnollisesti irtautuneelle suojelupoliisille – ei muulle poliisille."

Mitkä ovat ne lisävaltuudet, joita 1.1.2014 voimaan tullut salaisia pakkokeinoja koskeva laki ei jo nyt tarjoa Suojelupoliisille? Vai onko kyse siitä, että Puolustusvoimien tiedustelulle halutaan lisävaltuuksia suhteessa kansalaisten perusoikeuksiin? Puolustusvoimien tehokas tiedustelu toimii jo nyt, ja on aina toiminut, täysin vapaasti niin halutessaan. Se on aina ollut hyvin tehokas ja hoitanut oman tonttinsa erittäin hyvin. Mitä se nyt tarvitsee? Mitä uusi laki antaa sille?

Kirjoitatte myös: "Jos tätä ei tehdä, eteen tulevat väistämättä vastuukysymykset: kuka kantaa vastuun, jos tiedustelu­viranomainen ei lain esteen tai harkintaoikeutensa takia luovuta jälkeenpäin keskeiseksi katsottua tietoa poliisille eikä poliisin valmiuksia tiedon jalostajana hyödynnetä?"

Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta, jossa suomalainen tiedusteluviranomainen olisi kieltäytynyt jakamasta terrorismia tai vakavaa rikollisuutta koskevaa tiedustelutietoa muiden poliisiviranomaisten kanssa? Jos näin on tapahtunut, sehän on lain vastaista sekin. Jo nyt maamme lakien mukaan viranomaisten on jaettava tietonsa, jos ja kun toinen viranomainen sitä pyytää. Näin on myös voitu toimia jo vuosikymmeniä. Mitä uutta uusi tiedustelulaki tähän toisi?

Suomi on mukana Europolissa ja Interpolissa, ja Suomen viranomaisilla on vapaa pääsy niiden tietoihin, myös niiden keräämiin tiedustelutietoihin. Suomella on myös kahden välisiä tietojenvaihtosopimuksia erillisten maiden kanssa. Nato-yhteistyön yksi aspekti on juuri tiedeustelutiedon vaihto. On myös vaikea uskoa, että mikään maa, Pohjois-Koreaa lukuunottamatta, kieltäytyisi jakamasta tietojaan terroristeista tai terrorismista Suomen kanssa, jos ja kun Suomi sellaisia tietoja pyytäisi. Mitä lisää uusi tiedustelulaki toisi tähän kansainväliseen puoleen, kun tietojen vaihto ja saatavuus ovat jo nyt kovinta mahdollista kansainvälistä tasoa? 

Toteatte kirjoituksessanne myös seuraavaa: "SUOMI tarvitsee valmisteilla olevat sotilas- ja siviilitiedustelulait. Niiden pääasiallinen painopiste on kenties muualla, mutta yksittäistapauksissa niillä voi ­olla suurikin merkitys terroritekojen estämisessä."

Mikä ihme on tämä "Muualla" oleva painopiste?? Mitä ihmettä uudella tiedustelulailla haetaan, jos sillä ei pyritäkään nimenomaan terrorismin torjuntaan??? 

Mikä on tämä salamyhkäinen Painopiste, joka on Muualla kuin terrorismin torjunnassa? Mikä on se uhka, johon lailla varustaudutaan, jos se ei ole terrorismi kuin Yksittäistapauksissa??

Keitä vastaan tämä uusi laki on laadittu, jos ei terroristeja? Kansalaisiako? Uusi tiedustelulakihan romuttaa erittäin vakavalla tavalla nimenomaan kansalaisten perustuslaillista yksityisyyden suojaa mediassa esillä olleiden arvioiden mukaan. Onko se suunnattu meitä kansalaisia vastaan, kun se ei koske terrorismia kuin yksittäistapauksissa?

Jos Teidän arvionne mukaan uudella tiedustelulailla ei ole merkitystä terrorismin torjunnassa kuin yksittäistapauksissa ja sen Painopiste on jossakin muualla, miksi se on saatettava kiireellisesti voimaan?

MISTÄ IHMEESTÄ TÄSSÄ UUDESSA TIEDUSTELULAISSA ON OIKEASTI KYSE?

Aina kun kansalaisten perustuslaillista suojaa ja oikeuksia ollaan kaventamassa suhteessa valtion turvallisuuskoneistoon nähden, pitäisi olla erittäin painavat syyt ja ne pitäisi tuoda myös esille. Kyse on niin merkittävistä ja vakavista kansalaisoikeuksien kaventamisista ja perusoikeuksien rajoittamisista.

Epämääräiset, mielestäni paikkansa pitämättömät, heitot siitä kuinka Suomen viranomaisilla ei ole "eurooppalaisia" valtaoikeuksia, vaikka todellisuudessa ne ovatkin poikkeuksellisen laajat muihin länsimaihin verrattuna, eivät ole riittävä peruste perustuslaillisten kansalaisoikeuksien romuttamiselle.

ystävällisin terveisin,

Sami Parkkonen, kansalainen, presidenttiehdokas.

keskiviikko 23. elokuuta 2017

PRESIDENTTI NIINISTÖN PUHE JA TIEDUSTELULAKI

Presidentti Sauli Niinistö otti kantaa Turun terrori-iskun jälkeisissä tunnelmissa kantaa maahanmuuttoon yleisemminkin ja raja-valvontaan. Hän sanoi, ettei Suomi voi sulkea rajojaan, palauttaa rajatarkastuksia länsirajalle, koska se johtaisi vain Suomen sulkeutumiseen. Hän sanoi myös, että rajojen sulkeminen ei estäisi turvapaikanhakijoiden vyöryä maahan ja toi esiin taas kerran, sen kuuluisan itärajan hallitsemattoman turvapaikanhakijakaaoksen.

Kerrataanpa vielä kerran mikä tilanne oli vuonna 2015. Itärajan turvapaikanhakijavyöry oli kokonaisuudessaan alle 800 henkilöä. Näistä valtaosa passitettiin takaisin Venäjälle Dublinin sopimuksen perusteella, koska Venäjä oli turvallinen maa. Suomi myös vaati Venäjää pysäyttämään turvapaikanhakijoiden tulon omalla puolellaan ja näin myös tapahtui venäläisten toimesta.

Samaan aikaan Ruotsin valtio kuljetti busseillä kenenkään estelemättä 31 000 turvapaikanhakijaa suoraan Tornion kautta maahan. Näistä tuhannet ovat nyt kadoksissa viranomaisilta. Heitä ei pysäyttänyt kukaan missään, eikä presidentti Niinistö tai maan hallitus esittänyt missään vaiheessa mitään toiveita Ruotsille yhtään mistään. Itseasiassa maamme kaikki poliitikot olivat täysin hiljaa siitä, että Ruotsin valtio toi Suomeen kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita.

Kun maahanmuuttovastaiset alkoivat metelöidä tästä oikeasta vyörystä, muutamat itseään hyvinä ihmisinä pitävät poliitikot ja virkamiehet astuivat esiin, ja ilmoittivat ettei näitä kymmeniä tuhansia länsirajalta tulleita voida käännyttää millään perusteilla, koska kansainvälisten sopimusten mukaan heidän turvapaikka-anomuksensa pitää käsitellä Suomessa. Näin siis siitä huolimatta, että itärajan ylittäneet voitiin palauttaa samaan aikaan Dublinin sopimukseen vedoten.

Presidentti Niinistö siis puhui taas kerran muunneltua totuutta. Hän ei kertonut, että Suomi oli EU-jäsenmaana määrätty ottamaan vastaan Euroopan Unionin sisäisin siirroin kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia, olivatpa nämä asustelleet jo vuosia Euroopassa kuten Juha Sipilän kanssa uutisissa esiintynyt nuori mies, tai keitä tahansa. Valtaosa näistä Ruotsin Suomeen kuskaamista oli juuri tällaisia. He olivat pääasiassa jo vuosia Euroopassa olleita irakilaisia ja somaleja, vaikka media huusi suureen ääneen Syyrian pakolaisista ja poliitikot puhuivat syyrialaisista turvapaikanhakijoista. Syyrialaisia tuossa 31 000 tulijan joukossa oli alle 800. Jokseenkin samanverran kuin Albaniasta tulleita.

Mutta itärajan ylittäneet vajaat 800 tulijaa olivat presidentin puheessa edelleen uhka ja hallitsematon ilmiö suljetulla rajalla.

Niinistö myös antoi ymmärtää, ettei rajoja voida sulkea Schengen-sopimuksen ja muiden vastaavien takia. Niinistö jätti sujuvasti mainitsematta, että Suomeen suuntautuva turvapaikanhakijoiden vyöry kuihtui välittömästi sen jälkeen kun Tanska ja Ruotsi ottivat käyttään tarkastukset omilla rajoillaan. Näin tekivät useat muutkin Euroopan Unionin jäsenmaat. Suomi on Saksan alamaisena yksi niistä harvoista maista joka ei tehnyt niin. Tämän presidentti Niinistö jätti kokonaan mainitsematta puheessaan suurlähettiläspäivillä.

Presidentti Niinistö toi esiin myös sisäisen turvallisuuden. Hän ja maamme poliittinen johto ovat nyt liikuttavan yksimielisiä uuden tiedustelulain välttämättömyydestä ja kiireellisyydestä. Ilman sitä emme kuulema kykene torjumaan terrorismia. Sehän on valhe.

Suomi torjui terrorismia tehokkaasti vuosikymmeniä, sekä Lähi-idän terrorismia, että eurooppalaista vasemmisto- ja oikeistoterrorismia, ja myös Pohjois-Irlannin terrorismia. Laadukas poliisityö, poliittinen toiminta ja ulkopolitiikka, eli maamme yleisesti tunnustettu asema puolueettomana ja riippumattomana maana takasivat sen, etteivät edes Suomessa oleskelleet terroristit tehneet yhtään mitään, tai edes aikoneet tehdä mitään. Se oli menestystarina, oikeasti.

Presidentti Halosen aloittama ja presidentti Niinistön jatkama ulko- ja turvallisuuspolitiikka on tehnyt meistä osapuolen Lähi-idän konflikteissa. Suomalaisia sotilashenkilöitä on ollut sekaantumassa Irakin ja Syyrian sotiin, suomalaisia sotajoukkoja on ollut Afganistanissa, ja jopa Sudanissa, ja kaikki nämä operaatiot ovat tehneet Suomesta ja suomalaisista islamistisen terrorismin kohteita. Se on ollut seurausta valitusta politiikasta. Maamme valtiojohto on halunnut, että Suomi kuuluu islamistiterroristien kohdemaihin. Sitä tiiviimpi Nato-yhteistyö ja osallistuminen Naton sotilasoperaatioihin on saanut aikaan. Eikä tämä ole mielipide, vaan fakta.

Vuoden 2014 alusta voimaan tullut uusi salaisia pakkokeinoja koskeva laki antoi viranomaisille täysin vapaat kädet seurata, salakatsella ja salakuvata, kuunnella ja äänittää ketä tahansa, missä tahansa ja milloin tahansa. Se antoi viranomaisille luvan asentaa lupia kyselemättä haitta- ja seurantaohjelmia mihin tahansa mobiililaitteisiin ja tietokoneisiin. Kysymys kuuluu, mitä uusi tiedustelulaki toisi lisää tähän valikoimaan?

On puhuttu uudesta vihjerekisteristä. Niin, poliisin rikoksista epäiltyjen salaisessa rekisterissä oli jo yli 200 000 nimeä, Venäjän presidentti Putin mukaan lukien. Poliisi on ilmoittanut putsanneensa rekisterin nimistä, joita siellä ei pitäisi olla, mutta onko näin, sitä emme tiedä. Se on salainen rekisteri. Nyt sen rinnalle tulisi jokin uusi rekisteri, jonne voisi päätyä ilman, että sinne päätyvää edes epäiltäisiin yhtään mistään. Juuri tällaista rekisterihän ehdoteltiin jo vuosia sitten. Mihin tällaista tarvittaisiin? Terroristeja vartenko? Ei, vaan suomalaisia varten.

Joidenkin puheenvuorojen mukaan uusi tiedustelulaki antaisi viranomaisille oikeuden pidättää tai ottaa kiinni kenet tahansa, vaikka kyseistä henkilöä ei epäiltäisi mistään rikoksesta tai sellaisen suunnittelusta. Jos näin on, mitä helvettiä tämä tarkoittaa?

Se tarkoittaisin sitä, että kuka tahansa voisi milloin tahansa päätyä ilman mitään syytä koppiin. Koska tahansa. Missä tahansa. Mitään perusteita ei edes tarvittaisi. Jos tämä julkisuudessa esitetty pitää paikkansa, se tarkoittaa niiden kuuluisien länsimaisten arvojen täydellistä romuttamista. Ei edes Putinin Venäjällä vangita ihmisiä ilman edes tekaistua syytä. Meidän hallituksemme ja presidenttimme ehdottaa sellaista lakia ja kiireellisenä.

Nyt on todellakin syytä painaa jarrua ja kammata hallituksen ehdotus tiedustelulaista täikammalla kohta kohdalta. Se nimittäin kohdistuisi meihin kaikkiin, eikä vain "terroristeihin". Terrorismin torjuntaan on olemassa täysin riittävät välineet niin juridisesti, kuin työkalupakissakin. Sen todisti partiopoliisi omalla toiminnallaan Turussa pysäyttäessään puukottajan, ilman että tämä pääsi hengestään. Se oli juuri sitä minkä perään poliitikot nyt huutelevat ja jonka suomalainen poliisi kyllä osaa, jos tarve vaatii.

Totuus Turun puukotusiskustahan on se, että Suojelupoliisi teki virheanalyysin, eli epäonnistui terrorismin torjunnassa. Se varmasti johtui osittain resurssipulasta, mutta oli myös arviointivirhe. Tekijästä oli tullut useita vihjeitä, mutta SUPOn analyysissa miestä ei pidetty vaarallisena. Voi hyvinkin olla, ettei hänen taustojaan edes kyselty Saksasta, jonka viranomaiset ovat iskun jälkeen kertoneet julkisesti tietonsa miehen rikostaustoista, useammista henkilöllisyyksistä ja yhteyksistä radikaali-islamiin. Nämä kaikki olisi pitänyt tarkistaa jo turvapaikanhakuprosessin yhteydessä ja niiden olisi pitänyt olla halyytysmerkki viranomaisille. Suojelupoliisissa joku tai jotkut eivät pitäneet niitä sellaisina.
Presidentti Niinistön ja pääministeri Sipilän ja muiden poliitikkojen on tällaisen tiedustelulain ajamisen jälkeen aivan turha moittia Turkin presidentti Erdogania ja hänen toimintaansa. Turkissa vangittuja ja pidätettyjä sentään syytetään valtion vastaisesta toiminnasta ja terrorismin tukemisesta. Presidentti ja hallitus haluavat lakkauttaa käytännössä kaikki kansalaisoikeudet yhdellä lailla.