"– Keskustelimme niistä lastenohjelmista, joita sukulaisteni lapset näkevät edelleen tällä vuosikymmenellä. Puhuimme siitä, että Amerikan alkuperäishahmosta tehty karikatyyrihahmo on jäänyt ihan eri aikakauteen.
– Sarjassa valkoinen suomalainen on maalannut kasvonsa ja ääntelee primitiivisesti. Se on ikään kuin stereotyyppinen mielikuva Amerikan alkuperäiskansojen edustajasta. Tämä on tällä vuosikymmenellä ja tänä aikana täysin hyväksymätöntä. Se on vanhanaikaista ja hyvin rasistisiin stereotypioihin perustuvaa kuvastoa. En sano sitä sen takia, että olen saamelainen, vaan yleissivistykseen kuuluu ymmärtää tällaisia asioita, Laiti sanoo.
Laiti on iloinen ja yllättynyt siitä, että Yle reagoi nopeasti hänen Twitterissä aiheesta aloittamaansa keskusteluun.
– Olin iloinen, että somen voima on niin tehokas. Minusta on tosi kivaa, että he ottivat palautteen vastaan. Sain Yleltä kuulla, että he olivat käyneet tosi rakentavaa ja hyvää keskustelua aiheesta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005660030.html
Ei edes sillä ollut merkitystä, että Herra Heinämäen orkesterin kanssa on musisoinut ihan oikea afrikkalainenkin.
Ei silläkään ollut merkitystä, että bändin johtohahmo on Heikki Salo, tunnettu oikeudenmukaisuuden ja yhteiskunnallisen tasa-arvon puolesta jo vuosikymmeniä puhunut taitelija. Tämä on juuri poliittisen korrektiuden fasismia. Se iskee kehen tahansa milloin tahansa, millä perusteella tahansa.
Hyvää tarkoittava Latri on iloinen, että hänen onnistui sensuroida pidetty ja lasten keskuudessa hyvin suosittu lastenohjelma, josta hän ei pitänyt. Niin, juuri samalla tavalla ajattelevat kaikki ne ihmiset, jotka uskovat, että heillä on oikein hyvät perusteet puuttua muiden tekemisiin ja sanomisiin, ja sensuroida maailmaa ympärillään haluamaansa suuntaan. Juuri samalla tavalla ajattelivat Neuvostoliiton sensorit, natsi-Saksan sensorit ja aivan samalla tavalla ajattelevat talebanit ja äärimuslimit. Myös Kiinan ja Pohjois-Korean viranomaiset ajattelevat juuri näin. Heillä on hyvät perusteet sensuroida kaikkea ympärillään ja hekin toimivat omasta mielestään kaikkien hyväksi.
Laiti ei suinkaan ole yksin. Suomessa vallitsee hyvin vankka neofasistinen sensuurihenki. Erityisen voimakkaana se esiintyy jostakin syystä islamin kohdalla. Suomessa, jostakin kumman syystä, islam on sensorien erityisessä suojelussa, ikään kuin mahtava maailman uskonto tarvitsisi suomalaisia sensoreita avukseen. Suomalaisten neofasistien mielestä islamia ei saa arvostella, pilkata tai kritisoida. Se on kuulema rasismia. Voin paljastaa tämän mielipiteen esittäjille salaisuuden: islam ei ole ihminen, vaan uskonto. Sen arvostelu, pilkkaaminen tai kritisointi ei voi olla rasismia. Ei sen enempää, kuin kristinuskon, skientologian, buddhalaisuuden, hindulaisuuden, manikealaisuuden tai minkään muunkaan uskonnon kritisointi, pilkkaaminen tai arvostelu.
Mutta uskonnot ovat nekin vain osa tätä uusfasismia. Poliittisena korrektiutena tunnettu neofasismi on tehnyt valtavaa tuhoa etenkin komedian ja koomikoiden parissa PK:n kotimaassa Yhdysvalloissa. Siellä moni koomikko on naulattu julkisesti seinälle, koska joku on pahoittanut mielensä heidän sanomisistaan. Milloin syynä on ollut uskonto, milloin käsite Nainen, milloin sana Neekeri. Mikä tässä koomikoiden vainossa sitten on muka niin pahaa? Miksi islamia koskeva sensuuri on niin vaarallista? Miksei lastenohjelmia saisi sensuroida poliittisen korrektiuden vuoksi?
Koska kaikki sensuuri on vallankäyttöä. Se on puuttumista ajatuksenvapauteen ja sananvapauteen. Kun saamelaisnuorten puheenjohtaja saa valtakunnallisen kanavan sensuroimaan kokonaisen ohjelmasegmentin oman mielipiteensä ja vakaumuksensa pohjalta, kyse on erittäin vaarallisesta ilmiöstä, varsinkin kun YLEssä pidetään ihan hyväksyttävänä että joku vain tulee ja ilmoittaa mikä on sallittua sisältöä ja mikä ei. Herra Heinämäen sensurointi on ilmaisunvapauden rajoittamista. Ei sen vähempää.
Asia ei muutu sillä, että se puetaan rasismin vastaisen taistelun kaapuun. Näin tehtiin myös Neuvostoliitossa. Sensuuripäätösten taustalla oli hyvin usein yleisinhimillinen peruste. Neuvostosensuuri taisteli maailman rauhan puolesta, rasismia ja imperialismia vastaan, ja siksi rock'n'roll oli kiellettyä. Siksi farmarihousut olivat kiellettyjä. Siksi pitkä tukka oli kiellettyä. Siksi The Beatles kiellettiin. Siksi länsimaiset lastenelokuvat ja ohjelmat olivat kiellettyjä. Ja juuri siksi Herra Heinämäen lato-orkesteri päätyi sensuurilistalle. Hyvin perustein ja hyvän puolesta. Paremman maailman vuoksi. Yhteisen etumme, ihmiskunnan parhaaksi.
Poliittisen korrektiuden nimissä muiden ilmaisun vapautta rajoittavilta, ajatuksia, esityksiä, sanoja ja lauluja sensuroivilta ihmisiltä on kadonnut täysin vapauden käsite. He eivät ymmärrä, että vapaus voi koskea vain kaikkia, tai ei ketään. Myös heidän omalla kohdallaan. He ovat unohtaneet perusasiat.
Edesmennyt tshekkiohjaaja Milos Forman sai aikoinaan niskaansa todellisen arvosteluryöpyn ohjattuaan Hustler-lehden perustajasta Larry Flyntistä kertovan elokuvan. Forman oli kuulema naisvihamielinen pornon puolustaja ja ties mikä rasistinatsi, joka halusi väkivaltaa naisia kohtaan. Forman yritti selittää, ettei edes pitänyt Flyntistä, mutta mikään ei auttanut. Poliittisesti korrektien ihmisten mielestä hän oli pornon puolustaja.
Ja juuri tämä reaktio kertoi Formanille, että hän oli ollut oikeassa. Elokuva oli tärkeä. Ei siksi, että sen pääosassa oli pornobisneksen isokenkä. Elokuva oli tärkeä, koska se käsitteli juuri tätä aihetta, sensuuria. Onko Yhdysvalloissa sensuuri vaiko ei? Onko maassa vapaus, vaiko ei?
- Ei ole olemassa mitään osittaista sensuuria, Forman totesi haastattelussa. - Sitä joko on, tai ei ole. Mistäkö tiedän tämän? Elin maassa, jossa oli sensuuri.
Milos Forman oli loikannut kommunistisesta Tshekkoslovakiasta länteen juuri sensuurin vuoksi. Hän tiesi mistä puhui ja hän ymmärsi, miksi elokuva pornotuottajasta oli tärkeä. Poliittisesti korrektit piirit eivät käsittäneet sitä, eivätkä käsitä vieläkään. Se johtuu siitä, että he ovat tämän päivän fasisteja, ihmisiä, jotka katsovat, että heillä on oikeus päättää mitä muuta sanovat, ajattelevat, tekevät ja katsovat. Kanssaihmisillä on vain oikeus olla samaa mieltä ja hyväksyä heidän päätöksensä. Kaikki muu on väärin.
Kuten hyvä ystäväni somessa huomautti, jos seuraamme Heinämäki-sensuurin logiikkaa, niin huomaamme, että amerikkalainen Village People -yhtye pitäisi sensuroida samoilla periaatteilla välittömästi. Yhtye esiintyy roolihahmoissa, joiden voidaan katsoa olevan aivan yhtä vääriä kuin Herra Heinämäen intiaanihahmonkin. Yhtyeessä yksi henkilö esiintyy vääristellyissä intiaanitamineissa pilkaten alkuperäiskansaa. Toinen on pukeutunut Tom of Finland -tyyppisiin nahkakuteisiin, mikä on ilmiselvää homovastaisuutta poliittisesti korrektissa kaanonissa, vaikka koko yhtye onkin nimenomaan New Yorkin Manhattanin East Villagen gay-kulttuurin ilmentymä. Poliisi, rakennusmies ja laivaston sotilas ovat hekin pilkan kohteena, kun yhtye esiintyy. Ei muuta kuin täys kielto Village Peoplelle! Ja aivan samallla perusteella kuin Herra Heinämäen lato-orkesterikin!
Lopuksi Village People -yhtyeen äärettömän epäkorrektia tai hyvin kyseenalaista esiintymistä sekä avoimen seksistinen sävelmä Macho Man.
Täyttä asiaa!
VastaaPoistaEihän tuo viimeinen videoklikki vaan loukkaa saamelaisia ja muita etnisiä syrjäisiä tai beta-gamma-delta-omega-selibbejä?
Eli jos mä loukkaantuisin siitä että saamelainen ei pukeudu koko ajan perinnepukuun vaan että hän kehtaisi kulkea normaalin ev.lut ihmisen vaatteissa niin lähtisikö hän samoin tein kotiin vaihtamaan vaatteita jos siitä julkisuudessa kertoisin. :)
VastaaPoista