tiistai 24. syyskuuta 2019

PELOTELLUN LAPSEN HÄTÄHUUTO


Ympäristöliikkeen kyynisesti tukun nokkaan nostama Greta Thunberg puhui YK:n ilmastokokouksessa kiihkeästi ja tunteikkaasti. Kenellekään ei jäänyt selväksi, että tyttö on ahdistunut ja peloissaan, vihainen ja surullinen. Käydäänpä hänen puheensa läpi.

"My message is that we'll be watching you."

Ketkä Me? Nuoret? Joku on ilmeisesti saanut Gretan uskomaan, että hän puhuu maailman nuorison puolesta, sen nimissä. Ja keitä tämä Me tarkkailee? Aikuisia? Poliitikkoja? Jotakin kuitenkin,

"This is all wrong. I shouldn't be up here. I should be back in school on the other side of the ocean. Yet, you all come to us young people for hope. How dare you!"

Greta puhuu tässä edellä aivan totta. Hänen pitäisi olla koulussa ja elää normaalia teinielämää, rakentaa persoonaansa aikuisuutta varten, mutta sensijaan hänet on retuutettu valtameren toiselle puolelle posetiivarin apinaksi ja ilmastobisneksen mallinukeksi. 

Entä kuka on tullut nuorisolta vaatimaan toivoa? Aivan, juuri ne sama hiilidioksidihitlerit, joiden bisneksen ovat uhattuina totuuden tunkiessa väkisin esiin valheen raoista. He asettavat toivonsa herkkään teinityttöön, että tämä ja muut ilmastotuholla lähes psykoosiin pelotellut lapset pelastaisivat 144 000 000 000 dollarin liiketoimet, tuhansien ilmastonikkarien professuurit, tutkimusmäärärahat, virkamiespaikat ja palkat, sadat järjestöt ja rahoituksen. Lasten on nyt marssittava aikuisten puolesta ja kaaduttava, jotta kylmän kyyniset itseään vihreiksi kutsuvat aikuiset saisivat rahansa.

"You have stolen my dreams and my childhood with your empty words and yet I'm one of the lucky ones. People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction and all you can talk about is money and fairytales of eternal economic growth. How dare you!"

Tässä pätkässä Gretan ja muiden koko ikänsä peloteltujen lasten ahdistus saa julkimuotonsa. Heidän lapsuutensa ja unelmansa varastivat ne aikuiset, jotka häijysti ovat korvanneet lapsuuden unelmat ilmastokauhulla ja tarinoilla tuhosta, joka näitä lapsia odottaa. He ovat näiden lasten viattomuuden raiskaajia. 

Totta, ihmiset kärsivät nyt kuten ovat aina kärsineet, ja ihmiset kuolevat kuten ovat aina kuolleet. Greta ja hänen ikätoverinsa eivät muista Biafraa tai Etiopian nälänhätää, joten heidän silmissään nyt tapahtuvilla tragedioilla ei ole edeltäjiä. Siksi Greta on kauhuissaan. Hänelle ei ole kerrottu historiaa, vaan hysteriaa. Hänen päätään ei ole täytetty tietolla, vaan terrorilla.

Ekosysteemit ovat uhattuina, mutta hiilidioksidi on juuri se ilmakehän kaasu, joka mahdollistaa luonnon monimuotoisuuden  ja floran kukoistuksen, mutta sitähän ei Gretalle ole kerrottu. Lajien joukkotuho alkoi jo vuosikymmeniä sitten, mutta sitäkään ei ole kerrottu Gretalle. Juuri siksi puhutaan rahasta - ilmastobisneksestä. Talouskasvu on taas laskennallista ja viimeiseen 10 vuoteen Gretan kotiseuduilla Euroopan Unionissa ei ole sellaista ollutkaan. Mutta kauhuissaan olevan, manipuloidun lapsen päässä asiat menevät sekaisin, koska ne on syötetty hänelle sellaisena soosina, jota on vaikea käsittää. 

On todellakin syytä kysyä: Kuinka te kehtaatte! Kuinka te kehtaatte repäistä herkän teinin poliittiseksi sätkynukeksenne vähänkään piittaamatta siitä kuinka hänelle käy? Jo tässä Gretan "puheenvuorossa" alkoi näkyä henkisen tasapainon horjuminen. Ja aikuiset hurraavat salamavalojen loisteessa, taputtavat käsiään ja tuntevat omia voimaantumistuntojaan lapsen luhistuessa heidän silmisensä edessä. Tämä on kauhistuttavaa ja kammottavaa ihmisuhrausta. 

"For more than 30 years, the science has been crystal clear. How dare you continue to look away and come here saying that you're doing enough when the politics and solutions needed are still nowhere in sight."

Tässä näkyvät Gretaa huijaavien sormenjäljet. Tiede ei ole ollut hiilidioksidin suhteen kristallin kirkas koskaan, eikä ole nytkään. Mitään tieteellistä konsensusta ei ole koskaan ollutkaan. Hiilidioksidihysterialla miljardibisnestä pyörittävät ovat väittäneet niin, aivan kuten ovat väittäneet paljon muutakin, mutta sellaista ei ole koskaan ollutkaan heidän propagandansa ulkopuolella. Jokainen tiedemies tietää sen. Mutta ei Greta. Hän uskoo niitä samoja aikuisia, jotka haluavat hänestä oman liiketoimintansa Jean D'Arcin, neidon joka pelastaa miljardihuijauksen ja kuolee sen puolesta henkisellä roviollaan. On täysin varmaa, että jos ja kun niin käy, nämä hänet ihmisuhrikseen valinneet kyyniset aikuiset kokoontuvat hymistelemään henkisen haudan äärelle ja leipovat Gretasta liiketoimintansa pyhmyksen.

"You say you hear us and that you understand the urgency, but no matter how sad and angry I am, I do not want to believe that. Because if you really understood the situation and still kept on failing to act then you would be evil and that I refuse to believe."

Gretan hätä näkyy tässä jo selvästi. Hän ei puhu enää tieteestä, taloudesta, ratkaisuista, vaan siitä mikä on hyvää ja pahaa. Jos aikuiset, siis ne toiset aikuiset, eivät hänen taustajoukkonsa, eivät tottele, he ovat pahoja. Piste. Pahuus päättää keskustelun. Se on Omega, kaiken loppu. Pahuus, paha, saatana, jumalan tahdon vastustaja. Näin puhuu pyhimys. Uhrialttarille talutettu säikähtänyt lapsi. Karmaisevaa.

"The popular idea of cutting our emissions in half in 10 years only gives us a 50 percent chance of staying below 1.5 degrees and the risk of setting off irreversible chain reactions beyond human control."

Koska Greta on kovin nuori ja koska häntä hyväkseen häikäilemättömästi käyttävät aikuiset, päästöbisnes ja toimittajakunta etunenässä, eivät kerro hänelle totuuksia, Greta ei tiedä, että ilmaston piti lämmetä jo 3 astetta. Tämä oli fakta 90-luvulla, kun tätä kauhutarinaa alettiin markkinoida. 1990-luvulla meille kerrottiin faktana, että ilmasto lämpenee seuraavan 20 vuoden aikana 3 astetta jos ei totella. Ei toteltu, eikä ilmasto lämmennytkään 3 astetta. 1990-luvulla nämä samat tahot kertoivat, ettei Suomessa ole enää lunta 2000-luvulla, jos emme tottele. Noh, Suomessa oli lunta. Takalautaa siirrettiin taas, tietenkin. Suomessa ei tule olemaan lunta 2010-luvulla julisti Suomen hiilihysterian ylipappi. Mutta miten kävikään? Aivan.

Kuka ylipäätään on syöttänyt pikku lapselle ajatuksen siitä, että ihmiset hallitsisivat ilmastoa? Kenen suusta hän on kuullut, että ihminen on se, joka päättää kuinka maapallolle käy? Ihminen voi tuhota itsensä saasteilla ja myrkyillä, tuhoamalla ympäristönsä, mutta ihminen ei hallitse ilmastoa, ei meriä, ei mantereita, eikä varsinkaan kaikkea sitä mitä avaruudesta tulee säteilynä ja muutenkin. Tämä on hiilihysterian ydin: ihminen hallinnoi maailmaa ja ilmaa ja meriä. Miksikö? Koska jumala antoi Maan ihmisten hallittavaksi. On koomista, että itseään rationaalisina pitävät ihmiset julistavat tätä uskonnollista mielikuvituksellista uskomusta totuutena. Niin kuitenkin tehdään ja niin pikkulapsille opetetaan ja valehdellaan.

"Fifty percent may be acceptable to you, but those numbers do not include tipping points, most feedback loops, additional warming hidden by toxic air pollution or the aspects of equity and climate justice."

Tässä Greta ei puhu itse, vaan toistelee niitä valheita joita hänelle on syötetty. Ei ole olemassa mitään tipping pointteja, joita ihmiset hallinnoisivat suuntaan tai toiseen. Mitään lämmön takaisinkytkentää tai itselämpiävää luuppia ei ole olemassakaan. Tämän tietävät kaikki fyysikot ja tiedemiehet. Mitään myrkyllisiin ilmansaasteisiin piiloutuvaa lämpenemistä ei ole olemassakaan. On saasteita ja myrkkyjä, joista päästäisiin helposti eroon JOS rahaa käytettäisiin saastumisen vähentämiseen, sen sijaan että sillä ostetaan ja myydään ilmaa. 

144 miljardia pelkkään päästökauppaan vuonna 2018. Se on se veriraha jolle Greta Thunberg on 
päätetty uhrata. Jokaisen hänen itkulleen hurraavan toimittajan pitäisi painaa päänsä häpeästä. Jokaisen Gretan hysterialle ja kauhulle taputtavan aikuisen tulisi viettää unettomia öitä. Näiden aikuisten taloudellisten tienestien vuoksi tämä pikkutyttö on hyväksikäytetty, peloteltu, terrorisoitu, hyödynnetty, markkinoitu, brändätty ja tönäisty julkisuuden myllyyn, jossa hän tulee jauhautumaan pahasti. Voi olla, että niin on jo käynyt muutenkin.

Mitä sitten, arvon toimittajat? Miltä sitten tuntuu, sinä ilmastohysteriasta elävä aikuinen? Sinun hyvinvointisi vaati lapsiuhrin, jonka olit intomielin valmis uhraamaan - vain ja ainoastaan oman etusi, oman mielihyväsi ja hyvinvointisi tähden. 

Tuntuuko hyvältä katsella järkytettyä lasta? Koitko voimaantumista? Oletko nyt onnellinen? Onko hyvä mieli, ympäristöaktiiviaikuinen?

Korppikotkia on kaikenlaisia. Katso peiliin. 

19 kommenttia:

  1. Niin paljon asiaa kuin sinä kirjoitatkin nyt on tullut tilanne jossa en missään nimessä voi olla kanssasi samaa mieltä. Ilmastonmuutosta vastaan on yritetty taistella jo pitkään, eli kertoa aivan yksinkertaisesti että ihmisen toiminnan seuraukset ovat todella vakavia sitten teolllisuuden käynnistymisen jälkeen 1800-luvulta alkaen. Tämä toiminta on vain kiihtynyt autoistumisen seurauksena, siis teollisuus ja autoilu, lentoliikenne yms. luonto ei kestä tätä kehitystä. Mukaan luettuna valtava myrkkyjen käyttö ruuantuotannossa, tällä kehityksellä on aivan valtavat negatiivset seuraukset aivan kaikelle luonnolliselle olamassaololle, ihmisluonto tietenkin mukaanluettuna, olemmehan tuon ravintoketjun seurauksena esimerkiksi syömässä epäterveellistä ravintoa.Jos yhtään olet kiinnostunut biologiasta ymmärrät nokkelana kaverina sen aivan varmasti.Kaltaiselleni luonnonystävälle ovat viimeiset vuosikymmennet olleet hyvin vaikeita kestää. No, se siitä, jos vaivautuu lukemaan jo 70-luvulla ilmastotietäjien ennustukset tulevasta voi havaita heidän tienneen ja käsittäneen asian josta mukamas juuri nyt puhutaan. Olin aikoinani hyvin nuorena 70-luvulla osoittamassa mieltä ilmaston puolesta joten ymmärrän oikein hyvin tuota Greta aktivistia ja tunnen suorastaan ällötystä näitä aivan kaikkia tahoja jotka eivät ole asiaan reagoineet tiedosta huolimatta juuri pätkän vertaa, ei kun löpöä ja halvalla, ei kun muovia ja paljoon. Koita jaksaa Sande kyllä se maailma tästä paranee kun keskustellaan, aina ja paljon vaikka eri mieltä ollaankin, luonto tosin ei tähän keskusteluun sanallisesti osallistu, sillä on omat tapansa näyttää missä "kaappi seisoo".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymin muisti ei ole aivan täsmällinen. 70-luvulla ei tunnettu vielä minkäänlaisia "ilmastotietäjiä" ennustuksineen. Ilmastonmuutos tuli näkyvästi mukaan ympäristöliikkeen kampanjoihin vasta 90-luvulla.

      Mitä ympäristöliikkeissä ajateltiin 70- ja 80-luvuilla? Oltiin huolissaan ympäristömyrkyistä ja vaadittiin lisää suojelualueita. Ilmansaasteista pahoina pidettiin raskaan polttoöljyn poltossa vapautuvaa rikkiä, sellutehdaiden haisevia savupiippuja, ja Helsingin Kyläsaaren jätteenpolttolaitoksen kaltaisia paikallisia päästölähteitä, joiden pelättiin myrkyttävän ympäristöä.

      Itse osallistuin ympäristöliikkeiden toimintaan jo 70-luvulla.

      Poista
    2. Onhan aivan päivänselvää että nämä nyt agendalla olevat asiat olivat jo 70-luvulla esillä. Ensimmäisen kerran epäilen nyt koko tätä juttusumaa, olethan hyvin tietoinen monesta asiasta, miksi et tästä? Jokin tässä nyt mättää. Monet nuoret naiset ihailevat älykkäitä nuoria miehiä jotka tajuavat ilmastonmuutoksen seuraukset,eli ovat tietoisia ekologiasta. Eivät tykkää "motoristikavereista" vaan luonnon tietäjistä ja ymmärtäjistä, kannattaa muistaa.

      Poista
  2. Gretan puolustelijat oikeuttavat tekonsa aivan samalla argumentilla kuin lapsisotilaiden värvääjät "asiamme on pyhä ja hyvä - on vain kohtuullista, että lapset ja nuoret osallistuvat pyhään sotaamme allahin, adolfin tai vaikka kommunismin puolesta".

    https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-militants-are-using-mentally-challenged-children-as-suicide-bombers-and-crucifying-others-says-10024847.html

    Sori vaan mutta 16 vuotiaan autismin kirjon häiriöstä kärsivän tytön paikka on koti, koulu ja ikäistensä seura - ei pitämässä pateettisia palopuheita "oikean asian" puolesta maailman turuilla.

    VastaaPoista
  3. Enaimmäistä kertaa blogissasi vierailen ja kyllä, täysin samaa mieltä tässä kohtaa.

    VastaaPoista
  4. https://www.youtube.com/watch?v=zkZFwLrQJJA

    VastaaPoista
  5. Lujasti samaa mieltä Sanden kanssa.

    Gretan Aspergerista: https://www.frontpagemag.com/fpm/2019/09/global-warming-childrens-crusade-bruce-thornton/

    Ja lisää Gretasta tai siis lapsen raaasta hyväksikäytöstä:
    https://www.frontpagemag.com/fpm/2019/09/global-warming-childrens-crusade-bruce-thornton/

    Kuinka helvetissä luonnonystävinä esiintyvät psykopaatit kehtaavat alentua puolustelemaan saparopään ei-seksuaalista hyväksikäyttöä? Vai liittyvätkö ne toisiinsa, siis ei ja juu?

    VastaaPoista
  6. Kyllä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa ilmastoon. Sitä sanotaan kasvihuoneilmiöksi. Ja se pitoisuus on ollut kasvamaan päin, mikä johtuu pääasiassa fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Erimielisyyttä on vain siitä, kuinka voimakkaasti se vaikuttaa ilmastoon, ei siitä, vaikuttako se ylipäänsä lainkaan.
    Väitit muun muassa, että mitään ilmaston takaisinkytkentöjä ei ole olemassakaan. Ja vieläpä, että kaikki tiedemiehet tietäisivät, ettei niitä ole.
    Kyllä niitä ilmeisesti on, mutta kuinka voimakkaasti ne vaikuttavat, sitä on vaikea ennakoida. Ja juuri se onkin ilmastonmuutosta koskevien ennusteiden suurin epävarmuustekijä.
    Takaisinkytkennällä tässä yhteydessä tarkoitetaan sitä, että jos ilmasto hiemankin lämpenee, sen lämpeneminen käynnistää erilaisia prosesseja, jotka osaltaan vaikuttavat ilmastoon, joko sitten kiihdyttäen muutosta (positiivinen takaisinkytkentä) tai hilliten sitä (negatiivinen takaisinkytkentä).
    Muuan pelätty positiivinen takaisinkytkentä on se, että jos ilmaston lämpeneminen etenee tarpeeksi pitkälle, Siperian ikirouta sulaa, minkä jälkeen sinne roudan alle hautautunut metaani vuotaa ilmakehään. Ja metaanihan on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu, joskin sitä on ilmassa paljon vähemmän. Mutta ilmeisesti näin ei ole vielä käynyt, ainakaan kovin suuressa määrin.
    Negatiivisista takaisinkytkennöistä taas voidaan mainita, että vähäinenkin ilmaston lämpeneminen voi pidentää kasvukautta pohjoisilla leveysasteilla. Ja sen vuoksi kasvit sitovat ilmasta entistä enemmän hiilidioksidia, heikentäen siten ilmastonmuutosta. Ja on myös väitetty, että ilmaston lämpeneminen edistää myös pohjoisten metsien soistumista. Silloin osa kasvien sitomasta hiilestä ei lopulta palaudukaan ilmakehään kasvien maatuessa, vaan jää maaperään turpeena.
    Kenties tällaiset negatiiviset takaisinkytkennät ovat ainakin tähän saakka olleet voimakkaampia kuin on otaksuttu, ja juuri siksi Suomessa oli vielä viime talvenakin lunta.
    Lisäksi: Sangen voimakkaita kasvihuonekaasujahan ovat myös esimerkiksi CFC-kaasut eli freonit. Mutta niiden käyttöhän onkin jo lopetettu. Tosin siihen aiheena ei ollut niinkään ilmastonmuutoksen vaan otsonikadon torjuminen. Mutta niistä luopuminen on mahdollisesti jo hidastanut ilmastonmuutostakin.

    VastaaPoista
  7. https://www.youtube.com/watch?v=g6sGvlhYy5I
    https://www.youtube.com/watch?v=OcH6m3P9G3o
    Siinä alkuun ja muuta suomenkielistä löytyy haulla Myytinmurtajat ja paras eli selväkielisin englanninkielinen video löytyy seuraavasta
    https://www.youtube.com/watch?v=SyUDGfCNC-k

    VastaaPoista
  8. "No, se siitä, jos vaivautuu lukemaan jo 70-luvulla ilmastotietäjien ennustukset tulevasta voi havaita heidän tienneen ja käsittäneen asian josta mukamas juuri nyt puhutaan. Olin aikoinani hyvin nuorena 70-luvulla osoittamassa mieltä ilmaston puolesta joten ymmärrän oikein hyvin tuota Greta aktivistia ja tunnen suorastaan ällötystä näitä aivan kaikkia tahoja jotka eivät ole asiaan reagoineet tiedosta huolimatta juuri pätkän vertaa, ei kun löpöä ja halvalla, ei kun muovia ja paljoon."

    Mitkä ennustukset niistä? Noin lähtökohtaisesti jotkut tiedemiehet ennustivat kasvihuoneilmiötä jo aivan 1900-luvun alkuvuosina, tosin silloin puhuttiin, että ilmiö alkaa vaikuttamaan vasta noin 200-300 vuoden päästä.Aikalaiset tuskin nakkasivat hevon paskaa tuollaisista ennustuksista ja aika harva myöskään ajatteli, että jo 120 vuoden päästä maapallon väkimäärä olisi enemmän kuin nelinkertaistunut.

    Jos ajatellaan ennusteita, niin maailmassahan lykätään jatkuvasti ennusteita ilmaan sellaisella tahdilla, että kyllä niistä jälkiviisas varmasti löytää sen oikean. Ilmaston osalta muistan kuitenkin 80-luvun alun tieteellisiin havaintoihin perustuneen ennusteen ilmaston kylmenemisestä ja mahdollisesta uudesta jääkaudesta. Sitten myöhemmin tämä nolo kommellus kuitattiin sillä, että havaintodatan käsittälyssä ei oltu otettu huomioon kaupunkien pölyn vaikutusta lämpötilahavaintoihin.

    Sanden kirjoituksen pointti ei ole kiistää sitä, että saraseenit hallitsevat pyhää maata - vaan se, että lasten riskiretket ovat suurinta mahdollista hullutusta. Greta tuskin päätyy Egyptiin seksiorjaksi, mutta huonosti hänelle tulee käymään.

    Ilmaston lämpeneminen tuskin olisi nykyisen kaltainen ongelma jos planeettamme ei olisi niin pahasti ylikansoitettu. Säät ja ilmastot ovat vaihdelleet, kulkutaudit ovat tappaneet ihmisiä siinä mittakaavassa, että nykyisin samoihin kuolleisuuslukuihin tarvittaisiin ydinaseita. Planeetalla on kuitenkin aina ollut alueita mihin ylijäämäväestöä on voitu lykätä, nyt tämä kehitys on loppunut. Ilman ilmastonmuutostakin tulemme enemmin tai myöhemmin tilanteeseen jossa sääilmiöiden,kasvitautien yms. takia sato ei vain yhtenä vuonna riitä planeetan väestön ruokkimiseen. Tämä tulee laukaisemaan sellaisen kilpailun elintilasta ja luonnovaroista, että siinä hyväsäteilijä Gretat ja Antit tullaan lähinnä syömään suihin - joukkoraiskauksen jälkeen toki!

    VastaaPoista
  9. Niin ,1866-68 paikkeillahan oli pari -kolme vuotta https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_nälkävuodet ,jolloin jääkaudesta alkanut ilmaston lämpeneminen otti hieman takapakkia ,mm.juhannuksena olivat vielä järvet jäässä ja lyhyen kesän jälkeen pakkaset alkoivat syyskuun alussa , euroopassa oli melkoinen nälänhätä ,kun sadot menetettiin.....Pääasiassa kuitenkin olemme menossa jääkaudesta poispäin ,jolloin tapahtuu se ilmaston hidas lämpeneminen ja kyllä ne ikiroudat jossakin vaiheessa sykliä sulaa ,ei ne mammutitkaan siellä jään sisässä ajanlaskun alusta ole olleet...Tulee myös se päivä ,jolloin tullaan lämpenevän kauden loppuun ja alkaa jäähtyminen ,mutta siihen mennee vielä jokunen jos toinekin sukupolvi ,sitä paitsi 43 miljoonan vuoden päästä tää koko maailmankaikkeus kuulemma tuhoutuu ,kiitos auringon ;-)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erona nyt kuitenkin sattuu olemaan se, että ilmaston lämpeneminen ei ole nyt hidasta, vaan tapahtuu hurjasti nopeampaa kuin esimerkiksi jääkauden jälkeinen lämpeneminen. Mutta kuten mainitsemistasi katovuosistakin tiedetään, jo muutaman vuoden ajaksi muuttunut sää voi aiheuttaa katastrofaalisia seurauksia, puhumattakaan sitten isommasta ilmaston muutoksesta. Suomessahan lämpenemisen vaikutukset voivat olla jopa myönteisiä, mutta kerrannaisvaikutuksia ei tiedetä, joten on epävarmaa, mihin suuntaan Suomen ilmasto on menossa. Eikä maailmanlaajuisessa mittakaavassa hirveästi lohduta jos yhdellä pienellä maalla menee vähän paremmin.

      Maailmankaikkeus on aurinkokuntaamme "aivan hitusen" isompi, joten Auringon jäähtyminen ei maailmankaikkeutta tuhoa, mutta toki maapalloon sillä on iso vaikutus. Tämäkin tapahtuu tosin miljardien, ei miljoonien, vuosien päästä. Sitä ennen aurinko kuitenkin kuumenee tehden maapallosta elinkelvottoman; siihenkin aikaa kuitenkin on satoja miljoonia vuosia.

      Poista
    2. Ilmoja on pielly. Ilmastokin muuttuu, kuten aina on tapahtunut. Ihminenkö nyt on aiheuttanut jotain poikkeuksellista lämpenemistä?
      Lähteitä kiitos!

      Poista
    3. Laitoin kommentin, jossa liitteennä moniakin viitteitä, mutta Sande ei näköjään hyväksynyt listaa (kriittisiä artkkeleita ilmastonmuutoksista).

      Poista
    4. Tässä olisi yksi lähde, jos kiinnostaa:
      https://www.pnas.org/content/106/6/1704.long

      Poista
  10. Hienoa on aina että keskustellaan! Eikös vaan?

    VastaaPoista
  11. Kyseistä kommenttia ei näkynyt tähän blogiin tulleissa kommenteissa. Laita uusiks, kiitos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sorry.
      Meni jo, assosionnymille vinkkasin ref., mutta en usko, että kannattaa jatkaa.
      Eli: en laita.
      Trolleja droonien seassa taivaalla?

      Seur. blogia odotellen
      Veijo H

      Poista
  12. Tähän vähän psykologista näkökulmaa asiaan: saadessaan ihmisen huolestumaan isommista, kaukaisemmista, abstrakteimmista asioista, ihminen ”unohtaa” lähellä olevat huolet ja kivut. Jos saadaan mahdollisimman suuret ihmismassat pelkohysterian partaalle jostain kaukana olevasta murheen kohteesta, niin heille pystyy tekemään mitä vaan. Heidän lähielinympäristöään pystyy muuttamaan ja siihen vaikuttamaan, ilman että ihmiset sitä itse edes huomaisivatkaan. Pelkäävää ihmismassaa on myös paljon helpompaa hallita kuin omaan elämäänsä tyytyväistä ja onnellista kansaa. Ihmisen tunnekeholla on myös omat rajansa, kuinka paljon huolia ihminen pystyy ylipäätänsä kantamaan, ennen kuin sekoaa. Näin näyttää jo olevan siellä-täällä tapahtunut. Perusneuvo elämässä selviämiseen on, että älä ota muitten huolia kantaakseen, äläkä murehdi tolkuttomasti sitä, mihin et pysty henkilökohtaisesti vaikuttamaan. Ja jos pystyt, niin vaikuta siihen ja lopeta sen jälkeen murehtiminen. Me ollaan jokainen vastuussa vain omasta elämästä ja omista tekemisistä.

    VastaaPoista