On aivan selvää, ettei tämä jää viimeiseksi. Eläinten vapautusrintaman viimekesäisessä tuhotyössä oli hyvin lähellä viiden bussikuskin kuolema. Bussien polttaminen oli muutenkin terroriteko. Tarkoituksena oli pelotella bussifirmoja niin, etteivät ne enää osallistuisi turkishuutokaupan asiakkaiden kuskailemiseen. Jo tämän pitäisi riittää kyseisen järjestön kieltämiseen ja kriminalisointiin. Ryhmällä on paljon muitakin aikaisempia lähinnä taloudelliseen terroriin liittyviä tekoja takanaan. Miksipä ei siis kiellettäisi tätäkin järjestöä? Perusteita kriminalisoinnille ovat olemassa ja hyvin tiedossa.
Punamustat eli anarkistit ovat tapelleet, hakanneet poliittisia vastustajiaan julkisesti, tuhonneet yksityisomaisuutta, uhkailleet ja pelotelleet vastustajina pitämiään, joten miksei kielletä heitäkin? Jos kriminalisoinnin perusteena on poliittinen väkivalta, toisinajattelijoiden uhkailu ja pelottelu, anarkistit täyttävät määritelmät siinä missä natsitkin.
Islamilaisissa liikkeissä on ääriaineksia, jotka tukevat avoimesti ISISiä, jotka ovat rekrytoineet väkeä terroritoimintaan Syyriassa ja Irakissa, jotka toimittavat noihin maihin rahaa ja materiaalia terroristijärjestön tukemiseksi, ja joiden johtohahmot puhuvat avoimesti vääräuskoisten ja homojen tappamisesta, naisten alistamisesta jne. Miksipä ei siis kiellettäisi niitäkin, kriminalisoitaisi heidän vihapuheensa ja rasisminsa samoin perustein kuin nyt kriminalisoitavaa natsijärjestöä? Perusteet kriminalisoinnille ovat olemassa.
Jos perusteena käytetään sitä, että kyseinen ryhmä, siis tämä natsiporukka, tappoi miehen, olisi erittäin perusteltua harkita eduskunnan kriminalisointia. Eduskunnan tekemien säästöpäätösten ja leikkausten vuoksi tässä maassa kuolee vuosittain vähintään satoja ihmisiä, jopa tuhansia, suomalaisia tavallisia kansalaisia, joiden ei tarvitsisi kuolla, mutta jotka eduskunta hallinnollisilla päätöksillään surmaa. Ja eduskunta on asiasta täysin tietoinen. Miksei siis kriminalisoida sitä, jos perusteena on hengenriisto, kuolemantuottamus jne.? Kannattaa muistaa, että eduskunta täyttää täydellisesti myös Euroopan Unionin järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkistön. Sekin vielä.
Ongelmahan on tässä: päästäkseen Natoon ja sotilasliittoon USAn kanssa, suomalaiset päättäjät päättivät ettei Pariisin rauhansopimus vuodelta 1948 enää sido heitä. Siinä kiellettiin natsijärjestöt. Jos Pariisin rauhansopimus olisi edelleen voimassa, niin kuin sen pitäisi olla, natsien toiminta olisi laitonta. Samoin sotilaallinen liittoutuminen. Mutta eduskunta, maamme mahtavin rikollisjärjestö, haluaa viedä meidät sotilasliittoon ja siksi mitätöi Pariisin rauhansopimuksen ja nyt onkin tenkkapoo.
Kannattaa muistaa sekin mitä tapahtui kun doping kriminalisoitiin. Ennen kriminalisointia doping-aineita oli vaikea saada. Piti tuntea joku ammattiurheilija/valmentaja, joka tunsi jonkun lääkärin, joka kirjoittaisi reseptin. Aineet olivat kalliita ja harvojen saatavissa. Sitten eduskunnan rikollisjärjestö kriminalisoi dopingin ja aineet. Nyt niitä saa melkein joka salilta noin kahden tunnin varoajalla.
Kannattaa muistaa sekin mitä tapahtui, kun nuuska kriminalisoitiin. Aivan, nuuskaa käytetään ja myydään Suomessa enemmän kuin koskaan. Sitä on laajemmalla kuin koskaan ja enemmän saatavilla kuin koskaan. Haaparannassa on kaksi uutta kauppaa, jotka myyvät nuuskaa suomalaisille miljoonien liikevaihdolla. Miten meni noin niinku omasta mielestä?
En ole natsi, enkä näe natsi-ideologiassa mitään hyvää. En ole rasisti jo siitäkään syystä, että rotuoppien mukaan me kaikki suomalaiset olemme ali-ihmisiä ja alempaa rotua, ja siksi ylempien rotujen palvelijoita. En hyväksy sellaista.
En hyväksy väkivaltaa, enkä poliittista väkivaltaa. Vastustan jyrkästi kaikkia poliisivaltioon tai totalitarismiin tähtääviä ideologioita. Mikään sellainen ideologia tai aate, joka vaatii kaikki marssimaan samaan tahtiin, ei ole mieleeni. Natsismi, fasismi, kommunismi, islamismi, mikä tahansa ideologia, joka pakottaa yksilön alistumaan pakolla, on minulle vastenmielinen jo lähtökohdiltaan.
Mutta kieltopolitiikka ei ole ehkä aina kaikkein fiksuin linja. On eri asia tuomita jyrkästi jokin ideologia, käydä ideologista kamppailua sitä vastaan, kuin nostaa parinsadan vouhkaajan sakki maan suurimmaksi uhkaksi ja siten tehdä siitä painoarvoaan suurempi.
Sensijaan että rikoksiin syyllistyneet passitettaisiin linnaan ja idelogia osoitettaisiin naurettavaksi ja typeräksi, koko yhteiskunnan suurella huudolla annetaan porukalle sellainen painoarvo, jota se ei ansaitsisi. Tulee mieleen joiden poliisien jatkuva huuto liivijengeistä, jotka edustaja Tolvanen onnistui lausunnoissaan sotkemaan tähänkin asiaan.
Ja ylipäätään: kieltäminen. Kriminalisointi. Kuka vetää rajat? Kuka määrittelee kenet kielletään? Milloin sinun mielipiteesi katsotaan vihapuheeksi tai sinun ryhmäsi kriminalisoitavaksi? Mihin tämä linja johtaa?
Kannattaa muistaa se, että Hitler ja natsit voittivat paritkin vapaat vaalit ennen kuin aloittivat lakiuudistukset, joilla juutalaiset, kommunistit, anarkistit, homot ja muut kriminalisoitiin. Ne päätökset tehtiin Saksan eduskunnassa. Ne tehtiin kansanedustajien enemmistön toimesta. Kiellettiin ja kriminalisoitiin järjestöjä, ryhmiä, ihmisiä. Koska se oli kaikkien etu ja hyvä asia.
Kuten sanoin, en ole natsi ja minulle ruotsalaisten keksimän natsijärjestön kieltäminen ei merkitse henkilökohtaisesti mitään, mutta mitä kielletään seuraavaksi?
Seuraava kerta tulee aivan varmasti.
Ai niin, Eduskunnan kriminalisoinnille löytyy toinen perustelu sen järjestäytyneen rikollisuuden määritelmien lisäksi. Se on myös fasistinen organisaatio. Jos joku ei ymmärrä miten se on sellainen, siteeraan fasismin luojaa Benito Mussolinia: "Fasismia pitäisi oikeastaan kutsua korporativismiksi, sillä se on korporaatiovallan ja valtion yhteensulautumista."
Tästähän on kyse, kun eduskunta toteuttaa suuryritysten linjauksia ja EK:n määräyksiä ja ajaa ministeri Mykkäsen suulla TTIP-sopimusta, jonka ytimessä on luovuttaa päätösvalta ylikansallisille suuryrityksille. Se on fasismia puhtaimmillaan ja se kannattaisi kriminalisoida sekin.
