AVOIN KIRJE POLIISIJOHTAJA KOLEHMAISELLE

Arvoisa poliisijohtaja,

otitte eilen vahvasti kantaa uuden tiedustelulain puolesta Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla Vieraskynä-palstalla.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005345154.html

Toteatte mm. seuraavaa: "Riippumatta siitä, olisiko (Turun) veriteot voitu estää uusilla tiedonhankintakeinoilla, uusille toimivaltuuksille on selvää tilausta. Viranomaisten työkalupakkiin lisättäisiin valmiuksia, joilla kurottaisiin umpeen muuhun Eurooppaan verrattuna puutteellista tiedustelukykyä."

Sanotte, että Suomella on muuhun Eurooppaan verrattuna puutteellinen tiedustelukyky. Olisi hauska kuulla Teidän arvionne siitä, missä muussa Euroopan maassa poliisiviranomaisilla on täydet valtuudet salakuvata ja salakuunnella ja seurata kohteita ilman erillistä lupaa milloin tahansa ja missä tahansa, ilman että viranomaisten tarvitsee koskaan ilmoittaa tutkinnastaan tutkinnan kohteelle, jos viranomaistaho haluaa. 

Olisin myös halukas kuulemaan missä Euroopan maassa viranomaisilla, myös tavallisella poliisilla, on täysin vapaa oikeus tunkeutua tiedustelutarkoituksessa milloin tahansa kenen tahansa tietokoneelle ja asentaa kaikkiin laitteisiin seuranta ja häirintäohjelmia ilman erillisiä lupia tai ilman että kohteeksi joutuneella olisi koskaan tällaisesta mitään tietoa, edes jälkikäteen. 1.1.2014 voimaan tulleet uudet salaiset pakkokeinolaithan antoivat poliisiviranomaisille nämä täysin vapaat toimintavaltuudet suhteessa kansalaisiin.

Olen melko vakuuttunut siitä, että poislukien Venäjä ja jotkut itäblokin maat, Suomessa viranomaisilla on poikkeuksellisen laajat valtuudet rikkoa kansalaisten yksityisyyden suojaa niin halutessaan. Tämä koskee luonnollisesti myös turvapaikanhakijoita, maahanmuuttajia ja maassa oleskelevia ulkomaalaisia. Olisikin mielenkiintoista tietää, mitä sellaista toimivaltuuksien lisäämistä uusi tiedustelulaki sisältää, joka viranomaisilta nyt puuttuu.

Kertauksen vuoksi: teillä on jo nyt laillinen oikeus tunketua kenen tahansa asuntoon, ajoneuvoon tai työpaikalle milloin tahansa, missä tahansa, ja asentaa niihin salakuuntelu ja -katselulaitteita. Teillä on oikeus salakuunnella puheluita, seurata tekstiviestiliikennettä ja sähköposteja, tunkeutua kenen tahansa mobiililaitteisiin ja puhelimiin, sekä tietokoneisiin, ja asentaa niihin haluamianne ohjelmistoja esim. seuranta- ja haittasellaisia. 1.1.2014 voimaan tulleen salaisia pakkokeinoja koskevan uuden lain mukaan teidän ei myöskään tarvitse ilmoittaa tällaisesta toiminnasta kenellekään, JOS se vaarantaisi tutkintamenetelmät, tutkinnan, tai tutkijat, tai käytetyt tekniikat. Eli käytännössä teidän ei koskaan tarvitse kertoa yhtään mitään kenellekään.

Väitän, että Suomen viranomaisilla on käytössään laajemmat valtaoikeudet kansalaisiin nähden kuin misään länsi-Euroopan maassa, ja tiedän, että suomalaisilla poliiseilla on käytössään laajemmat toimintavaltuudet kuin esimerkiksi Yhdysvaltain liittovaltion poliisilla, Yhdysvaltain huumevirastolla, ATF:llä, paikallispoliiseista puhumattakaan. Mitä toimintavapauksia uusi tiedustelulaki teille siis toisi? Mikä on se "puutteellinen tiedustelukyky", jonka uusi laki korjaisi?

Yhdysvalloissa edes FBI ei pysty salakuuntelemaan tai salakatselemaan ketään, ei edes mafian jäseniä, ilman tuomarilta saatua kirjallista lupaa. Te voitte tehdä jo nyt niin, täysin laillisesti ja vapaasti. Mikä siis on se "puutteellinen tiedustelukyky", joka teiltä puuttuu? Mitä valtuuksia ja kykyjä muilla Eurooppalaisilla poliiseilla on, joita teillä ei ole juridisesti? Laki tuskin korjaa välinetilannetta, tai miehistöpulaa. Uusi tiedustelulaki on nimenomaan juridinen asia. Kun teillä jo on laillinen oikeus eliminoida kansalaisten yksityisyydensuoja jos ja kun niin haluatte, mitä te haluatte lisää?

Toteatte kirjoituksessanne: "Väärien mielikuvien välttämiseksi on tärkeää korostaa, että toimivaltuuksia ollaan perustamassa sotilastiedustelulle ja siviilipuolella muusta poliisista hallinnollisesti irtautuneelle suojelupoliisille – ei muulle poliisille."

Mitkä ovat ne lisävaltuudet, joita 1.1.2014 voimaan tullut salaisia pakkokeinoja koskeva laki ei jo nyt tarjoa Suojelupoliisille? Vai onko kyse siitä, että Puolustusvoimien tiedustelulle halutaan lisävaltuuksia suhteessa kansalaisten perusoikeuksiin? Puolustusvoimien tehokas tiedustelu toimii jo nyt, ja on aina toiminut, täysin vapaasti niin halutessaan. Se on aina ollut hyvin tehokas ja hoitanut oman tonttinsa erittäin hyvin. Mitä se nyt tarvitsee? Mitä uusi laki antaa sille?

Kirjoitatte myös: "Jos tätä ei tehdä, eteen tulevat väistämättä vastuukysymykset: kuka kantaa vastuun, jos tiedustelu­viranomainen ei lain esteen tai harkintaoikeutensa takia luovuta jälkeenpäin keskeiseksi katsottua tietoa poliisille eikä poliisin valmiuksia tiedon jalostajana hyödynnetä?"

Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta, jossa suomalainen tiedusteluviranomainen olisi kieltäytynyt jakamasta terrorismia tai vakavaa rikollisuutta koskevaa tiedustelutietoa muiden poliisiviranomaisten kanssa? Jos näin on tapahtunut, sehän on lain vastaista sekin. Jo nyt maamme lakien mukaan viranomaisten on jaettava tietonsa, jos ja kun toinen viranomainen sitä pyytää. Näin on myös voitu toimia jo vuosikymmeniä. Mitä uutta uusi tiedustelulaki tähän toisi?

Suomi on mukana Europolissa ja Interpolissa, ja Suomen viranomaisilla on vapaa pääsy niiden tietoihin, myös niiden keräämiin tiedustelutietoihin. Suomella on myös kahden välisiä tietojenvaihtosopimuksia erillisten maiden kanssa. Nato-yhteistyön yksi aspekti on juuri tiedeustelutiedon vaihto. On myös vaikea uskoa, että mikään maa, Pohjois-Koreaa lukuunottamatta, kieltäytyisi jakamasta tietojaan terroristeista tai terrorismista Suomen kanssa, jos ja kun Suomi sellaisia tietoja pyytäisi. Mitä lisää uusi tiedustelulaki toisi tähän kansainväliseen puoleen, kun tietojen vaihto ja saatavuus ovat jo nyt kovinta mahdollista kansainvälistä tasoa? 

Toteatte kirjoituksessanne myös seuraavaa: "SUOMI tarvitsee valmisteilla olevat sotilas- ja siviilitiedustelulait. Niiden pääasiallinen painopiste on kenties muualla, mutta yksittäistapauksissa niillä voi ­olla suurikin merkitys terroritekojen estämisessä."

Mikä ihme on tämä "Muualla" oleva painopiste?? Mitä ihmettä uudella tiedustelulailla haetaan, jos sillä ei pyritäkään nimenomaan terrorismin torjuntaan??? 

Mikä on tämä salamyhkäinen Painopiste, joka on Muualla kuin terrorismin torjunnassa? Mikä on se uhka, johon lailla varustaudutaan, jos se ei ole terrorismi kuin Yksittäistapauksissa??

Keitä vastaan tämä uusi laki on laadittu, jos ei terroristeja? Kansalaisiako? Uusi tiedustelulakihan romuttaa erittäin vakavalla tavalla nimenomaan kansalaisten perustuslaillista yksityisyyden suojaa mediassa esillä olleiden arvioiden mukaan. Onko se suunnattu meitä kansalaisia vastaan, kun se ei koske terrorismia kuin yksittäistapauksissa?

Jos Teidän arvionne mukaan uudella tiedustelulailla ei ole merkitystä terrorismin torjunnassa kuin yksittäistapauksissa ja sen Painopiste on jossakin muualla, miksi se on saatettava kiireellisesti voimaan?

MISTÄ IHMEESTÄ TÄSSÄ UUDESSA TIEDUSTELULAISSA ON OIKEASTI KYSE?

Aina kun kansalaisten perustuslaillista suojaa ja oikeuksia ollaan kaventamassa suhteessa valtion turvallisuuskoneistoon nähden, pitäisi olla erittäin painavat syyt ja ne pitäisi tuoda myös esille. Kyse on niin merkittävistä ja vakavista kansalaisoikeuksien kaventamisista ja perusoikeuksien rajoittamisista.

Epämääräiset, mielestäni paikkansa pitämättömät, heitot siitä kuinka Suomen viranomaisilla ei ole "eurooppalaisia" valtaoikeuksia, vaikka todellisuudessa ne ovatkin poikkeuksellisen laajat muihin länsimaihin verrattuna, eivät ole riittävä peruste perustuslaillisten kansalaisoikeuksien romuttamiselle.

ystävällisin terveisin,

Sami Parkkonen, kansalainen, presidenttiehdokas.