MAANPETOSRIKOS

Olen jo pidempään ollut sitä mieltä, että eduskuntamme ja hallituksemme, suurin osa virkamiesjohdostamme ja puolueistamme on syyllistynyt maanpetokseen. Itseasiassa siitä ei ole epäilystäkään. Kun Suomi liitettiin 1995 Euroopan Unioniin ja kansallisesta suvereniteetista luovuttiin, se oli perustuslain vastaista. Perustuslakiin tehtiin muutos vuonna 2007, jolloin sinne ujutettiin pätkä, jossa Suomen todettiin olevan myös Euroopan Unionin jäsenvaltio.

Olimme siis maanpetoksellisesti, perustuslain vastaisesti Euroopan Unionin jäsen vuosina 1995-2007. Kuka uskoo, ettei kukaan valtiojohdossamme ole ollut tietoinen tästä? Kuka uskoo, ettei yksikään virkamies, poliitikko tai vastaava ole tiennyt perustuslain rikkomisesta? Jos asiassa ei ollut mitään ongelmaa lain kannalta, miksi lakia muutettiin vuonna 2007 tältä osin? No juuri siksi, koska joku tajusi, että kyse oli perustuslain vastaisesta toiminnasta, siis suomeksi sanottuna rikoksesta.

Eduskunta, hallitukset ja johtavat virkamiehemme ovat sekin jälkeen jatkaneet rikoksia tehtaillen. Nämä rikokset ovat vain mittaluokaltaan sitä kokoa, ettei niitä mielletä rikoksiksi. Ne tehdään avoimesti kaiken kansan nähden, jolloin harva tajuaa, että tässä rikotaan nyt lakia.

Loistava esimerkki valtiojohtomme ja korkea-arvoisten virkamiesten tekemästä rikoksesta on niin sanottu Nato-Isäntämaa-sopimus. Olen tehnyt asiasta kirjallisen tutkintapyynnön jo ennen sen allekirjoitusta Suojelupoliisille, joka tutkii maanpetosrikoksia. Joku voi tehdä nyt uuden tutkintapyynnön esimerkiksi oikeuskanslerille. Myös eduskunnan ulkopoliittinen ministerivaliokunta syyllistyi näkemykseni mukaan samaan maanpetosrikokseen hyväksyessään asian.

Mitä sanoo laki? Laki sanoo seuraavaa:

Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen

Rikoslain 12. luvun 1 pykälän mukaan "se joka, tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla

1. saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan vallan alaiseksi

2. irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai

3. muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."

Rikoslain 12. luvun 1. pykälä kattaa mielestäni myös koko Euroopan Unionin jäsenyyden. Se on näkemykseni mukaan tämän lakimme vastainen. Eli se on rikos maamme lain kannalta. Mutta ei siinä kaikki:

Rikoslain 12.luvun 10.pykälän mukaan "se, joka rikkoo Suomen suhtautumisesta sotaa käyviin vieraisiin valtioihin annettuja puoleettomuusmääräyksiä, on tuomittava puolueettomuusmääräysten rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi".

Suomen suhtautumisesta sotaa käyviin vieraisiin maihin on määräyksiä puolueettomuusmääräyksistä annetussa asetuksessa (194/1963). Suomessa asuva tai muutoin Suomessa oleskeleva henkilö ei saa myötävaikuttaa siihen, että näitä määräyksiä rikotaan. Tämä koskee myös Euroopan Unionin edustustoa ja sen henkilökuntaa, sekä Yhdysvaltain suurlähetystöä ja sen henkilökuntaa, aivan kuten Venäjänkin suurlähetystöä ja sen henkilökuntaa.

Puolueettomuusmääräykset kieltävät Suomen alueen hyväksikäytön sodassa. Lain esitöiden mukaisesti (HE 94/93 yläviite 2) rangaistavaa on esimerkiksi sota-aluksen tai sukellusveneen luvaton tuleminen Suomen aluevesille, aluksen viipyminen Suomen aluevesillä kauemmin kuin on sallittua tai aluksen sotilaallisen varustuksen lisääminen Suomen alueella. Myös esimerkiksi Suomen käyttäminen sotatoimien tai tiedustelun tukialueena tai sotilaallisessa varustautumisessa on rangaistavaa. VASTAAVASTI TÄLLAISTEN TOIMENPITEITTEN SALLIMINEN ON RANGAISTAVAA PUOLUEETTOMUUSMÄÄRÄYSTEN RIKKOMISTA.

Viimeksi mainittu kattaa myös niin sanottujen "sotaharjoitusten" sallimisen ja järjestämisen maamme alueella. Se, että viimekesäisen Nato-sotaharjoituksen jälkeen teillämme ajeli Naton panssaroituja yksiköitä mm. Kangasniemellä, oli siis rikos. Sen salliminen oli rikos. Eikö olekin jännää, ettei mikään taho puuttunut asiaan millään tavalla?

Presidentti Sauli Niinistö on juristi. On vaikea uskoa, ettei hän tunne rikoslakiamme tältä osin, tai ettei hän tunne puolueettomuuslakeja ja määräyksiä. Nato Isäntämaa-sopimus rikkoo näitä kaikkia. Ymmärtääkseni Niinistö oli paikalla puolustusministeri Haglundin kanssa, kun sopimus allekirjoitettiin. Voidaan tietenkin esittää kysymys miksi maamme presidentti, valtiomme korkea-arvoisin luottamushenkilö, EI valvo lakiemme noudattamista edes maanpetoksellisen toiminnan osalta?

Sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimien komentaja. Hänellä ei ole virkansa puolesta, eikä muutenkaan, mitään laillisia oikeuksia tehdä tällaisia sopimuksia. Hän ei ole mikään Suomen valtion laillinen edustaja, toisin kuin paikalla ollut presidentti tai puolustusministeri. Miksi he eivät allekirjoittaneet sopimusta? Tiesivätkö he sen olevan rikos lakejamme vastaan? Tiesikö puolustusvoimien komentaja tekevänsä rikoksen? En usko, että käsitti tilaansa, tai jos käsitti, kaatui presidentin ja puolustusministerin puolesta miekkaansa.

En ole juristi, enkä tuomari, mutta näkemykseni mukaan tämä on maanpetosrikos. Samoin on salainen Nato-valmistelu, jota valtiojohtomme ja johtajavat virkamiehemme kansanedustaja Yrttiahon mukaan tekevät parhaillaan.

Mikäli näin on, eikö ole merkillistä, ettei yksikään poliisi, lainvalvontaviranomainen, oikeusministeri tai oikeusministeriön virkamies, tai mikään muukaan taho tee asialle yhtään mitään? Vai onko jossakin tehty päätös, etteivät Suomen lait enää päde tässä maassa tältäkään osin?

Tässä ei nyt ole kyse ylinopeudesta tai nakkivarkaudesta, ei edes pankkiryöstöstä. Tässä on kyse lakiemme vastaisesta maanpetoksellisesta toiminnasta, maanpetosrikoksesta.

Jos olen väärässä, mikä on tietenkin mahdollista kun olen vain maallikko lain suhteen, joku voisi perustella miten Isäntämaa-sopimus tai EU-jäsenyys eivät riko rikoslain 12.luvun pykäliä 1 ja 10? Sellaiset perustelut olisivat hauskaa kuultavaa ja valaisisivat omalta osaltaan sitä, miten tällainen maallikon silmissä maanpetoksellinen toiminta perustellaan ja peitellään selityksin.

Mielenkiintoista on myös se, ettei asia kiinnosta yhtä ainoaa toimittajaa, sanomalehteä, uutismediaa tai ajankohtaisohjelmaa. Luulisi, että Suomea koskeva maanpetoksellinen toiminta olisi edes pikkuinen uutinen jossakin päin maata.