keskiviikko 15. marraskuuta 2017

FINNAIR - ENSIMMÄINEN NATO-RUUMIS

Presidentinvaalikamppailun kiihtyessä on tullut esiin, että kun presidentti Niinistö tapasi presidentti Putinin kesällä, tämä oli ilmoittanut, että jos Suomi liittyy Natoon, Venäjä katsoo, että sen länsirajalla on vihollisvaltio.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005447887.html

Presidentti Niinistön mielestä tämä ei varsinaisesti vaikuta Nato-päätökseen juurikaan millään tavalla. Näinhän natolaiset ovat koko ajan sanoneet. Heidän mielestään on yhden tekevää olemmeko Venäjän silmissä vihollisia vaiko ei. Jokainen historiaa edes akuankka-tasolla osaava ja tunteva ymmärtää, että on sillä aika helvetinmoinen merkitys maamme tulevaisuuden ja varsinkin turvallisuuden kannalta.

On nimittäin päivänselvää, ettei Nato kykene mitenkään suojelemaan tätä maata, jos ja kun tositilanne tulisi vastaan. Me olisimme etulinjan etummainen potero, aivan kuten olimme valtaosan historiastamme. Tuolloinhan otimme vastaan Ruotsin idänpolitiikan seurauksia kerta toisensa perään ja mm. Iso Vihan aikana noin puolet suomalaisväestöstä kuoli tuon ulkovallan puolesta, aivan kuten nytkin tulisi käymään. Nato-kannattajien mielestä niin pitääkin tapahtua.

Natolaiset ylipäätään esittävät asiansa ikään kuin sillä ei olisi mitään seurauksia, tai mitään merkitystä minkään kannalta. Annan vain yhden esimerkin siitä, kuinka Nato-jäsenyys vaikuttaisi suoraan ja välittömästi tähän maahan. Katsokaapa näitä kuvia tarkkaan ja miettikää asiaa. Nato-jäsenyys siis tekisi Suomesta Venäjän silmissä vihollismaan.
Finnairin kasvu ja olemassa olon edellytys perustuu siihen, että Helsingistä on mahdollisimman suorat lentoreitit Aasiaan. Juuri tämä on koko Helsingin lentoaseman strategia. Sen kasvu ja strategia perustuu myös Aasian liikenteen, sekä rahti- että matkustajaliikenteen kasvuun ja Helsingin asemaan tämän Aasian liikenteen syöttöasemana. Katsotaanpa vielä kerran minkä maan ilmatilan ylitse nämä Helsingille ja Finnairille elintärkeät lentoreitit kulkevat, jos joku ei sitä siellä vielä ole tajunnut.
Finnairin koko strategia perustuu Aasian liikenteen kasvuun tulevaisuudessa. Se on perustunut tämän liikenteen kasvuun jo toistakymmentä vuotta. Se on Finnairin ainoa todellinen ansaintamalli, ainoa varsinainen tulonlähde, koko sen liiketaloudellinen perusta. Aasian liikenteen kasvu varsinkin nyt, kun Kiina on jo ohittanut Yhdysvallat maailman suurimpana taloutena ja jatkaa edelleen kasvuaan sekä taloudellisena että poliittisena jättiläisenä, tämä Aasian reittien verkosto on Finnairille ja koko suomalaiselle talouden tulevaisuudelle aivan keskeinen, olennainen asia. Kerrataanpa vielä hieman havaintokuvin tätä asiaa.
Finnair ja Suomen valtio ovat investoineet miljardeja tätä Aasian liikennettä silmällä pitäen. JOS Suomi liittyy Natoon, Venäjä katsoo Suomen olevan vihollisvaltio. Miettikääpä mitä se merkitsee kaikelle tälle. Miettikää oikein kaikessa rauhassa mitä vihollisvaltion valtiollisen lentoyhtiön Aasian reiteille voisi tapahtua. Miettikää mitä jo tehdyille miljardi-investoinneille tapahtuisi. Mitä tapahtuisi Helsingin lentoasemalle? Suomalaiselle ilmailulle? Jos joku ei vieläkään oikein ymmärrä mitä tapahtuisi, kerrataanpa asia hieman yksinkertaistetulla havainnekuvalla vielä kerran.
Jos ja kun Venäjä katsoo, että tavallisen naapurin sijaan Suomi onkin vihollisvaltio, se tuskin antaa vihollisvaltion valtiollisen lentoyhtiön enää lennellä koko ilmatilansa poikki lännestä itään ja idästä länteen. Luultavasti Venäjä tulisi asettamaan Finnairille suuria rajoituksia, kenties katkaisemaan lennot sen kautta Aasiaan kokonaan. Se voisi tehdä sen aivan hyvin. Siinä tapauksessa Finnair ja valtio olisivat hukanneet miljardeja. Ja miksi? Natolaisten unelmien vuoksi.

Tuhansia miljoonia katoaisi savuna ilmaan, tuhansia työntekijöitä jäisi työttömiksi, taksiliikenne, bussiliikenne, lentokenttärata, kaikki ne olisivat kärsijöitä. Kokonaiskerrannaisvaikutukset olisivat musertavat koko yhteiskunnalle ja heijastuisivat koko maan ilmaliikenteeseen. Muutkin lentokentät tulisivat saamaan kuokkaansa ja kunnolla, samoin niiden henkilökunta ja oheispalveluja pyörittävät ihmiset. Miksi? Koska meillä on kourallinen idiootteja, joiden mielestä Suomen pitää olla länsimaisen sotilamahdin apupoika ja itänaapurin vihollinen.

On vuoren varmaa, että Suomen liittyminen Natoon lakkauttaisi Finnairin ja Helsingin Aasian reitit, tai ainakin kutistaisi ne mitättömiksi. Finnair olisi yksi ensimmäisistä Nato-ruumiista tässä maassa. Mutta lisäähän olisi tulossa, joten mitäpä sitä suremaan. Pääasia natolaisille on, että joku ulkomaalainen määrää mitä tässä maassa tapahtuu. Hinnasta viis. Niinkö?

Nato-jäsenyyden hinta kansakunnalle olisi paljon kovempi, kuin mitä sen kannattajat uskaltavat edes itselleen myöntää. Nato-jäsenyys olisi turvallisuuspoliittinen itsemurha sotilaallisessa mielessä ja sillä olisi katastrofaaliset vaikutukset maamme talouteenkin. Natolaisten mielestä se on ihan oikein. Heillähän ei ole mitään isänmaata, eivätkä suomalaiset ole muuta kuin ryynejä ulkomaalaisten soppaan heitettäviksi. He haluavat tuhota itsenäisen ja hyvinvoivan Suomen, täysin tietoisesti.

Finnair olisi yksi ensimmäisiä ruumiita tuolla tiellä. Nato-kannattajien mielestä se olisi oikein hyvä asia. Lisää suomalaisia ruumiita, ulkomaalaisten puolesta. Se on heidän tahtonsa ja toiveensa, ja se tulee toteutumaankin sitten kun olemme Naton jäseniä oikein virallisesti. Jep, jep.

16 kommenttia:

  1. Sandelta suorastaan nerokas havainto. Tästä lisää panoksia puolustamaan tolkun puoluettomuuspolitikkaa.

    VastaaPoista
  2. Sande. Erinomainen huomio. Ihmettelen minäkin, ettei liike-elämä ole nähnyt näitä asioita, ja pannut omalta osaltaan hanttiin tässä NATO- kehityksessä.

    VastaaPoista
  3. Sipilän insinöörin mielikuvituksella tuo ei varmasti ole käynyt edes mielessä.

    VastaaPoista
  4. Sandella on taas kynä teroitettuna.
    Viimeiset jutut ovat olleet ilo lukea.
    Jollain tässä maassa on vielä toimivat aivot.
    Harmi ettei ne ole nykyisellä presidentillä
    Puolustusministeristä puhumattakaan.

    VastaaPoista
  5. Hahahah, VMP.

    Varmaan Venäjä katsoo vihollismaaksi myös Nato-Saksan ja lopettaa myymästä niille kaasua. Eikä varsinkaan rakenna kaasuputkea myynnin helpottamiseksi. Eikun rakentaa ja myy. Siis viholliselle!

    Jos Venäjä uskaltaisi hyökätä Natomaahan, miten jostain syystä Turkki sai mitättömillä sanktioilla ampua alas Venäjän hävittäjän? Jos liittoutumaton maa tekisi niin, mitähän mahtaisi käydä? Ei taitaisi anteeksipyyntö riittää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ton Turkin välikohtauksen Venäjä sopi joustavasti koska ne ei katsonut Turkin tehneen sitä tahallisesti. Turkin ja Venäjän välit ovat lähentyneet jo vuosia samaan aikaan kun USA:n valta Turkissa on vähentynyt. Luonnollisestikaan kyseinen kehitys ei ole amerikkalaisten etu. Amerikkalaiset kuitenkin hoitavat Turkissa ilmapuolustuksen tutkatoiminnan. Ilmapuolustuksessa on eri vyöhykkeet joihin reagoidaan eri tavoin. Lähellä rajaa ilmoitetaan tunkeutujalle että on tullut luvatta maan ilmatilaan ja käsketään poistumaan. Seuraava vyöhyke sisämäähan päin tarkoittaa että ammutaan alas kysymättä. Varsinainen ilmapuolustus on turkkilaisten vastuulla. Venäläisestä hävittäjästä amerikkalaiset antoivat turkkilaisille väärät koordinaatit niin että kone ammuttiin kysymättä alas vaikka se oli vyöhykkeellä josta olis pitänyt vaan ilmottaa ilmatilaloukkauksesta ja käskeä poistumaan. Heti tapahtumaketjun selvittyä turkkilaisille sieltä lähti delegaatio Moskovaan selvittämään asiaa ja siksi asiasta ei tullut Turkin ja Venäjän välille isompaa konfliktia. Amerikkalaisten osuus tapahtumaketjuun todennäköisesti hetkeen unohdu Turkissa eikä tuskin Venäjälläkään.

      Jokainen voi itsekseen miettiä voisiko amerikkalaiset Suomessa tehdä vastaavanlaiset "Mainilan laukaukset" jolla saisivat Venäjän iskemään suomalaiskohteisiin.

      Poista
  6. Natopöhöt vielä kuvittelee, että venäjällä pelätään natoa. Ainoa syy miksi natomaahan ei ole hyökätty onse, että se tarkoittaa kolmatta maailman sotaa. Eikä venäjä sitä halua. Venäjän ainoa tavoite on moninapainen maailma. Ja venäjä on takuulla varmistanut ettei suomen avulla toista kertaa piiritetä pietaria. Niin tehtiin jo kerran.

    VastaaPoista
  7. tua ni, eikö venäjön ilmatilassa sitten lennä yhtään natovaltion tms venäjän "vihollisvaltioksi" tulkitsemasta valtiosta lähtöisin olevaa matkustajakonetta..?
    Eipä siinä, nato saa pysyä kaukana suomesta mikäli se minusta riippuu, mutta tuntuu oudolta jos on niin että venäjän ilmatilassa ei kuljeskele sas, american airlines, norwegian air, ym lennokkifirmojen vehkeitä..

    VastaaPoista
  8. Venäläiset lentoyhtiöt lentävät jokaiseen Nato-maahan. Samoin jokaisesta Nato-maasta lennetään Venäjälle. Kummalla on isossa kuvassa enemmän menetettävää, Venäjällä vai muulla maailmalla?

    VastaaPoista
  9. Lufthansa, British Airways jne Nato-maat ovat lentäneet Neuvostovenäjän yli jo vuosikymmeniä.

    VastaaPoista
  10. Kyllä finskillä on aikapaljon etuoikeuksia Aasian lennoilla Venäjän yli!

    VastaaPoista
  11. Venäjän presidentti avoimesti puuttuu Suomen suvereeniin päätöksenteko-oikeuteen, uhkailemalla. Täällä bloggari on huolissaan Finnairista. Ohhoijaa.
    Ihan aivotonta, miksi Nato hyökkäisi Venäjälle tai olisi mitenkään sille legitiimi uhka? Se, että hyväksymme Venäjän sisäisiin tarkoituksiin luodun uhkanarratiivin ja sen miellyttämiseksi edes keskustelemme heidän uhkailustaan muuna kuin uhkailuna, se se on pyllistämistä. Nauravat ja halveksuvat meitä Moskovassakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koomista on se, että puhut Suomen suvereniteetista ja siitä kuinka Venäjän presidentti puuttuu Suomen päätöksenteko-oikeuteen. Et ehkä ole tietoinen siitä, että meillä ei ole enää mitään suvereniteettia. Meidän asioistamme päätetään jo nyt ulkomailla, eikä meillä ole siihen mitään sanomista, kuten puupäästödirektiivissä nähtiin taas kerran. Ongelma on siinä. että sinä ja monet muut huudatte ryssistä, kun valtiollinen itsenäisyys on jo mennyttä ja ulkomaalaiset hallitsevat jo Suomea, Brysselistä, ei Moskovasta. Täällähän on myös jo ulkomaalaisia sotilaita, mutta nekään eivät ole ryssiä. Nekin tulivat lännestä. Voisiko olla niin, että tämä Venäjän uhka onkin se savuverho, joka saa sinutkin katsomaan siihen suuntaan kun maasi on jo viety jalkojesi alta? No, onhan se. Kuvittelet että Suomi on itsenäinen. Ei se valitettavasti enää ole. Venäjästä ei tarvitse pitää, siihen ei tarvitse luottaa, mutta on äärettömän idioottimaista jättäytyä ainoana maana ulos siitä bisnesmahdollisuudesta, joka alkaa meidän itärajaltamme ja ulottuu etelässä Sri Lankaan ja idässä Taiwanin salmeen ja Japanin mereen saakka. Venäjä, Kiina ja Intia muodostavat jo nyt maailman suurimman talousalueen, siellä on valtaosa maailman asukkaista ja tuotannosta ja pääomista. Miten on Suomen etu yrittää olla tekemättä kauppaa tuon talousalueen kanssa? Ei se olekaan, mutta joku on määrännyt niin. Ja me menetämme miljardeja joka vuosi. Investoinnit menevät Venäjälle. Valio avasi juustotehtaan siellä, S-ryhmä avaa kuusitoista uuttaa Prismaa, Mersu avasi kolme autotehdasta jnejnejne. Mitä me hyödymme siitä, että me rajoitamme idänkauppaamme? Emme mitään, mutta ulkomaalaiset sedät päättivät niin Brysselissä puolestamme. - Pakotteet satuttavat Suomea kaikkein kovimmin, sanoi saksalainen ministerikin ja täällä oltiin sedän edessä kontallaan. Ja samaan aikaan: https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c4621.html

      Poista
  12. Harhaisen lapsen kirjoitus, jota kotimaiset putinistit jakavat totena.

    VastaaPoista