Olette käytännöllisesti katsoen viikottain uutisoineet Venäjän sekaantuneen Yhdysvaltain presidentinvaaleihin 2016. Otitte asian esille myös Venäjän ulkoministeri Lavrovin hiljattaisen vierailun aikana, jolloin kommentoitte Lavrovin vastausta asiaa koskevaan kysymykseen.
Voi olla, että niin on tapahtunut, mutta toistaiseksi mikään virallinen tiedusteluelin ei ole esittänyt julkisuudessa mitään todistusaineistoa siitä, että näin on. Lausuntoja on toki annettu, joiden avainsanoja ovat olleet "vaikuttaa siltä, että", "on todennäköistä" ja "luultavasti". Selkokielelle käännettynä tällaisten sanontojen käyttö tarkoittaa sitä, ettei kovaa todistusaineistoa ole. Ainakaan sellaista ei ole julkistettu.
Tästä huolimatta toistatte eri yhteyksissä, että näin on tapahtunut, uudelleen ja uudelleen. Hyvä, se on uutinen, että tällaisia epäilyjä on. MUTTA voisitteko selittää, miksi ette ole uutisoineet yhtä laajasti sitä, että Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA sekaantui todistetusti erittäin laajasti Ranskan presidentinvaaleihin vuonna 2012?
Wikileaks paljasti asian vuotamalla julkisuuteen CIAn sisäisiä luottamuksellisia käskyjä ja toimeksiantoja jo helmikuussa 2017.
https://wikileaks.org/cia-france-elections-2012/
Miksi te, luotettavan suomalaisen valtamedian kärjet, linjasitte, ettei Yhdysvaltain täyspainoinen sekaantuminen Ranskan presidentinvaaleihin vuonna 2012 ole mikään suuri uutinen? Miksi ette tuo sitä esiin, että toisin kuin Venäjän vaaleihin sekaantuminen, CIAn ja Yhdysvaltojen toiminta on myös todistettu?
Kuka teki päätöksen siitä, ettei helmikussa 2017 julkisuuteen vuodettu tieto Yhdysvaltojen totaalisesta sekaantumisesta Ranskan presidentinvaaleihin ollut mikään iso uutinen? Mitkä olivat ne journalistiset perusteet, joilla te päätitte lähes vaijeta asiasta? Mikä oli se perustelu, jolla te päätitte, ettei se ole pääuutinen että Yhdysvallat vakoilee kaikki pääpuolueita ja ehdokkaita, mukaan luettuna nykyinen presidentti Hollande ja ehdokas Marine Le Pen?
Yhdysvaltojen sekaantuminen Ranskan vuoden 2012 presidentinvaaaleihin alkoi jo marraskuussa 2011 ja jatkui syksyyn 2012. Vakoiluohjelmaa jatkettiin useita kuukausia vaalien jälkeenkin ja siihen sisältyi sekä HUMINT eli perinteinen ihmisten tekemä vakoilu eli agenttitoiminta, että elektroninen tiedustelu eli SIGINT. Elektroninen tiedustelu käsittää sähköpostien ja muiden tietojen hakkeroinnin, salakuuntelun ja muun vastaavan. Lisäksi Yhdysvalloilla oli meneillään samaan aikaan Ranskaan kohdistuva taloudellinen tiedusteluoperaatio, joka limittyi osittain vaaleja koskevan tiedusteluoperaation kanssa.
Millä perusteilla Helsingin Snomat ja YLE katsovat, ettei tämä ole enää uutinen, ettei tämä ole mainitsemisen arvoinen asia, kun samaan aikaan toistellaan Venäjän vastaavista puuhista annettuja oletuksia uutisina? Mitkä ovat ne journalistiset perustelut, joiden mukaan se ei ole uutinen, että tuolloin vallassa ollutta Ranskan presidentti Sarkozyta vakoilitiin, samoin kuin kaikkia muita ehdokkaita ja kaikkia puolueita?
Millä perusteella Venäjän toistaiseksi todistamaton sekaantuminen Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin on uutinen, jota toistetaan edelleen, mutta CIAn jo todistettu sekaantuminen Ranskan vaaleihin ei ole? Viimeksi mainittu on todistettu tosiasia, mutta jostakin syystä ette sano siitä sanaakaan, ette edes mainitse sitä sivulauseessa esittäessänne toistaiseksi todistamattomia lausuntoja siitä, että Venäjä sekaantui Yhdysvaltain presidentinvaaleihin ja että näin on myös nyt meneillään olevissa Ranskan vaaleissa. Miksi?
Voisi kuvitella, että kun jo helmikuusta meillä on ollut tieto siitä, että CIA oli kainaloitaan myöten sekaantunut Ranskan vaaleihin 2012, asia olisi jälleen ajankohtainen tämän vuoden 2017 presidentinvaalien yhteydessä, varsinkin kun samaan aikaan annatte ymmärtää, että Venäjä on jo sekaantunut myös näihin vaaleihin.
Kuka on tehnyt tämän linjauksen ja mitkä ovat ne perusteet, joilla päätös olla mainitsematta CIAn ja Yhdysvaltojen sekaantumisesta Ranskan vaaleihin 2012 ja koko ranskalaisen poliittisen eliitin vakoilusta vuonna 2012 tehtiin? Miksi tämä tosiasia ei ole nyt mainitsemisen arvoinen, kun samaan aikaan toistatte että Venäjän EPÄILLÄÄN sekaantuneen vaaleihin?
Olisi mukava kuulla tai nähdä ne journalistisen perusteet sille, että salaatte Yhdysvaltojen perusteellisen sekaantumisen eurooppalaisiin vaaleihin. Kiinnostaisi kuulla perustelut tälle uutisoinnin epäsuhdalle ja sille miksi Venäjän oletettu sekaantuminen muiden maiden vaaleihin on mielestänne suurempi uutinen kuin todistettu Yhdysvaltojen sekaantuminen.
Päätöshän on tehty puhtaasti journalistisin perustein, eikö? Näinhän te olette kovasti korostaneet. Mitään ideologisia tai poliittisia syitä ei uutisvalinnassa ole, niinhän? Mitään sensuuriahan ei ole ja propagandaahan te ette tee? Eikö niin?
Mielenkiintoni asiaa kohtaa lähteekin puhtaasti halusta tietää, millä journalistisilla perusteilla valitsette uutisointinne painotukset ja tuotatte niitä luotettavia, faktoihin pohjautuvia uutisia. Odotan vastaustanne malttamattomasti!
ystävällisin terveisin,
Sami Parkkonen, kansalainen.
Et kai Sande luule saavasi minkäänlaisia vastauksia sinänsä aiheellisiin kysymyksiin. Kyllä se valitettavasti on siitä lähdettävä, että ne ovat peruuttamatta ja ilman liennytystä toisella puolella informaatiosodan rintamaa - eikä tätä sotaa tulla ratkaisemaan millään puheilla.
VastaaPoistaKyllä tässä maailmassa on vakoiltu ja sekaannuttu toisten valtioiden asioihin kautta historian. Ei niissä ole mitään ihmeellistä. Lehdistö ja media haluaa vain myydä itseään voittojensa maksimoimiseksi tai että yleensä pysyisivät hengissä. Lycka till - sanoisi ruotsalainen!
VastaaPoistaMaailmaa hallitsee n. 8000 ihmistä. Loput ovat biomassaa. Nämä 8000 päättää mitä kerrotaan.
VastaaPoista