keskiviikko 5. lokakuuta 2016

SUOMEN ARMEIJAN TUHOAMINEN

Suomen armeijan johdossa olevan maanpetturikaaderin johdolla jatkuva oman armeijamme tuhoaminen saa sinettinsä perjantaina, kun Yhdysvaltojen painostuksesta kirjoitetaan "puollustusyhteistyösopimus". Se sinetöi suomalaisen armeijan lopullisen tuhon ja maamme puolustamisen loppumisen. Tästä eteenpäin on olemassa sotilasorganisaatio, jonka tärkein tehtävä Pentagonin ja Washingtonin näkökulmasta on toteuttaa USAn kansalliseen turvallisuuteen liittyviä tehtäviä ja olla osa sen sotilaspoliittista kokonaisuutta.

Nato Isäntämaa -sopimuksen perustuslain, rikoslain ja laissa olleiden puolueettomuussopimusten vastaisesti, eli rikollisesti, allekirjoittanut kenraali Lindberg muine maanpetturiystävineen on ajanut Suomen tilanteeseen, jonka estämistä varten Suomen puolustusvoimien piti olla olemassa. Valitettavasti kenraali Lindberg ja muut lainrikkojat eivät välitä Suomesta, suomalaisista tai tämän maan puolustamisesta. Heille tärkeintä on olla ulkolaisen sotilasmahdin palveluskuntaa.

Olen keskustellut entisten ja nykyisten ilmavoimien lentäjien kanssa siitä, kuinka ilmavoimille siinä pahimmassa skenaariossa tapahtuisi. Yleinen arvio on, että noin kahden tunnin kuluttua meillä ei enää olisi ilmavoimia, vaikka vihollinen olisikin kärsinyt kovia tappioita. Tästä huolimatta ilmavoimien taustan omaava kenraali Lindberg on panostanut ja painostaa satsaamaan siihen puolustushaaraan, jolla tosipaikassa on käyttöä siis tuon parin tunnin ajan. Miksi näin?

Koska ns. Nato-yhteensopivuus tarkoittaa sitä, että meidän rahoillamme meidän armeijamme muokataan Naton tarpeiden mukaiseksi, ei oman maamme puolustamisen mukaan. Tarkoituksena on siis muuttaa tilanne niin, ettemme pysty enää puolustamaan maatamme, mutta voimme toimia jossakin hevonvitunkuusessa amerikkalaisten isäntien määräysten mukaisesti. Näin on myös tehty. Satoja miljoonia on törsätty amerikkalaisten tarpeiden tyydyttämiseen ja heidän käskyjensä noudattamiseen "kansainvälisissä tehtävissä", reservin kertausharjoituksia törkeästi laiminlyöden. Miksi? Koska reservi on puolustuksemme kivijalka ja se pitää murskata.

Jos puhutaan maamme ilmatilan puolustamisesta, ilmatorjuntaan olisi pitänyt ja pitäisi satsata rajusti. Muutamien kymmenien lentäjäpoikien ultrakalliiden lelujen hankkimisen sijaan pitäisi hankkia tuhansia ja tuhansia ilmatorjuntaohjuksia, niin paljon, ettei tänne yksinkertaisesti voisi tulla lentelemään. No, miksi näin ei tehdä? Koska jos meillä olisi toimiva ilmapuolustusjärjestelmä ja ilmatorjuntamme olisi maailman tehokkain (ja se olisi sitä jos muutaman kymmenen lentäjäpojan leluihin uhrattuja miljardeja käytettäisiin oman maamme puolustamiseen), maamme ilmatila olisi omissa käsissämme.

Tätä Nato eikä USA halua. Ne haluavat, että halutessaan ne pääsevät lentelemään taivaallamme yhtä vapaasti kuin Irakissa tai Afganistanissa. Kuten sen kansalliskaartin lentueen komentajakin möläytti haastattelussa ennen kuin pr-väki ehti väliin: Me harjoittelemme sotaa Suomessa. Se oli ihan suoraan sanottu se. He harjoittelevat sotimista Suomessa. Meitä vastaan.

Laivastomme muutaman sadan upseerin riemuksi ollaan hankkimassa "merikelpoisia" aluksia. Olen keskustellut vuosien ajan myös laivastoupseerien kanssa siitä, mitä laivastollemme tapahtuisi siinä tositilanteessa. Arviot ovat, että suuret pinta-aluksemme on tuhottu muutaman tunnin sisään. Silti juuri sellaisia ollaan hankkimassa miljardeilla. Miksi? Koska Nato ja USA haluavat sellaisen laivaston, joka sopii niiden suunnitelmiin ja strategioihin.

Jos maamme meripuolustusta kehitettäisiin Suomea varten, hankkisimme nopeaa pientä saaristokalustoa, miinoja ja liikkuvaa rannikkotykistöä/ohjusjärjestelmiä. Sellaisia emme saa hankkia, koska niillä voitaisiin torjua se Naton maihinnousu, jota Nato on jo harjoitellut Hangossa. Siis maihinnousu Suomeen, Naton toimesta.

Jos maatamme haluttaisiin oikeasti puolustaa, satsattaisiin maavoimiin. Ne ovat olleet ja voisivat olla maanpuolustuksemme selkäranka ja ydin. Juuri siksi ulkomaalaiset isännät eivät halua, että satsaisimme niihin ja juuri siksi kenraali Lindbergin ja eduskunnan rikollisten johdolla armeijaa tuhotaan täyttä häkää niin paljon kuin ehditään ennen kuin suomalaiset tajuavat tilanteen.

Tavoitteena on armeija, joka sopii Natolle ja jota USA voi käyttää ympäri maailmaa käymissä sodissaan, mutta joka ei kykene estämään Naton ja USAn mahdollista maamme haltuunottoa eli valtaamista ja miehitystä. Siihen hallitus, eduskunta, kenraali Lindberg apureineen ja puolustusministeriön rikollisine virkamiehineen tähtää.

Ja jotta ne juridiset seikat tulisivat selviksi kaikille, tässä vielä pieni kertaus:

http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl12.html

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000755

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Kuten edelläkin olevista selviää, ovat suomalaiset poliitikot, virkamiehet ja upseerit syyllistyneet lainvastaiseen toimintaan erityisesti maamme puolustamista ja sen suvereniteettia vastaan. Kun lakeja rikotaan näin, kyse on rikollisesta toiminnasta. Suomen armeijan tuhoaminen on yksi suurimmista rikoksista, joihin valtiomme rikollisjohto syyllistyy. Silti kukaan eikä mikään taho puutu näihin rikoksiin. Ei tietenkään, koska näiden rikollisten tukena on ulkomainen sotilasmahti.

Perjantaina allekirjoitettava puolustussopimus on vain viimeisin julkinen rikos lakejamme kohtaan. Media ei tule asiasta mainitsemaan, koska suomalaista mediaa johtavat nykyisin näitä rikollisia mielistelevät amatöörit ja hysteeriset pikkulikat, idioottimiehet ja omaa etuaan ajavat teeskentelijät. Jos meillä olisi vielä journalisteja, he kirjoittaisivat näistä rikoksista ja rikollisista. Mutta kun ei ole.

Ilmeisesti se ei haittaa ketään, Ovathan kaikki eduskuntapuolueetkin osallistuneet tähän rikolliseen, lakiemme vastaiseen toimintaan jo vuosikausien ajan. Kokoomus ja RKP etunenässä, kepun ja demarien vankalla tuella, muiden kipittäessä perässä lakejamme rikkomaan.

Herää kysymys: keitä eduskuntamme ja armeijamme palvelevat? Eivät ne ainakaan tee sitä työtä, joka niille lakien mukaan kuuluisi.

13 kommenttia:

  1. Olemme nyt markkinamafian rajoja puolustamassa, eli Ü$A:n ja €Ü:n. Sota voi alkaa taistelutanner on tarpeeksi etäällä "ytimistä".
    Maailmaa johdetaan todella vähällä järjellä, jollei peräti järjettömyydellä.

    VastaaPoista
  2. Tervetuloa "ystävällinen itäinen naapurimme"!!!

    VastaaPoista
  3. Joo,o.

    Blokistin ajatuksiin on kieltämättä helppo yhtyä. Hullun hommaa tuntuu olevan.

    Ehkäpä se ei sitten vaan riittänyt että tasavallasta tehtiin ensin laittomasti joku vitun firma joka sitten ensitöiksi rullattiin ja putsattiin ja sen jälkeen hukutettiin velkohin, ja siinä sivussa kansalaisten toimeentulon edellytykset tuhottiin ja koko persraiskattu kansantalous ajettiin takaisin kivikaudelle!

    Nähtävästi tämän tason ryöstöt kuuluu aina kruunata sodalla ja mielellään ryöstettyjen täydellisellä tuholla.

    Ilmeisesti meidän pitäisi olla kiitollisia kaikesta tästä ja olla onnellisia että näin hyvän ja jalon syyn takia saamme uhrautua!

    https://www.youtube.com/watch?v=NVeEp5piMBI

    Rahan luonti tyhjästä on aivan liian aliarvostettu! Ilomielin sen vuoksi kannattaa tuhota kaikki mitä tuhota voi.

    VastaaPoista
  4. Sande on oikeassa.ei nuo meidän hornetit ,vaikka komeita vehkeitä ovatkin,kauaa ilmassa pysy.it ohjuksia pitäis hommata että saataisiin ilmatila kiinni.

    VastaaPoista
  5. Nämä ovat niin raskaita syytöksiä ja väitteitä, että onhan se nyt jo perkele, jos yksikään asianosainen ei inahdakaan. Ei tällainen räyhäblogi ole tietenkään paras mahdollinen foorumi, mutta olisi hyvä pohtia missä tällaiset pitäisi esittää, niin että esimerkiksi puolustusvoimien ylipäällikön olisi pakko ottaa niihin kantaa.

    VastaaPoista
  6. Toivotaan, että sopimuksen myötä Putin valloittaa Suomen mahdollisismman nopeasti.
    Toivon todella sydämmestäni näin käyvän.
    Ja sen jälkeen haen Putinille töihin.
    Olen vapaanehtoinen leirikomendantiksi perkeleitä maanpettureita kaitsemaan.
    Ja lupaan, että siellä leirillä eivät uusliberaalit hillu!

    VastaaPoista
  7. Mikähän motiivi olisi Usa:lla miehittää Suomi? Hyökkäys Venäjälle Suomen kauttako? Ei kovin uskottava skenaario. Toivotaan jopa Putinin valtaavan Suomen! Mitä ihmeen hyvää voisi seurata siitä, että olisimme täysin Venäjän vallan alla. Ei hyvää päivää sentään... Ei taida olla kommentoijilla kaikki inkkarit kanootissa. Putinin Venäjä on yhtä rauhaa rakastava kuin agressiivinen ja vainoharhainen Neuvostoliitto. Vaikka Usa tekee lähi-idässä mitä tekee niin Venäjän miehityksen toivominen on jo sulaa hulluutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No nimen omaan Suomen kautta painostaminen/hyökkäys. Nyt olemme antaneet Suomen alueen ja asevoimat USA:n vapaaseen käyttöön. Järjetöntä. Mikko

      Poista
  8. te lapset ette edes tiedä kun venäjä hermostuupi.meette äitin hameen alle ja paskannatte housuun.tärisette vaan.nimimerkillä.minä en pakene sotaa mutta te lähette heti kun viholisen näette rievut

    VastaaPoista
  9. Oletko sattunut huomaaman, että Venäjälläkin on ilmavoimat ja sotalaivoja. Myös venäjä aseistaa itseään ja liittolaisiaan hankkimaan sellaisia Miksi ihmeessä, jos ne(kin) on kahden tunnin sisällä tuhottu?

    VastaaPoista
  10. Puhutaanpa oikeasti, mitä tapahtuisi, jos venäjän ainut itressi meidän lähialuella tulisi uhatuksi ,eli suomenlahden merireitti,se on naapurimme varsinainen kaupan henkireikä,pelkona heillä on jos maamme menee vihollisleiriin se voi katkaista suomenlahden kuljetukset.

    VastaaPoista
  11. Seuraavaksi hankintaan tulevat F-35 hävittäjät. Niiden hankinta on jo kulisseissa tehty. Ja samaan tapaan kuin Hornetien kanssa eduskunnalle ja kansalle markkinoidaan yksittäisen koneen hankintakustannukset eikä mainita mitään asejärjestelmistä tai niiden ylläpitokustannuksista, jotka hoitaa jenkkifirmat. Mm. John McCain on arvostellut rankasti "maailman kalleinta asejärjestelmää" skandaaliksi ja tragediaksi. Ja nämä tulevat olemaan Suomen seuraavat hävittäjät, joihin uhrataan koko puolustusvoimien hankintaresurssit taas seuraavan 30 v. ajan.

    Kanadan hallitus on suunnitellut ostavansa 65 kpl F-35 koneita, joiden 30 vuoden elinkaarikustannusten hinnaksi on laskettu vähintään 60 miljardia, mahdollisesti jopa 126 miljardia dollaria. Se olisi summa, jonka Suomi maksaisi naistä kolmesta laivueesta. Mutta valheilla pelataan. Suomen kansalle tullaan ilmoittamaan miten Suomi saa niiin halvalla huippuhävittäjät (karvalakkimalli ilman tarvittavia asejärjestelmiä ja huoltoasopimuksia). Ja tietty vastakaupat kuten saatiin Hornetienkin kanssa...

    Puolustusvoimien kannalta paras asejärjestelmä olisi hankkia raskaita raketinheittimiä. Sen kantama on 20-300 km ja se voi ampua raketteja tai ohjuksia. Sen tulivoima ja hinta-laatusuhde olisi ylivoimainen. Raskailla raketinheittillä suorituskyvyn hankinta maksaisi n. 200 miljoonaa euroa. Yhden F-35 hankinta maksaa asejärjestelmästä riippuen n. 165 miljoonaa kpl. Tämä on niin järjetöntä puolustusvoimien kannalta, ettei sitä voi todeksi uskoa.

    Tykistön tulivoimalla on ollut koko itsenäisyytemme ajan ollut keskeinen merkitys. Joukkojen määrän vähetessä pitkälle ulottuvan tulenkäytön tarve korostuu, joten tykistön merkitys vain kasvaa tulevaisuudessa. Parhaiten homma hoituisi raskailla raketinheittimillä.

    VastaaPoista
  12. Lisään vielä edelliseen, että puolustusbudjetin säästöistä johtuen ilmatorjunnan perusyksiköitä on Suomessa vähemmän kuin ennen talvisotaa. Repikää siitä. Miten se tullaan hoitamaan F-35 hävittäjien kolmella laivueella, joista ehkä puolet saadaan tositilanteessa ilmaan.

    Naton piirissä pidetään Venäjän IT-yksiköiden suorituskykyä maailman huippuna. Miksei siis Suomessakin voitaisi satsasa nimenomaan ilmatorjuntaan, joka tulisi huomattavasti halvemmaksi ja tehokkaammaksi kuin kaalliiden huippuhävittäjien ylläpito?

    Esim. F-16 Falcon olisi Suomen tarpeisiin erittäin hyvä vaihtoehto, jos se pitäisi nimenomaan jenkeiltä ostaa. Huomattavasti edullisempi ja useimmissa NATO-maissa käytössä. Mutta ei. Se ei tule olemaan Suomen seuraava hävittäjä. Se on F-35. Se on törkeän kallis, sitä eivät tule hankkimaan edes suurin osa NATO-maista, mutta Suomi sen hankkii. Mikäli hankittaisiin edes Falconit, voitaisiin hankkia samalla rahalla raskaat raketinheittimet, uusia viestiyhteydet ja niihin liityvää laitteistoa ja paljon muuta jalkaväen peruskamaa.

    VastaaPoista