sunnuntai 1. helmikuuta 2015

MIKSI EESTI?

Miksi Eesti haluaa Suomen Natoon? Kaksi amerikkalaiskenraalia sanoi sen ääneen viimesyksynä, mutta yksikään eestiläinen ei ole sanonut: huolehtimaan Eestin ilma- ja meripuolustuksesta. Yksikään suomalaisista halveksivia, vähätteleviä ja ylimielisiä omahyväisiä lausuntoja latelevista eestiläisistä ei ole kertaakaan sanonut: apuva.

Siitä nimittäin on kyse. Eestiläiset eivät kykene edes Natossa turvaamaan yhtään mitään. Jotta heillä olisi edes teoreettinen mahdollisuus edes jotenkin tehdä edes jotakin suhteessa itänaapuriin, heidän on pakko saada suomalaiset hoitamaan valtaosa puolustuksestaan, eli ilma- ja meripuolutuksensa.

Tämä on se syy, miksi meidät Natoon halutaan ja se syy, miksi Eestin amerikkalainen presidentti keekoilee ylimielisesti rusettinsa kanssa ja yrittää saada suomalaiset tuntemaan huonoa omaatuntoa siitä, ettei me olla amerikkalaisten kaa silleen ku ne on. Tämä on tosiassa se syy miksi eestiläiset vihjailevat suomalaisten olevan ryssien kätyreitä tai ainakin rähmällään itään. Näin siitä huolimatta, että eestiläisillä on amerikkalainen presidentti.

Jos nyt jollekulle asia ei ole aivan selvä, katsotaanpa hieman lukuja.

Eestin maavoimien rauhan ajan vahvuus on 17 500 miestä. Suomen 36 479.

Eestin maavoimien sodan ajan vahvuus on 218 886. Suomen 354 000. Fit for service vahvuus on 913 617 miestä. Naisia on noin satakunta tuhatta vähemmän. Se enemmän kuin Eestissä on eestiläisiä.

Eestin maavoimissa on rauhan aikana 2 jalkaväkiprikaatia ja 8 pataljoonaa. Sodan ajan vahvuus nousee 4 jv-prikaatiin ja 16 pataljoonaan. Lisäksi ovat erikoisjoukot. Ammattipataljoonia näistä on kaksi.

Suomella on 11 rykmenttiä, 7 prikaatia, sekä erikoisjoukot. Niiden lisäksi tulevat rajavartiosto sekä erilliset erikoisyksiköt.

Eestin merivoimilla on 6 alusta. 1 tukialus, 1 sukellusalus sukeltajille, 3 miinanraivaajaa ja 1 partiovene.

Suomen laivastossa on rauhan aikana 6700 miestä ja sodan aikana 31 500 miestä. Suomella on 2 rynnäkköaluslaivuetta, 3 miinanraivauslaivuetta, 5 miinan raivaajaa, 2 partioalusta, 2 rannikkoohjuspatteria, 4 rannikkotykistölinnaketta, 12 liikkuvaa rannikkotykistöyksikköä, 8 rannikkojääkäripataljoonaa sekä 2 erillistä rannikkojääkärikomppaniaa.

Eestin ilmavoimilla on 4 lentokonetta. 2 kuljetuskonetta, 1 harjoituskone, 1 harjoitus/partiokone. Siinä kaikki.

Suomen ilmavoimilla on 3 F-18 laivuetta, 1 Hawk-laivue, 1 tukilaivue, 6 tukikohtaa, 7 yhteyslentuetta ja määrävahvuus on 38 000 miestä.

Kuka vielä kysyy miksi Eesti vinkuu ja hinkuu Suomea Natoon?

Kuka ihmettelee miksi Nato haluaa meidät mukaan?

Me saisimme hoitaa eestiläisten hommat tosipaikassa. Me olisimme se Nato.

Siksi Eesti haluaa meidät kiiruulla mukaan. Hoitamaan heidän maansa, merensa ja ilmansa puolustamisen.




6 kommenttia:

  1. Sandella on mennyt puurot ja vellit sekaisin, ainakin mitä terminologiaan tulee.
    Kohta 1) Suomi ei ole koskaan tunnustanut Eestin valtiota, vain ja ainoastaan Viron tasavallan.
    Asia selviää valtiopäiväasiakirjoista.
    Kohta 2) Perustelluista syistä saa olla eri mieltä kanssani.

    VastaaPoista
  2. Käytän nimeä Eesti, koska niin tekevät eestiläisetkin ja kaikki muutkin, Estonia enkuksikin.
    Kirjoittaja

    VastaaPoista
  3. Ollaanhan me suomalaisetkin vaan finnejä maailmalle. :-)

    Aikoinaan äidinkielen tunnilla oli oikeinkirjoitusvirhe kutsua Eestiä Viroksi. Tiedä sitten mikä pilkkunatsitaho tämänkin oli omissa seuroissaan päättänyt.

    VastaaPoista
  4. Johtopäätöksesi ja analyysisi ovat oikeita. Puuttuu vain se että he selvästikin kokevat uhan olevan todellinen. Tätä meidän pitäisi miettiä vakavasti.

    Toinen tärkeä pointti: jos Venäjä hyökkäisi Viroon, eikö olisi aivan raukkamaista vain katsoa vierestä? Samalla nöyristellä, myydä veljeskansa oman turvallisuuden tähden toivoen että karhu meidät jättäisi rauhaan. Tällaisessa skenaariossa siitä ei varmasti mitään takeita olisi. Tämä olisi mielestäni todella häpeällistä.

    Eli loppuyhteenvetona, kirjoitit hyvin, mutta so what?

    VastaaPoista
  5. Vaikka Sande on perustellut blogitekstinsä laajalla, helposti asiantuntemattomien silmissä selvilllä perusteilla, niin kokonaisuutena kirjoituksesta ei voi antaa kovinkaan hyvää arvosanaa. Sande ei lainkaan ole käsitellyt asiaa useammasta, kuin vain lähinnä anti-NATO propagantistisesta näkökulmasta. Tyyli on kun suoraan Putinin trollitehtaasta.

    VastaaPoista
  6. Taas on vajaaälyinen Natovastustaja jauhamassa puutaheinää. Eestiä ei pelasta Suomi. Suomella ei ole Eestin puolustamisen kannalta mitään virkaa. Suomi on sotilaallisesti Eestille yhtä tyhjän kanssa. Vain NATO voi puolustaa Eestiä. Suomen sotilaallinen voima ei siihen riitä. Teidän natovastustajien pitää perustella mikä on teidän uskottava vaihtoehto NATOlle tai olette NATO-jäsenyyden kannattajia. Asia on päivänselvä. Uskottavaa Venäjän sotilaallisen voiman mukaista puolustusta ei ole olemassa ilman NATOliittoa.

    VastaaPoista