https://www.is.fi/politiikka/art-2000006202999.html
Pääministeri Rinne viittasi myös presidentti Niinistön ulkomaisten sotajoukkojen Suomessa pitämiin harjoituksiin liittyneisiin kommentteihin, joiden mukaan ainakin yksi moinen harjoitus oli pantu pystyyn ilman että presidentti, puolustusvoimien ylipäällikkö, oli edes tietoinen asiasta. Jos näin oli, se tarkoittaa sitä että joku alempi taho tai sotilaat olivat ohittaneet ylipäällikön ja siten myös kumonneet laillisen järjestyksen.
Presidentti Niinistön peruna suussa antamat lausunnot ovat tietenkin hieman koomisia, kun muistamme hänen olleen aivan keskeinen henkilö, kun Suomi alistettiin lain vastaisesti ulkomaisen sotilasmahdin alusmaaksi laittomalla sopimuksella. Hän oli ilmeisesti paikan päällä kun tuolloinen komentaja kenraali Lindberg allekirjoitti sopimuksen, joka teki Suomesta, valtiosta ja puolustusvoimista ulkomaisen sotilasmahdin palvelijan ja apulaisen kaikkien lakiemme vastaisesti. Myös sopimuksen tekomenettely oli lain vastainen. Kenraalilla ei ole mitään valtuuksia tehdä mitään Suomea koskevia sopimuksia ja silti näin tapahtui - presidentti Niinistön valvovan katseen alla.
Jotta tilanteen karmeus ja oksettavuus tulisi jokaiselle selväksi käännetäänpä asetelma 180 astetta nurin niskoin.
Kuvitellaanpa, että Suomen virkamieskunnassa olisi klikki, joka toimii aivan avoimesti Venäjän hyväksi. Se tekee myyräntyötä valtion koneistossa ja pyrkii kaikin tavoin toimimaan Venäjän etujen ja toiveiden mukaisesti. Kuvitellaan vielä, että eduskunnassa olisi klikki, joka tekee täysin samaa. Jotta tilanteen oksettavuus tulisi alastomuudessaan esiin, kuvitellaan vielä, että maahan on perustettu puolisalaa Venäjän hybridisodankäynnin keskus, jonka työntekijöitä ei saa eikä voi asettaa mihinkään syytteisiin Suomessa, eikä edes tutkia.
Ja kuvitellaan vielä, että valtamedia liputtaa avoimesti Venäjän puolesta ja tuottaa Venäjän sotilasoperaatioita tukevia "uutisia" päivittäin. Valtiollisen yleisradioyhtiön niin sanottu "uutistoimitus" tekee lähes päivittäin USA:n vastaisia uutisia ja ohjelmia ja kaupallinen media lainaa ja senttaa Venäjällä tuotettua materiaalia muka-uutisina. Tämän väitetään olevan sitä oikeaa journalismia ja jokainen, joka asettuu vastustamaan tätä propagandaa tai suhtautuu siihen kriittisesti on Yhdysvaltojen palveluksessa oleva trolli, joka pyrkii horjuttamaan Suomea ja yhteiskuntaa. Jotta tilanne olisi mahdollisimman kehno, yleisradioyhtiön työntekijät keräävät täysin avoimesti nimilistoja ihmisistä, jotka ovat sen mielestä Venäjä-vastaisia.
Tässä ilmapiirissä armeijamme komentaja menee tapaamaan Venäjän sotilasjohtoa ja allekirjoittaa Suomea sitovan sopimuksen, jolla Suomen armeija, poliisi ja koko terveydenhuoltojärjestelmä luovutetaan Venäjän hallintaan, jos Venäjä niin haluaa. Sopimuksessa todetaan myös, että maahan tuleva korkea-arvoisin venäläisupseeri johtaa maata ja voi halutessaan konsultoida suomalaisia, mutta hänen ei tarvitse. Hän tekee päätökset, joita koko suomalainen yhteiskunta sitten toteuttaa. Tämä sopimus tehdään lakiemme vastaisesti ja sen allekirjoittamista on todistamassa presidentti Niinistö ja puolustusminister Carl Haglund.
Rupesiko oksettamaan? Tuliko kylmiä väreitä? Kaikki tuo edellä kerrottu on totta. Ilmansuunta on vain päinvastainen. Ja meille vakuutellaan, että tilanne on täysin normaali ja meidän etumme mukainen. Miten niin on? Olemme tämän toiminnan seurauksena mahdollisten ydiniskujen kohdemaa ensimmäisessä kategoriassa. Se on fakta, josta ei teille kauheasti huudella. Käsittääkseni tämä ei kohenna maamme turvallisuustilannetta. Voin toki olla väärässä. Ehkä alistuminen suurvallan taistelutantereeksi ja ydiniskun kohteeksi on oikein ja hyväksi meille. En vain ymmärrä miten.
Jos joku kuvittelee, että tilanne on täysin normaali, miettikööt tätä:
Yhdysvallat myönsi kenraali Jarmo Lindbergille korkeimman ulkomaalaisille myönnettävissä olevan sotilaallisen kunniamerkin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Legion_of_Merit
Tämä kunniamerkki myönnetään vain poikkeusellisista suorituksista Yhdysvaltain hyväksi. Sitä ei saa koska on kaveri tai muuten hyvä jätkä. Se on nimenomaan ylemmille upseereille tarkoitettu kunniamerkki, jonka saamiseksi seuraavien ehtojen tulee täyttyä:
- The performance must have been such as to merit recognition of key individuals for service rendered in a clearly exceptional manner.
- In peacetime, service should be in the nature of a special requirement or of an extremely difficult duty performed in an unprecedented and clearly exceptional manner.
Voimme kaikki kysyä aivan oikeutetusti millaisia palveluksia suomalainen kenraali teki Yhdysvalloille poikkeuksellisella tavalla?
Voimme myös kysyä oikeutetusti millaisia olivat ne palvelukset, joita suomalainen kenraali teki Yhdysvalloille poikkeuksellisen vaikeissa oloissa ennen näkemättömällä ja poikkeuksellisella tavalla, tai joihin liittyi erikoisvaatimuksia?
Yksi mahdollinen peruste voisi olla se, että huolimatta siitä, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista vastustaa Nato-jäsenyyttä, kenraali Lindberg, presidentti Sauli Niinistö ja muut klikkiin kuuluvat onnistuivat alistamaan koko maan Naton ja Yhdysvaltain käyttöön armeijoineen kaikkineen. Muita syitä on kohtalaisen vaikea huomata.
Jos presidentti Niinistö ja puolustusministeri Carl Haglund olisivat olleet Moskovassa ja katselleet sivusta kun kenraali Jarmo Lindberg allekirjoittaa kotimaansa alistumisasiakirjan Venäjän armeijan johdon kanssa, asiasta olisi varmaankin noussut jonkinlainen kohu. Kun sama tehtiin Naton ja Yhdysvaltojen kanssa, valtamedia, virkamiehet, poliitikot ja toimittajat vakuuttelevat edelleen, että kaikki on ihan okei, normaalisti ja meidän parhaaksemme.
Itsenäinen Suomi 100 vuotta?
Herätkää, suomalaiset!
No, toisaalta tuo kuvattu tilanne oli meillä voimassa sodan jälkeen pitkälle seiskytluvulle ja jopa 80-luvulle saakka.
VastaaPoistaNyt siis ainoa ero on että nämä konnat teki sen vapaaehtoisesti ilman että jenkkien piti tehdä mitään interventiota maatamme kohtaan.
Tämä maa on kuin harakka tervassa, juuri kun saa pyrstön irti, kosahtaa nokasta kiinni.
No toisaalta, samoinhan kävi myös balteille ja koko ivylle, ei kauan kestänyt kun oltiin jo änkeämässä naton alusmaiksi. Ja jästipäisimmät ajettiin sisällissotiin, niin saatiin haltuun nekin. Jugoslavia, ukraina mm.
Oli miten oli, vihollinen on aina tullut yhdestä suunnasta, idästä. NATOon olisi pitänyt liittyä 90-luvulla kun NL hajosi. Itään kallellaan olevat poliitikot ja maassa hääränneet kommunistit ovat onnistuneet munattomuudellaan ja propagandallaan demonisoimaan NATON, joka on puolustusliitto. Kaikki operaatiot muissa maissa NATO on aloittanut YK:n mandaatilla. Suomessa on vuosikymmenet hehkutettu puolueettomuutta, vaikka emme sitä olleet sotavuosina. Hitlerin Saksalta saamamme materiaaliapu ja joukot, kuten Lento Osasto Kuhlmey olivat ratkaisevassa asemassa NL suurhyökkäyksen torjunnassa. Historiaa tarkastellessa liittoutuminen vihollisia vastaan on siis välttämätöntä. Joukot ja materiaaliavun saa nyt NATOLTA. Yksin ei pärjätä
VastaaPoistaSinä vaan on sellainen ongelma, että seurauksena on ydinaseilla käytävä sota.
PoistaEi muuten ole tullut aina idästä esimerkiksi ruotsalaiset tulivat valloittajana 1000-luvun alussa rannikolle, ja valtasivat koko Suomenniemen lopulta. Ja jos ja kun vihollinen tulee aina idästä Olisiko silloin syytä katsoa joku päivä myös Suomen ja suomalaisten peiliin miksi näin on ollut lähihistoriassa. Lähinnä viime sodissa Kyse oli jääräpäisyys yhdestä menetimme suuremmat alueet kuin mitä tarjottiin vaihdossa emmekä saaneet vaihdossa mitään toisin kuin olisi alunperin saatu ( koko talvisota ja alkoi kun ehdotettiin alue vaihtoa jossa Stalin olisi saanut Karjalan kannaksen Ja vaihdossa olisi Suomi saanut muun muassa isot alueet itä-lapissa sekä Petsamon seudulta. No lopulta menetimme paljon suuremmat alueet kuin mitä alunperin edes pyydettiin emmekä saaneet vaihdossa yhtään mitään ja sotakorvaukset päälle. Reilua? Ei todellakaan, mutta ilman meiltä on paha tulla mitään ottamahan tyylistä lapualais jääräpäisyyttä ilman meillä saattaisi olla vieläkin toinen käsivarsi sekä olisimme hyvällä tuurilla säästyneet koko jatkosodalta. Silloin Neuvostoliitto hyökkäsi vain ja ainoastaan sen vuoksi kun se Suomeen oli täynnä saksalaisia ja Operaatio Barbarossa suunnitelmat selvisivät Moskovalle, joskin eipä niitä kauheasti piiloteltu muutenkaan. Sinällään mielenkiintoista että lähdimme sotaretkelle saman valtion kanssa joka alunperin antoi luvan Neuvostoliitolle hyökätä Suomeen tai ylipäätään vaatia täältä minkäänlaisia alueita joskin alkuun vaihtokauppana kuten mainitsin.. Joka tapauksessa jos ja kun vihollinen kerran tulee aina idästä ja vieläpä naapuri valtiosta Olisiko suomalaisten ja Suomen syytä katsoa myös jossain kohtaa peiliin miksi näin on. Kukaan ei tässä yritän väittää että Putin ja hänen hallintonsa olisi jotenkin leppoisa mutta tällä tavalla Lindberg ja kumppanit varmistivat että tulevaisuudessakin ja vihollinen tulee varmasti idästä, kaikkein omituisilta Tässä on se että Putin on aivan suoraan ilmoittanut että hänellä ei ole mitään muuta syytä suomea kiusata kuin mahdollinen nato-jäsenyys. Putin on myös lisännyt että eihän siinäkään niinkään senato haittaa vaan se USA joka käyttää Suomen maaperän hyväkseen heidän kyttäämiseen. Olen koittanut ihmisiä myös ajattelemaan asiaa toisin päin. Eli jos tuosta nyt vaikka Canada ilmoittaisi maailmalle että hei me muuten nyt tehtiin sotilasliitto Euraasian kauppaliiton kanssa niin se soi siko Jenkit tumput suorana ja toteaisivatko: te olette suvereeni valtio ja Saatte itse päättää. On suorastaan raukkamaista Miten nyt Käytetään tätä suvereeni valtio saa itse päättää asioistaan hokema jenkkien suusta kuultuna. Ihan samalla tavalla itse päättää asioistaan kuin vaikka Vietnam Kuuba Irak Iran Syyria Lebanon Jugoslavia myöhemmin Serbia Kosovo luettelo on aika pitkä, ja ne eivät jukoliste ole lähelläkään usa:tä maantieteellisesti. Täytyy myös muistaa että on usa:n etu että on jännitteitä muuten putoaa bruttokansantuote 30% jos aseet eivät Myy. Se on heidän tärkeimpiä elinkeinojaan. No mitä muuta voi odottaa valtiolta joka käyttää 47% verokertymästään vuosittain armeijaansa. Venäjä on toki tällä hetkellä sotilaallinen uhka mutta ei siihen ole mitään muuta syytä kuin se että he näkevät eksistentiaalisen uhkana Naton itään laajenemisen, aivan samalla tavalla kuin USA näkee eksistentiaalisena asuvat luolassa asuvat, ja ensimmäisessä on sentään jonkinlainen logiikka toisin kuin noissa luolassa asuvissa miehissä...
VastaaPoistaLindberg ja kumppanit noin lähinnä varmistivat että vihollinen tulee jatkossakin varmasti Idästä. Tottakai on päivänselvä ja siellä on suhteellisen ikävä hallinto itänaapurissa tällä hetkellä mutta ei se nyt jumaliste loputtomiin kestä niin Kannattaako sitä lähteä rakentamaan maailmaa joka on lähtökohtaisesti kahtiajakautunut niin että myös tulevaisuudessa taatusti sodat tulevat idästä Jos tulevat nyt menee ihan itse vapaaehtoisesti Rakennamme uuden Berliinin muurin mä Ymmärrän sen kyllä sodan aikana pakotteiden yhteydessä Mutta en sodan loputtua puhumattakaan Putinin hallinnon joskus kaaduttua Ei se loputtomiin tulee kestämään, mutta ei se Venäjä tai itse venäläisyys häviä siitä mihinkään, vaikka kuinka rakentaisi aseita Muureja tai kauppasaartoa. Ennemmin tai myöhemmin sen kanssa pitää tulla toimeen..? USA alle tämä sota tuli kuin tilauksesta Juuri kun alkoi talous näyttää huonolta siellä on lähtenyt Talous huimaan nousuun ennusteissa ihan vain koska sotateollisuus on vienyt yksin ukrainaan aseita jo noin 840 miljoonan dollarin edestä, Mikä on toki Pieru Saharassa verrattuna siihen mitä kaikkea muuta itärajalle on myyty. Eikö ihmiset tosiaan nää että tuo Venäjän aggressio on vain oravanpyörä jota USA ruokkii tarkoituksella. Nyt ilmeisesti Ajatus on että kun Venäjä on nousemassa Kiinan rinnalla oikeasti kilpailijaksi suurvalta politiikassa lyödään sen talous lyttyyn keinolla millä hyvänsä ja rakennetaan vaikka sitten uusi Berliinin muuri jos muuten kaupankäynti ei Pysähdy. Myöskään Euroopan unionin vihreä siirtymä ei ollut usa:n kannalta millään lailla edullinen koska se nojasi siirtymäajan maakaasun ja sen jälkeen pitkälti omavaraisuuteen. No nyt sitten kun hiilenpoltto jatketaan voimalaitoksissa joissa oli tarkoitus siirtyä poltin vaihtamalla maakaasun, sattuukin hiilen suurin tuoja olemaan Eurooppaan USA. Tiesittekö että Ukrainassa on 5 prosenttia kaikista maailman Metalli resursseista maaperässä, ja samalla suurimmat esiintymät koko Euroopassa. Lisäksi Ukrainassa on 25 prosenttia koko Euroopan tällä hetkellä viljeltävästä pinta-alasta. USA alle tuosta sodasta on vain hyötyä ja lopulta tälläkin kertaa taistellaan vain rikkauksista jotka Ukrainan kohdalla ovat jostain syystä jääneet vähemmälle huomiolle tarkoituksella toki Ukraina resurssien kannalta tärkeämpi kuin yksikään muu Euroopan valtio tällä hetkellä. Sota tiedettä opiskelleena itse laittaisin täten sodan kategoriaan: War on resources. Uskooko joku oikeasti että Euroopan pienin bruttokansantuote per capita kiinnostaa oikeasti Euroopan unionia ja USA/+:ta niin kovasti, ihan hyvää hyvyyttään, että sinne on valutettu pelkästään Euroopan unionista jo noin puhdasta pelkkää tukirahaa 18 miljardia rahaa viimeisen reilun 10 vuoden aikana....
VastaaPoista