https://yle.fi/uutiset/3-10843405
"HS: Pääministeri Rinteen mielestä Isis-leirillä olevia suomalaisia on lain mukaan autettava"
selkokielellä otsikko kuuluisi näin:
"Terroristileirillä olevia terroristijärjestön jäseniä on lain mukaan autettava".
No ei.
selkokielellä:
"Terroristijärjestö Isisin jäseniksi lähteneitä ja nyt al-Holin leirillä Syyriassa olevia terroristeja on perustuslain mukaan lähtökohtaisesti autettava tarvittaessa, pääministeri Antti Rinne sanoo Helsingin Sanomille."
No ei suinkaan.
ja selkokielellä:
"Terroristien kohdalla Suomen on selvitettävä mahdolliset riskit, mutta Rinteen mukaan jokaisella terroristilla on perustuslain mukaan oikeus saapua Suomeen."
Ei ole.
selkokielellä:
"Al-Holin leirille Pohjois-Syyriaan on sijoitettu Kalifaatin eli Daeshin eli ISIS:in jäseniä."
"Al-Holin leirille Pohjois-Syyriaan on sijoitettu Kalifaatin eli Daeshin eli ISIS:in jäseniä."
"Leirillä arvioidaan asuvan noin 74 000 ihmistä, joiden joukossa on yli 40 maan kansalaisia. Useissa maissa pohditaankin nyt, mitä heidän suhteensa on tehtävä."
selkokielellä:
" (huomaa ovela temppu, jutussa on koko ajan puhuttu YHDESTÄ leiristä ja tässä puhutaankin useista leireistä sitä mitenkään erikseen mainitsematta, koska näin luodaan mielikuva, että suomalaisten leirillä on yli 70 000 ihmistä jne.) Leirillä arvioidaan asuvan noin 74 000 terroristijärjestön toimintaan mahdollisesti osllistunneita ihmisiä, joiden joukossa on yli 40 maasta lähteneitä terroristeja. Useissa maissa pohditaankin nyt, mitä terroristien suhteen on tehtävä."
Itselleni on ollut hieman vaikeaa käsittää miksi niin moni päättäjä on niiiin huolissaan terroristijärjestöön liittyneistä ja Hitlerin ja Maon ja Stalinin jälkeen ihmiskunnan historian hirvittävimpiin kuuluneen ideologian kannattajista. Omien sanojensa mukaan nämä "naiset" kannattavat edelleen Kalifaatin eli Daeshin eli ISIS:in ideologiaa. Pääministeri ilmoittaa, että perustuslaki suojelee terroristijärjestöön kuuluneita. Miksi? Miksi hänkin asettuu näiden ihmisten puolelle, tukee heitä ja vaatii heille oikeuksia? Miksi valtamedia pyrkii tekemään näistä terroristeista sympaattisia uhreja?
Kertauksen vuoksi laitan tähän perään kuvamateriaalia siitä mitä nämä naiset lähtivät tukemaan, mitä he halusivat, mitä he kannattivat ja kannattavat edelleen. Jokainen voi itsekseen miettiä satojen tuhansien ja miljoonien Kalifaatin uhrien asemaa ja sitä mitä näiden naisten miehet ja mitä nämä naiset itse saivat aikaan ja mitä he tekivät. Jos ISIS olisi edelleen vallassa nämä naiset tekisivät propagandaa, kasvattaisivat uusia "taistelijoita". tukisivat kaikin tavoin ISIS:iä, osallistuisivat kenties itsekin konkreettiseen väkivaltaan, hurraisivat julkisissa teloituksissa, osallistuisivat orjakaupan organisointiin, eli eläisivät sitä "ihan tavallista elämää" Kalifaatissa. Ja sadat tuhannet muut kuolisivat, tuhansia poltettaisiin elävältä, tuhansilta katkottaisiin päitä, tuhansia ristiinnaulittaisiin ja tuhansia pikkutyttöjä myytäisiin edelleen seksiorjiksi näiden naisten aviomiehille ja veljille. Sitä nämä "naiset" halusivat ja kannattivat liittyessään Kalifaattiin eli Daeshiin eli ISIS:iin, eli Islamilaiseen valtioon. Ja tosiaan, univormujensa ja puheittensa perusteella he kannattavat Kalifaatin perusideologiaa edelleen.
 |
| ISIS-vaimo vasemmalla rynnäkkökivääri kädessään saattamassa jesidinaisia seksiorjamarkkinoille. Tämä oli normaalia elämää Kalifaatissa, jonne suomalaisnaiset muuttivat ja jonka ideologiaa he edelleen kannattavat. |
 |
| ISIS-vaimo saattamassa vangittuja naisia orjamarkkinoille myytäviksi. Tämä oli sitä normaalia arkea Raqqassa. |
 |
| Kuva ISIS:in omalta propagandavideolta. ISIS-taistelija kertoo ostaneensa uuden seksiorjan ja esittelee häntä. Video tehtiin Kalifaatin eli ISIS:in hallitsemassa Mosulissa, jonka orjamarkkinoita se esittelee yelisölleen. Tämä on Kalifaatin Normaalia. |
 |
| Kalifaatin kuolemaan tuomitsemaa homoseksuaalia ollaan heittämässä kerrostalon katolta kuolemaan. Tämä oli yksi lievimmistä tavoista kohdella homoja Kalifaatissa ja täysin normaaalia arkea mm Raqqassa, jossa nämä olivat aina yleisötapahtumia. |
 |
| Kalifaatin sotilaat heittävät homoudesta tuomitun miehen kerrostalon katolta kuolemaan. Huomaa suuri väkijoukko vasemmalla. Tällaiset teloitukset olivat jokapäiväisiä ISIS:n hallitsemilla alueilla ja tuhannet osallistuivat niihin. ISIS-naiset kannattavat edelleen tätä ideologiaa ja nämä tuomiot jakanutta sharia-lakia omien lausuntojensa mukaan. |
Suomen perustuslain kirjoittajilla ei koskaan ole ollut korviensa välissä ainoatakaan mielikuvaa mistään ISIS:in kaltaisesta terroristijärjestöstä. Ei edes mitään sinne päinkään. Silti perustuslakiin vedotaan tällaisessa asiayhteydessä -- aivan kuin lainsäädännöllä olisi jokin kaiken inhimillisen järjen ylittävä omnaisuus -- että se voisi puhua ja kattaa myös asiat joita kukaan lain kirjoittajista ei osannut edes kuvitella.
VastaaPoistaIhan vastava tapaus on tämä uhkaava, tällä tulevalla vuosisadalla tapahtuva mahdollisesti satojen miljoonien tai miljardin kehitysmaalaisen kansainvaellus Eurooppaan. Jostain syystä me käsittelemme kansainvaellusta "turvapaikka"-ongelmana. Poliittisesti vainottuja yksilöitä koskevalla turvapaikkajuridiikalla ei ole kuitenkaan mitään, toistan: ei mitään tekemistä kansainvaellusten kanssa.
Mistä tällaiset käsitesekaannukset -- käsitteellisen järjen täydelliset häränpyllyt -- johtuvat? Nähdäkseni ne johtuvat kyvyttömyydestämme käsitellä joukkotodellisuuden ilmiöitä. Koska olemme sosiologian perusasetuksillekin aivan sokeita -- emme ymmärrä että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin -- olemme täysin avuttomia myös juridisen käsitteistön suhteen. Osaamme vain palauttaa kaiken yksilöihin, mikä tarkoittaa siis sitä, että varsinaisiin ongelmiin emme edes pääse käsiksi.
Tilanne on vähän sama kuin Nürnbergin oikeudenkäynnissä. Syyllisten henkilöiminen oli tarpeen, koska koko kansaa ei voinut vetää oikeuden eteen. Natsi-Saksan hirmuteot piti rangaista, ja tuomiot olivat kovia. Samalla menetettiin mahdollisuus oppia mitään siitä massapsykologiasta, joka oli aiheuttanut historiallisen tragedian.
Nyt mennään samaa rataa. Fokusoidaan kaikki yksilöihin -- ikään kuin tuollaisten tunnustuksellisten ryhmien ongelmat ja syyllisyys ratkeaisivat poimimalla yksilöt ylös myrkkyliemistään ja pelastamalla "edes lapset". Ainoa mikä ratkeaa on omaa kyvyttömyyttämme koskeva kritiikki. Se saadaan vaiennettua tarkertumalla kirjaimellisiin laintulkintoihin, joilla ei enää ole mitään tekemistä edes oikeuden kanssa. Ne ovat vain käsitteellisten väistöliikkeiden ja älyllisen epärehellisyyden legitimaatiota.
1. isis oli kaikin tavoin inhottava järjestö, joka rikkoi kaikkia kansainvälisen oikeuden sääntöjä
VastaaPoista2. meidän ei pidä alentua samaan, vaan meidän pitää toimia kansainvälisen oikeuden ja omien lakiemme mukaan, koska olemme ja tahdomme olla ihan erilaisia
3. suomen lain mukaan Suomen kansalaisella on aina oikeus tulla suomeen. Suomen kansalainen voidaan tuomita ulkomasilla tehdystä rikoksesta, tällaiset asiat tutkitaan ennen tuoimiota.
4. Suomen kansalaisten lapsilla on Suomen kansalaisuus. Lapsilta ei ole kysytty, tahtovatko he elää Isisin alaisina, heidät on sinne viety.
5. lapsista, jotka ovat vaikeuksissa pitää huolehtia. Jos se edellyttää, että myös äidit tuodaan sSuomeen, sitten tuodaan.
6. äitejäon 11. Määrä ei ole niin suuri, ettei heidän tekemisiään voitaisi käsitellä kunkin yksilön kohdalla erikseen. Suomen oikeusjärjestelmään ei kuulu summittaiset rangaistukset, vaan jokainen tapaus selvitetään erikseen.
7. toimitaan suomalaisen oikeuden mukaan, sen mukaan, mitä ollaan itse säädetty. Tutkitaan ennen kuin tuomitaan, eikä rangaista lapsia vanhempien teoista. Muistetaan, että Suomen oikeus on ihan erilainen kuin Isisin ja säilytetään se ero.
Meillä on erilainen oikeusjärjestelmä kuin isisillä. Säilytetään se ero.
VastaaPoista1683 muslimiarmeijat pysäytettiin Wienin porteille.
VastaaPoistaSuomen kantana vaikuttaa olevan se, että seuraavan kerran muslimiarmeijat pysäytetään eduskunatatalon portaille, josta matkaa jatketaan bussikuljetuksin toivomaansa päämäärään.
Sande kirjoittaa:
VastaaPoista"'Terroristien kohdalla Suomen on selvitettävä mahdolliset riskit, mutta Rinteen mukaan jokaisella terroristilla on perustuslain mukaan oikeus saapua Suomeen.'
Ei ole."
Miten niin. Blogisti ei millään tavalla perustele väitettään. Perustuslaki sanoo (9 §, Liikkumisvapaus):
"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan." https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P9
Mikä on Sanden tulkinta tästä? Minusta asia ilmaistaan ihan selvällä suomen kielellä. Terroristeilla, jotka ovat Suomen kansalaisia, on ilman muuta oikeus saapua Suomeen (muilla toki ei).
Oikkonen kirjoittaa:
VastaaPoista"Suomen perustuslain kirjoittajilla ei koskaan ole ollut korviensa välissä ainoatakaan mielikuvaa mistään ISIS:in kaltaisesta terroristijärjestöstä. Ei edes mitään sinne päinkään. Silti perustuslakiin vedotaan tällaisessa asiayhteydessä -- aivan kuin lainsäädännöllä olisi jokin kaiken inhimillisen järjen ylittävä omnaisuus -- että se voisi puhua ja kattaa myös asiat joita kukaan lain kirjoittajista ei osannut edes kuvitella."
Lait ovat aina yleisiä. Jokaiseen yksittäiseen tilanteeseen soveltuvia lakeja ei voida kirjoittaa ja siksi lakiin perustuvat ratkaisut ovat luonnostaan suboptimaalisia.
Kuitenkin, mikä on vaihtoehto? Sekö, että viranomainen itse päättää, milloin haluaa noudattaa lakia vai jopa se, että Oikkonen tekee tämän päätöksen.
Pahoin pelkään, että tässä mentäisiin ojasta allikoon. Jos perustuslaki menee ILMISELVÄSTI pieleen, tällöin eduskunnasta luulisi helposti löytyvän määräenemmistön, joka sitä voi muuttaa.