keskiviikko 9. marraskuuta 2016

AMERIKAN VEIKKO VENNAMO JA SUOMALAISET ASIANTUNTIJAT JA VALTAMEDIA

Donald Trump teki sen mihin yksikään sen "luotettavan valtamedian" edustaja ei uskonut. Vaikka Ulkopoliittisen instituutin nerot sanoivat toisin, hänestä tuli USAn presidentti. Ja kuinkahan hän sen teki? Sitäkään ei olisi pitänyt olla mahdotonta havaita, jos yksikin toimittaja tai "asiantuntija" olisi hieman miettinyt asiaa.

Donald Trumpin vaalikampanja oli suoraan Veikko Vennamolta tai Paavo Väyryseltä. Sensijaan, että olisi liehunut supertähtien kanssa miljoonakaupunkien stadioneilla ja superhalleissa megashow'n tähtenä, Trump varsinkin kampanjansa alussa kiersi nimettömiä pikkukaupunkeja, maalaiskyliä, unohdettuja kaivospaikkakuntia, ja piti kokouksia koulujen voimistelusaleissa. Tällä luotiin pohjaa, joka sai aikaan järistyksen Yhdysvalloissa. Tämä oli aikoinaan SMPn ja Veikko Vennamon salaisuus ja se on edelleen ollut Paavo Väyrysen kannatuksen salaisuus. Vasta loppupuolella siirryttiin isoille areenoille.

Hillary Clintonin takana olivat demokraattinen puolue, republikaaninen puoluekoneisto, Wall Street, valtamedia, George Soros ja muut globalisaation yliherrat, intellektuellit, supertähdet, ja varmuuden vuoksi vielä vaalivilppiin ryhtynyt pimeä vaaliorganisaatiokin Hillaryn suostumuksella.
https://www.youtube.com/watch?v=yi9O_Gl15XA

Hillaryn vaalikassa oli miljardi dollaria, vähintään kaksi kertaa se mitä Trumpilla oli. Hillaryn puolella olivat kaikki tv-talot CNN;stä lähtien. Jopa niin sanottuja mielipidekyselyitä tehtailleet firmat olivat hänen puolellaan ja suolsivat toinen toistaan kovanumeroisempia galluppeja Hillaryn hyväksi. Ja silti Hillary hävisi.

Suomessa toimittajien ja valtamedian järkytys oli avointa. Asiantuntijoiden hämmennys oli alastonta. Ulkopoliittisen instituutin suurimmat tykit oli raahattu YLEn vaaliohjelmiin todistamaan suosikkinsa Hillary Clintonin voittoa, jonka piti olla aika selvä näiden nerojen mukaan, ja kun totuus alkoi paljastua heillekin, häkeltyneet "asiantuntijat" alkoivat nykiä ja pälyillä yhä kiihtyvään tahtiin. Eikä ihme. Jälleen kerran Ulkopoliittisen instituutin nimekkäimmät johtajat olivat paljastuneet mistään tietämättömiksi hölmöiksi, jotka eivät osaa työtään. Eivät tosin ensimmäistä kertaa.

Samaiset herrat olivat hakoteillä Brexitin kanssa ja Ruotsin vuoden 2013 sukellusvenekohukin meni metsään samojen herrojen osalta kaasu pohjassa. Tuolloinhan kumpikin oli sitä mieltä, että ryssä oli hyökännyt Ruotsiin vielä senkin jälkeen, kun pari sataa saaristomökeillään ollutta ruotsalaista oli kuvannut ja videoinut Tukholman saaristoissa liikkuneen hollantilaisen sukellusveneen ja kuvamateriaali oli julkaistu. Samaisten herrojen mukaan ryssien erikoisjoukot olivat tehneet maihinnousunkin, vielä päiviä sen jälkeen kun eräällä saarella nähty miekkonen oli paljastunut ruotsalaiseksi eläkeläismieheksi.

Se itseään luotettavan pitävä valtamediahan pitää näitä kerta toisensa jälkeen täydellisesti epäonnistuneita herroja edelleen asiantuntijoinaan ja se olikin yksi syy siihen, miksi se luotettava suomalaismedia oli täysin hakoteillä Yhdysvaltain vaalienkin suhteen alusta saakka. Tämä omakehun osaavan valtamedian asenne tuli selväksi eräässä YLEn aamulähetyksessä, jonne oli kutsuttu suomalainen tilastoasiantuntija selittämään miksi Amerikan gallupit pitävät paikkansa. Tämän myös usein luotettavassa valtamediassa käytetyn asiantuntijan mukaan tuhannen hengen kyselyn tulos on tieteellisesti pätevä myös maassa, jossa äänestäjiä on toistasataa miljoonaa. Valitettavasti tämäkin asiantuntija oli metsässä, eli epäonnistui hänkin.

Yhdysvalloissa tehtiin kyllä kaksi koko maan kattavaa kyselyä hyvissä ajoin ja ne kummatkin ennustivat Donald Trumpin voittoa. Toisen tekivät Arizonan yliopiston opiskelijat haastattelemalla 50 osavaltiossa kussakin tuhat ihmistä. Toisen teetätti rähjäävä tv-hahmo Bill O'Reilly ja siinä 50 osalvaltiossa haastateltiin 60 000 ihmistä. Nämä kaksi ainoat laajat mielipidetutkimukset siis osoittivat jo pari kuukautta sitten, että Trump voittaa. Moni akateemikko oli päätynyt samaan ja se kuuluisa ennustajaprofessorikin. Mutta suomalainen valtamedia ei edes huomioinut näitä galluppeja ja se ennustajaproffakin oli pelkkä kuriositeetti.

Totuus on tämä: suomalaisen valtamedian pääasiallinen lähdeaineisto ja tietolähde oli amerikkalainen valtamedia, joka puolestaan tuki avoimesti Clintonia ja nojasi ennusteissaan Hillaryn kampanjaväen teettämiin mielipidetutkimuksiin. Koska vaalikamppailun aikana Clintonin leiri leimasi Trumpin hulluksi idiootiksi ja naisia häpäiseväksi siaksi, se suomalainen luotettava valtamedia teki samoin, varsinkin kun Yhdysvaltain clintonilaisen ulkoministteriön kertomusten ja tiedotteiden varassa maailmaa hahmottava Ulkopoliittinen instituutti toisti samaa mantraa.

Suomalaiset poliitikot ja toimittajat haukkuivat innokkaasti Trumpia, nimittelivät tätä aivokääpiöksi ja moukaksi, koska kuvittelivat että vaalit olivat ohi ennen alkamistaan. Kun Clintonin vaaliväki osoitti olevansa tarpeeksi härski varastamaan esivaalit ja vei Bernie Sandersilta noin kaksi miljoonaa ääntä vaaliväärennöksellä, usko Hillaryn voittoon sai vain vahvistusta. Jos ei muuten, niin sitten näin, mutta Clinton voittaa. Ja se taas antoi suomalaisille, voittajia aina seuraaville madoille tilaisuuden haukkua Trump pataluhaksi.

Harvoin jos koskaan on tässä maassa nähty mediassa ja julkisuudessa niin avointa halveksuntaa ja pilkkaa vieraan valtion presidenttiehdokasta kohtaan kuin näissä vaaleissa nähtiin. Trump oli tyhmä sylkykuppi, jota toimittajat innolla solvasivat suomalaispoliitikkojen ja "asiuantuntijoiden" rinnalla ja edessäkin, koska he oliva täysin varmoja Hillary Clintonin voitosta. Kaikki olivat sanoneet niin, joka ikinen, keneltä oli kysytty. Kaikki gallupit sanoivat niin. Siksi Trumpin puheita ja puhetapaa ivattiin täysin avoimesti ja sitä pidettiin osoituksena siitä kuin tyhmä mies oli.

Oli vain yksi asia mitä suomalaiset toimittajat ja "asiantuntijat" amerikkalaisten kollegoittensa tapaan eivät tajunneet: Trump ei puhunut lainkaan heille. Itseasiassa Trump kakat nakkasi mediasta. Hän tiesi median raportoivan jokatapauksessa, joten hän käytti sitä puhuakseen suoraan sen ohi. Hän jutusteli aivan kuten tavalliset äijätkin jutustelevat road housessa tai kulmabaarissa toisilleen. Hän ei antanut poliittisesti analyyttisiä lausuntoja, koherentteja visioita, vaan heitteli lauseita miten sattuu, aivan kuten ne Budweiser-lippikset päässä aitaan nojailevat punaniskatkin siinä aidalla turistessaan tekevät. Hän puhui maalaismarkkinoilla hilluville olutosseille ja bailupirkoille. Heille puheet oli suunnattu.

Clinton taas puhui poliitikon kieltä, mediakieltä, tarkkaan kirjoitettua ja huolellisesti rakennettua puhetta, jollaista kukaan ei oikeasti käytä. Se kuitenkin tuntui oikeammalta ja siksi suomalainen media ja asiantuntijat vetivät omat, voittajaksi uskomaansa Clintonia tukevat johtopäätöksensä. Trump on tyhmä.

Kun skandaalista toiseen kompuroinut Clinton ja hänen leirinsä huomasivat, ettei kampanja menekään kuten he kuvittelivat, vedettiin esiin ryssäkortti. Trump ei ollutkaan vain naisten ahdistelija sikamies, vaan ryssien kätyri. Tämä tietenkin kertoi kaikille sen mistä meillä uudelleen liekkeihin puhallettu ryssäfobia on peräisin. Putin oli syypää siihen, että Clinton on käyttänyt virkalakien vastaisesti suojaamatonta sähköpostia. Nyt Putin oli syypää siihen miksi Trumpin kampanja kulki niin hyvin ja miksi Hillaryn takkusi. Se luotettava suomalainen valtamediakin tarttui teemaan mielellään, olihan se jo vuosia puhkunut ryssävihaa ja ryssäkammoa joka tuutista.

Mutta Trump kakat nakkasi Putinista. Hän totesi, että eikös se olisi fiksumpaa, jos meillä olisi hyvät välit Venäjän kanssa. Hän myös sanoi, että hänelle sopii oikein hyvin, jos Venäjä tuhoaa ISISin Syyriassa. Suomalaiselle valtamedialle tällaiset puheethan ovat todisteita siitä, että kyseinen puhuja on putinistitrolli, jota johdetaan Pietarista. Juuri siksi vaalishokin jälkeen se suomalainen valtamedia oli nähnyt jo tulevaisuuteen ja aloitti uuden hysteerisen ryssäkauhun kampanjansa, joille nauravat jo ryssiäkin vihaavat.

Suomalaiset toimittajat varsinkin YLEssä alkoivat kysellä asiantuntijoilta oliko nyt menossa uusi etupiirijako ja hyökkäisikö ryssä jo huomenna. Suomalaiset toimittajat jänkkäsivät miten meille nyt kävisi. Olihan Ulkopoliittisen instituutin johtohahmo jo vaaliyönä kertonut sosiaalisessa mediassa, että vaaleissa voittikin Putin. Ei tosin ollut ehdolla, mutta Ulkopoliittisen instituutin johtomies ajattelikin, että Trump on putinisti, koska Clintonin leiri oli niin sanonut. Ja samasta syytä oli jo ehtinyt clintonilaismedia Iltasanomissa julistaa, että Trump hylkää Suomen ryssien hikisiin kouriin.

Se mitä ryssäkauhuiselta suomalaismedialta meni tyystin ohi ja ryssäfobiset hysteerikot Ulkopoliittisessa insituutissa eivät lainkaan huomanneet, oli näiden vaalien kaksi suurinta uutista.

Vaalit olivat koko globalisaation vastainen mielenilmaus. Globalisaation, ylikansallisen rahavallan vastainen vallankumous meni suomalaistoimittajilta täysin ohi. He eivät tajunneet sitä. Eivät sittenkään, vaikka olivat jo nähneet Brexitin, joka oli sekin vastalause globalisaatiolle. Koska toimittajat ja asiantuntijat Suomessa olivat jo vuosia sitten antautuneet globalistisen ideologian puudeleiksi, he olivat ja ovat sokeita tälle vastalauseelle, josta on saatu esimakua jo Islannissa ja muuallakin Euroopassa. Siksi he eivät tajua "oikeistopopulismin" nousuakaan. Kansalaiset eivät halua ylikansallista päätöksen tekoa, he haluavat demokratiaa. Ja toimittajien mielestä se on väärin.

Euroopan Unionin paniikkireaktio kertoikin siitä, että siellä tajuttiin viesti. Ylikansallisen rahavallan ja päätösvallan aikakausi on kääntymässä alamäkeen. Sitä ei enää voikaan pakottaa edes amerikkalaisten kurkusta alas. Eurostoliiton eliitti ilmaisi heti huolensa siitä, kuinka tämä voi vaikuttaa Euroopan Unionin yhtenäisyyteen ja vaati lisää pakollista yhtenäisyyttä ja aloitti itkun siitä, että on ihan ryssää, jos ei alistu sen komentoon.

Trumpin lausunnot siitä että Nato-maat saavat jatkossa maksaa oman osansa kuluista ja huolehtia ihan itsekin puolustuksestaan sai aikaan paniikin Naton johdossa. Naton edusmiehet riensivät kilvan kiistämään Trumpin puheita ja kertomaan, että jos amerikkalaiset eivät maksa eurooppalaisten sotilasmenoja ja tule sotimaan heidän sotiaan, ryssä hyökkää. Tällaiset lausunnot olivat tietenkin mannaa suomalaisille natolaismedian juoksupojille ja tsupparitytöille. Mutta näin vain Trump oli lausunut ja saanut tavalliset amerikkalaiset puolelleen.

Ennen kaikkea Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016 olivat demokratian paluu. Washingtonin ja New Yorkin rikkaimmat ja mahtavimmat eivät voineet kansalle mitään. George Soros käytti valtavia summia Clintonin voiton varmistamiseen ja hävisi väheksytyille ja halveksituille maalaisille. Maailman suurimmat mediatalot epäonnistuivat kahden vuoden propagandatulituksessaan ja Trump sai kannatusta kaikesta häntä vastaan heitetystä huolimatta. Samaan aikaan, kun vaalitulos selvisi, tutkittiin kansalaisten luotto valtamediaan USAssa. Se ei ole koskaan ollut niin alhainen kuin nyt. Kansa ei ollutkaan median liekanarussa.

Tämä onkin näiden vaalien yksi opetus. Valtamedia ei ole kaikkivoipa. Se itsensä luotettavaksi julistanut suomalainen valtamediakin on hakoteillä ja menettänyt uskottavuutensa. Sille nauretaan avoimesti. Yhä harvempi seuraa suomalaisten mediatalojen uutisia tai lehtiä, koska ne ovat propagandaa eikä niihin enää luoteta. Asiantuntijat eivät todellisuudessa tiedä yhtään mitään sen enempää kuin kansalaisetkaan. Ulkopoliittinen instituutti on todistanut sen kerta toisensa jälkeen, samoin kuin tilastonikkaritkin.

Globalisaatio ei ole pakko. Se ei ole jumalan määräys, eikä lopullinen kohtalo. Sitä vastaan voi taistella ja sitä voi vastustaa. Sen nämä vaalit osoittivat. Tavalliset amerikkalaiset näyttivät esimerkkiä muulle maailmalle. Ranskassa tulee käymään samoin. Euroopan Unioni alkaa ratkeilla ja Nato hajoilla, jos Trump tekee sen mitä lupasi, edes osittain.

Ja ennen kaikkea: kanslaiset voivat äänestää koko valtakoneiston nurin. Myös Suomessa. Sen tavalliset amerikkalaiset näyttivät. Kiitos siitä.

14 kommenttia:

  1. Kiitos taas loistavasta maailmanpolitiikan analyysistä, sande! Asia on juuri niin kuin kirjoitit! Olen mielenkiinnolla seurannut Trumpin vaalivoiton aiheuttamia reaktioita työpaikallani. Eräskin työkaverini sanoi:''Nyt poikkeuslaki voimaan ja ukko pois vallasta! Trump on niin röykeä ihminen.'' Esimieheni totesi heti aamulla: ''toivotaan, että se sairastuisi''. Aika paradoksaalista, ihmiset, joiden mielestä Trump on röyhkeä ja paha, ovat itse vielä röyhkeämpiä ja pahempia! Lisäksi tuo mainitsemasi ''ryssän pelko'' nosti päätään. Eräskin tyyppi totesi: ''Tuleekohan kohta pienet, vihreät miehet Suomeen, jos USA ei enää tue Natoa''. Ihmiset näköjään haluavat ehdoin tahdoin sotaan, eivätkä hyväksy historiasta tuttua liennytyksen tietä. Jos Clintonista olisi tullut presidentti, sodan kynnis olisi jo ylitetty. Eräskin amerikkalainen historioitsija on käyttänyt Hillarystä lempinimeä ''War Monger''.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvin sanottu, olen myös huomannut kuinka katkeria ihmiset ovat toisilleen mm somessa, kaveri jätetään koska oli eri mieltä USA:n pressaehdokkaista, voi meitä lapsellisia aikuisia.

      Poista
  2. Kiitos! Harvoin pääsee lukemaan niin hyvää tekstiä.

    VastaaPoista
  3. Sanot, ettei blogisi ole poliittisesti korrekti, mutta kyllä esim. tämäkin kirjoitus on ihan korrektisti kirjoitettu, käytät jopa sanaa 'kakka' paskan sijaan. Ainoa mikä voisi viitata epäkorrektiuteen on tuo 'ryssän' viljely, mutta toisaalta ryssittely ei ole Suomessa epäkorrektia, se ei ole vihapuhetta eikä rasismia.
    Mitä analyysiisi tulee, yhdyn siihen melkein täysin. Surkuhupaisaa koko valtamedia, heidän asiantuntijat, analyysit ja ennusteet, oli kyse sitten Trumpista tai ryssistä. Mieluummin luen tällaisia poliittisesti (epä)korrektejä blogeja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1.  Alkuperäinen Ulkopoliittinen instituutti perustettiin vuonna 1961 Paasikivi-seuran aloitteesta. Myöhemmin sen taustaorganisaatioksi tuli opetusministeriö.
      Instituuttia ylläpiti Ulkopolitiikan tutkimuksen säätiö, joka sai rahoituksensa pääasiassa valtionapuna. Tämä instituutti lakkautettiin vuoden 2006 lopussa.
      Suomen eduskunnan satavuotisjuhlaistunnossa kesäkuussa 2006 perustettiin riippumaton tutkimuslaitos, joka keskittyy toiminnassaan kansainvälisiin suhteisiin ja Euroopan unioniin. Instituutin tehtävänä on tuottaa korkeatasoista tutkimusta, joka palvelee myös poliittista päätöksentekoa. Instituutin perusrahoituksesta huolehtii eduskunta.
      Suomen eduskunnan satavuotisjuhlaistunnossa kesäkuussa 2006 perustettiin riippumaton tutkimuslaitos, joka keskittyy toiminnassaan kansainvälisiin suhteisiin ja Euroopan unioniin. Instituutin tehtävänä on tuottaa korkeatasoista tutkimusta, joka palvelee myös poliittista päätöksentekoa. Instituutin perusrahoituksesta huolehtii eduskunta.
      UPI:n näkemyksien sanansaattajaksi Yle:n ohjelmissa on valikoitunut Mika Aaltola. Aaltolan vastuualue UPI:ssa on ensisijaisesti Yhdysvaltain ulko- ja sisäpolitiikka.
      Aaltolan kannanotot ovat olleet sellaisia, että rauhantahtoista suomalaista on ruvennut vähän pelottamaan. Uhoa ja ”ryssävihaa” tihkuvat analyysit ovat sellaisia, että jopa vaatimattomillakin henkisillä kyvyillä varustettu henkilö tajuaa sen olevan pelkkää propakandaa.

      ”Tutkija” Aaltolan lausahdukset ovat olleet sellaisia, että väistämättä tavallisen kansalaisen mieleen on hiipinyt epäilys siitä, että nykyisen UPI:n perimmäinen tarkoitus onkin tiedon välittämisen sijasta toimia EU:n ja USA:n ja Naton propaganda instituuttina.

      Aaltola väitteli tohtoriksi hullun lehmän tautia kansainvälispoliittisena tapauksena käsitelleellä väitöskirjalla.
      Lohduttavaa on tietää, ettei tuo tauti tartu siitä kun joutuu näkemään tämän UPI:n asiantuntijan televisiossa.

      Poista
  4. Anonyymit Alkoholistit10. marraskuuta 2016 klo 2.17

    Näittekö minkälaisen emämunauksen tuo UPIn AA-Tollokin teki kun istui (ja piereskeli)sen U$An Stars and Stripes päällä...VOI VITTU MIKÄ IDIOOTTI !!!!

    VastaaPoista
  5. Hyvää tekstiä kylläkseen. Totta ! meidän ei ole pakko alistua eliitin aisankannattajiksi, pitäkööt saatana tunkkinsa.

    VastaaPoista
  6. " Tavalliset amerikkalaiset näyttivät esimerkkiä muulle maailmalle ".

    Itse asiassa brittiläiset näyttivät esimerkkiä amerikkalaisille, jotka vihdoin viimein tajusivat että valtaeliittiä voi vastustaa.
    Tämä samainen aalto jonka brittiläiset aloittivat, tulee jatkumaan muissakin länsimaissa.

    VastaaPoista
  7. Sinulla on hyvä blogi. Minun blogi löytyy sivuilta http://akkapentu.blogspot.fi/

    VastaaPoista
  8. "Demokratian paluu" mutta clinton sai enemmän ääniä trump voitti, electoral collegen takia, joten eihän nyt rueta valehtelemaan vaikka valtavirran suurkorporaatio kandidaatti sai köniinsä.


    https://www.theguardian.com/news/datablog/2016/nov/11/clinton-won-more-votes-trump-won-the-election-and-its-not-the-first-time

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Clinton voitti luuri ne varastetun äänten verran, kaksi miljoonaa ääntä. Ne varastettiin Sandersilta. tutli tarkkaan. Eikä clinton ole epäillyt yhtään tehdä asekauppoja Obaman kanssa. Sekä ottanut Arabimailta runsaasti lahjusrahoja. Sotaa on käyty, myös Arabimaiden ohjeillä. Obama ja Clinton ovat olleet aika mestareita, Assyyrian sodassa. Jos C. olisi pressa, meillä olisi paljon suurenpi pelko Veli V:n kanssa.

      Poista
  9. Kiitos Sande kaikista blogeistasi! Antti Heikkilän blogista Näin meitä vedätetään. Osa 5. Diabetes2 löytyy sama totuus josta sinä kirjoitat. Ei vaan meidän valemedia ymmärrä tukkia suutaan, jatkavat rääpimistä, raukat!

    VastaaPoista