keskiviikko 30. maaliskuuta 2016

SUURI PERUSTULO PELLEILY

Koska kaikki haluaisivat yksin kertaistaa byrokratiaa ja säästää, perustulon idea on alkanut maistua kaikille. Paitsi kokoomukselle. Se ei johdu siitä, että kokoomus vastustaisi verovaroista maksettavia ansiottomia tuloja (kokoomuksen kansanedustajat nauttivat 7000e kuukausiapurahoja ja kokoomuslaiset suuryrityksen satojen miljoonien tulonsiirroista), vaan siitä ettei kokoomuslaisten mielestä köyhien kuulu saada mitään. Ihan vaan sen takia kun ne on köyhiä.

Siksi tämä puheissa ja julkisuudessa esitelty perustulomalli kelpaakin kokoomukselle. Jos perustulo olisi 550e ja siitä menisi esityksen mukaisesti veroja, käteen jäisi 350e. Se on aika vähän kuukaudessa, varsinkin jos mietitään asumiskustannuksia pääkaupunkiseudulla. 20km päässä Helsingin keskustasta yksiöistä pyydetään tuollaista 800e kuussa. Mutta eihän köyhien pidä asuakaan missään, niin ne kuolevat nopeammin, kokoomus laskeskelee.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tatako-suomi-haluaa-oikeasti-550-euron-tulolla-43-n-vero-6536487#.Vvujti11Mtg.facebook

Koska kokoomuksessa ei osata laskea, ihan siitä syystä että kokoomusministerien kouluarvosanat matematiikassa olivat huonoja ja yksi heistä on sitä mieltä että 10 ja 90 on ihan se ja sama, kerron seuraavaksi miten perustulolla säästettäisiin valtion menoja, lisättäisiin taloudellista toimeliaisuutta ja vähennettäisiin byrokratiaa. Kokoomushan väittää haluavansa juuri näitä, mutta todellisuudessa taistelee kynsin hampain sen puolesta, että valtion menot lisääntyisivät, että taloudellinen toimeliaisuus vähenisi ja byrokratia kasvaisi.

Jos perustulo olisi 1000e kuusssa, voitaisiin valtaosassa maata luopua kokonaan seuraavista tukimuodoista: työttömyysperuspäiväraha, asumistuki, valtaosa harkinnanvaraisista sosiaalituista. Säästöt olisivat satoja miljoonia. Sitähän kokoomus ei missään tapauksessa halua. Koska maan pitää ottaa lisävelkaa ja jos tulee oikeasti säästöjä, maa ei ota velkaa, jota kokoomus haluaa lisää.

Jos perustulon saisi yhdeltä luukulta, voitaisiin luopua nykysysteemistä: Kelaan, Kelasta sossuun, sossusta Kelaan, Kelasta sossuun, sossusta Kelaan, Kelasta diakonitoimistoon, diakonitoimistosta sossuun, sossusta Kelaan, Kelasta oikeusaputoimistoon, oikeusaputoimistosta sossuun, sossusta Kelaan jne. Säästyisi aikapaljon aikaa ja vaivaa ja juuri sitä byrokratiaa, josta kokoomus muka haluaa karsia. Mutta todellisuudessahan kokoomus vastustaa juuri tätä. Se vaalii ja haalii lisää byrokratiaa aina ja kaikissa tilanteissa.

Jos perustulo olisi tuhat euroa, jokainen sitä saava pistäisi jokaisen sentin kulutukseen, eli kiertoon, eli lisäisi sitä taloudellista toimeliaisuutta. Tämä on kokoomuslaiselle täysin käsittämätön yhtälö. Kokoomuslaisen mielestä köyhällä ei saa olla rahaa, koska se on köyhä. Kokoomuslainen ei ymmärrä, että köyhä ei säästä senttiäkään. Ei ole varaa. Jokainen kolikko kulutetaan. Tämähän on kokoomuslaisen mielestä täysin väärin. Ei sen äänestäjien ja kannattajien kioskeihin pidä kantaa rahaa, ei sen jäsenten kuntosaleille ja kampaamoihin pidä viedä rahaa. On täysin väärin, että kokoomuksen rivijäsenen kaupassa käydään ostoksilla.

Kuten suurpankin kaljupäinen kokoomuslainen asiantuntijakin sanoi jo parivuotta sitten: köyhät eivät osaa käyttää rahaa, koska köyhät käyttävät kaikki rahansa, sensijaan että sijoittaisivat ne rahastoihin ja muihin reallitaloudesta täysin irrallaan oleviin, spekulatiivisiin fiktiofinanssileikkeihin, jotka eivät hyödytä valtiota tai taloutta millään tavalla.

Juuri siksi tähän maahan ei tule koskaan yhden luukun järkevää perustuloa, joka korvaisi työttömyyspäivärahan, harkinnanvaraiset tuet, toimeentulotuen, asumistuen jne. Kokoomus ei osaa laskea. Sen mielestä köyhällä ei pidä olla rahaa. Kokoomus ei ymmärrä, että jos ne 900 000 köyhää saisivat jokainen kaksi euroa kuussa, se toisi saman tien kulutukseen 1 800 000 euroa kuussa. Se tekisi vuodessa 21 600 000 euroa kulutukseen. Jos tämä kerrottaisiin kymmenellä, puhuttaisiin jo 216 000 000 eurosta suoraan kulutukseen. Jos sadalla, se tekisi jo 2 160 000 000 euroa vuodessa, suoraan kulutukseen. Se olisi jo taloudellinen buusteri.

Mutta sitähän kokoomus pyrkii kaikin keinoin välttämään. Maan talouden pitää olla kurja, syöskykierteessä, ahdingossa, voida pahoin, ja maassa pitää olla lisää byrokratiaa ja säätelyä, sääntöjä, lakeja, lupia, vaatimuksia, raportointia, selvityksiä, ja kulutuksen pitää laskea ja sitä pitää leikata pienyrittäjien surmaksi.

Ai ettei kokoomus tuollasta halua? No, kokoomus on ollut paria poikkeusta lukuunottamatta maan hallituksissa viimeiset 25 vuotta, aina joko valtiovarainministerinä tai pääministerinä, eli aivan keskeisessä roolissa maan talouskehitystä muokkaamassa, sitä säätelyä karsimassa jne. Ja mitä on tapahtunut? Mitä kokoomus on TEHNYT viimeisen 25 vuoden aikana? Verratkaapa kokoomuksen puheita kokoomuksen tekoihin. Aivan.

Demarit ja keskustahan ovat kokoomuksen apureita. Eli ne ovat peesanneet kokoomusta ja olleet aivan samoilla linjoilla kaikissa suurissa kysymyksissä viimeiset 25 vuotta. Puheistaan piittaamatta nekin. Euvät nekään halua karsia byrokratiaa, purkaa säätelyä, lisätä taloudellista toimeliaisuutta. Ne haluavat kokoomuksen tavoin lisöää byrokratiaa, lisää säätelyä ja vähentää taloudellista toimeliaisuutta rajusti.

9 kommenttia:

  1. Köyhän arjesta unohtui merkittävä byrokratian pyörittäjä, TE-keskus (työkkäri), joka joutuisi perustulon iskiessä karsimaan toimiaan pelkkään työpaikkojen välitykseen. Nythän en pääasiallisin tehtävä on työttömän syyllistäminen ja päättäminen työttömän elämisestä. Muutenhan kaikki oli noin, kuin ne kuvailit

    VastaaPoista
  2. Erittäin hyvin sanottu siellä takana! 1000€ kuussa omasta mielestäni hieman yläkanttiin, mutta kuitenkin jo pelkkä byrokratian vähentäminen ja ihmisiä edes osa-aikatöihin kannustaen, perustuloa romahduttamatta, olisi erittäin tarpeellinen asia koko valtion yleistä hyvinvointia mietittäessä.

    VastaaPoista
  3. Tuommoinen 500€:n perustulo, (josta vielä pitää maksaa vero!) on silkkaa vittuilua meille huono-onnisille. Sen tarkoituksena on ilmeisesti tehdä eläminen mahdottomaksi työttömille, jolloin ainoa vaihtoehto on raataa hikipajoissa nälkärajan alapuolella olevilla tuloilla kuten Intiankin paria-luokka. Ei ihme, että he haluavat ottaa ihmisiltä aseet pois.

    VastaaPoista
  4. Kun aloin saada ansiosidonnaista, veroprosenttini nousi... vähän meinas naurattaa prkl... Hyvä Suomi!!!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Työtön on jo vuosia maksanut rangaistusveroa 20%, eli enemmän kuin jotkut työtuloistaan. Tätä ei ole koskaan kunnolla perusteltu, päättäjien puolelta. Siis oliko tämä jollekkin vielä uutta?!

      Poista
  5. Suomalainen on lyhyessä hihnassa ja pysyy. Toimivaa perustuloa ei voi tulla, koska minkäänlaisia vapausasteita ei voi sallia. Vapaus on liian arvokas asia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep - sehän toisi oikeasti jotain auttavaa köyhälle (mahdollisesti) ja sitähän ei voida sallia! Demokratia - ei edes huono vitsi enää.

      1%

      Poista
  6. Tuo 500 euroa ei riitä ihmisarvollesopivan elämän ylläpitämiseen.
    Markan aikaan pienet eläkkeet oli n. 3000 mk ja se alkaisi olla sopiva summa pärjäämiselle tässä euron ajassakin, eli 3000e.

    VastaaPoista
  7. Tuli mieleen legendaarinen BBC:n sarja The New Statesman (Rik Mayall - Alan B`Stard). Yhden jakson TV-haastattelussa hän sanoo:

    "We hear an awful lot of leftie whingeing about NHS waiting lists. Well the answer's simple. Shut down the health service. Result? No more waiting lists. You see, in the good old days, you were poor, you got ill and you died. And yet these days people seem to think they've got some sort of God-given right to be cured. And what is the result of this sloppy socialist thinking? More poor people. In contrast, my policies would eradicate poor people, thereby eliminating poverty. And they say that we Conservatives have no heart."

    VastaaPoista