torstai 12. kesäkuuta 2014

NATO-argumentit

1. Sotatilanteessa Nato turvaa Suomen alueellisen koskemattomuuden.

Väärin, Nato ei kykene siihen mitenkään, koska sellaisessa tilanteessa sillä on kädet täynnä kaikkialla Euroopassa.

2. Nato suojaa Suomea mahdollisessa sotatilanteessa.

Väärin. Naton ja Venäjän yhteenotto on ydinsota venäläisten arvioiden mukaan. Se tarkoittaa sitä, että olemme ensisijaisen ydinaseiskun kohdemaa. Venäjä ei aio jäädä arpomaan onko Suomessa ydinaseita vaiko ei. Se pyrkii suojamaan Pietaria ja tekee sen nopeasti ja ennakoivalla ydinaseiskulla Suomeen. Tätä Nato ei pysy estämään, vaikka haluaisikin.

3. Nato-jäsenyys tuo säästöjä.

Väärin. Tutkija, eversti evp. Arto Nokkalan mukaan puolustusmenot kasvaisivat ainakin 200 miljoonaa pelkästään kalustohankintojen vuoksi ja ulkomailla suoritettavat operaatiot maksettaisiin myös itse. Afganistanin epämääräinen sotareissu tuli maksamaan suomalaisille veronmaksajille 450-500 miljoonaa laskutavasta riippuen. Nato-operaatio sekin.

4. Venäjä ei painosta Nato-maata.

Väärin. Venäjä on painostanut jokaista Baltian maata senkin jälkeen kun ne ovat liittyneet Natoon. Se on tehnyt samaa muillekin Nato-maille.

5. Yhteenkään Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty.

Väärin. Nato-maihin on hyökätty useampaakin otteeseen. Paras esimerkki on Yhdysvallat, johon Al Qaida iski 1995 ja 2001. Nato-Eestiin tehtiin cyber-hyökkäys ns. Pronssisoturi-mellakoiden aikoihin.

6. Ilman Nato-jäsenyyttä Venäjä hyökkää Suomeen.

Venäjä hyökkää Suomeen, jos se haluaa, oltiin Natossa tai ei. Ainoa asia joka sen estää on se, ettei siitä ole hyötyä Venäjälle. Jos tämä raja ja Suomi eivät muodosta Venäjälle uhkaa, ja jos Suomessa on riittävän suuri armeija, se voi toimia ehkäisevänä tekijänä. Kannattaa muistaa, että edellinen sota Suomen ja Neuvostoliiton välillä maksoi heille 1-3 miljoonaa miestä, laskutavasta riippuen. Kyllä se muistetaan naapurissa.

7. Naton teknologia on ylivertaista.

Väärin. Kannattaa muistaa, että ilman venäläisiä raketteja yksikään amerikkalainen astronautti ei pääsisi kansainväliselle avaruusasemalle, jonka pääkomponentit ovat venäläisiä. Me emme edes tiedä mitä venäläisillä on.

8. Nato on ylivoimainen sotilaallisesti.

Onko? Venäjä ja Kiina ovat solmineet sotilaspoliittisen yhteistyösopimuksen. Venäjän armeijassa on miljoona miestä, Kiinalla noin 3. Reserveissä kummallakin on kymmeniä miljoonia. Nato ei myöskään ole voittanut yhtään sotaa, johon se on osallistunut. Se on joutunut vetäytymään Irakista ja Afganistanista. Bosniassa Nato-joukot vetäytyivät taistelutta Srebreniczasta, jossa murhattiin sen jälkeen 6000 - 7000 aseetonta, Natolta turvaa hakenutta miestä ja lasta, Naton antamien turvatakuiden aikana.

9. Nato takaa rauhan.

Nato on pommittanut Serbiaa, Kosovoa, Libyaa, Afganistania, Irakia, ja sen sotilaita on sotinut Irakissa ja Afganistanissa, sekä Balkanilla. Lisäksi Nato-maiden joukot ovat taistelleet ainakin Liberiassa, Sierra Leonessa, Keski-Afrikan tasavallassa, Nigeriassa, Malissa, Jemenissä, Somaliassa, Intian valtamerellä jne.

10. Nato suojelee eurooppalaisia Venäjän sotatoimilta.

Naton sotilaat ovat sotineet Kosovossa ja Bosniassa, sekä Serbiassa. Nato-operaatioiden uhreja on ollut laskutavasta riippuen satoja, jopa tuhansia. Ukrainassa on mukana amerikkalaisia, puolalaisia, tanskalaisia, sekä saksalaisia sotilaita. Taistelut ovat vaatineet satoja kuolonuhreja. Venäjä on suorittanut Euroopassa yhden sotatoimen: se valtasi Krimin. Operaatiossa ei kuollut ketään.

6 kommenttia:

  1. Naton tappiot olivat Kosovon sodassa huomattavasti ilmoitettua raskaammat.
    Mm.apahce-helikopterit ammuttiin alas(menetettiin muka onnettomuuksissa).
    Myös kymmeniä Lännen erikoisjoukkojen sotilaita kaatui serbien kanssa käydyissä taisteluissa.
    Lentokalustoa Nato menetti todellisuudessa noin 90 konetta joko alasammuttuina tai korjauskelvottomiksi vaurioituneina.
    Kannattaa lukea kirja:Toisenlainen totuus Kosovosta,kustannus Fenix.

    VastaaPoista
  2. Tohon kohtaa 5 lisäisin vielä Argentiinan hyökkäyksen Englannin hallinnoimille Falklandin saarille. Vielä vois listaan lisätä Nato-maiden keskinäiset kahinat kuten Turkki vs Kreikka ja Turkki vs Kypros. Aika vähäiset/olemattomat oli Naton toimet kyseisten konfliktien aikana. Mikäli Suomi olisi Naton jäsen ja Venäjä hyökkäis tänne, tuskin Nato tekis yhtään enempää kuin aikaisemmissakaan tapauksissa







    VastaaPoista
  3. Olen kommentoinut asiaa tuolla

    http://www.artonissi.fi/142297806


    Eikä venäjä käyttäisi ydinaseita täällä koska on lyhyt matka esim. pietariin

    VastaaPoista
  4. kaikenlaisia hulluja sitä internettiinkin päästetään ilman valvojaa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi ei, eikö totuus vastaa median aivopesemää mielipidettä? Viekää äkkiä blogaajalta sananvapaus pois!

      Poista
  5. En kannata Natoa,mutta en usko ydinsotaan,koska se ei olisi uudelle maailmanjärjestykselle eduksi,vaan pilaisi sen.Eliitti on nähnyt paljon vaivaa sen eteen.Sauli on yhtälailla uuden maailmanjärjestyksen kannalla,kuin muidenkin valtioiden päämiehet...Kaikki sodat ovat sovittuja,eliitin vaurastuttamiseksi,eikä yhtään sotaa käydä ilman lainarahaa...https://www.youtube.com/watch?v=0JYsrQQDM00

    VastaaPoista