AVOIN KIRJE PÄÄTOIMITTAJILLE

Elämme todella murheellisia aikoja, kun suomalaiset päätoimittajat astuvat esiin sananvapauden rajoittamisen puolesta. On todella käsittämätöntä, että päätoimittajat ilmoittavat julkisesti olevansa sellaisen sananvapauskäsityksen kannalla, joka on tutumpi Venäjältä, Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja muista maista, kuin perinteisestä länsimaisesta näkemyksestä.

Käydäänpä julkinen kannanottonne läpi kohta kohdalta.

"Luotettavan median puolesta"

Jo julkaisemanne pamfletin otsikko kertoo, että kyse on propagandasta. Te ilmoitatte puolustavanne luotettavaa mediaa, mikä ei pidä paikkaansa. Edustamanne mediat ovat jääneet kerta toisensa jälkeen kiinni virheellisen tai jopa valheellisen tiedon levittämisestä, mutta siitä enemmän tuonnempana.

"Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty."

Tämäkin on valhe. Suomalainen keskustelutapa ei ole muuttunut lainkaan ja kokeneimmat teistä kyllä tietävät sen. Vain se on muuttunut, että Netissä teidän lukijapalstoiltanne ja keskustelupalstoiltanne aikaisemmin sensuroimanne puheenvuorot pääsevät nyt esiin, ilman että te pystytte niitä piilottamaan. Sosiaalisessa mediassa ei puhuta sen holtittomammin tai rääväsuisemmin kuin tässä maassa on aikaisemminkaan puhuttu. Se vain näkyy nyt kaikille ja kaikki pääsevät ääneen.

Väitätte, että on olemassa mediaksi itseään nimittäviä tahoja, jotka valehtelevat vain siksi, että johtavat yleisöä harhaan myrkyttääkseen "yhteiskunnan ilmapiirin" ja "yhteiskunnallisen keskustelun. Väite on aikamoinen, kun ottaa huomioon edustamanne medioitten omat valheet ja vääristelyt. Esimerkistä voitanee mainita ISIS, palkkasoturiarmeija, jonka rahoittivat Saudi-Arabia sekä Qatar, ja kouluttivat Yhdysvallat ja Israel. Asia on ollut esillä maailman mediassa jo aikoja sitten, mutta teidän edustamanne mediat ovat syöttäneet suomalaisille avointa propagandaversiota ISIS:in toiminnasta ja siitä mitä se on.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/11140860/Qatar-and-Saudi-Arabia-have-ignited-time-bomb-by-funding-global-spread-of-radical-Islam.html 

Myös Al Nusra, eli Al Qaida, on israelilaisten kouluttama ja jopa huoltama. Israelilainen Haaretz-lehti paljasti viimeksi mainitun tosiasian jo aikoja sitten ja saman totesi myös YK:n raportti. Tänäkään päivänä yksikään teidän medioistanne ei ole kertonut tätä melkoista uutista missään. Jos tavallinen kansalainen löytää uutisen Netistä muutaman minuutin googlailulla, on aika outoa etteivät osaavat suomalaisjournalistit teidän "luotettavissa" medioissanne sellaista ole koskaan löytäneet. Tai sitten kyseinen uutinen on haluttukin unohtaa, eli on tehty tietoinen valinta propagandan ja todellisuuden välillä propagandan hyväksi.

http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.630359

http://www.aljazeera.com/news/2015/04/curious-case-israel-al-nusra-facebook-spy-150420082913157.html 

"Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta."

Ei. Sananvapaus tarkoittaa nimenomaan sitä, että kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa milloin haluaa. Jos kyseinen levittäjä syyllistyy rikokseen, häntä vastaan voidaan käynnistää normaalit lainmukaiset menettelyt. Tämänkin te tiedätte oikein hyvin. On olemassa lait uhkauksia, solvauksia, kunnianloukkauksia, vihapuhetta jne. vastaan. Ennakkosensuuri ei ole sellainen. Sananvapauden rajoittaminen millään perusteella ei ole sellaista, vaikka niin annattekin kautta rantain ymmärtää.

"Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin."

Tässäkin te kaikki allekirjoittaneet valehtelette. Te teette propagandaa melko avoimesti väärentelemällä sitä informatiota, jota medioittenne kautta jaatte. Juuri siksi yhä harvempi ei enää usko teidän medioitanne ja juuri se avaa tilaa vaihtoehtomedialle, vastamedialle, sille teidän "valemediallenne". Te itse luotte tilanteen omilla valheillanne ja vääristelyillänne, ja nyt käytte vaihtoehtomedian kimppuun syyttämällä sitä siitä mitä itse teette. Valitettavasti.

"Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme."

Ja kuitenkin toimitte juuri noin omissa medioissanne. Loistava esimerkki on tämä: hiljattain Belingcat-tutkimusrtyhmä julkisti raporttinsa Ukrainassa alasammutusta malesialaiskoneesta ja totesi alasampujien olleen venäläisiä separatisteja. Tämä uutisoitiin uskollisesti lähes kautta koko "luotettavan median."

Kysymys kuuluu: miksi ette uutisoineet Hollannin tiedustelupalveluiden julkaisemaa raporttia, jonka mukaan alasampujat eivät voineet olla separatisteja tai venäläisiä? Olisiko niin, että ette halua julkistaa raportteja, jos ne eivät sovi poliittiseen agendaanne tai siihen versioon, jonka olette aikaisemmin jo julkaisseet? Ja tässä tapauksessa vaikenitte siis Hollannin, ei Putinin, tiedustelupalveluiden raportista.

ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf 

Varsin nopealla googlailulla selviää myös, että ns. Bellingact-ryhmä onkin todellisuudessa yksi brittiläisblogaaja, jonka toimintaa on hämmästelty lännessä useinkin. Eikö olekin merkillistä, ettei yksikään teidän medioistanne pidä tätä mitenkään ongelmallisena tiedonvälityksen suhteen?

https://wikispooks.com/wiki/Bellingcat 

Eikö ole merkillistä, että teidän medianne käyttää myös jatkuvasti lähteenään Syrian Observatory of Humanrights -nimistä "järjestöä", joka sekin on jo aikoja sitten paljastettu siellä oikeassa länsimaisessa mediassa yhden miehen show-ksi, jota pyöritetään kahden huoneen asunnosta Coventryssa, Englannissa?

http://www.nytimes.com/2013/04/10/world/middleeast/the-man-behind-the-casualty-figures-in-syria.html 

Onko tämä sitä "hyvää journalistista tapaa"? No eihän se ole. Se on sitä ihteään; propagandaa.

"Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla."

Hyvä niin, mutta kuitenkin pyritte vaijentamaan jokaisen, joka esittää teille epämiellyttäviä ja teidän propagandanne vastaisia faktoja tai vaihtoehtoisia näkemyksiä. Se on melko mielenkiintoista.

"Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta."

No ettehän te tee noin. Syyrian uutisointinne on täyttä soopaa, ettekä ole missään koskaan korjanneet siinäkään esittämiänne valheita, tai "virheitä." Edellä mainitut ISIS ja Al Nusra ovat loistoesimerkkejä tästä.

"Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa."

Ja kuitenkin hyökkäätte valtavien resurssienne voimin pikkuruisia nettimedioita ja kirjoittelijoita vastaan. Kuinkas se sopii tuohon väitteeseenne? Eihän se sovikaan. Valehtelette tuossakin. Tehän nimenomaan vaaditte sananvapauden rajoittamista ja toisinajattelijoiden vaijentamista. Te nimenomaan tällä pamfletillanne esitätte asioita, jotka ovat sekä demokratian että sananvapauden perusperiaatteiden vastaisia. Ettekö todellakaan näe mitään ristiriitaa sanojenne ja vaatimustenne välillä?

"Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas."

Valitettavasti juuri teidän medianne, paria poikkeusta lukuunottamatta, ovat hylänneet journalismin perusperiaatteet ja etiikan. Juuri siksi tämäkin lause vaikuttaa lähinnä irvokkaalta. 

"Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Mika Pettersson, STT
Merja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Jouko Jokinen, Aamulehti
Kari Kivelä, Iltalehti
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa
Reijo Ruokanen, Talouselämä
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Kari Vainio, Turun Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Satu Takala, Ilkka
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat
Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet
Niklas Nyberg, Vasabladet
Marit af Björkesten, Svenska Yle"

Ylläolevista medioista vain Talouselämä ja Iltalehti ovat osoittaneet olevansa journalistisin periaattein toimivia medioita, ainakin joskus. YLE, MTV3 ja muut ovat julkaisseet täysiä propagandajuttuja totuuksina, jättäneet julkaisematta uutisia joilla on todella suurta merkitystä ja sensijaan toimineet ulkovaltojen propagandan levittäjinä täysin avoimesti.

Esimerkistä käy seuraavakin uutinen, jota yksikään suomalaismedia ei julkaissut, mutta joka selittää Turkin ja Venäjän välien äkkinäistä kiristymistä: Presidentti Erdoganin poika paljastui ISIS:in öljyn suurimmaksi kauppiaaksi ja välittäjäksi. Erdoganin perhe menetti satojen miljoonien dollarien bisneksen Venäjän aloitettua pommitukset Syyriassa. Lisäksi samainen presidentti Erdoganin poika pidätettiin hiljattain Italiassa rahanpesu- ja järjestäytyneen rikollisuuden epäilysten vuoksi. Miksei tuo ollut uutinen, kun samaan aikaan uutisoitiin maalaispaikkakuntien hiihtokisoista jne.?

http://www.newyorker.com/news/news-desk/the-isis-oil-trade-from-the-ground-up

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/bilal-erdogan-italy-investigates-turkish-presidents-son-over-money-laundering-allegedly-connected-to-a6879871.html 

Miksei yksikään teidän medioistanne koskaan uutisoinut sitä, että Yhdysvaltain varapresidentin poika nimitettiin Ukrainan suurimman energiayhtiön kakkosjohtajaksi heti Maidanin kumouksen jälkeen? Miksei yksikään teidän medioistanne uutisoinut sitä, että Krimin kaasu- ja öljyesiintymät oli luvattu Exxonille jo ennen Maidanin kumousta nimenomaan Janukovitshin hallinnon kanssa tehdyllä sopimuksella?

 http://www.nytimes.com/2014/05/18/world/europe/in-taking-crimea-putin-gains-a-sea-of-fuel-reserves.html 

Miksette koskaan uutisoineet sitä, että Maidanin kapinallisten joukossa oli todellakin uusnatseja? BBC teki aiheesta kolmen vartin dokumentin jo tuoreeltaan. Miksi te ette halunneet uutisoida tätäkään, vaan päinvastoin pyritte esittämään asian juuri päinvastoin?

https://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY 

Miksette uutisoineet, että Kobanen taistelun aikaan ISIS-taistelijoita huolettiin nimenomaan Turkin kautta ja että Turkissa toimii ISIS:ille tarkoitettuja sotasairaaloita? Sen sijaan YLE esitteli näitä islamistitaistelijoita Venäjän pommituksen uhreina. Miksi ette uutisoineet sitä, että vuonna 2014 Yhdysvallat pommitti Syyriaa yli 3000 kertaa, mutta että ISIS tai Al Nusra etenivät samaan aikaan voitosta voittoon?

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/09/18/chart-how-much-more-the-u-s-has-bombed-the-islamic-state-than-the-taliban/ 

Ja miksi muuten puhutte koko ajan siitä kuinka Syyrian hallituksen joukot yrittävät vallata Aleppon kaupungin? Se on nimittäin koko ajan ollut nimenomaan Syyrian armeijan hallinnassa ja islamistikapinallisten piirittämänä. Taisteluita käydään Aleppon maakunnan hallinnasta. Vai eivätkö teidän toimitustenne journalistiset kyvyt riitä tämänkään tiedon hankkimiseen?

http://syria.liveuamap.com/ 

Miksi teidän medianne eivät ole uutisoineet kertaakaan sitä, että senaattori John McCaine on ISIS- ja Al Qaida-johtajien henkilökohtainen tuttu? Eikö se olisi jonkin sortin uutinen?

Miksi "luotettavat" medianne eivät ole kertoneet mitään siitä, että Yhdysvaltain armeijan esikuntaupseeri myönsi Vapaan Syyrian Armeijan koulutetuksi vahvuudeksi viisi (5) miestä? Tai että häntä aikaisemmin Yhdysvaltain armeijan johtoon kuuluva kenraali myönsi Vapaan Syyrian Armeijassa olleen noin 60 koulutettua miestä, joista valtaosa oli saanut surmansa lähes välittömästi? Miksi te annatte edelleen ymmärtää, että Vapaan Syyrian Armeija olisi jokin merkittävä tekijä, kun amerikkalaiskenraalit myönsivät viimesyksynä Yhdysvaltain senaatille, että siinä on jäljellä viisi miestä? Onko tämä sitä teidän "luotettavuuttanne"?

https://www.youtube.com/watch?v=Fwxmjs0TKkI

Ongelmanne on siinä, että te olette menettäneet uskottavuutenne tekemällä tökeröä propagandaa ja hutiloidulla uutistyöskentelyllä. Tiedän, että monessa toimituksessa on vähennetty väkeä ja että yhtiöittenne talouspomot puhaltavat niskaan, että kiire on, mutta ei sekään selitä totaalisesti epäonnistuneita linjauksianne. Te olette itse keittäneet soppanne, josta nyt syyttelette pikkuruisia nettiräpeltäjiä.

JOS te olisitte toimineet journalistisin perustein ja tehneet sitä mitä sanotte tekevänne, ette olisi tässä suossa, josta ette enää ylös pääse. Kaikkien räikein esimerkki tekemästänne propagandasta on Nato Isäntämaa-sopimuksen käsittely. Se on perustuslain vastainen, rikoslain 12. luvun pykälien 1 ja 10 vastainen, puolueettomuusmääräysten vastainen, ja sen teki kenraali, jolla ei ole oikeuksia eikä valtuuksia tehdä tuollaisia sopimuksia jne. Eli ongelma ei ole edes siinä, kannattaako Natoa vai ei. Ongelma on laillisuus, Suomen perustuslaki, juuri se yhteiskunnan vakaus, jota te väitätte tukevanne ja puolustavanne.

Yksikään teidän edustamistanne medioista ei ole kertaakaan tuonut esiin tuohon sopimukseen liittyviä laillisuusongelmia. Kysymys kuuluu: miksi?

Ja jos jokin on kaikkien journalismin perusperiaatteiden vastaista, journalistisen etiikan vastaista ja journalistisen moraalin vastaista, niin se on tämä:

https://twitter.com/CharlesLindberg/status/699255213211844609

Tuo puolustusvoimien komentajan twittertilin Charles Lindberg herättää myös hieman kysymyksiä, joita teidän "luotettavat medianne" voisivat selvitellä. Mutta ettehän te niin tee.

Suosittelen teille jokaiselle lämpimästi Valtteri Niirasen ja Petteri Sotamaan vuonna 2003 WSOY:n julkaisemaa kirjaa Sananvapauslain käsikirja. Hyviä lukuhetkiä,

t. Sami Parkkonen, tavallinen kansalainen