"RIKOLLISET MOOTTORIPYÖRÄJENGIT"

Kerrataanpa faktat.

Onko Suomessa tuomittu moottoripyörkerhojen jäseniä törkeistä rikoksista? On.

Onko heitä tuomittu vähäisemmistä rikoksista? On.

Onko heitä tuomittu vankilaan? On.

Onko heitä tuomittu sakkoihin? On.

Ovatko he saaneet sakkoja? Kyllä.

Kuinka monta moottoripyöräkerhon osastoa Suomessa on tuomittu rikollisryhmäksi? Yksi.

Kuinka monta kerhoa Suomessa on tuomittu rikolliseksi? Yksi, eikä sekään ole Hells Angels MC, Bandidos MC tai Cannoball MC.

Onko Suomessa yhtään moottoripyöräkerhoa, joka EI OLE rikollisjärjestö oikeuden päätöksellä? On. Se on Bandidos MC.

Tarkoittaako 1% merkki sitä, että sen kantaja on rikollinen tai kannattaa rikollista elämäntapaa? Ei.

1% merkki syntyi, kun American Motorcycle Associationin puheenjohtaja ilmoitti vuosina 1947 ja 1948 Riversiden ja Hollisterin pikkukaupungeissa järjestettyjen kokoontumisajojen jälkeen, että 99% motoristeista on kunnon kansalaisia ja vain 1% kaljaa juovia häiriköitä. Joitakin aikoja tämän jälkeen joukko kalifornialaisia motoristikerhoja päätti, että he kuuluvat kaljaa juoviin häiriköihin ja ottivat 1% merkin näyttääkseen, etteivät he kuulu 99% joukkoon.

Tarkoittaako termi Outlaw sitä, että motoristi tai kerho ovat rikollisia? Ei.

Termi Outlaw tulee amerikkalaisesta terminologiasta, jossa mikä tahansa järjestö tai yhdistys laatii omat lakinsa ja pyrkii niillä kontrolloimaan alaansa tai sen toimintaa. Näitä sääntöjä kutsutaan amerikanenglannissa termillä By-LAWS. Mikä tahansa ryhmä, tai järjestö, yhdistys tai muu, joka toimii säännöt laatineen, itseään virallisena ja ainoana (Official) pitävän yhdistyksen toimialalla ilman sen lupaa tai hyväksyntää, on automaattisesti Outlaw, eli se ei noudata ko. yhdistyksen virallisia sääntöjä tai kuulu siihen.

Esimerkiksi riippumattomat ammattiyhdistykset ovat Yhdysvalloissa outlaw-ammattiyhdistyksiä, koska ne eivät kuulu suuriin liittoihin jäsenyhdistyksinä. Suuret liitot pyrkivät kaikin tavoin vaikeuttamaan näiden riippumattomien toimintaa ja katsoo, ettei niillä pitäisi olla neuvotteluoikeuksia tai toimintaoikeuksia.

Yhdysvaltain elokuva-akatemian ja studioitten ulkopuoliset elokuvatuotannot olivat aikoinaan Outlaw, kunnes tilalle keksittiin kivempi termi, Independent, riippumaton.

Urheilutapahtumat, joiden järjestäjät eivät kuulu lajiliittoihin, ovat Outlaw. Jokainen urheilija, joka kilpailee "virallisten" liittojen Outlaw-tapahtumiksi nimeämissä tapahtumissa, on automaattisesti outlaw-urheilija.

Jokainen moottoripyöräkerho, joka laatii omat sääntönsä, eikä kuulu American Motorcycle Associationiin, AMA:an, on outlaw-kerho tuon yhdistyksen silmissä. Juuri tästä syystä esimerkiksi Hells Angels MC tai Bandidos MC ovat outlaw-kerhoja. Samoin ovat kaikki Suomessa toimivat moottoripyöräkerhot.

American Motorcycle Association nimitti jo 1920-luvulla siihen kuulumattomia kerhoja Outlaw-kerhoiksi. Termi ei siis ole näiden kerhojen itsensä keksimä, vaan Amerikan Moottoripyöräyhdistyksen. 1920- ja 30-luvuilla nämä motoristit kutsuivat itseään termillä Gypsy, mustalainen. Toisen maailmansodan jälkeen he omaksuivat itsekin termin Outlaw.

Pitääkö kerhojäsenen tehdä rikos? Ei.

Pitääkö kerhoon haluavan tehdä rikos? Ei.

Pakotetaanko kerhojen jäsenet tekemään rikoksia? Ei.

Kerhoilla on omat sääntönsä, jotka ovat oikein hyvin poliisinkin tiedossa ja niitä on myös julkaistu kirjoissa jne. eikä niissä missään käsketä ketään tekemään rikoksia, tai määrätä tekemään niitä, siitä puhumattakaan, että jäsenyyden ehtona olisi rikoksen tekeminen.

Miksi poliisi kutsuu joitakin kerhoja rikollisiksi? Hyvä kysymys.

Lain mukaan heillä ei pitäisi olla mitään oikeutta nimittää kerhoja tai kerholaisia rikollisiksi, koska heitä ei ole sellaisiksi tuomioistuimessa todettu. Poliisi onkin kertonut, että sillä on "omat määritelmänsä". Poliisi siis katsoo, että se voi itsenäisesti määritellä kenet tahansa rikolliseksi, jos se niin haluaa.

Miksi jotkin kerhot nimetään rikollisiksi mediassa? Koska toimittajat ovat tyhmiä, eivätkä tarkista tai kyseenalaista poliisin sanomisia millään tavoin.

Yleisradio, Mainostelevisio ja lehdistö saavat olla iloisia siitä, että suomalaiset motoristikerhot ovat hyvätapaisia ja pitkämielisiä. Monessa muussa maassa aika moni lehti ja Yleisradio olisivat jo olleet oikeudessa vastaamassa kunnianloukkaussyytöksiin ja miljoonakorvauksiin. Ne kun nimeävät joukon ihmisiä rikollisiksi ilman mitään perusteita, pelkästään poliisin sanan perusteella.

Todellisuudessa näissä kerhoissa on myös jäseniä, joita ei ole syytetty mistään, joilla ei ole tuomioita mistään ja joita silti nimitellään mediassa rikollisiksi, vain siksi, että he kuuluvat kerhoihin. Näin siitäkin huolimatta, ettei heidän kerhoaan ole missään poliisin ulkopuolella todettu rikollisryhmäksi. Tällaisen pitäisi lain mukaan olla mahdotonta, sillä Suomen lain mukaan henkilö, joka ei ole syyllistynyt rikokseen, ei voi myöskään voi olla rikollinen.

Poliisi pyrkii kiertämään lakia toistamalla väitettään siitä, että outlaw-kerhot ovat rikollisia, ilman mitään perusteita. Kyseinen väite esitettiin ensimmäisen kerran 1964 Kalifornian kuvernöörivaaleissa, joissa eräs ehdokas halusi esiintyä lain ja järjestyksen puolesta puhujana. Sanojensa tueksi kyseinen poliitikko esitti tilaston, jonka mukaan erään kerhon jäsenet olivat syyllistyneet yli 1400 rikokseen. Todellisuudessa tuosta 1400 rikoksesta vain 160 oli rikoksia (felonies) ja muut rikkeitä (misdemeanors) ja noista 160 rikoksesta valtaosa lieviä, kuten ylinopeuksia jne. Suurin osa näistäkin oli muiden kuin kyseisen kerhon jäsenten tekemiä. Samaan aikaan Kaliforniassa tehtiin muiden toimesta yli kaksi tuhatta vakavaa rikosta (felonies) ja satoja murhia jne.

Yhdysvalloissa poliisi on jatkanut tuolla linjalla vuodesta 1964 saakka. Poliisin, siis kaikkien lainvalvontavirastojen, mukaan tavoitteena on ollut lopettaa kerhojen toiminta. Elämme nyt vuotta 2013, eli tuosta vuodesta 1964 on kulunut lähes 50 vuotta. Kuinka monta kerhoa poliisi on lopettanut? Ei yhtään. Kuinka monta kokonaista kerhoa on todettu oikeudessa rikolliseksi? Ei yhtään. Kerhot ovat suurempia kuin koskaan. Niissä on enemmän jäseniä kuin koskaan. Kerhoja on enemmän kuin koskaan.

Vuonna 2012 Arizonan väkivaltaisimmaksi ja eniten järjestyshäiriöitä aiheuttavaksi motoristikerhoksi paljastui poliisien oma motoristikerho.

Suomessa poliisi ilmoitti 1990-luvun alussa tekevänsä lopun rikollisten motoristijengien touhuista. Kuinka monta kerhoa poliisi on lopettanut? Ei yhtään. Kuinka monta kokonaista kerhoa on todettu oikeudessa rikolliseksi? Yksi. Rikollisia kerhoja eivät siis ole mm. Hells Angels MC, Bandidos MC tai Cannonball MC.

Tänä päivänä Suomessa on enemmän kerhoja kuin koskaan. Niissä on enemmän jäseniä kuin koskaan. Poliisin rikollisiksi nimittelemiä motoristeja on enemmän kuin koskaan.

Miettikääpä hetki sitä. Poliisi on käyttänyt Suomessa kaksi vuosikymmentä siihen, että se todistaa näiden kerhojen olevan rikollisjärjestöjä. Se on käyttänyt asian todistamiseen miljoonia euroja, satoja miehiä, huipputekniikkaa, huippu rikostutkintaa, salakuuntelua, seurantaa, peitetoimintaa, soluttautumista, elektronista tiedustelua, salakuvaamista, panssariautoja, kommandoiskuja ja jopa harmaalla alueella liikkuvia keinoja. Saldona on yksi kerho, jonka katsottiin olevan rikollisryhmä, mutta tuokin tuomio muuttui ylemmissä oikeusasteissa. Tuo kerho ei ollut Hells Angels MC, Bandidos MC tai Cannonball MC.

Yhdysvalloissa samaa ovat pyrkineet todistamaan FBI, ATF, DEA, tulli, osavaltioiden poliisit, paikallispoliisit, yksityisetsivät tai tiedusteluasiamiehet. Aikaa on kulunut 50 vuotta. Yhtään kerhoa ei ole saatu lakkautettua tai julistettua rikolliseksi kokonaisuudessaan.

Mistä se johtuu? Ovatko kerholaiset niin nerokkaita rikollisia, ettei poliisi saa heitä kiipeliin, jollei säädetä lakia, joka tekee heistä kaikista rikollisia automaattisesti?

Poliisihan on vaatinut sellaista lakia Suomessa jo vuosia, lakia, joka antaisi poliisille oikeuden määritellä kuka on rikollinen ja kuka ei, ja sen jälkeen tuomitsisi poliisin rikolliseksi nimittämän henkilön vankilaan, riippumatta siitä onko kyseinen henkilö syyllistynyt mihinkään muuhun rikokseen, kuin kerhojäsenyyteen.

Poliisi on vaatinut samanlaisia lakeja Yhdysvalloissa, Kanadassa, EU:ssa, Pohjoismaissa jne. Se ei ole sattumaa. Poliiseilla on oma kansainvälinen kerho, joka koostuu kyseisiä kerhoja tutkivista poliiseista. Kyseinen yhdistys, kerho jakaa ja levittää tietoa ja tekniikoita, kouluttaa ja yhdenmukaistaa käytäntöjä ja politiikkaa kaikissa jäsenmaissa. Suomalaisia poliiseja kuuluu tuohon ryhmään ja sieltä ovat kotoisin myös ne erilaiset menetelmät, joissa ei ole kyse lainvalvonnasta tai rikostutkinnasta.

Poliisi kutsuu niitä rikoksentorjunnaksi. Näitä ovat mm. ns. liivikielto eli pukeutumista rajoittava laki, kerhoon kuuluvan henkilön työmahdollisuuksien estäminen, hänen laillisen yritystoimintansa estäminen ja häiritseminen, työllistymismahdollisuuksien estäminen jne. Tarkoituksena on, kanadalaispoliiseja lainatakseni, "estää rikollisen motoristin soluttautuminen lailliselle puolelle." Siis kun ihmiseltä evätään mahdollisuus tehdä töitä laillisesti, se edistää asiaa? Tietenkin, koska jos ihmisellä ei ole mahdollisuutta laillisiin töihin, voidaan aina herättää epäily siitä että hän elättää itsensä rikoksilla. Hyvässä lykyssä jopa onnistutaan ajamaan joku rikosten poluille, jonka jälkeen voidaan sanoa: hän on kuin onkin rikollinen.

Näitä menetelmiä on käytetty myös Suomessa. Ne ovat ns. harmaalla alueella, eli juuri ja juuri laillisia, jos ne tehdään taitavasti.

Kun mietimme sitä, että Yhdysvalloissa kerhoja on yritetty lakkauttaa puoli vuosisataa ja meilläkin parikymmentä vuotta, ja että yhtään ei ole suljettu, voidaan tietysti kysyä: mistä on kyse?

Miten on mahdollista, että näin pitkän ajan jälkeen, näin valtavin resurssein, tutkimuksin, operaatioin yhtään kerhoa ei ole todistettu rikollisjärjestöksi?

Olisiko karvas totuus sittenkin se, etteivät ne olekaan sellaisia?

Olisiko mahdollista, että lähtökohta onkin väärä, että perusolettamus on väärä?

Jospa kyse onkin moottoripyöräkerhoista, joiden jäsenet ovat tehneet rikoksia?

Jospa kyse ei olekaan rikollisjärjestöstä, jossa on jäseniä, jotka eivät edes tee rikoksia?

Jospa kyse onkin moottoripyöräkerhoista, joiden elämäntapa, asenne ja alakulttuuri ei miellytä?

Olisiko kyse siitä, että nämä kuuluisat ja mediaseksikkäät motoristikerhot ovat "hyvä vihollinen", helposti medialle ja suurelle yleisölle myytävissä olevia peikkoja?

Miten lienee...

Ehkäpä ylikomisario Jari Aarnio oli sittenkin oikeassa, kun hän taannoin totesi A Stream -lähetyksessä televisiossa, että näiden kerhojen rikollisuus on aivan tavallista rikollisuutta, näpistyksistä henkirikoksiin.

Ehkä tuo fakta ei myy lehtiä tarpeeksi, ehkä sillä ei kyetä edistämään uraa poliisihallinnossa. Ehkä juuri siksi kerhoista pitää tehdä isompia ja pahempia ja vaarallisempia kuin mitä ne todellisuudessa ovatkaan.