Jos joku vielä epäilee, etteikö niin ole, kannattaa muistaa, että Euroopan Unionin parlamentti antoi joulukuussa päätöslauselman, jossa se totesi yksiselitteisesti, että jäsenvaltioiden parlamentit ovat TOISSIJAISIA EU-parlamenttiin ja komissioon nähden. Tämä tarkoittaa Suomessa sitä, että perustuslaillinen yhteiskuntajärjestelmämme on kumottu. Suomessa korkeinta päätäntävaltaa ei enää käytä suomalaisten vaaleilla valitsema eduskunta, vaan Euroopan Unionin parlamentti, yhdessä Euroopan unionin komission kanssa.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/02/vuoden-tarkein-kadonnut-uutinen.html
EU-jäsenyyttä on usein kehuttu sen taloudellisilla hyödyillä. Pääsy sisämarkkinoille oli kuitenkin jo varmistettu ETA-sopimuksella. EU-jäsenyys oli poliittinen päätös luopua itsenäisyydestä. EMU-jäsenyys ja euro olivat kansantaloudellinen katastrofi.
Valtiovarainministeriö julkaisi joulukuussa 2016 taulukon, jonka mukaan euroon olisi upotettu 8,52 miljardia. Lisäksi mukana on Suomen vaatima vakuusosuus 1,23 miljardia Kreikan JA Espanjan tukiohjelmista. Eli loppusumma tässä vuoden 2016 taulukossa on 9.75 miljardia. Huomion arvoista on se, ettei Kyprokselle annettua 2 miljardin summaa näy missään ja se. että olemme saaneet lukea mediasta, ettei Kreikalta koskaan tulla saamaan takaisin senttiäkään.
http://vm.fi/documents/10623/343500/Suomen+vastuut+Joulukuu+2016/5337e2f5-fae5-4a4b-940c-311a3c5cfd89
Tämä tuore talukko asettuu varsin erikoiseen valoon, kun sitä vertaa vuonna 20144 julkaistuun taulukkoon, jossa Suomen saama takuusumma oli täysin sama, vaikka EVM-pääomaosuus oli yksinään 1,44 miljardia euroa. Vuoteen 2012 oli tämän valtiovarainministeriön taulukon mukaan maksettu jo 10,68 miljardia. Siis jo vuonna 2012.
Lisäksi tässä vuonna 2014 julkaistussa Valtiovarainministeriön omassa taulukossa sarakkeessa "vaadittaessa maksettava pääomaosuus" on summa 11,14 miljardia euroa MV-pääomaosuuden kohdalla. Se siis olisi tullut maksettavaksi kokonaisuudessaan vaadittaessa, mutta me emme tiedä maksettiinko se. Todennäköisesti. Jos näin on tapahtunut, jo vuonna 2014 kokonaissumma euroon liittyen olisikin jo 20,38 miljardia euroa. Ja siihen päälle siis Kyprokselle annettu 2 miljardia, eli yhteensä 22,38 miljardia euroa.
Suomalaiset olisivat siis maksaneet eurostaan 22,8 miljardia euroa.
Euroopan Unionin jäsenmaksujen netto-osuus on sekin reippaasti miinuksella. Nettomaksu eli netto-osuus tarkoittaa sitä mikä jää suomalaisten maksettavaksi SEN JÄLKEEN kun bruttojäsenmaksusta vähennetään KAIKKI saamamme EU-tuet. Katsotaanpa mitä EU itse asiasta ilmoittaa omilla sivuillaan.
https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
Aikaisemmin Eurooppatiedotus esitti jäsenmaksukatastrofin selkeinä lukuina, mutta nyt pylväsdiagrammina, ehkä siksi, että se saattaa hämätä joitakin lukijoita kuvittelemaan, ettei kyse ole niin kauhean suuresta asiasta.
Ynnätäänpä paljonko Suomi on HÄVINNYT pelkästään jäsenmaksuissa Euroopan Unionissa. Jokainen sentti on siis veronmaksajien rahaa parissa vuosikymmenessä. Siis puhdasta taloudellista tappiota. Eurooppa tiedotuksen taulukosta puuttuu vuosi 2016 ja vuosi 2017. Eurooppatiedotuksen eli EU:n oman ilmoituksen mukaan Suomi oli hävinnyt NETTONA 5.461 miljardia euroa.
Suomalaiset olivat siis Eurooppa tiedotuksen virallisen taulukon mukaan maksaneet pelkästä jäsenyydestään nettomiinusta 5,461 miljardia euroa. Mutta tässä ei olekaan koko summa.
Huomion arvoista on se, että Valtiovarainministeriö kertoo itse Suomen maksaneen vuonna 2015 Euroopan Unionille 1.729 miljardia euroa, kun se tuossa taulukossa on on vain 488 miljoonaa.
http://vm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/suomen-nettomaksu-eu-lle-pieneni-viime-vuonna
EU onkin siis maksanut suomalaisille vuonna 2015 1.729 miljardia Valtiovarainministeriön mukaan ja tämä on sen oman kertoman mukaan alempi summa kuin edellisenä vuonna! Paljonko summa sitten oli todellisuudessa vuonna 2014, sitä emme tiedä. Voimme vain käyttää meille tarjoiltuja lukuja.
Jos suomalaiset maksoivat Euroopan Unionille jäsenmaksuja vuonna 2015 tuon Valtiovarainministeriön ilmoittaman 1.729 miljardia, jäsenyyden hinta nouseekin hieman. Se ei olekaan 5,461 miljardia, vaan 6,702 miljardia euroa. Siis puhdasta tappiota.
Jäsenyys Euroopan Unionissa on siis tullut maksamaan suomalaisille 6,702 miljardia euroa.
Yhteensä olemme siis maksaneet pelkästään eurosta ja EU-jäsenyydestä 29 miljardia 502 miljoonaa euroa nettomiinusta. Kaikki tämä raha on siis jäänyt käyttämättä kotimaassa, poistunut kansantaloudestamme, pois kotimaisesta kulutuksesta, yhteiskunnan kansalaisille tarjoamien verorahotteisten palveluiden budjeteista.
Jokainen voi mielessään kuvitella millainen tilanne olisi JOS olisimmekin käyttäneet 29 miljardia suomalaisten oman maan kehittämiseen. Jokainen voi myös arvata miksi SOTE-uudistus on pakollinen, miksi rahat eivät riitäkään verovaroilla rakennetun sosiaali- ja terveysinfran ylläpitoon. Rahat OLISIVAT riittäneet, jos emme olisi olleet Euroopan unionin osavaltio.
MUTTA eihän tässä vielä kaikki ole. Tähän 29 miljardin tappioon tulee vielä lisää. Suomi nimittäin tilittää keräämänsä tullimaksut Euroopan Unionille, joka sitten palauttaa jonkin summan takaisin. Arviot tämän lystin hinnasta suomalaisille vaihtelevat rajusti, mutta jos parhaina vuosina tulli keräsi parisen miljardia ja sai siitä puolet takaisin, jonkinlaista haarukkaa voidaan asetella menetetyille tullituloillekin.
Joidenkin arvioiden mukaan Suomi menettää vuosittain miljardeja, toisten mukaan vain satoja miljoonia. Parhaimpina vuosina tulli keräsi hieman yli 10 miljardia maksuja ja koska Suomi on Euroopan Unionin jäsen, koko summa annettiin EU:lle. EU palauttaa näistä maksuista jonkun osuuden takaisin, mutta senkin määrä vaihtelee ilmoittajan mukaan 25% ja 50% välillä.
Jos Suomi olisi menettänyt keskimäärin 500 miljoonaa euroa vuodessa, olisimme menettäneet 22 vuoden jäsenyyden aikana tasaisella taulukolla noin 11 miljardia. Jos keskimääräinen menetys olisi noin miljardi vuodessa, menetyksemme oli 22 miljardia. Kokonaismenetykset EU:n viemistä tullimaksuista olisivat siis koko luokkaa 11 - 22 miljardia euroa.
Euroon ja EU-jäsenmaksuihin on siis mennyt runsaassa kahdessa vuosikymmenessä 29,502 miljardia euroa. Tämän päälle olemme menettäneet noin 11-22 miljardia euroa tullituloja. Yhteensä olemme siis menettäneet 40,502-51,02 miljardia euroa.
Neljäkymmentä miljardia euroa on valtava suonenisku näin pienelle kansantaloudelle, puhumattakaan viidestäkymmenestä miljardista. Markkoina summa olisi järkyttävät 243-306 miljardia markkaa. Puhutaan sotakorvausten suuruisista summista, mutta nyt ilman sotia, ihan vain siksi, että on kiva olla mukana.
Mutta ei tässä vielä kaikki. Euroopan Unionin sääntöjen mukaan Suomi ei voinut lainata enää rahaa omalta keskuspankiltaan, vaan sen oli lainattava tarvitsemansa rahat yksityisiltä rahoittajilta, käytännössä maailman suurimmilta pankeilta. Tilanne muuttui vasta hiljattain, osittain Euroopan Unionin oman keskuspankin EKP:n myötä. Sitä ennen olimme ehtineet maksella noita aikaisempia lainoja kohtalaisen tuntuvan summan.
Koska Suomi ryhtyi noudattamaan EU:n rahoitusmääräyksiä jo 1980-luvulla kansan sitä tietämättä, ja koska tätä jatkui viimevuosiin saakka, olimme makselleet näitä yksityisiltä pankeilta otettuja velkoja 50-70 miljardia.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142027-eu-politiikan-ansiosta-valtion-velan-korkoihin-mennyt-70-miljardia-euroa
Suomalaisten verovaroja oli siis mennyt lainojen korkoihin ja muihin menoihin vuoteen 2015 mennessä tuo summa. 50-70 miljardia on järkyttävä kasa rahaa. Ja tähän päälle tulevat nuo muut nettomenot. Kuka sanoo naama peruslukemilla, että EU-jäsenyys on tuonut Suomelle vaurautta ja hyvinvointia?
EU-jäsenyys on tullut maksamaan suomalaisille vähintään 90, 502 miljardia. Siis vähintään. Se on voinut maksaa jopa 121,502 miljardia.
Tasaisella tahdilla olisimme siis maksaneet joka vuosi vähintäänkin 4,113 miljardia. Mahdollisesti olemme maksaneet jopa 5,522 miljardia. Siis joka vuosi. Kuka voi väittää, että tämä on kohentanut valtion taloutta ja luonut lisää hyvinvointia maahamme? Kuka voi kiistää valtion vajeen ja tämän laskun yhteyden? Kuka voi kiistää, etteikö valtio ole ainakin osittain velkaantunut Euroopan Unionin ja euron ansiosta? Ei kukaan.
Tai niin luulisi, mutta aamusta iltaan tv-ruuduissa pomppii talousviisaita, joiden mukaan olemme hyötyneet Euroopan Unionin jäsenyydestä. Miten? Me tiedämme nyt suunnilleen, kuinka paljon EU on tullut suomalaisille maksamaan. Lasku on maksettu ainakin osittain ja lisää on tulossa.
Lasku Euroopan Unionista suomalaisille on ollut vähintään 90 miljardia ja mahdollisesti jopa 121 miljardia. Kuka tästä hyötyy? Mieti sitä.
Näin on. Irti €uroÜnionista.
VastaaPoistaNo mitä aiot itse tehdä asialle. Kuulutko johonkin puolueeseen joka ajaa näitä asioita, kuulutko johonkin lähinnä mieleiseen puolueeseen ja siellä ajat näitä asioita. No, vastaan itse, et vaivaudu edes kuulumaan johonkin puolueeseen ja siellä aidosti vaikuttamaan asioiden muuttumiseen. Näitä Teuvoja on Suomi täynnä, saamattomia vellihousuja.
PoistaTämä blogikirjoitus on jo kannanotto ja voin vannoa, että tätä sanden blogia lukee hyvin moni. Kirjoituksesi perusteella itse et pysty vastaavan edes unissasi.
PoistaEi puolueiden sisällä voi mihinkään näin isoihin asioihin vaikuttaa. Luuletko, "Arskan iltasauna", että kenenkään annetaan niin tehdä? Joko olet hyväveli hyväveliverkostossa tai sitten et ole verkostossa, niin se taatusti menee.
PoistaEihän toi riitä kuin alkuun todellisiin kuluihin. Me maksetaan terveydenhuollosta jne portugaliin ja Kreikkaan, vapaa työvoiman liikkuvuus on siirtänyt suomalaisia kortistoon ja eestiläisin ja venäläisiä töihin ruotsti. Nyt kun homma vapautui, niin suomalaiset yritykset ovat voineet laittaa firmojaan mihin vaan ja verot menee Maltalle yms. Entäs Eun mahdollistamat vapaan kilpailun muutiokset, esim. Nordean, Danske Bankin jne verot. Sen lisäksi pakolaiset yms.
PoistaOn tullut jutusta kulua ja kilpailukyky on mennyt.
Viimeinen sammuttaa valot
Siis jos ei kuulu puolueeseen pitäisi olla hiljaa? Joo, ammutaan viestin tuoja. Tämä on hyvää infon jakamista ilman puolueen kahleita. Hyvä Sande.
PoistaUskomaton summa.
VastaaPoistaOlet melkoinen toimittaja.
Haluaisinpa nähdä valtionvarainministerin
perusteellisen vastauksen.
Jos väitteesi n.100 miljardin euron nettomaksuista
EUlle ovat totuus,
On tilanne kestämätön.
Tiedät että minä olen asioista aavistuksen eri mieltä,
Mutta artikkelisi on tuttuun tyyliin vahva:
kissa on nostettava pöydälle.
Jollakin opilla on saatava rahat takaisin demokratian tasaarvon ja kansantaloudenkannalta edullisuuden nimissä.
VastaaPoistaTämän analyysin kirjoittamiseen on nähty paljon vaivaa. Se mitä seuraavaksi kirjoitan on vähän epäreilua, koska aika pitkään luin ns. "researchia" eli mm. analyytikoiden ja ekonomistien analyysejä merkittävänä osana työnkuvaani.
VastaaPoistaOlen samaa mieltä, että euro on tullut kalliiksi ja tulee vielä niin kalliiksi, että saas nähdä pysyykö Suomi pystyssä.
Euron hyötyjistä olen hieman eri mieltä. Lähes kaikki viimeisen kuvan yritykset kärsivät EKP:n liian kireästä rahapolitiikasta, joka piti euroa aivan liian kalliina. Minusta suurin ja ainoa hyötyjä oli Saksa. Kaikki muut hävisivät.
Ja ihan vain sellainen yksityiskohta, että jos jokin maa kuten Suomi lainaa rahaa (mitä se tekee koko ajan, ei se pankkilainaa ota vaan asia hoituu raha- ja pääomamarkkinoilla laskemalla liikkeelle bondeja (=jvk).
Väyrysen Paven mukaan Suomi voisi ja sen pitäisi erota eurosta ensin. Olen tästä asiasta :) Paven kanssa samaa mieltä, että pitäisi. EU ja monet asiantuntijat väittävät, ettei eurosta voi erota erikseen, vaan samalla hetkellä on poistuttava myös EU:sta.
Väyrynen on vain kerran elämässään ollut väärässä, kun hän luuli olleensa väärässä, vaikkei ollutkaan. Luotetaan siis Paavoon!
Ehkä vikana pointtina korostaisin termiä "sunk cost" eli uponnut kustannus. Olen eronnut kahdesti ja kalliiksi tuli. Mutta vaikka kuinka kiroilen, ei niitä rahoja takaisin tule. Eurossa lopulta (niin) oleellista ei ole se, mitä olemme menettäneet. Tärkeää on laskea ja arvioida sitä, mitä tulemme häviämään jatkossa, jos emme eroa.
Olen täysin varma siitä, että euro tuhoutuu. Koska? Sitä ei tiedä kukaan. Pidän suurena ihmeenä, jos Suomi ei ole kyydissä ajamassa täysillä seinään. Kahis
Myönnän, että herättää ajatuksia, mutta "räyhätyyli" ei vakuuta, vaan aiheuttaa tunnelman, kuin jotain olisi jäänyt huomiotta.
VastaaPoistaJos Suomi todella vastikkeetta (jäi mielestäni asiallisesti käsittelemättä) antaa vuosittain 4 miljardia, niin ensi vuonna 1 miljardi ehottomasti Espanjaan, Etelä - Valencian kehittämiseen. Tämä on Espanjan köyhimpiä alueita. Kiitos Suomi.
Suomen väitetysti kuuluessa Euroopan Unioniin, kerrotaan sen lakien olevan Suomen lakien yläpuolella. On olemassa ainakin yksi pykälä, jota Suomi ei siitä huolimatta noudata ja antaa ulkomaisille omistajille yksinmyynti vallan, eli monopolin ja se on "tyhjästä" kansalaisia rasittava sähkönsiirto. Kun katsoo Carunan ja Elenian vikakarttaa, mieleen nousee uskovaisten esittämä kartta, jossa Suomi on jaettu kahtia Kotkasta Tornioon... Todellisuudessa jos Suomi noudattaisi unionin lakia, kolmannella osapuolella olisi oikeus myydä ja siirtää sähköä näiden mainittujen roistojen hallitsemissa sähkönsiirron jakeluverkoissa.
VastaaPoista"Yhteisön tuomioistuimen tuomio C-439/06
Yhteisön tuomioistuin on antanut vuonna 2008 ratkaisun asiassa C-439/06, jossa tuomioistuin tulkitsi toisen sähkömarkkinadirektiivin säännöksiä kolmannen osapuolen verkkoon pääsyn edellytyksistä. Tässä niin sanotussa Citiworks-tapauksessa sähkön toimittaja halusi toimittaa sähköä asiakkaalle, joka sijaitsi lentokenttäalueella.
Saksan liittotasavallan lainsäädännön mukaan yksityisillä, pienillä jakeluverkoilla oli kuitenkin mahdollisuus hakea poikkeusta verkkoon pääsyn järjestämisestä. Alueella oli yksityinen, lentoaseman omistama ja operoima jakeluverkko, jolle oli myönnetty kyseinen poikkeus.
Yhteisön tuomioistuimen ratkaisun mukaan kaikki verkot, riippumatta verkon koosta ja asiakastyypeistä, joilla siirretään sähköä asiakkaille ja jotka eivät ole siirtojännite- tai suurjänniteverkkoja, kuuluvat direktiivin 2003/54/EY – 20 artiklan 1 kohdan säännöksen soveltamisalaan ja ovat siten direktiivissä tarkoitettua sähkönjakeluverkkoa.
Yhteisön tuomioistuimen mukaan Citiworks tapauksessa myyjällä tulee siis olla oikeus toimittaa sähköä lentokenttäverkossa olevalle asiakkaalle.
Direktiivi 2003/54/EY – 20 artiklan 1 kohtaa on yhteisön tuomioistuimen mukaan tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jolla tietyt energiantoimitusverkkojen haltijat vapautetaan velvollisuudesta myöntää kolmansille osapuolille vapaa pääsy mainittuihin verkkoihin sillä perusteella, että nämä verkot sijaitsevat yhteenkuuluvalla yritysalueella ja palvelevat pääasiallisesti energian siirtämistä yrityksen sisällä ja siihen sidoksissa oleviin yrityksiin."
www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170050.pdf
http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d54b5465177de34c4484d2c972a6433641.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuTa3r0?doclang=FI&text=&pageIndex=0&docid=67746&cid=43316
Minä käsitän tämän näin, koska Direktiivi 2003/54/EY - 20 artikla 1 kohta menee yli kansallisen lain. Esimerkiksi jos ostan Seinäjoen energialta sähköä, niin voin käyttää sähkön siirrossa myös Seinäjoen energiaa Carunan hallitsemassa sähkönjakeluverkossa.
Direktiivi 2003/54/EY – 20 artiklan 1 kohdan mukaan ostaessani pörssisähköä, voin käyttää myös kolmatta osapuolta sähkön toimittajana kuin verkon haltijana olevaa Carunaa.
Faktat kannattaa tarkistaa ja ilmoittaa oikeat luvut. Finnleaksissa lukee että Suomi keräisi peräti 10 mrd€ vuodessa tullituloja. Oikea luku on 167 miljoonaa ja siitä neljännes jää Suomeen. Mutta nettomaksuosuudessa, joka oli viime vuonna 488 miljoonaa euroa, on huomioitu se, mitä on maksettu ja mitä saatu. Tämä tekee 89 euroa vuodessa henkeä kohti ja on 24 snt päivässä.
VastaaPoistaMinusta suomalaiset ottavat liian tosissaan oman maanosamme kauppablokkiin kuulumisen. Sääntöjä ei tarvitsisi noudattaa niin tiukasti. Mutta ihmisoikeussääntöjähän Suomi ei halua noudattaa ollenkaan.
90-luvun lamassa maksoimme omasta markastamme jättiläislaskun, joka nykyrahaksi muutettuna saa nämä räyhäblogin luvut näyttämään kääpiöiltä.
Koko sen ajan kun meillä on ollut oma valuutta, niin köyhät on laitettu maksamaan siitä se kovin hinta. 1800-luvun lopulla annettiin köyhien mieluummin kuolla nälkään ja sairauksiin kuin auttaa heitä vastikkeetta. Arvattavasti oma valuutta pönkittäisi talouseliittimme valtaa mukavasti, joten minusta on pelkästään positiivista, että meillä on yhteisvaluutta.
Kuka kertoisi oikeat luvut?
PoistaMuistelen myös
Että vedätys oli voimissaan markka-aikaan
aivan suomalaisin voimin.
Sinun luvut ovat minulle tuttuja
Sanden luvut uusia ja outoja.