Mitäs jos Suomi ilmoittais olevansa rauhan puolella sotia vastaan? Olisko siinä mitään ideaa?
Olisko fiksumpaa et Suomi ilmoittais ettei liity mihinkään SOTAliittoon, koska Suomi haluaa rauhaa, eikä sotaa?
Olisko siinä mitään järkeä, ettei me enää osallistuttais sotilasoperaatioihin maailmalla, vaan korkeintaan YKn rauhanturvaamisoperaatioihin, niin kun tehtiin ennen?
Mun mielestä rauha voittaa aina sodan paremmuudessa. Voi olla, et olen väärässä. Voi olla, että sota on paljon hauskempaa ja kivempaa.
Mun mielestä Suomessa ei pitäis olla minkään maalaisia sotilaita, paitsi suomalaisia. Mun mielestä itsenäisyys olis hieno asia. Voi olla et olen väärässä.
Poliitikot ja upseerit näyttää olevan sitä mieltä et sota ja alamaisuus ovat hienoja asioita. Ehkä ne tietää paremmin. Onhan ne sentään viroissaan, vai miten se meni...
Ja onhan niillä paljon kannattajiakin. Et paljon on sellasia joiden mielestä olis ihanaa, jos Suomessa olis sota ja mahdollisimman paljon ulkomaalaisia sotajoukkoja ja kaupunkeja pommitettais ja suomalaisia olis pakolaisina satoja tuhansia. Näitähän on paljon, joiden mielestä se olis kivaa ja oikein. Voi olla et ne on oikeassa.
Mä haluaisin vaan elää rauhassa omassa maassa, mut aika monen mielestä se on ihan perseestä ja väärin. Voi olla, et olen väärässä. Mut silti...
Olisko rauha mitään?
Kannatetaan. Eipä näkynyt missään mielenosoituksia perjantaina kun hurmahenki vennamolainen allekirjoitti sota-aiesopimuksen jenkkien kanssa.
VastaaPoistaOlen samaa mieltä. Sotakouhotus pitää lopettaa edes Suomessa. Tsetseniassa lääkärit leikkasivat 90-luvulla haavoittuneita kellarissa kynttilänvalossa, melkein ilman lääkkeitä. Samanlainen tilanne on tänään Aleppossa. Sitäkö muka halutaan? Aleppon lääkäristä kertoo Kaleva, linkki: http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/syyrialainen-laakari-abu-khalid-olen-nahnyt-sotavammoja-joita-ei-voi-sanoin-kuvailla/740254/
VastaaPoistaJokaisella valtiolla on aina armeija, joko oma tai (entisen) naapurin. Eihän se ole mitenkään mukavaa, mutta realistista. Kyllä minäkin toivoisin, että maailma olisi toisenlainen, mutta niin kauan kuin maailmassa on ahneita ja vallanhaluisia ihmisiä, sotia käydään.
VastaaPoistaSi vis pacem, para bellum.
-Venatius, 400-luku jKr
Suomella ei ole mitään syytä, ei kertakaikkiaan mitään syytä solmia sotaliittoja häikäilemättömäksi muuttuneen suurvallan kanssa eikä antaa Suomen maaperää sotatantereeksi todennäköisesti ydinsotaa varten. Piruko Suomen poliittiseen johtoon ja valtamediaan on mennyt. Venäjä ei ole uhannut Suomea millään tavalla ja on Ukrainan vallankaappauksesta vauhtiin päässeen demonisaatiokampanjan aikana tarjonnut sovinnon kättä Suomelle jatkuvasti.
VastaaPoistaSyyrian sota osoittaa hyvin Amerikan sotahimon. Naton kenraali Wesley Clarkin mukaan USAlla oli lokakuussa 2001 valmiina suunnitelmat 7 maan hallituksen vaihdetuksi 5 vuodessa Syyria oli yksi näista. 15 vuotta Amerikka on yrittänyt päästä eroon Syyrian johtajasta Assadista. USA ei ole vienyt omia joukkojaan sinne, kosksa on osoittautunut, että omien joukkojen lähettäminen tuottaa vain kaaoksen.
VastaaPoistaUSAn lähestymistapa Assadin hävittämiseen oli kiihdyttää Assadia vastustaneita joukkoja lisäämällä jihadisteja muualta ja aseistamalla ja kouluttamalla niitä. Palkattuja jihadisteja ohjattiin kylmästi hyokkäämään myos siviilien joukkoon ja kimppuun. Heille lähetettiin myoskin kemikaaliaseita ja koulutettiin niiden käyttäjiksi. Pienet väkivaltaisuudet johtivat Amerikan asioihin puuttumisen seurauksena valtaviin pakolaisjoukkoihin ja satoihin tuhansiin kuolleisiin. Mutta siviiliuhrit ja vihollisten kuolemiset ovat Amerikan neoconeille vain harmittava oheistappio suunnattoman suuren voiton odottaessa. Tärkein syy Assadista eroon pääsyyn oli Syyrian pankkipolitikka. Niillä kelvottomilla oli Rothschildistä riippumaton rahapolitiikka ja se ei kerta kaikkian sopinut USAlle.
Viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, että USA ei missään tapauksessa halua rauhantilaa Syyriaan ennenkuin heidän 15 vuoden päätavoittensa Assadin ero on saatu varmistetuksi. Sitä ennen kaikki kärsimys on tarpeellista. Eurooppa on täysin tyynenä hyväksynyt kaikki USAn sotatoimet Syyriassa.
Syyria osoittaa, että USAn himo saada Venäjä alistetuksi vasallikseen ja pääsevänsä hallitsemaan Venäjän oljyvaroja on ylikäymäton. Jostain syystä Suomi haluaa osallistua kuolevan Amerikan viimeiseen sotaponnisteluun Venäjää vastaan. Sotaa on suunniteltu vuodesta 1992 lähtien ja se tulee toteutumaan. Joko Suomen johto on täysin typerä kuvitellessaan, ettei USA koskaan hyokkäisi Venäjän kimppuun tai sitten heidät on vallannut 30-luvun Suur-Suomi himo, johon he uskovat pääsevänsä USAn avulla. Kumpikin perustelu on täysin typerä. Ollessaan innokkaasti mukana USAn sotasuunnitelmissa Suomi omalta osaltaan nopeuttaa USAn hyokkäykäskyn toteuttamista. USAn täytyy saada Eurooppa mukaan hyokkäykseen. Sitä varten Ukraina on jo päättymättomässä sodassa.
Se minkä nämä junailujen sankarit saavat varmasti aikaan, on se tosiasia, että Venäjä ei siedä mahdollisuutta Amerikan hyokkäykselle Suomesta käsin, joka on erittäin realistinen ongelma heille ja varmuudella He tulevat miehittämään Suomea torjuakseen uhan. Jos Suomi siinä vaiheessa kun Amerikka on valmis hyokkäämään, ei hyväksy Venäjän miehitystä niin Suomi joutuu suurella todennäkoisyydellä ydiniskujen kohteeksi koska siitä tulee Venäjän puolustuksen hyokkäysalue. Sanden rauhan politiikka on ainoa tapa estää Suomi joutumasta ydinsodan uhriksi.