Voisin esitellä tilastoja, luetella numeroita, jaotella ja eritellä lukuja, mutta muut saavat repostella niitä. Minulle tässä asiassa vain yksi on olennaista: raiskaus on rikos.
Raiskaus on aina väärin. Sitä ei voi selitellä millään. Olipa se sitten pikkujouluissa tehty väkisinmakaaminen, painostuksella tehty teko, väkivaltainen hyökkäys tai niin sanottu puskaraiskaus, se on rikos. Se on väärin.
Mikään kulttuurillinen, uskonnollinen, tai muukaan selitys ei muuta mitään. Raiskaus on rikos ja raiskaaja on rikollinen. Hän on väkivaltarikollinen.
Ongelma raiskausrikoksissa on tälläkin hetkellä se sama, joka se oli viisi, kymmenen, kaksikymmentä vuotta sitten. Jos ja kun raiskaus on toteennäytetty, tuomioistuimet soveltavat liian usein rangaistusasteikon alinta päätä.
Ei voi olla niin, että jos toimitusjohtajan on osoitettu syyllistyneen alaikäisen raiskaukseen ja siihen päälle vielä pahoinpitelyyn, hän selviää ehdollisella vapausrangaistuksella. Sen ei pitäisi olla mahdollista.
Ei voi olla niin, että kun poliisi raiskaa alaikäisen tytön, häntä ei tuomita koska hän ei esiintynyt poliisina raiskaushetkellä. Ei voi olla niin, että hovioikeus perustelee raiskaajan rangaisematta jättämistä sillä, että raiskaajalla on perhe, vakituinen työ, sekä ajokortti. Niinkin on käynyt.
Ei voi olla niin, että kun kuusitoista vuotias poika pitää alle kymmenvuotiasta tyttöä vankinaan päiväkausia ja raiskaa tämän uudelleen ja uudelleen, tuomioistuin jättää pojan tuomitsematta vapausrangaistukseen, koska tämä on niin nuori. Näinkin on käynyt.
Ei voi olla niin, että kun viisi nuorta miestä riisuu väkisin naisen, tunkee sormiaan ja elimiään tämän ruumiin aukkoihin, tekijät jätetään tuomitsematta vapausrangaistukseen sillä perusteella, ettei varsinaista penetraatiota tapahtunut. Näinkin on käynyt.
Rikoslaista löytyy kyllä keinoja. Tuomioasteikosta löytyy tarpeeksi kovaa rangaistusta. Jostakin kumman syystä niitä ei haluta käyttää. Vaikuttaa jopa siltä, että tietyissä tuomioistuimissa raiskaajia on suosittu kerta toisena jälkeen. Tämä on väärin. Raiskauksen tekijä pitää tuomita jos näyttöä kerran on.
Jopa rikollisten keskuudessa raiskaajia halveksitaan. Vankiloissa raiskaaja ei kuulu arvoasteikon yläpäähän. Valtaosa varsinkin kovan luokan ammattirikollisista pitää raiskaajia vasikoihin verrattavissa olevina nilviäisinä. Onkin merkillistä, että maasta löytyy edelleen tuomioistuimia, jotka löytävät selityksiä sille miksei todistetusti raiskaukseen syyllistyneitä muka voida tuomita. Jos rikos on näytetty toteen, on siitä annettava tuomio ja raiskaus on sellainen rikos, jolle on vaikea keksiä lieventäviä asianhaaroja.
Tässä vaiheessa moni varmaankin ihmettelee miksen ole maininnut sanallakaan maahanmuuttajia ja heidän tekemiään raiskauksia. Juuri siksi, että sillä ei ole merkitystä. On aivan sama mitä maahanmuuttajan kulttuurikoodisto naisista sanoo, mitä hänen uskontonsa ja uskonoppineensa sanovat, mitä isi tai sedät ovat opettaneet, sillä raiskaus on rikos.
Maahanmuuttajien raiskausten vähättely sillä perusteella että kantasuomalaisetkin raiskaavat on hieman sama kuin että Hitler olisi puolustellut joukkotuhontaansa vetoamalla Stalinin tekemään joukkotuhontaan. Raiskaukselle ei ole mitään selitystä tai lieventävää asianhaaraa. Se on yksinkertaisesti rikos.
Se on nimenomaan väkivaltarikos. Siitä pitää tuomita, olipa tekijä maassa piipahtava turisti, maahan tullut pakolainen, maahanmuuttaja, heidän jälkeläisensä, kantasuomalainen, hyvätuloinen toimitusjohtaja tai poliisi tai pappi.
Tämä on se olennainen asia: raiskaus on rikos. Se on aina väärin. Sitä ei voi selitellä millään. Siitä pitää antaa tuntuva tuomio. Lait antavat siihen mahdollisuuden. Tuomioistuinten pitää antaa signaali. Tämä ei ole hyväksyttävää, tämä on rikos. Kaikissa tapauksissa.
Ei ole väliä oliko uhri alaikäinen tai eläkeläinen, tuttu tai tuntematon, suttura tai siveydensipuli, kadulla tai kotonaan. Raiskaus on rikos. Se on väärin.
Se että uhri on viettänyt aikaansa raiskaajansa seurassa, tai että hän on liian myöhään ulkona, tai pukeutunut vääriin vaatteisiin, antanut ymmärtää mutta ei ole ymmärtänyt antaa, mikään näistä ei ole selitys tai lieventävä seikka. Raiskaus on väärin. Se on rikos.
Sensijaan, että tuomioistuin ajattelee raiskaajaa, hänen selityksiään ja mahdolisia motiiveitaan, tuomioistuimen tulisi ajatella uhria. Raiskauksen uhri kärsii rikoksesta lopunikäänsä. Tuomion pitäisi olla suhteessa siihen.
Ehdollinen vapausrangaistus sillä perusteella, että raiskaaja ei ymmärtänyt tekoaan raiskaukseksi tai että hänellä on hyvä työpaikka, tai ettei hän ole syyllistynyt aikaisempiin rikoksiin, vaikuttaa irvokkaalta. Ei ryöstöstä vapauteta siksi, ettei ryöstäjä ole aikaisemmin ryöstellyt. Pahoinpitelystä saa tuomion, vaikkei aikaisemmin olisi saanut edes ylinopeussakkoa.
Minulle tämä on se ydinasia. Raiskaus on väärin ja se on rikos. Mikään selitys tai syy ei vähennä itse asiaa.
Raiskaus on rikos. Se on väärin.
Juuri näin se on, mutta miten saada se rikollisten suojelijoiden päähän iskostettua.
VastaaPoistaJuurikin näin! Nuo tuomioita lieventävät asianhaarat ovat ihan naurettavia... Se ei vähennä raiskatun koko loppuelämän jatkuvaa henkistä tuskaa ja ahdistusta millään tavalla, että raiskaajalla oli perhe tai vakituinen työpaikka. Näin ollen sen ei pitäisi myöskään millään tavalla lieventää tekijän tuomiota. Välillä tuntuu, että näitä seksuaalirikollisten tuomioita määrättäessä ajatellaan enemmän sitä tekijää kuin uhria... Miltähän mahtaisi uhrista tuntua, kun raiskaajansa tulisi kadulla vastaan? Tai jopa raiskaisi tämän uudestaan?
VastaaPoistaSanotaan nyt kuitenkin niin, että ulkomaalaisten tekemät joukkoraiskaukset ovat ilmiönä paljon vaarallisempi kuin vaikkapa parisuhteessa tapahtunut raiskaus, joka toki sekin väärin. Täysin tuntemattomien tekemät raiskaukset uhkaavat kaikkia naisia, parisuhteesta yleensä voi lähteä ainakin Suomessa kävelemään. Kyllä vaarallisuuden aste on aivan olennainen tuomioita harkittaessa. Ryöstö on pahempi kuin vaikkapa varkaus jne.
VastaaPoistaSuomalaisten ammattirikollisten uskottavuus on heikko tässä asiassa, sillä tiedetään heidän painaneen villaisella oman viiteryhmänsä tekemiä raiskauksia.
Juuri näin. Suomessa jää moni raiskaus kulkeutumatta poliisin tietoon, koska uhri tuntee kertomisen liian häpeälliseksi ja tietäessään, että tuomio on lähes mitätön, voi tapahtumasta kertominen olla liian suuri kynnys. Varsinkin kun Suomessa suurin osa raiskauksien tekijöistä on uhrien kavereita, kumppaneita, ex-kumppaneita, isiä, setiä, naapureita..
VastaaPoistaHän joka nuijaa kopauttaen antaa lievän rangaistuksen raiskauksesta, on raiskaaja itsekin. Hän on mukana raiskauksessa takautuvasti. Raiskaaja.
VastaaPoista"Vankiloissa raiskaaja ei kuulu arvoasteikon yläpäähän".
VastaaPoistaTuon kaavan mukaan kai ajatellaan, että vankila olisi raiskaajalle erityisen kova rangaistus.
Totta vai urbaanilegendaa?
Ovatkohan rikolliset todellisuudessa ja nykyään noin "kunniallisia".
Ainakin tuomarit näyttävät uskovan niin.
Naisena, pakoon juosseena, pakoon päässeenäkin olen totaalisesti samaa mieltä. Se mikä jostain syystä itseäni loukkaa on, että asiasta nousee meteli vasta kun raiskaaja onkin joku muu kuin kantaväestöön kuuluva. Missä ovat olleet ne barrikaadeille nyt nouseet miehet aiemmin? Ja kysymys kuuluu....kun pakolaisongelma helpottaa...helpottaako joillain myös huoli raiskauksista? Toivottavasti ei.
VastaaPoistaRaiskauksia kuten muitakin pahoja rikoksia tapahtuu kaikissa kulttuureissa ja yhteiskunnissa tietenkin. Nyt on kysymys määristä ja muutenkin aivan toisenluokan suhtautumisesta naisiin. Moniko kantasuomalainen kannattaa esim. naisen viemistä stadionille hunnutettuna, rangaistavaksi julkisesti aviorikoksesta? En usko että kovin moni.
PoistaKaikki kantaväestön miehet eivät todellakaan nouse barrikaadeille ja jos nouseekin, olisi sekin näemmä joidenkin mielestä väärin. Eli teki niin tai näin...
Joo sulle pakoon juossut. Kyllä tämä nyt on eri tilanne kun lukioikäiset tytöt eivät uskalla enää liikkua yhtä vapaasti kuin ennen. Turha yhtään yrittää kieltää sitä. Kaikki pahoittelut omalle kokemuksellesi.
PoistaJostain syystä kantasuomalaiset miehet eivät herätä pelkoa vanhuksissa, lapsiperheissä jne.
Kyllä raiskaustuomiosta on metelöity vuosikausia, ja vaadittu kovempia rangaistuksia. Mikään ei kuitenkaan ole muuttunut.
VastaaPoistaHei, kiitos Tästä todella pitää Raivota!! Itse olen uhri, jonka kieroutunut Kaverini myi huumeista koska hänen raiskaajansa halusi kaksi naista. Seurasi karmiva viikonloppu manipulaatiota, jossa meitä kumpaakin raiskattiin suonensisäisten huumeiden avulla. Ja puukkojakin heitellen. Lopputuloksena Kappas "ilouutinen" oli että poliisi soitti kertoen että tyypillä on vielä hiv ja kaikki hepatiitit.Onnekseni ne eivät meihin tarttuneet. En tiedä miksi ajattelen asiaa edelleen joka päivä vaikka siitä on jo kymmenkunta vuotta, mutta ehkäpä jotenkin olen todella vihainen että tyyppi istui vain vuoden, eikä asiaa uskottu olevan törkeäksi raiskaukseksi luokiteltava. En edes tajua kuinka selvisin elossa. Koin että Olin Saasta jonka syyllisyyttä kaikki huusivat, esim. Sairastuttua posttraumaattiseen stressihäiriöön hoitajat kysyivät syyttävästi " mitä sinä oikein olet mennyt tekemään?" Kun kerroin uhriudestani. Lisäksi sairastui paniikkihäiriön, alkoholismiin ja paranoiaan, mutta niistä nyt suunnilleen selvinneenä haluan kirjoittaa tätä tähän jotta olisiesimerkki, miten raiskaus voi vahingoittaa ja miksi se on rikoksista pahimpia. Selvisin itse onnekkaasti tekemällä taidetta sairaseläkkeellä, kirjoitin jutusta fantasiaan sidotun romaanin, jota ei tietenkään vieläkään ole suostuttu julkaisemaan ( paitsi omakustanteena Amazonilla) ohjasin siitä kaksi lyhäriä ym. Ja puolen vuoden päästä esitän dokumentin jossa omalla nimelläni kerron tarinani, jotta teoksianikin ymmärrettäisiin, ja jotta asiasta puhuttaisiin enemmän, etteivät muut uhrit uhriutuisi. Toivoisin että pystyisin myös kirjoittamaan asiasta faktapitoisen kirjan. Mutta kaikista eniten toivoisin että uskaltaisi edelleen liikkua yksin kaupungilla hämärän aikaan, toivoisin etten joutuisi pelkäämään enää.
VastaaPoistaKiitos, lisää angstia ja melua asiasta!!