SANANVAPAUS ON JOKAISEN - EHDOITTA

"I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."

Evelyn Beatrice Hall.

"Ideas are more powerful than guns. We would not let our enemies have guns, why should we let them have ideas.", Josef Stalin.

“Whoever would overthrow the liberty of a nation must begin by subduing the freeness of speech.”  Benjamin Franklin.

"Ei ole olemassa mitään osittaista sensuuria. Sitä joko on, tai ei ole. Mistäkö tiedän tämän? Asuin maassa, jossa oli sensuuri.", Milos Forman.

"Se pyörii sittenkin", Galileo Galilei.

Viimeaikoina sananvapaus on alkanut vaarantua länsimaissa ja meilläkin. Sananvapauden rajoittamista ovat ehdotelleet viimevuosien aikana kaiken karvaiset dosentit, tutkijat, toimittajat, poliitikot, viranomaiset ja jopa kansalaisaktivistit, eli juuri ne, joiden pitäisi puolustaa sananvapautta, sanomisen vapautta, ilmaisun vapautta, ajatusten vapautta henkeen ja vereen.

YLE teki taannoin jutun ns. vastamediasta/vaihtoehtomediasta. Toimittaja haastatteli minuakin ja lainasikin taustakeskustelustamme pätkiä, vaikka totesi itsekin sitä tehdessään ettei se ole haastattelu. Totesin asian itsekin ja vaadin juttua tarkistettavaksi. Näin myös toimittiin. Se mihin kontekstiin lauseeni laitettiin, oli toimittajan valinta. Samoin se, mitä pätkiä keskustelustamme hän lainasi ja mitä jätti pois. Esimerkki tuonnempana.

http://yle.fi/uutiset/holokausti_on_myytti_ja_muita_vaitteita__nain_toimii_suomalainen_vastamedia/8407726

YLEn juttu liittyi osaltaan sananvapaus-teemaan sekin. Se pyrki osoittamaan, että niin sanottu "vastamedia" on scheissea. Voi olla, ja usein onkin, jos sitä tarkastellaan virallisen median näkövinkkelistä. Virallinen media ei tunnu kuitenkaan ymmärtävän tällaisen uuden nettimedian merkitystä ja roolia. Se ei edes pyri olemaan samanlainen kuin virallinen media. Se on kuumemittari, paineventtiili, kuvastin.

En itse seuraa Magneettimediaa, enkä MV:tä kovinkaan tarkasti. En tunne Ilja Janitskia, enkä Janus Putkosta. En tiedä heidän motiiveitaan tai poliittisia kantojaan. Sillä ei ole väliä. En ole todellakaan aina samaa mieltä miekkosten kanssa, tai heidän julkaisujensa kanssa, MUTTA sillä ei ole väliä. Heillä on oikeus julkaista ja sanoa ihan mitä he haluavat. Voi olla, että heidän sanomisensa harmittavat, loukkaavat, ovat epätarkkoja, tiesmitä, mutta HEILLÄ ON OIKEUS SANOA MITÄ HALUAVAT.

Rikoslaista löytyy pykäliä kunnianloukkauksiin yms. Välineet ovat jo olemassa. Se, että toista mieltä olevien suita pyritään tukkimaan ja sanomisia halutaan rajoittaa periaatteellisesti, on erittäin vaarallista. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu kun ryhdytään rajoittamaan sananvapautta millä perusteilla tahansa. Se tie johtaa vääjäämättä toisinajattelijoiden vainoon.

Jo nyt Suomessa on ainakin neljä nettikirjoittelijaa pidätetty heidän kirjoitustensa ja mielipiteittensä vuoksi. Poliisi on pidättänyt heput, pannut putkaan ja kovistellut. Perustelut kiinniotoille ovat olleet kirjavat. Ainakin yhtä ovat puhutelleet psykiatrit ja psykologit, eivät poliisit. Kyseiseltä väärinajattelijalta oli kysytty mm. "Kuvitteletko, että viranomaiset vainoavat sinua?". Tämä siis sen jälkeen, kun heppu oli käyty hakemassa kotoaan ja viety putkaan viranomaisten toimesta.

Nämä neljä esimerkkiä kertovat siitä missä jo nyt mennään. En ole samoilla linjoilla heidän kanssaan useinkaan, toisinaan olen täysin erimieltä, mutta se on heidän oikeutensa. Heillä on oikeus omaan sanomiseensa, ajatteluunsa, mielipiteisiinsä. Tai pitäisi olla. Toisinajattelu, väärinajattelu, väärien asioiden sanominen voi johtaa tässäkin maassa siihen, että sinut haetaan kotoasi ja viedään putkaan. Näin siis Suomessa 2015. Jo nyt.

Olikin enemmän kuin käsittämätöntä, että Julkisen sanan neuvoston uudeksi puheenjohtajaksi nimetty Elina Grundström sanoi tuoreeltaan, että hän pitää sananvapauden SUURIMPANA UHKANA netin "valesivustoja". Tämä lausunto on täysin käsittämätön, sananvapauden ja mielipiteen vapauden vastainen kommentti. Se paljastaa, että kyseinen henkilö ei ymmärrä sananvapautta. Hän ei käsitä mistä sananvapaudessa, sanomisen vapaudessa on kyse.

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1446528598159?jako=3be9a0fbdeb5cf7f5612697e17aafd7b&ref=og-url

Eli Grundström ei käsitä, että Julkisen sanan neuvosto on osa sananvapautta jo itsessään. Se on väline, jolla media huolehtii itse siitä, että hyvät tavat säilyvät ILMAN että viranomaiset puuttuvat lehdistöön.Julkisen sanan neuvosto ei sensijaan ole, eikä voi olla sensuuritoimisto. Eikä sen pidä sellaiseksi ryhtyä, Grundströmin näkemyksistä huolimatta.

Näin Grundström sanoo haastattelussa:

”Ne ("valesivustot") käyttävät hyväkseen journalismin uskottavuutta, mutta eivät noudata journalistisia periaatteita, vaan julkaisevat tarkistamattomia ja usein virheellisiäkin tietoja tarkoitushakuisesti ja ilman lähdekritiikkiä”, Grundström sanoo. ”Ne eivät siis etsi totuutta.”

Grundströmin kuvaus sopii kuin nenä päähän niin YLE:en, Helsingin Sanomiin, MTV3:n uutisiin ja muihinkin valtamedioihin. Jokainen länsimaista mediaa seuraava tietää, että tämä valtamedia julkaisee tarkistamattomia ja virheellisiä tietoja, täysin tarkoitushakuisesti. Niiden lähdekritiikki on lähes olematon, jonka todistaa se kuinka usein Ulkopoliittisen instituutin puhetorvet voivat kerta toisensa perään päästellä mitä tahansa noissa medioissa, senkin jälkeen kun UPI:n puhetorvien puheet ovat osoittautuneet täysin perättömiksi. Tällaista toimintaa kansa on alkanut vierastaa ja juuri siksi se yhä enenevässä määrin seurailee "vastamedian" kirjoittelua.

Grundströmin väite siitä, ettei "vastamedia" etsi totuutta ja että muu media tekee niin, paljastuu valheeksi jo pakolaiskriisin yhteydessä. Kunta-lehti kirjoitti jo toukokuussa 2015 kuinka ministeriö oli antanut kuntien tehtäväksi selvittää 80 000 pakolaisen vastaanottamisen resurssit. Kuitenkin saamme lukea valtamediasta uudelleen ja uudelleen, kuinka pakolaiskriisi "yllätti". Ei se kaikkia yllättänyt. Ministeriössä valmistauduttiin siihen jo viimekeväänä. Miksei yksikään valtamedia kerro sitä?

Tuossa YLE:n jutussa esimerkkini siitä mistä valtamedia on vaijennut täysin oli jätetty pois. Sanoin YLE:n toimittajalle, ettei YLE tai mikään muukaan valtamedia ole kertonut sanallakaan ISIS-järjestön taustoista. Muissa länsimaissa on ollut jo parin vuoden ajan yleisesti tiedossa, kiitos sikäläisen median, että ISIS on amerikkalaisten ja isrealilaisten kouluttama ja aseistama, saudien rahoittama järjestö, jota tukevat mm. Iso-Britannia, Ranska sekä Kanada.

Jos ns. valtamedia noudattaisi Grundströmin väittämiä periaatteita, asia olisi jo uutisoitu meilläkin. Onko? Mitä kertoo valtamedian Totuudesta se, ettei yksikään ole pihahtanutkaan ISIS-järjestön todellisesta taustasta ja kytköksistä? Se kertoo kaiken.

Gundsröm sanoo: ”Eivät valesivustot ole journalismia. Kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä, mutta ei kenelläkään ei ole oikeutta omiin faktoihinsa. Journalismin ydin on se, että faktat ovat oikein.”

Ongelmahan suomalaisessa valtamediassa on se, etteivät faktat ole oikein. Vastamedia kertoi jo vuosi sitten, että Suomessa on kymmeniä terrorismiin yhteydessä olevia. Valtamedia julkaisi vielä viimeviikolla uutisia siitä, kuinka moinen väite on valhetta. Ei julkaise enää, sillä SUPO kertoi asian omassa tiedoitustilaisuudessaan. Asia oli kuin olikin juuri niinkuin vastamedia oli kertonut jo aikoja sitten. Suomessa ON kymmeniä terrorismiin suoraan kytkeytyviä henkilöitä.

Grundström jaktaa: ”Meidän täytyisi jakaa entistä enemmän tietoa siitä, että mitkä ovat journalistisia periaatteita noudattavia media-alustoja ja mitkä eivät. Pelkoni on, että nuoret, jotka tulevat lukemaan uutisensa sosiaalisen median uutisvirrasta, eivät enää erota luotettavia brändejä epäluotettavista.”

Niinkö? Kukahan määrittelee mikä on luotettava ja mikä epäluotettava brändi, kun maan päämediat jäävät tämän tästä kiinni puhtaasta propagandasta ja valehtelusta? Grundströmkö? Hänen kaverinsa?

”Jos tässä ollaan nyt liian kainoja, niin meillä on kohta nuori sukupolvi, joka ei tiedä mikä on totta ja mikä ei.”, Grundström sanoo ja antaa ymmärtää, että hänen oma sukupolvensa tietäisi mikä on totta ja mikä, ja tekisi juttuja jotka ovat "totta".

Grundström aliarvioi lukijoita, hän kuvittelee 70-lukulaisesti ettei kansa ymmärrä mitään ilman, että joku virallinen taho kertoo kansalle mikä on totta ja mikä ei, mihin pitää luottaa ja mihin ei saa luottaa. Hän ei yksinkertaisesti ymmärrä "vastamedian" nousun syitä, koska edustaa Virallista totuutta ja sen kaanonia. Hänen ajattelussaan toisinajattelija on väärässä, jos ei ajattele kuten hän. Inhoittava nettihuutelija, joka kirjoittaa mitä haluaa, on valheen asialla, mikäli ei ole Grundströmin kanssa saman Totuuden asialla.

Tässä on fasistisen ajattelun siemen. Se alkaa rajoituksilla, määrittelyillä, sillä että joku "virallinen taho" päättää kansan puolesta mitä saa sanoa ja mitä ei, mikä on sopivaa ja mikä ei. Sananvapaus liittyy suoraan ajatuksen vapauteen, ajattelunvapauteen. Se on mielipiteen vapautta, tekemisen vapautta, vapautta. Jokainen, joka kannattaa mielipiteisiin ja maailmankatsomukseen liittyvää sensuuria millä tahansa perusteella, on fasismin asialla. Jokainen hyvää tarkoittava täti vihreäkin.

Kaiken tällaisen ajattelun taustalla on pohjimmiltaan aina sama peruste: "Jos me emme rajoita nettikirjoittelua, niin kuka tahansa saa kirjoitella ihan mitä haluaa." SE ON JUURI SITÄ SANANVAPAUTTA, SANOMISEN VAPAUTTA. Jokainen, joka haluaa rajoittaa sitä, on tuota vapautta vastaan.

Mihin vedämme rajan? Lapsiporno, eläinporno, väkivaltaporno ja raaka todellinen väkivalta viihteenä ovat jo nyt rikoslain piirissä. Sinne ne myös kuuluvat. Mutta entä äärimuslimit? Onko heillä sananvapaus?

On ja he myös käyttävät sitä, koko ajan, 24/7. Sama oikeus kuuluu rasisteille, kommunisteille, suvakeille, natseille, lintubongareille ja pingpongin ystäville. Se kuluu myös Elina Grundströmille. Ja minulle. Ja sinulle. Meillä jokaisella on oikeus sanoa ääneen mitä ajattelemme, mitä uskomme, mitä syömme, mitä haluamme. Ehdoitta.

Sananvapaus kuuluu jokaiselle, ehdoitta. Ilman sitä ei ole ajatuksen vapautta, eikä mielipiteen vapautta. Ilman sitä ei ole vapautta, eikä vapaata yhteiskuntaa.

“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”A.Hitler