UUDENVUODEN LUPAUS 2020

Perinteitä noudattaen minä, allekirjoittanut, lupaan pyhästi ja omantuntoni ja kunniani kautta seuraavaa vuodelle 2020:

1. En aloita dieettiä. En niin minkäänlaista. En siirry kasvisruokavalioon, en paleodieettille, enkä rupea carbbaaamaan, enkä tasapainottamaan ruokavaliotani. En tee asialle yhtään mitään. Syön mitä huvittaa ja ihan milloin huvittaa, koska haluan.

2. En lopeta tupakointia. Koska en edelleenkään käytä mitään muita päihdeaineita ja olen ollut juomatta ja ilman huumeita viimeiset 55 vuotta, en aloita nytkään. Ei ole tarvetta, viina maistuu pahalle, viinit oksennukselle ja olut ravalle. Pitäydyn vedessä, kaakaossa ja limussa.

3. En ryhdy varomaan sanojani, enkä muuta tapaani ilmaista asioita, En edelleenkään korjaile kirjoitusvirheitä bloggauksistani, enkä mieti mistä ja milloin kirjoitan kulloinkin. En suodata sanojani, enkä sovita niitä kohdeyleisöä varten. Kunhan sanon sanottavani ja se on sitten siinä.

4. En liity vasemmistoon, enkä oikeistoon, enkä keskustaan, en kirkkoon enkä herätysliikkeisiin, en ryhdy hengellisemmäksi, enkä etsi elämääni sisältöä. Elämäni on ihan riittävän rikasta tällaisenaankin ilman lisähömppää.

5. En edelleenkään aio vetää pukua ja kravattia ylleni, ja aion jatkossakin pukeutua college-housuihin, lenkkareihin, t-paitoihin ja huppareihin, paitsi talvella käytän lämmintä takkia ja pipoa, sekä piikkilenkkareita, etten vedä sketsoja heti ensilumilla.

6. En lopeta lukemista enkä siirry äänikirjoihin, en hanki digilukemista enkä luovu printistä. Jatkossakin kirjoitan kirjoja, piirtelen ja maalaan mahdollisuuksien mukaan.

7. En edelleenkään "usko" hiilidioksidihömpötykseen, vaan tiedän jatkossakin että ilmastonmuutoksia tulee, kuten on tullut jo muutaman miljardin vuoden ajan. Olen jatkossakin ympäristönsuojelun kannattaja, koska ilman tervettä ympäristöä me ihmiset kuolemme. Ei sen takia, että minulle tulee hyvä mieli ja voin pitää itseäni hyvänä ihmisenä.

8. En edelleenkään usko poliitikkojen, median ja "asiantuntijoiden" puheisiin, lausuntoihin, ja sanomisiin, vaan suhtaudun kaikkeen minulle tuputettuun asiaan skeptisesti ja epäluuloisesti. En usko yhteenkään guruun, paaviin tai mielipidejohtajaan, enkä tunnusta yhtään mestaria, viisasta tai tietäjää itseäni ylemmäksi olennoksi.

9. En myöskään ryhdy leikkimään monisukupuolista, enkä lakkaa tykkäämästä naisista, mutta en jatkossakaan suhtaudu homoihin, lesboihin, transsukupuolisiin tai muihin negatiivisesti, vaan otan jokaisen vastaan yksilönä, kuten jokaisen normiheteronkin. Sinä olet jatkossakin minulle sinä, etkä sukupuoli-identiteettisi. Jos olet hyvä, olet hyvä, riippumatta siitä mitä muuten olet. Olitpa hetero, homo, transu tai lesbo pidän sinusta itsesi takia, en sen takia mitä identiteettileimaa kannat.

10. En jatkossakaan väitä olevani nero, tietoviisas tai mikään muukaan loistava yksilö. Olen vain oma itseni. En yhtään mitään muuta.

"VUORI EI LIIKU", Takeda Shingen (Takeda Haronobu) 1521-73

KUN DEMAREITTEN NAAMARI PUTOSI

SDP on mielenkiintoisessa tilanteessa. Se jäi kiinni rysän päältä. Postin työntekijöiden massiiviset työehtojen heikennykset, palkkojen laskeminen 30-40%, ylipäätään työsopimusten vaihtaminen heikompaan kesken sopimuskauden paljastauivat demarien hyväksymäksi operaatioksi.
https://www.ksml.fi/kotimaa/STTn-tietojen-mukaan-valtion-omistajaohjausosasto-antoi-aiemmin-syksyll%C3%A4-tukensa-Postin-pakettilajittelijoiden-siirrolle/1470417

Tilannetta on tietenkin selitelty, ei ole tiedetty, ei voi mitään, ihan tuli puskista, nyt ei saa polkea työntekijöiden oikeuksia, ei rikkureita ja kaikenlaisia satuja ja tarinoita on päässtelty julkisuuteen ja toivottu, ettei kaakku räjähdä kasvoille. Muutenkin soppa on ollut demareille hieman hankala. PAU, eli työntekijäpuoli kuvitteli jo loppukesästä, ettei tällaista tule tapahtumaan, mutta toisin kävi. SDP:n tuella.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/omistajaohjausministeri-paatero-postilakosta-lajittelijoiden-siirto-on-realiteetti-lakko-jatkuu-palta-olisi-hyvaksynyt-sopimuksen/830580/
https://www.kaleva.fi/videot/ministeri-paatero-selitteli-jalleen-posti-puheitaan-vaisteli-toimittajan-kysymysta-suorassa-lahetyksessa/11466/
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ministeri-paatero-kiistaa-siunanneensa-postin-tyontekijoiden-tyoehtosopimuksen-siirron-vaisteli-toimittajan-kysymysta-suorassa-lahetyksessa-semmoista-kukaan-ei-ole-minulta-kysynyt/7632742
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/liitto-hammastyi-onko-ministeri-sirpa-paaterolle-kerrottu-vaaraa-tietoa-postin-tavoitteista/b29e4d25-ce00-455d-935a-6c5dce733164

SDP oli siis tässäkin ollut nujertamassa ay-liikettä ja sortamassa sitä väkeä, jota se on esittänyt edustavansa vuosikausia, vaikka todellisuudessa niin ei ole ollut enää pitkään aikaan. Muutos tapahtui jo 1980-luvun lopulla, kun presidentti Koivisto ja Paavo Lipponen päättivät, että puolue siirtyy oikealle. Muistan hyvin, kuinka eräs brittitoimittaja kommentoi 80-luvulla puilueen ohjelmaa. Toimittaja oli tullut seuraamaan Suomen vaaleja ja SDP:n ohjelma käännettiin englanniksi ja häneltä kysyttiin mitä mieltä mies ohjelmasta oli. Toimittajan vastaus kuitattiin hauskaksi vitsiksi, mutta se oli täyttä totta: "- Ei se (SDP:n ohjelma) kovin kaukana oikealla ole Margaret Thatcherin ohjelmasta."

Koiviston ja Lipposen johdolla SDP oli vapauttamassa pääomien liikettä, joka johti kummalliseen ilmiöön. Pankit ryhtyivät tyrkyttämään edullisia valuuttalainoja. Moni yrittäjä haksahti ansaan, samoin moni kodinostaja. Menihän taloudella hyvin ja oltiin matkalla kohti suurta onnelaa. Euroopan Unionia. Maa "kansainvälistyi" ja "avautui" synkän Kekkoslovakian jälkeen. Ilmassa oli suuren urheilujuhlan tuntua.

SDP:n, EK:n, Kokoomuksen, Kepun ja muiden suunnitelmat olivat mennä metsään, kun Neuvostoliitto hajosi omaan mahdottomuuteensa kesken kaiken. Talouteen tuli notkahdus. Pahaksi onneksi oltiin välitilassa, jolloin valuuttalainojen korot alkoivat nousta, mikä pahensi tilannetta. Kun markka sitten devalvoitiin julkisista vakuutteluista huolimatta, katastrofi oli valmis. Perussyynä oli kuitenkin se, että SDP oli muiden kanssa päättänyt viedä Suomen Euroopan Unioniin jo 80-luvun lopulla.

Lipposen ja Niinistön johdolla sinne mentiinkin, perustuslain ja valtiosäännön, sekä rikoslain vastaisesti "kansanäänestyksen" tulosta "kunnioittaen". Se olikin ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun "kansanäänestys" sitoi poliitikkoja. Vasta vuonna 2011 joku huomasi valtionhallinnossa, että Suomi oli ollut Euroopan Unionissa 16 vuotta perustuslain vastaisesti, jolloin sinne lisättiin kaikessa hiljaisuudessa yksi lause, jonka uskottiin ja uskotaan korjaavan jurideiset ongelmat. "Suomi on Euroopan Unionin jäsenvaltio".

SDP on siis viimeiset 25 vuotta tehnyt maalle, kansakunnalle ja varsinkin niille suomalaisille duunareille vahingollista politiikkaa. Vielä viimevaaleissa sen onnistui esiintyä muka-vaihtoehtona kaikkien aikojen epäsuosituimmalle hallitukselle, mutta nyt - hupsista - naamari putosi kesken leikin. Postin alasajo ei sujunutkaan ongelmitta. Paljastuikin, että SDP onkin nimenomaan ay-liikettä vastaan ja pyrkii tuhoamaan suomalaisen työsopimusjärjestelmän.

Vasemmistoliitto tai mikä-sen-nimi-nyt-onkaan on tietenkin taas mukana näissäkin talkoissa kuuliaisena apurina, aivan kuten 90-luvulla pullantuoksuisen Suvi-Anne Siimeksen johdolla ja myöhemminkin. Ja kuinka ollakaan, Siimes on Postin hallituksessa rusikoimassa työläisiä ja liittoa kunnon lahtari-meiningillä. Mielenkiintoinen urakehitys vasemmistolaisena joskus esiintyneeltä puoluepampulta, mutta täysin linjassa suomalaisessa politiikassa, jossa leikitään erilaista vaikka ollaankin verhon takana ihan samaa pataa.
https://www.posti.com/hallinnointi/hallinnointi/hallitus-ja-sen-valiokunnat/

En ihmettelisi lainkaan, jos SDP:n äänisaalis vajoaisi alle kymmenen prosentin seuraavisssa vaaleissa, tai jopa sinne viiden prosentin tuntumaan. Postin skandaali voi hyvinkin tuhota koko puolueen ja siirtää sen historian romukoppaan. Niin historiassa on käynyt sellaisille poliittisille ryhmille, jotka ovat menettäneet uskottavuutensa ja sielunsa, kuten demarit Suomessa. Hehän ovat olleet eurohenkisin, EU-henkisin, NATO-ystävällinen, ulkolaisia isäntiään palveleva porukka, joka Jutta Urpilaisen suulla ilmoitti jo vuosia sitten: SDP ei tarvitse suomalaisia duunareita.

Miksi niin moni entinen demari sitten äänestää "äärioikeistolaisia" Perussuomalaisia? Ihan vain siksi, että siellä edes joku puhuu suomalaisten puolustamisesta, suomalaisten edusta. Ehkä sekin on vain poliittista teatteria, pelkkää retoriikkaa, mutta joku sentään sanoo jotakin tuollaista ääneen. Demarithan eivät ole sanoneet mitään tuollaista vuosikymmeniin. Päinvastoin. Hiljattain puheenjohtaja Rinne hehkutti kuinka Suomen tulee olla amerikkalaisten palvelija ja Paavo Lipponen kertoi jo 90-luvulla kansan äänestävän väärin, kun se ei tottele häntä.

Globalistisen eliitin asiaa ajava SDP voi vain katsoa peiliin ja ihmetellä miten se putosi tikkailta. Se oli ihan sen omaa aikaansaannosta. Huijari jää kiinni ennemmin tai myöhemmin, ja nyt oli SDP:n vuoro. Keskustahan on jo narahtanut aikaisemmin ja Kokoomuksen vuoro lähestyy. Kun kotimarkkinoilla toimivat yrittäjät tajuavat Kokoomuksen ajavan vain ylikansallisen pääoman ja ylikansallisten yritysten etuja heidän tuhokseen, Kokoomuksenkin "talousosaajan"-naamari putoaa sekin. Kokoomuksen talousosaaminenhan sai aikaan valtion velan kaksinkertaistumisen samaan aikaan kun kotimarkkinayritysten asiakkailta vietiin puoli miljardia kulutuskapasiteettia ja kansan palveluita vähennettiin miljardeilla euroilla. Minne nuo yli 50 miljardia euroa katosivat? Joku kokoomuslainen ehkä tietää sen.

Miksi näin sitten on? Koska SDP; Kokoomus ja Keskusta ovat yksi ja sama puolue, sen ns. valtapuolueen eri siipiä. Ei Juha Sipilän hallituksen politiikka ollut sen enempää oikealla kuin Paavo Lipposenkaan. Sipilä oli vain liian ahne henkilökohtaisesti junaillessaan lapsilleen kymmeniä miljoonia. Itse politiikkahan oli aivan samanlaista kuin SDP:llä. Se on nähty nyt vaalien jälkeen. Kokoomus leikkii nyt vuorollaan oppositiota ja syyttää hallitusta tekemistään päätöksistä, aivan kuten tähän leikkiin on aina kuulunut.

Olennaista on kuitenkin se, että SDP, Kokoomus ja Keskusta tekevät aina samaa politiikkaa, hieman erilaisin puheenparsin. Tämän demarien naamarin putomainen on paljastanut täysin kiistatta. 

SYYTTÄJÄ JA SANANVAPAUS

Maamme ylin syyttäjävirnomainen valtakunnansyyttäjä Toiviainen avasi sanaisen arkkunsa ja ryhtyi määrittelemään "sananvapauden rajoja". Siis kertauksen vuoksi: YLIN SYYTTÄJÄVIRANOMAINEN RYHTYI JULKISESTI KERTOMAAN MITÄ TÄSSÄ MAASSA SAA KIRJOITTAA TAI SANOA. Hieman asiaa tarkistellessani, jos ymmärsin oikein, niin Valko-Venäjä on se toinen maa, jossa korkein syyttäjäviranomainen määrittelee sananvapauden rajat. Nyt siis myös meillä.
https://yle.fi/uutiset/3-10859982?utm_source=facebook-share&fbclid=IwAR3MMBb3pVyq6WbfCxcby4LTd9JSU0uaob5Tcdhtdzhyuuxmt_SwKjd-FKw

Kohun keppihepona on tietenkin kansanedustaja Räsäsen homokielteinen maailmankatsomus, joka perustuu Räsäsen uskonnolliseen vakaumukseen, joka puolestaan perustuu hänen raamatun tulkintaansa, joka perustuu raamatun homovastaisiin teksteihin. Tämä on valtakunnansyyttäjän mielestä mahdollisesti rikos. Se on hyvin mielenkiintoinen näkemys. Kun valtakunnansyyttäjä Toiviainen käynnistää rikostutkinnan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta tekstistä, joka oli osa uskonnollisen äärilaidan ryhmän pamflettia, Toiviainen asettaa rikosepäilyn Räsäsen vakaumuksen, maailmankatsomuksen ja raamatunkin ylle. Nehän ovat yksi ja sama asia.

Joko valtakunnansyyttäjä ei ymmärrä asettaneensa maailmankatsomuksen ja uskonnollisen vakaumuksen sekä tämän uskontokunnan pyhän tekstin rikostutkintaan, tai sitten kyse on ennakkotapauksesta, jolla haetaan mielipiteen vapauden rajoittamiselle rajoja. JOS Räsäsen katsotaan syyllistyneen rikokseen, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, silloin myös raamatun teksti on rikos. Räsänenhän perustelee kantojaan siteeraamalla raamattua. Hän perustaa näkemyksensä raamatun tekstiin.

Näin ollen jos Räsänen on syyllistynyt rikokseen, on raamattukin tehnyt niin, koska se on yhtä homovastainen kuin Räsäsenkin teksti. Ja jos raamattu on vihapuhetta yms. niin sitten on myös koraani täysin kiistatta. Siellä nimenomaan luetellaan niitä ryhmiä, joita kirja kehoittaa myös tappamaan. Juutalaisten talmud kuuluu myös joukkoon. Eli jos Räsäsen raamattu on vihapuhetta, kaikki abrahamilaisten uskontojen pyhät kirjat ovat sitä. Ja sitten ollaankin hyvin mielenkiintoisessa tilanteessa noin uskonnonvapauden, mielipiteenvapauden jne. kannalta.

Mielenkiintoista on myös se, että kun Räsänen kirjoitti tekstinsä vuonna 2004, homovastaisuutta ei oltu kriminalisoitu. Poliisi totesi asian jo tuoreeltaan: tapauksessa ei ole rikosta. Uusi laki säädettiin 2011, jolloin lain tekstiin lisättiin viharikokset homoja kohtaan. Seitsemän vuotta kirjoittamisen jälkeen. Räsänen ei ollut tuolloinkaan muuttanut näkemyksiään. Ja nyt, vuonna 2019, valtakunnan syyttäjä päättää aloittaa rikostutkinnan tuosta tekstistä, 15 vuotta sen kirjoittamisen jälkeen.
https://vastavalkea.fi/2019/11/07/paivi-rasanen-ja-sananvapauden-koetinkivet/?fbclid=IwAR3gPTYZoFy9Tmbdj0RB4FeJelLsFCGcMqzZF4ZleoP10BdeJ981k8zWZpo

Selvennykseksi: jos te kirjoitatte tänä vuonna jotakin, joka voi muuttua vuonna 2026 kriminalisoiduksi, voitte joutua rikostutkintaan vuonna 2034. Se voi olla mitä tahansa mihin tahansa liittyvää, koska emme tiedä mikä sanominen kriminalisoidaan seitsemän vuoden kuluttua. Emmekä todellakaan voi tietää mistä valtakunnansyyttäjä teitä tulee epäilemään vuonna 2034. Juuri näin absurdi tämä tapaus on.

Mutta kysehän ei ole Räsäsestä ja homoista. Kyse on sananvapaudesta ja ajatuksen vapaudesta. Ymmärrän nykyisessä asenneilmastossa tapahtuvan irtopisteiden poiminnan, ymmärrän homojen suuttumuksen Räsäsen edustamaa näkökantaa kohtaan, en itsekään pidä Räsäsen ajatuksista, mutta sananvapauden peruspointti, sen peruskivi, peruskallio, on sallia sanomisen vapaus juuri niille, joista emme pidä ja joita pidämme ideologisina vastapuolinamme. Sanavapaus ei ole sitä, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen on kavereineen samaa mieltä. Se on sitä, että tämän maailman räsäset saavat sanoa sanottavansa. Tämä on koko homman idea, se LÄNSIMAINEN ARVO.

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut sananvapaudesta seuraavasti:

”Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.”"

https://vastavalkea.fi/2019/11/07/paivi-rasanen-ja-sananvapauden-koetinkivet/?fbclid=IwAR3gPTYZoFy9Tmbdj0RB4FeJelLsFCGcMqzZF4ZleoP10BdeJ981k8zWZpo

Kerrataanpa vielä mitä Euroopan Unionin IHMISOIKEUSTUOMIOISTUIN on sananvapaudesta todennut päätöksessään. 

"SANANVAPAUS EI KATA PELKÄSTÄÄN SELLAISIA TIETOJA JA AJATUKSIA, JOTKA OTETAAN MYÖTÄMIELISESTI VASTAAN, JOITA PIDETÄÄN VAARATTOMINA TAI JOIHIN SUHTAUDUTAAN VÄLINPITÄMÄTTÖMÄSTI. 

SANANVAPAUS KATTAA MYÖS SELLAISET VIESTIT, JOTKA LOUKKAAVAT, JÄRKYTTÄVÄT TAI HÄIRITSEVÄT VALTIOTA TAI JOTAKIN SEN VÄESTÖNOSAA."

Oireellista on, ettei tämä ole meillä sananvapauden linja. Meillähän poliitikot, viranomaiset, kaikenkarvaiset asiantuntijat ja jopa toimittajat ovat vuosien ajan hokeneet, että sananvapaudella on rajansa, että sananvapauden nimissä ei saa sanoa mitä haluaa, ettei sananvapauden nimissä voi loukata ketään. On selitelty, ettei voi sanoa mitä haluaa, jos joku pahoittaa siitä mielensä tai kokee sen ahdistavaksi. 

Ja kuitenkin Euroopan Unionin IHMISOIKEUSTUOMIOISTUIN on todennut, että sananvapaus nimenomaan tarkoittaa juuri sitä, että kuka tahansa teistä saa sanoa mitä tahansa sellaista, joka loukkaa minua ja kavereitani, suututtaa ja ärsyttää, jopa järkyttää. Ja sama kääntäen. Minulla on oikeus sanoa mitä tahansa sellaista, joka häiritsee, loukkaa ja järkyttää teitä kaikkia. Sama oikeus on myös Päivi Räsäsellä, niin ärsyttävää kuin se onkin. Ja niin suuresti kuin se Räsästä ja hänen tavallaan ajattelevia ärsyttääkin, homoilla on myös oikeus loukata, häiritä ja järkyttää heitä omilla mielipiteillään. 

Monet henkilöt, jotka suureen ääneen huutelevat länsimaisista arvoista ja EU:n ihanuudesta ovat rajoittamassa sananvapauttamme, mielipiteen vapauttamme ja ajatuksen vapauttamme, ikään kuin se olisi normaalia ja hyväksyttävää. Kysymys kuuluukin: emmekö olekaan Euroopan Unionissa? Eivätkö ne poliitikkojen suureen ääneen huutelemat "länsimaiset arvot" toteudukaan tässä maassa? Olemmeko me Euroopan Unionin Valko-Venäjä, jossa syyttäjäviranomainen määrittelee sananvapauden rajat?

MINISTERI JA MAALITTAMINEN

Sisäministeri Ohisalo otti kantaa niin sanottuun "maalittamiseen" ja oli ilmeisesti sitä mieltä, että moinen toiminta tulee kieltää. Ministerin lausunto on sikäli mielenkiintoinen, että ilmeisesti hänen mukaansa poliisi, tuomarit, viranomaiset, ja tietenkin Oikeassa olevat Hyvät ihmiset ovat joutuneet tämän kriminalisoitavan maalituksen kohteeksi.
https://twitter.com/mariaohisalo/status/1180422018900135937

He ovat saaneet törkypostia ja heitä on uhkailtu. Hui. Törkypostia ja uhkauksia tässä maassa on liikkunut niin kauan kuin minä muistan ja niiden kohteena ovat aina olleet poliitikot ja julkisuuden henkilöt. On tullut tappouhkauksia ja jopa ulostepaketteja suoraan kotiin. Viranomaiset ovat saaneet rosvoilta uhkauksia aina ja myös poliitikot ovat uhkailleet poliiseja, jos ja kun nämä ovat päässeet liian lähelle sylttytehdasta. Joitakin poliiseja on ajettu viralta, heidän elämänsä tehty mahdottomaksi, ja vain siksi, että joku valtapuolueen poliitikko on jäänyt kiinni rysän päältä.

Poliisi itse on maalittanut epäilemiään ihmisiä vuosikausia. Esimerkiksi moottoripyöräkerhoihin kuuluvia henkilöitä on otettu erityiskohtelun kohteeksi, jos ja kun viranomaiset eivät ole kyenneet todistamaan heidän syyllistyneen rikoksiin. Maalitettujen yksityishenkilöiden laillisia yrityksiä on kaadettu, vakuutusten hankkiminen on estetty, lainojen saaminen estetty, työnantajille soiteltu varoituspuheluita jne. Nämä "hallinnolliset toimenpiteet" ovat siis kohdistuneet myös sellaisiin henkilöihin, joilla ei ole rikostaustaa tai rikosta kontollaan, mutta jotka poliisin mielestä ovat sellaisia elämäntapansa vuoksi.

Maalitettujen henkilöiden puhelimia on kuunneltu, sähköposteja lueskeltu, heitä on seurailtu ja toisinaan kohdeltu hyvinkin kovalla kädellä. Tämän maalituksen kohteeksi ovat joutuneet myös toisinajattelijat, joiden some-tilejä on sabotoitu, nettitilejä hakkeroitu, puhelin- ja nettiyhteyksiä häiritty jne. Yksi bloggari toimitettiin ilman mitään perusteluja tai oikeuden päätöksiä tahdon vastaiseen "hoitoon" mielisairaalaan muutamaksi kuukaudeksi. Ainakin yksi pidätettiin väärien mielipiteittensä ja liian krouvin kielenkäytön vuoksi. Luonnollisesti näiden maalitettujen toisinajattelijoiden tietokoneet, kännykät, paperit, muistiinpanot jne. takavarikoitiin, ilman oikeuden päästöstä.

Itsekin huomasin päätyneeni maalituksen kohteeksi, kun Suomen Yleisradio jahtasi Venäjä-trolleja. Sain soiton YLE:n toimittajalta, joka alkuun ei halunnut esitellä itseään. Kysymykset liikkuivat linjalla "Kun olet Venäjän blablablaa". Toimittajalle oli suuri yllätys, että olenkin itse toimittajataustainen, sekä se, ettei minulla ollutkaan Venäjä-yhteyksiä lainkaan. Joku oli siis jossakin antanut ymmärtää, että minä kuulun Suomessa toimiviin Venäjä-trolleihin yms. Huvittavaa. Minulla on vähemmän yhteyksiä Venäjälle kuin Jessikka Arolla. Hänhän tuntee omien sanojensa mukaan paljonkin Venäjällä asuvia venäläisiä. Itse en tunne yhtään. Itseasiassa, en ole koskaan edes käynyt siellä. Rahoitustakin on tullut aika hintelästi - nolla ruplaa.

YLE:n trollijahdin maalituksia oli trollilistan laatiminen, kansalaisten ilmiantokehoitukset ja muut, ja nämä toimet kohdistuivat nimenomaan yksittäisiin kansalaisiin, jotka eivät olleet julkisuuden henkilöitä, vaan ajattelivat asioista eritavalla kuin valtiomedia YLE:n toimittajat. Onnetonta oli se, että tämän maalittamisen seurauksena ainakin kaksi ihmistä menetti työpaikkansa, vain sen vuoksi mitä he olivat someen kirjoitelleet, ja usempikin joutui selittelemään sanomisiaan. Maalittamisella voi olla vakavia seurauksia.

Maalittaminen jatkuu tietenkin edelleen. Jokainen, joka suhtautuu ilmastonmuutoskysymykseen eri tavoin ja jolla on vastakkainen näkemys, on samantien maalituksen kohteena. Jokainen, joka suhtautuu NATO:on kriittisesti, on maalituksen kohteena. Jokainen, joka on kriittinen EU:ta kohtaan, päätyy maalituksen kohteeksi. Jokainen, joka ei marssi samassa tahdissa virallisen totuuden ja valtamedian kanssa, on jo valmiiksi maalitettu. Vihjailukampanja on automaattinen: rasiti. natsi, venäjämielinen jne. Leimasimet toimivat lähes automaattisesti.

Ns. "hyvällä asialla" olevien tahojen tekemä maalittaminen on saanut jo melkoiset mittasuhteet. Räsänen joutuu rikostutkintaan 15 vuotta vanhan sanomisen perusteella. Oma Facebook-tilini on ollut bannattuna vuosien takaisten sanomisten vuoksi, jopa yhden ainoan sanan perusteella, vaikka olisinkin käyttänyt tuota sanaa sarkastisesti, humoristisesti. Ilmiantamisesta on tullut normaalia toimintaa DDR:n tapaan ja kansalaisia kehotetaan ilmiantamaan toisiaan. Tämä on hyvin mielenkiintoinen ilmiö ja liittyy nimenomaan toisinajattelijoiden maalittamiseen.

Nyt "vihapuheen vastaista" kampanjaansa käyvien sanan- ja ajatuksenvapauden vastustajien tulisi kuitenkin pitää mielessä yksi asia: mitä tapahtuu vihapuheen määritelmälle ja viralliselle maailitukselle, jos ja kun valtaan nouseekin se vastapuoli? Mitä tapahtuu nykyisille Oikeassa olijoille, jos ja kun heidän nykyiset vastustajansa nousevat valtaan? Vihapuhettahan ei ole laissa määritelty, joten sen tulkinta on täysin subjektiivista, täysin poliittisen katsantokannan mukaista. Miten käy ilmastoaktivistien, jos heidän vihollisensa nousevat valtaan? Kuinka käy homoaktivisteille, jos Päivi Räsäsen katsantokannasta tuleekin valtamedian ja poliitikkojen ajama näkemys? Sitä kannattaisi miettiä ja huolella.

Ja kuitenkin tätä maalittamista pidetään täysin hyväksyttävänä ja normaalina toimintana ja sen kohteeksi joutuvat kaikki toisinajattelijat, katsantokantaan katsomatta. Päivi Räsäsen homovastaisuus vie hänet rikostutkintaan, eli Päivikin maalitettiin vihapuhujaksi. Perussuomalaisten Tynkkynen ja Halla-aho ovat joutuneet saman maalituksen kohteeksi ja vain siksi. etteivät heidän sanomisensa miellytä tiettyjä tahoja. Ilmastonmuutoskeskustelussa jokainen, joka esittää hiilidioksiditeorian vastaisia todisteita ja puheenvuoroja, maalitetaan välittömästi öljy-yhtiön kätyriksi ja ympäristorikollisten suojelijaksi, rasistiksi ja natsiksi. Näinhän ei pitäisi olla normaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa.

Olisikin hauska kuulla ministeri Ohisalolta, koskisiko maalittamisen kriminalisointi myös edellä kerrottuja maalituksia. Voisiko poliisi edelleen maalittaa kenet tahansa haluaa elämäntavan vuoksi ja kohdistaa maalitettuun henkilöön hallinnollisia toimenpiteitä? Voisiko valtamedia jatkossakin maalittaa ihmisiä halunsa mukaan ja syyttää näitä ties mistä, ihan fiilispohjalta vain siksi etteivät nämä ajattele kuten valtamedia haluaa? Kriminalisoitaisiinko toisinajattelijoiden maalittaminen myös?

Odotan vastausta, mutta en pitkästy. Yleensähän poliitikot eivät vaivaudu vastaamaan kiusallisiin kysymyksiin. Varsinkaan, jos kysyjä on maalitettu virallisten tahojen toimesta.

ITSENÄISYYDEN PEIKKO

Kaikki varmaankin tietävät, että olen 100% itsenäisyyden kannattaja. Edustan sitä näkökantaa, että jokaiselle kansakunnalle kuuluu täysi itsemääräämisoikeus. Eurohihhulit ja globalistit edustavat vastakkaista näkökantaa. Heidän mielestään Suomella ei ole oikeutta päättää omista asioistaan itse, vaan Suomen on toteltava ulkopuolisia tahoja.

Loistoesimerkki on Euroopan Unioni. Sen kanttajat sanovat aina ja kaikkialla, ettei Suomi voi blaablaablaa, koska EU. Aivan. Tämä tarkoittaa juuri sitä, ettei Suomi ole itsenäinen, eikä se voi tehdä mitään omia ratkaisuja, ei edes silloinkaan, kun sellaisia pitäisi voida tehdä kansakunnan edun mukaisesti. EU on ollut tälle kansakunnalle suunnaton taloudellinen tragedia. Valtion talous on muuttunut yhdestä maailman rikkaimmista ja vähävelkaisimmista täysin ulkopuolisista tahoista riippuvaiseksi velkakasaksi, jota ohjailevat tahot istuvat tuhansien kilometrien päässä sanelemassa talouspolitiikan suuntia.

Miten tähän päädyttiin? Venäjän ja Neuvostoliiton uhka on tietenkin ollut ja on edelleen se keppihepo, jolla tätä siirtomaalaisuutta meille syötetään. Väitetään, että jos emme ole osa isompaa kokonaisuutta, meille käy kehnosti. Niinkö? Miksei meille käynyt kehnosti 1945-1991? Neuvostoliitto teki lähialueillaan mitä huvitti. Jostakin syystä Suomea ei vallattu, eikä tuhottu silloinkaan, kun siihen olisi ollut kaikki mahdollisuudet. Nyky-Venäjä ei ole läheskään sellainen peto kuin Neuvostoliitto, joka piti tuossa itärajan takana pysyvästi noin 300 000 sotilasta lähtökuopissa. Silti, jostakin kumman syystä, nuo sotilaat eivät koskaan tulleet rajan yli. Miksi?

Totuus siitä miksi poliitikkomme ja päättäjämme haluavat epätoivoisesti isomman suojelusta, miksi he haluavat ulkomaalaisia sotajoukkoja maahan, onkin aivan muualla. He pelkäävät.
Johtavat virkamiehet ja poliitikot ovat valehdelleet kansalle vuosikymmeniä. Koko EU-hanke oli päätetty jo 80-luvun lopulla ja vuonna 1992 Suomen poliittinen johto sai EU:lta vastauksen jäsenyyskyselyyn. Tuossa vastauksessa EU kertoi, että Suomi menettää oman rahansa, oman talouspolitiikkansa, oman ulkopolitiikkansa jne. Kaikki tämä oli siis poliittisen eliitin tiedossa jo 3 VUOTTA ENNEN EU-KANSANÄÄNESTYSTÄ!

Näin meiltä vietiin itsenäisyys. Sitä Suomea jossa useimmat meistä syntyivät ja kasvoivat ei ole enää olemassa. Valtiosääntömme, jota EU.hankkeen pääjuonijoihin kuuluva presidentti Niinistökin juhlii julkisuudessa, on kumottu. Perustuslakimme on kumottu. Eduskunta ei ole enää korkein maassa lakiasäätävä elin. Se on EU-komissio ja EU-parlamentti. Tämä on fakta. Jos joku poliitikko ei muka tiedä tätä tai sanoo ettei tämä pidä paikkaansa, hän joko valehtelee tai on aivan väärissä hommissa.

Mutta miksi poliittinen eliitti pelkää itsenäisyyttä? Koska silloin he eivät voi enää nojata ulkopuoliseen mahtiin. He joutuvat vastuuseen tekemisistään ja puheistaan. Kun Suomi itsenäistyi maassa oli hvin vahva rojalistiliike. Se halusi Suomen kuninkaaksi SAKSALAISEN aatelisen, koska siten Suomen kuningashuone olisi ollut linkissä Saksan keisarilliseen huoneeseen. Pahaksi onneksi hanke meni myttyyn ja keisari syrjäytettiin hävityn sodan jälkeen. Suomea ei saatukaan liitettyä ulkolaiseen mahtiin.

Kannattaa muistaa, että itsenäisyystaistelun loppuvaiheessa itsenäisyyttä vaativat aluksi vasemmistolaiset, koska Kerenskin hallinto oli tunnuksistaan ja vaalipuheistaan huolimatta suurvenäläinen ja halusi säilyttää imperiumin. Oikeistolle tämä sopi oikein hyvin, koska bisnekset olivat vielä ja mahdollisesti tulevaisuudessakin Venäjällä. Huuto muuttui, kun bolshevikit kaappasivat vallan lokakuussa 1917. Tämän jälkeen monet vasemmistopolitiikot, jotka vähän aikaisemmin olivat vaatineet itsenäisyyttä, olivatkin sitä mieltä että nyt piti pysyä Venäjän yhteydessä. Monet oikeistolaiset, jotka olivat huudelleet Venäjän osana pysymisen puolesta, halusivatkin itsenäistyä. Eli pelleily alkoi jo tuolloin.

Itsenäisyyden saamisen kivijalkana usein esitellyt jääkärit eivät hekään olleet ihan yksimielisiä siitä miten homma hoidetaan. Kiihkeimpien mielestä Mannerheim piti tappaa, koska tämä oli venäläinen valkoinen kenraali ja muutama kymmenen jääkäriä matkusti heti itärintamalta palattuaan Petrogradiin osallistuakseen bolshevikkien sotaan valkoisia venäläisiä vastaan. Nämä "punajääkärit" tosin tulivat tunnetuiksi lähinnä kovan ryyppäämisen, ammuskelun ja tappelemisen myötä, eikä heillä ollut juuri lainkaan merkitystä Venäjän tapahtumissa.

Toisen maailmansodan aikana suomalainen eliitti liitti Suomen saksalaiseen valtapiiriin. Talvisota oli säikäyttänyt heidät perinjuurin ja pelimerkit pantiin dynaamisen natsi-Saksan lautaselle. Ja olihan olemassa se vanha "yhteys" kuningas-hankkeesta. Olennaista oli kuitenkin se, että Saksalla pystyttiin perustelemaan kaikenlaisia päätöksiä. Eli eliitillä oli selkänoja ulkomailla.

Sodan jälkeen äänet kelloissa muuttuivat taas ja nyt tuulikin idästä. Päätöksentekoa perusteltiin vuosikymmenien ajan "ulkopolitiikalla", jonka kaikki ymmärsivät tarkoittavan Neuvostoliittoa. Suomen oli toimittava näin ja noin, koska "ulkopoliittiset" syyt. Neuvostoliiton johto ei ollut aina ihan perillä siitä, että heillä ratsastettiin suomalaisessa sisäpolitiikassa varsin yleisesti ja toisinaan heitä suorastaan huvitti suomalaispoliitikkojen neuvostohenkisyys. Yksi koomisimmista neuvostopoliitikoista Suomessa oli kokoomuksen Ilkka Kanerva, josta on sittemmin sukeutunut natolainen länsimielisyyden esitaistelija. Uskokoot ken haluaa.
http://rayhablogi.blogspot.com/2017/09/ilkka-kanerva-takinkaannon.html

Kun Neuvostoliitto sitten kaatui omaan mahdottomuuteensa suomalaisilla päättäjillä oli tovin hiki otsalla. Keneen he nyt pystyisivät nojaamaan? Jeltsinin Venäjä ilmoitti, että hoitakaa itse omat asianne. Niin ei tietenkään tehty. Suomalainen eliitti huomasi jo 80-luvulla Euroopan Unionin potentiaalin ja alkoi valmistella maata kaikessa salamyhkäisyydessä eurokuntoon. Juuri siksi pääomien liikkeet vapautettiin, valuuttalainavyöry tulvi maahan ja 90-luvun laman perusta valettiin. Kun itäkauppa romahti ja idän selkänoja katosi, suomalainen eliitti kipitti kiireen vilkkaan piiloutumaan Euroopan Unionin hameen alle.

Järjestettiin täysin valheellinen kansanäänestys, jonka tulos oli päätetty jo etukäteen. Täydellisen propagandapommitukssen, julkisen valehtelukampanjan ja kansan huijaamisen avulla saatiin haluttu tulos, joka oli jo etukäteen sovittu. Suomalaiset "halusivat" liittyä Euroopan Unioniin, koska heille oli valehdeltu mitä se tarkoittaa ja mitä siitä seuraa. Se oli poliittisen eliitin tarkoituskin. Kunhan maa liitettäisiin liittovaltion rajamaakunnaksi, uudelleen siirtomaaksi, sen eliitti olisi taas turvassa - omalta kansaltaan. Mitä tahansa mielettömyyksiä ja älyttömyyksiä voitaisiin tehdä EU:n nimissä ja on tehtykin. EU:lle Suomi oli ja on edelleenkin vain resurssi: raaka-aineita ja tarvittaessa sotilaita.

Olemme siis samassa tilaneessa kuin ennen vuotta 1809. Ruotsin vallan aikana Suomea ei ollut edes olemassa ja kaikki suomalaiset heimot olivat nimettömän siirtomaan alkuasukkaita. Suomi oli "Itämaa", jota riistettiin häikäilemättömästi, jonka maa-aluetta käytettiin säännöllisesti Tukholmassa päätettyjen sotien taistelutantereena ja jonka miehet vietiin ulkomaille sotimaan ulkolaisen mahdin vaatimuksesta. Vuosien 1600-1720 välisenä aikana suomalaisia miehiä kuoli Ruotsin sodissa noin 120 000. Suomalaisia oli kaikkiaan noin 350 000 henkeä noina vuosina. Mieti sitä.

Tilanne alkaa siis olla hieman samanlainen nyt. Suomalaisia sotilaita on jo viety pienissä erissä sotiin kaukomaille, aivan kuten 1600-luvun taitteen tienoillakin ennen 30-vuotista sotaa, ulkomaalaiset yritykset tekevät maassa mitä haluavat, poliittinen eliitti palvelee ulkomaalaista mahtia ja toimii sen satraappina omiaan vastaan, ja kaikki tärkeät merkittävät päätökset tehdään ulkomailla ulkomaalaisten toimesta. Ja suomalaisille sanotaan, ettemme voi tälle mitään. Juuri tätä suomalainen eliitti haluaa. Se haluaa, että joku mahtava ulkolainen voima jyrää alkuasukkaat kontalleen. Silloin se voi tanssia mielensä mukaan maksumiesten päällä ja esiintyä erinomaisena ulkolaisten isäntiensa edunajajana.

Itsenäisyys, valtiollinen ja taloudellinen itsenäisyys, tietäisi tämän taloudellispoliittisen eliitin juhlien päättymistä. Se ei voisi enää piiloutua kenenkään hameen helmoihin. Siksi itsenäisyys pitää estää keinolla millä hyvänsä. Juuri siksi maassa on ulkomaalaisia sotilaita. Eivät he harjoittele venäläisiä vastaan käytävää sotaa. Se sota olisi ydinsota. Ehei. He harjoittelevat suomalaisia vastaan käytävää sotaa, sitä sotaa, jolla suomalaiset pidetään ulkomaalaisten käskyvallan alla. Kuten Coloradon kansalliskaartin lentueen komentaja lipsautti sittemmin kadonneessa haastattelussaan: Olemme täällä harjoittelemassa ilmasotaa Suomessa. Näin siis ulkolainen sotilas vastasi kysymykseen olivatko amerikkalaiset Suomessa Venäjän takia.

Mieti sitä. Ja mieti mitä se parjattu presidentti Kekkonen aikoinaan sanoi ja vertaa sitä tämän päivän poliitikkojen suustaan sylkemiin lausahduksiin.

SUOMI EU:SSA 25 VUOTTA - HUIJAUS JATKUU

Kun briti ovat päättäneet jättää uppoavan laivan, suomalaisten eurostoliittolaisten keskuudessa on tietenkin virinnyt pieni huoli siitä, että jotkut suomalaisetkin tajuavat mistä on kyse. Britit jättävät liitoksistaan natisevan ylikansallisen hallintohimmelin kahdesta syystä:

1. Kansallinen suvereniteetti. Britit eivät tule koskaan alistumaan Ranskan ja Saksan komentoon, ja sitä EU:ssa pysyminen tarkoittaa. EU on liittovaltiohanke ja se realisoidaan lähivuosina. Siksi siitä tulee eroamaan muitakin maita ennemmin tai myöhemmin. EU-parlamenttihan antoi jo joulukuussa 2016 julistuksen, jonka mukaan se on ENSISIJAINEN parlamentti koko EU:n alueella, eli Suomen eduskunta ei ole enää korkein lakia säätävä elin Suomessa.

2. Talous: EU on maailman ainoa talousalue, jossa ei ole ollut reaalista kasvua viimeiseen kymmeneen, kahteen kymmeneen vuoteen. Samaan aikaan kun esim. Etiopian kansantalous on kaksinkertaistunut, EU on polkenut paikoillaan nippa nappa inflation rajoilla ja juuri nyt se on todellisessa liemessä. Joukkovelkakirjoilla, erilaisilla bondeilla ja talletuksilla on nyt miinus-merkkinen "korko" eli niistä joutuu maksamaan. Ne eivät enää tuota mitään. Näin siis EU:ssa.

Huoli siitä, että kansalaiset alkavat tajuta EU:n katastrofaalisen vaikutuksen Suomeen on saanut europropagandistit liikkeelle. Valtamediaan tulvii juttua EU:n erinomaisuudesta ja siitä kuinka suuri onni EU on Suomelle ollutkaan. Malliesimerkistä käy Iltasanomien pääkirjoitus.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006274212.html

Käydäänpä tämä kirjoitus kohta kohdalta läpi ja paljastetaan eurohuijauksen syvyys. Voi olla, että pääkirjoituksen tekijä/tekijät todella uskovat siihen mitä ovat kirjoitelleet, missä tapauksessa he kuuluvat niihin huijattuihin, tai sitten he todella tekevät europropagandaa täysin tietoisesti.

"Pääkirjoitus: Kansa tiesi mitä teki 25 vuotta sitten – EU oli Suomelle oikea ratkaisu"

Pääkirjoituksen otsikko on valhe. Kansa ei tiennyt mistä se äänesti, koska sille valehdeltiin suoraan päin naamaa mitä EU-jäsenyys merkitsee. Poliittinen eliitti tiesi jo 1992, että EU-jäsenyys tulee merkitsemään markasta luopumista ja itsenäisyyden menettämistä. Sitä ei kansalle kerrottu koskaan, koska kansa olisi äänestänyt toisin.

"PÄÄKIRJOITUS
Kansa teki oikean ratkaisun 25 vuotta sitten, kun se neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä kannatti selkeästi Suomen EU-jäsenyyttä."

Kansa huijattiin EU-jäsenyyden kannalle valtaisalla valehtelukampanjalla, jolla täysin tietoisesti ja tarkoituksellisesti valehdeltiin siitä mitä jäsenyys merkitsee. 

"Nyt keskiviikkona 16. lokakuuta tulee kuluneeksi 25 vuotta eli neljännesvuosisata siitä, kun Suomi päätti kansanäänestyksellä liittyä EU:n jäseneksi. Neuvoa-antava kansanäänestys ei jättänyt tulkinnoille sijaa: Kansan enemmistö eli 56,9 prosenttia oli sitä mieltä, että EU:n tulee liittyä. Poliittiset päättäjät presidentti Martti Ahtisaaren johdolla pitivät tulosta moraalisesti sitovana, joten unioniin liityttiin vuoden 1995 alusta."

Koomista on, että samat eurohenkilöt, jotka sanovat tämän tuloksen olevan täysin selvä, ovat sitä mieltä ettei Britannian Brexit-äänestyksen tulos ole selvä, vaikka se oli lähes samoin lukemin EU-eron puolesta. Koomista on sekin, että vain tämän kansanäänestyksen tulos oli "moraalisesti sitova", kun mitään kansalaisalotteita ei oteta huomioon mistään asiasta, eikä mitään uusia kansanäänestyksiä edes järjestetä.

"LIITTYMISPÄÄTÖS oli oikea ja Suomen kannalta elintärkeä. Se sinetöi samalla Suomen kuulumisen läntiseen Eurooppaan ja oli jatkoa Suomen länsi-integraatiolle, jonka osalta se oli taiteillut kylmän sodan aikana Neuvostoliiton valvovan silmän ja YYA-sopimuksen alla."

Tässä valehdellaan taas historiasta. Liittymispäätös tiesi itsenäisen Suomen valtion loppua ja valtiollisen suvereniteetin loppua. Se tiesi perustuslaillisen valtiosääntömme kumoamista ja taloudellista katastrofia. Kylmän sodan ja YYA:n aikana Suomesta tuli yksi maailman rikkaimmista hyvinvointivaltioista, jostakin kumman syystä, ja jostakin kumman syystä Suomessa ei näkynyt ulkomaalaisia miehitysjoukkoja, kuten nyt 24/7. Sotilaallinenkin asemamme oli siis parempi tuolloin, kuin nyt. Turvallisuuspoliittisestihan olemme nyt täysin ulkomaalaisten sotajoukkojen armoilla maanpetoksellisen ulkovaltojen etuja ajavan politiikan ansiosta. 

"Neljännesvuosisadan aikana EU on muuttunut ja laajentunut, mutta EU-jäsenyyden arvostelijoiden kannattaisi tehdä historiamatka aikaan ennen Suomen EU-jäsenyyttä. Harva haluaisi paluuta niihin aikoihin, vaikka heitäkin löytyy, erityisesti perussuomalaisista. Kannattaa myös muistaa, mikä oli presidentti Mauno Koiviston mukaan tärkein perustelu jäsenyydelle: turvallisuuspolitiikka. Jos Suomi olisi jäänyt unionin ulkopuolelle, Suomessa olisi taatusti viime vuosien aikana tuntunut paljon kylmemmältä ja yksinäisemmältä kuin EU:n jäsenenä, vaikka EU:n yhteinen puolustuspolitiikka onkin vielä lähinnä sanahelinää."

Tämä on täyttä roskaa. EU ei ole tuonut Suomelle mitään turvallisuutta, päinvastoin. Meistä on tullut kansainvälisen terrorismin kohdemaa ja me olemme jo sekaantuneet mm. Afganistanin ja Syyrian sotiin, kiitos tämän euroturvallisuuden. Presidentti Koivisto valehteli puhuessaan turvallisuudesta. Todellisuudessa Koivisto sisäpiireineen halusi lakkauttaa Suomen itsenäisenä valtiona. Se selviää EU:n Suomelle 1992 antamasta vastauksesta.

Itsenäisyyttä kuvataan tekstissä Yksinäisyytenä ja Kylmyytenä, negatiivisena asiana. Jokainen voi mennä kysymään norjalaisilta, islantilaisilta tai sveitsiläisiltä onko kylmää ja yksinäistä. 

"EU-jäsenyyden valmisteli Esko Ahon (kesk) porvarihallitus. Ilman keskustan sitoutumista Suomen EU-jäsenyys olisi ollut kiikun kaakun. Aho joutui uhkaamaan jopa erollaan kesän 1994 puoluekokouksessa, ellei puolue olisi hyväksynyt hänen EU-linjaansa."

"

Aho ja muut poliittisen eliitin jäsenet tiesivät jo 1992, että EU-jäsenyys merkitsee markasta ja itsenäisyydestä luopumista, mutta ajoivat silti hankkeen väkisin läpi. Ihmetellä pitää miksi he halusivat tuhota itsenäisen valtion. Niin he halusivat kuitenkin tehdä.

"ERI KYSELYIDEN mukaan suomalaisten suuri enemmistö kannattaa yhä EU-jäsenyyttä. Etenkin vapaata liikkuvuutta arvostetaan. Silti harva osasi 25 vuotta sitten kuvitellakaan, millaisten haasteiden eteen EU on joutunut. Britannia on eroamassa unionista, ja kansallismielisten voimien nousu esimerkiksi Unkarissa ja Puolassa syö EU:n yhtenäisyyttä ja arvopohjaa. Hallitsematon maahanmuutto on jatkuvan pelon aihe, ja nousee taas esille Turkin hyökättyä Syyriaan. Moni kiittelee, että Turkin EU-jäsenyys ei sentään ole edennyt."

Lyhyesti: nyt nähdään millainen sotku EU on. Nyt meillä on konkreettista dataa. Harva osasi kuvitella, mutta moni ymmärsi millainen sekametelisoppa EU on. Ja kun se toinen unioni, Neuvostounioni, oli kaatunut, monet ymmärsivät ettei länteen kyhätty ylikansallinen unioni ole lainkaan sen demokraattisempi tai onnistuneempi kuin sekään. Neuvostoliiton viimeinen johtaja Mihail Gorbatshovkin totesi jo vuosia sitten, että EU muistuttaa kovasti Neuvostoliittoa ennen kaatumistaan. 

Kansallismielisyyden nousu on nimenomaan vastaliike ylikansallisen, epädemokraattisen EU:n politiikalle. Jäsenmaissa on huomattu, ettei kukaan todellisuudessa hallitse EU:ta, vaan se hallitsee alusmaitaan. Ettekö usko? Kenen ehdokkaasta tulee uusi EU-komissaari? Saksan? Ranskan? Italian? No, ei tietenkään. Uudeksi junckeriksi Junckerin tilalle nousee EU-komission ehdokas. Ei jäsenmaiden. Se on normaalia EU:ssa. 

Hallitsematon maahanmuutto on seurausta EU:n linjauksista. Vuoden 2015 turvapaikanhakijavyöry Suomeen oli päätetty EU-tasolla jo kevään vaalien aikaan. Pääministeri Sipiläkin sanoi, että asiasta päätettiin keväällä EU:ssa. Tänne tuotiin 30 000 maahanmuuttajaa Keski-Euroopasta Ruotsin valtion rautateiden ja linja-autojen avulla, eikä yksikään suomalainen rajamies nostanut edes sormeaan. Heidät olisi kaikki voitu palauttaa takaisin lähtömaihinsa Dublinin sopimuksen perusteella, mutta niin ei tehty. Koska asia oli päätetty EU:ssa.

"VAUHTIA Suomen EU-jäsenyyteen tuli, kun Ruotsi päätti hakea unionin jäsenyyttä Suomelta salaa 1991. Se tulehdutti naapurimaiden välejä pitkään. Eri linjoille EU-politiikassa Suomi ja Ruotsi päätyivät EMU-ratkaisussaan. Suomi meni talousytimeen, Ruotsi jäi ulkopuolelle. Jälkiviisaasti voi todeta, että myös Euroopan talous- ja rahaliiton EMU:n jäsenyydestä olisi tullut järjestää kansanäänestys. Rahaliitonkin kansa olisi luultavasti hyväksynyt, sillä monelle jäi pysyvästi mieleen 1990-luvun talouden kriisivuodet, kun mm. asuntolainojen korot olivat pahimmillaan liki 20 prosentin tasolla. Kaikkiaan EU ja rahaliitto ovat luoneet vakautta, vaikkei EU mikään paratiisi olisikaan."

Tässä valehdellaan taas. Suomen poliittinen eliitti oli päättänyt lähteä EU-tielle jo 80-luvun lopussa ja neuvotteli itsekin jäsenyydestä 90-luvun alussa. EU:n Suomen presidentille ja hallitukselle toimittama VASTAUS vuodelta 1992 todistaa suomalaisten hakeneen jäsenyyttä jo 1991. Eli Ruotsin syyttely on silkkaa tuubaa. Suomi toimi aivan samoin. 

Ruotsi oli fiksumpi. Se jättäytyi rahaliiton ulkopuolelle. Suomi halusi siihen. Nyt syyksi selitetään kauheita korkoja ja velkoja sun muuta, vaikka todellisuudessa kaikki tuo oli seurausta juuri siitä, kun Suomea ryhdyttiin leipomaan EU-kuntoon 80-luvun lopulla. Pääomaliikkeet vapautettiin, valuuttalainoja tulvi maahan, markka kellui ja siksi korot nousivat ja kun itäkauppa romahti samaan aikaan katastorfi oli valmis. Kiitos poliittisen eliitin halun tehdä Suomesta eurokelponen. 90-luvun lama oli seurausta nimenomaan finanssipolitiikan eurokuntoon sorvaamisesta. EU ei suinkaan pelastanut Suomea lamasta, vaan ajoi meidät siihen jo ennen jäsenyyttä.

EU ja rahaliitto eivät ole luoneet mitään vakautta. Euro on yksi maailman epästabiileimmista valuutoista ja vuoden 2009 kaltaiset finanssikriisit paljastavat juuri sen. Se on keinotekoinen rahayksikkö, joka ei perustu talouteen, vaan poliittseen tarkoitukseen. Euron tehtävä on alistaa jäsenvaltiot EU:n hallintaan. Kuten vpm Alexander Stubb ilmoitti eduskunnan täysistunnossa kevään 2015 vaalien alla: "Me olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätöksen teon Brysseliin." Suomeksi sanottuna: me emme enää hallinoi omaa talouttamme. Toisin kuin ne maat, jotka pitivät omat valuuttansa. Juuri siksi kun meillä on leikattu EU-jäsenyyden vuoksi eläkkeitä, perustoimeentulotukea ja palkkoja jopa 40%, Ruotsissa korotettiin eläkkeitä vuonna 2017 4.9% ja palkkoja lähes saman verran. 

Lyhyesti sanottuna viimeiset 25 vuotta ovat olleet suomalaisille valtaisa katastrofi, jonka mittoja ei vieläkään oikein ymmärretä. Olemme menettäneet kansallisen itsemääräämisoikeuden, lainsäädäntövallan, rajakontrollimme, armeijamme, valuuttamme, ja kaikesta tästä ilosta olemme maksaneet käsittämättömän summan nettotappiota. Se on suurin syy siihen miksei valtiolla ole varaa peruspalveluihin, se on suora syy SOTE-kaaokseen, maaseudun pakkotyhjennykseen jne. Jos joku kuvittelee, ettei niin ole, kannattaa ottaa selvää asioista. 

Onko sattumaa, että juuri EU-jäsenyyden aikana köyhien määrä Suomessa on kasvanut noin 150 000 henkilöstä yli 900 000 köyhään, siis nelinkertaistunut?

Onko sattumaa, että juuri EU-jäsenyyden aikana Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on romutettu ja tuhottu?

Onko sattumaa, että juuri EU-jäsenyyden aikana kouluverkostomme on tuhottu?

Onko sattumaa, että juuri EU-jäsenyyden aikana suomalaisten realliset tulot ostovoimalla mitattuna ovat laskeneet?

Onko sattumaa, että juuri EU-jäsenyyden aikana olemme menettäneet valtiollisen itsenäisyytemme?

Onko sattumaa, että juuri EU-jäsenyyden aikana maahamme on ilmestynyt ulkomaalaisia miehitysjoukkoja?

Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asioitten suhteen. Faktat ovat kuitenkin faktoja. 

Tästä voitte lukea millainen taloudellinen menestystarina EU on suomalaisille ollut viimeiset 25 vuotta. 

http://rayhablogi.blogspot.com/2017/10/suomi-eun-heittopussi.html

Kun tähän suonen iskuun lisätään itsenäisyyden menettäminen, jokainen voi kysyä itseltään Miten meni noin niinku omasta mielestä? Enää ei tarvitse spekuloida tai arvailla. Meillä on kylmiä lukuja tarkasteltavanamme. Meillä on poliittisia faktoja. Valinta on jokaisen oma. 

http://rayhablogi.blogspot.com/2019/09/miksi-eu-ero.html 

SUURI SANANVAPAUSTESTI

Suomessa on viimevuosina levinnyt ajatus siitä, että sananvapautta pitää rajoittaa jollakin tavalla "yhteisen hyvän" vuoksi. Ajatus siitä, että on olemassa vihapuhetta joka pitää kieltää, on saanut enenevässä määrin kannatusta poliitikkojen, virkamiesten ja kansalaisten keskuudessa. Jopa toimittajat, joiden tulisi taistella viimeiseen saakka sananvapauden puolesta, ovat yhä enenvässä määrin sitä mieltä, että sananvapaus ei kuulu kaikille samassa määrin.

Tätä blogia lukeneet tietävät, että itse olen sananvapauden puolella nimenomaan sen laajimmassa merkityksessä. Perustajatukseni on se, että juuri ne ihmiset ja tahot, joista en pidä ja joiden sanomisista en pidä, saavat sanoa sanottavansa. Se mielipide, jota inhoan ja jonka haluan kiistää, pitää tuoda esiin vapaasti. Sensuuria pitäisi voida olla vain selvissä rikoslaissa määritellyissä tapauksissa ja vihapuheen kohdallahan ei ole näin. Itseasiassa Suomen laki ei tunne termiä vihapuhe. Sen määrittely on siis aina täysin subjektiivinen, ei objektiivinen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku/?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=vihapuhe&h=Hae+%E2%80%BA

Ne, jotka nyt tuomitsevat vihapuheen ja vaativat sen vastaisia lakeja, eivät ehkä tule ajatelleeksi mitä sitten tapahtuu, kun sitä vihapuheen kieltoa pääsevät toteuttamaan ne tahot, joita kohtaan vihapuhesyytöksiä esitetään nyt. Mitä mahdollisesti tapahtuisi vihapuhetuomioille ja määritelmälle, jos perussuomalaiset olisivat päähallituspuolue ja oikeusministeri olisi perussuomalainen? Sitä sopii miettiä, kun haluaa rajoittaa sananvapautta hyvän asian vuoksi.

Mutta sitten itse asiaan: SUURI SANANVAPAUSTESTI.

Seuraavassa on muutama numeroitu kirjoituspätkä. Lue ne ajatuksella ja mieti miksi ne vaikuttavat sinuun ja ajatuksiisi eritavoin. Ne eivät ole omia ajatuksiani, eivätkä edusta minun näkökantojani.

1. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti äärioikeistolaiset ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

2. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti kansallismieliset ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

3. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti toimittajat ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut poliitikko on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

4. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti anarkistit ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

5. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti homot ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

6. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti transseksuaalit ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

7. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti islamistit ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

8. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti terroristit ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

9. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti juutalaiset ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut poliitikko on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

10. Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti kaikki suomalaiset ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut poliitikko on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista.

Ja tässä se alkuperäinen tekstin pätkä:
"Vihapuhetta on aina levitetty ja käytetty poliittisiin tarkoituksiin. Viime vuosina erityisesti maahanmuuttajat ovat joutuneet populistisen politiikanteon välineiksi. On tapauksia, joissa rikostuomion saanut poliitikko on jopa osoittanut halveksuntaa tuomiolleen. Jos tallainen käyttäytyminen laajenee, vähentää se yleistä lainkunnioitusta ja heikentää eduskuntaa kohtaan tunnettua luottamusta lainsäätäjänä. Poliitikon syyllistyminen viharikokseen on tästä syystä erityisen haitallista."
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161613/SM_23_19_Sanat%20ovat%20tekoja%20Vihapuhe%20ja%20nettikiusaamisen%20vastaisten%20toimien%20tehostaminen_final.pdf

Ote on siis Valtioneuvoston eli hallituksen vihapuhekirjasesta.

Huomasitteko mitään eroa lukiessanne noita pätkiä? Miksi jotkut tuntuivat erilaisilta? Miksi yhden ainoan sanan muuttaminen voi muuttaa ajatteluanne tai suhtautumistanne niinkin paljon? Miksi tunteet muuttuvat välittömästi, kun yksi sana vaihtuu toiseen, vaikka perusajatus pysyy samana?

Tämän testin tarkoitus on paljastaa meissä jokaisessa lymyävä irrationaalinen ja puhtaasti tunnepohjainen reaktio sanomiseen. Se, miten me reagoimme puheeseen ja miten määrittelemme vihapuheen, ei olekaan objektiivinen näkemys, vaan fiilispohjalta tehty ratkaisu. Se, mikä toisten kohdalla on Näin, ei olekaan sitä joiden muiden kohdalla. Miksi näin on, sitä sopii miettiä itsekukin.

Sananvapaus on länsimaisista oikeuksista tärkein. Sitä ei saa vaarantaa millään perusteella, eikä sitä saa rajoittaa millään perusteella. Sananvapaus ei ole rikos ketään vastaan, vaan oikeus jokaiselle. Se, etten pidä jonkun toisen poliittisesta vakaumuksesta, ajatuksesta, sanomisista, ei ole peruste hänen sananvapautensa rajoittamiselle. Päinvastoin. Sen pitäisi olla peruste sananvapauden ehdottomalla oikeudelle.

Miksi sananvapaus on niin tärkeää? Koska se on ajatuksen vapautta. Jos ja kun sananvapautta rajoitetaan, sillä rajoitetaan ajatuksen vapautta, koska sanat ovat ajattelun tulos. Se, että pidän jotakuta typeränä moukkana, ei anna minulle oikeutta rajoittaa hänen sanomistaan tai ajatteluaan. Se, että pidän hänen sanomisiaan vaarallisina, ei anna minulle oikeutta rajoittaa hänen sanomistaan. Täytyy muistaa, että Jeesus, Gandhi, Nelson Mandela ja monet muut olivat aikoinaan vaarallisiksi luokiteltuja ajattelijoita ja sanojia, ja heidänkin sananvapauttaan rajoitettiin heidän vaarallisuuteensa ja yleiseen turvallisuuteen vedoten.

Rikokset ovat toinen asia. Kunnianloukkaukset, uhkailut jne. ovat rikoksia ja niille löytyy pykäliä rikoslaista. Mutta jonkinlaisen poliittisen tai ideologisen Vihapuhe-määritelmän luominen ja sananvapauden peittäminen sillä täkillä on äärettömän vaarallista. Jokaisen sananvapautta puolustavan tulisi vastustaa kaikkia yrityksiä ja pyrkimyksiä sananvapauden rajoittamiseksi aina ja kaikkialla, vaikkei olisikaan sanojien kanssa samaa mieltä, tai jopa vastustaisi heitä.

Jokaisen toimittajan tulisi olla todella kriittinen jokaista sananvapaustuomiota koskien, sensijaan että lähes ilakoidaan inhotun poliitikon tai kirjoittajan tuomiolla.  Jokaisen kansalaisaktivistin koko poliittisen spektrin äärilaidasta toiseen tulisi nousta aina takajaloilleen, kun poliittisten vastustajien sananvapautta pyritään rajoittamaan. Ennemmin tai myöhemmin tulee jokaisen vuoro ja me olemme jo menossa siihen suuntaan.

»Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.»
Martin Niemöller.

Sensuuri ei ole enää teoriaa, vaan käytäntöä somessa, Netissä, mediassa ja jopa puheessa. Sensuuria pusketaan päällemme ylätasolta ja se nousee sisimmästämme. Varomme sanomisiamme, sanomisillamme voi olla ikäviä seurauksia, joudumme viranomaisvalvonnan kohteeksi, joitakin suomalaisia bloggareota on jo pidätetty ja ainakin yksi toimitettu tahdon vastaiseen hoitoon mielisairaalaan. Luulisi pistävän ajattelemaan sitä suuntaa, johon olemme matkalla vihapuheen vastustamisen nimissä.

TURKKI, SYYRIA, USA - lyhyt geopolitiikan oppitunti

Kun valtamedia USA:n Syvä valtiota (Deep State) myötäillen nyt taivastelee miksi presidentti Trump antoi Turkille luvan hyökätä koillis-Syyrian vallanneitten kurdijoukkojen kimppuun, lienee paikallaan auttaa nykytoimittajia ja kertoa mistä tässä on kyse. Ongelmahan on siinä, että valtaosa nykytoimittajista ei ole koskaan tajunnut mistä Syyriassa on ollut kyse ja keitä siellä on operoinut ja miksi. Tästä neljä vuotta vanhasta tekstistä on hyvä aloittaa.
http://rayhablogi.blogspot.com/2015/10/isis-ja-syyria-koko-juttu.html

Yhdysvallathan yritti järjestää Turkissa nimenomaan Erdoganin vastaisen vallankaappauksen presidentti Obaman johdolla vuonna 2016. Sehän meni pieleen, kuten hyvin tiedämme.
https://www.aljazeera.com/news/2016/12/turkey-failed-coup-attempt-161217032345594.html
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Turkish_coup_d%27%C3%A9tat_attempt
https://www.nytimes.com/2016/08/03/world/europe/turkey-coup-erdogan-fethullah-gulen-united-states.html

Obaman hallintohan oli päättänyt kaataa Syyrian hallinnon jo 2008 ja yrittikin sitä luomiensa palkka-armeijoiden avulla, mutta sekin epäonnistui.

Lännen masinoiman vallankaappausyrityksen jälkeen Turkki paikkaili nopeasti välinsä Venäjään ja Iraniin. Turkki hankki Venäjältä maailman tehokkaimpina pidettyjä S-400 ilmatorjuntajärjestelmiä. Kyseiset asejärjestelmät on suunniteltu nimenomaan Naton ja lännen ilmavoimien alasampumiseen.
https://edition.cnn.com/2019/07/13/europe/turkey-russia-missiles-nato-analysis-intl/index.html

Asekaupan toinen ulottuvuus on tietenkin poliittinen. Nimenomaan poliittinen oli myös Turkin ilmoitus siitä, että se aikoo jatkossakin hankkia valtaosan tarvitsemastaan öljystä nimenomaan Iranista, mihin Iran vastasi ettei Turkin tarvitse edes käyttää dollareita tässä kaupassa, vaan sen oma liira kelpaa maksuvälineeksi varsin hyvin. Tämäkin Turkin liike oli poliittinen demonstraatio.
https://www.reuters.com/article/us-turkey-iran-trade-usa/erdogan-says-turkey-will-continue-oil-natural-gas-trade-with-iran-ntv-idUSKBN1WB33D

Yhdysvalloilla ei ole varaa menettää Turkkia liittolaisena. Se on Naton suurimpia asemahteja ja strategisesti täysin keskeinen pala Yhdysvaltojen geopoliittista shakkilautaa. Turkin irtaantuminen länsileiristä on kenties ollut, tai on edelleen, lähempänä kuin julkisuudessa on annettu ymmärtääkään, joten kun Turkki suunnitteli kurdien kukistamista, amerikkalaisilla oli valittavinaan kaksi vaihtoehtoa: maattomat kurdit tai Turkki. USA valitsi tietenkin Turkin. Oma etu on aina se tärkein, korulauseista ja puheista huolimatta. Tekopyhän kohun vuoksi Trump asetti Turkille omia vaatimuksiaan, mutta sellaiset ovat vain ikkunakoristeita. USA on antanut Turkille luvan tuhota kurdiarmeijan Syyriassa.
https://www.theguardian.com/world/2019/oct/08/turkey-to-press-ahead-with-attack-on-kurdish-led-forces-in-syria-trump

Trumpin luvasta noussut kohu on täysin tekopyhää amerikkalaista sisäpolitiikkaa. USA on aina dumpannut liittolaisensa, pettänyt lupauksensa ja jopa kirjalliset sopimuksensa, jos ja kun reaalipoliittiset syyt niin vaativat. Kurdien retkuttaminen sotimaan ISISiä vastaan on malliesimerkki. Yhdysvallat, joka loi ja koulutti ISISin saudien rahoilla, palkkasi ja koulutti kurdit sotimaan heitä vastaan, kun ISISistä alkoi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. ISIS ei ollut onnistunut kaatamaan Assadin hallintoa ja venäläisten puututtua peliin oli häviämässä sodan. USA tarvisi jotakin jolla osoittaa olevansa ISISin vastustaja ja kurdit sopivat siihen. Nyt, kun kurdeista on enemmän haittaa kuin hyötyä, heidät heitetään laidan yli suuremman edun tavoittelussa.

Jos joku siellä nyt rykii tälle tulkinnalle, voi aina mennä kysymään Etelä-Vietnamin hallitukselta Miten meni noin niinku omasta mielestä? Samaa voi kysyä Saddam Husseinilta, joka oli 1980-luvulla lännen ja USA:n liittolainen Lähi-idässä Irania vastaan käydyn sodan ajan. Tuolloinhan USA ja EU-maat toimittivat Husseinille ne kemikaalit ja sen teknologian, jonka avulla Irak pystyi valmistamaan kaasuaseita Iranin massahyökkäyksiä torjumaan. Tosin niillä kaasuteltiin myös kurdeja, mutta mitäpä pienistä. Nyt vuorosssa on Turkki, joka saa kurmuttaa kurdeja luvan kanssa. Suuremman geopoliittisen edun vuoksi.

Tästä on siis kyse Turkin ja USAn pelissä. Kurdit ovat pelkkä nappula laudalla. Valitettavasti.

Augustin Ehrensvärdin opit olisivat olleet kurdeillekin tärkeitä. Mikä onnettominta, suomalaispoliitikot ja sotilaathan ovat hekin autuaasti jo unohtaneet nämä sanat.

»Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp. (Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun).»
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustin_Ehrensv%C3%A4rd

SUOMALAISET PÄÄSTÖHUIJAUKSEN UHREJA

Ja seuraavaksi maallikon näkemys tästäkin asiasta.

Olemme kaikki kuulleet, lukeneet ja joutuneet kuuntelemaan puheita suomalaisten hirvittävästä vastuusta ilmastonmuutoksen pääpyöveleinä. Hiilijalanjälkemme on täysin astronomista luokkaa ja on ihan meidän syytämme, että lapsia ahdistaa ja heidän tuleva maailmansa tuhotuu. Syyksi on kerrottu milloin saunan lämmittäminen, takan käyttäminen, autoilu, elämä ylipäätään ja kynttilät. Hiilihysteerikoiden juttujen mukaan suomalaiset ovat yksi maapallon pahimmista päästögangsteri-järjestöistä, joiden tulee maksaa verisesti synneistään ennen kuin heidän aiheuttamansa katastrofi on tuhonnut maailman.

No, totuushan on taas kerran täysin toisenlainen. Suomi on jo nyt hiilineutraali maa. Teitä on siis huijattu ja huijataan koko ajan. Olette suuren päästöhuijauksen uhreja. Suomen metsien pelkkä kasvu syö kolme kertaa enemmän hiilidioksidia kuin koko Suomen autokanta vuodessa tupruttelee. Siis kolme kertaa enemmän. Liikenteemme ei siis aiheuta ilmastonmuutosta, koska metsien kasvu syö sen ja jäljelle jää vielä kahden vuoden autoilun päästövara. Eli liikenne voisi kasvaa kolminkertaiseksi ennen kuin pelkkä metsien kasvu lakkaisi tuottamasta meille hiilipäästöreserviä ja olisimme hiilineutraaleja autoilun suhteen. Upsista.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005917064.html

Metsiemme hiilinielukkuus on ylittänyt kaikki aikaisemmat arviot ja jos yhtälöön otettaisiin mukaan ne neljä miljoonaa hehtaaria hiilinieluja, joita jostakin syystä ei olekaan laskettu mukaan, olisimme plussalla aika isosti.
https://www.talouselama.fi/uutiset/taas-yksi-omituisuus-nielulaskemissa-suomen-ojittamattomia-luonnontilaisia-soita-ei-laskelmiin-hyvaksyta/bcfa2162-ea1b-4f5d-9058-6b9c9a601970

Meidän ei siis todellisuudessa tarvitsisi lainkaan tehdä ilmastotekosia. Suomen ei tarvitsisi maksaa kenellekään yhtään mistään, eikä suomalaisten. Me voisimme itseasiassa myydä päästökrediittejä pitkin poikin maailmaa ja ottaa oman siivumme 144 miljardin päästöbisneksestä.
https://www.reuters.com/article/us-global-carbontrading-report/value-of-global-co2-markets-hit-record-144-billion-euros-in-2018-report-idUSKCN1PA27H

Mutta näinhän ei suinkaan tehdä. Kuka ja miksi on päättänyt, ettei näin toimita? Miksi suomalaiset makselevat täysin perusteettomia ilmastomaksuja, veroja, lisäkustannuksia, miksi energiatehokkuusvaatimusviidakot kuristavat talon rakentajia ja muita? Hyvä kysymys. Valtion rahan halun ymmärtää. Lisäverot ja "väliaikaiset" maksut ovat aina kelvanneet poliitikoille ja niin nytkin. Koska valtava propagandatsunami on saanut ihmiset uskomaan suomalaiset hiilidioksidin superoksentajiksi, päästörajoitusten nimissä voidaan lätkiä lisämaksuja käytännössä minne tahansa.

YK:n ilmastopaneeli on tietenkin tässä se alfa ja omega. Se on myös se instanssi, joka on käskyttänyt mm. Tilastokeskuksen käyttämään omia "menetelmäohjeitaan." Mistä lienee kyse. Kenties tästä hiilidioksidiritarien "raakadatan kalibroinnista", joka selkokielellä tarkoittaa tulosten ja laskelmien muuntelemista halutuksi. Ongelmalliseksi tämän tekee tietenkin se, että YK:n ilmastopaneelilla ja sen jäsenillä on oma taloudellinen etu ratkaisemassa asioita. Tara Halosenkin Valkoisen ruusun ritarimerkillä palkitsema ilmastopaneelin intialainen johtaja, rautatieinsinööri, oli ilmastopaneelin johtamisen ohessa myös Intian suurimman pääästöpankin suuromistaja. Mutta se lienee sitä parempaa kapitalismia se. Ja oikea taho sanomaan miten pitää laskea asioita.
https://www.stat.fi/til/khki/2018/khki_2018_2019-05-23_kat_001_fi.html?fbclid=IwAR0kiGKIwPj9SuqjaoPc6pjvqQe2InFgsXahn_OcRUEApayC3DBkhQQAzQk

Yksityissektori on sekin mukana tässä huijauksessa, koska se voi laskutella asiakkailtaan mitä tahansa ilmastonmuutoksen vastustamisen nimissä. Jotkut ravintolatkin keksivät laittaa asiakkailleen vapaaehtoisen lisälaskun ateriasta, jolla "aterian aiheuttamat päästöt" kompensoidaan. Ihan oikeasti, hei. Nyt eiku maksamaan, niin tulee parempi olo syöjälle ja ravintolan omistajalle.

Euroopan Unioni on tietenkin se sortaja, joka tässäkin huijauksessa tsuhnia polkee. Se katsoo, että Suomi ei ole hiilineutraali ja että Suomen pitää erityisesti rankaista itseään. Millä perusteella joku keskieurooppalainen saastuttaja katsoo oikeudekseen määräillä meitä tässä asiassa? Luulisi berliiniläisen tai pariisilaisen, milanolaisista puhumattakaan, olevan ihan hiljaa kotiseutujensa saastepilvien alla. Toisin on.
https://www.aamulehti.fi/a/200257725

Bryssel, jossa suomalaisia on päätetty rangaista päästöistä. Huomaa kirkas ja kuulas, vähähiilinen ilma. .

EU rokottaa suomalaisia, koska meidän poliitikkomme ja virkamiehemme eivät enää puolusta meitä tai aja meidän etujamme. He tekevät hommia EU:lle ja edustavat tässäkin asiassa sitä ja toteuttavat sen linjauksia. Me emme ole itsenäinen maa, suvereeni kansakunta, vaan satraappien valvoma ja kontrolloima alusmaa, jonka asioista päätetään tuhansien kilometrien päässä. Ja kuten aina, siirtomaa ja sen alkuasukkaat kärsivät ja maksavat emämaan, tässä tapauksessa EU:n, hiilipäästötkin keinotekoisessa asetelmassa. Siis suomeksi sanottuna huijauksessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.453472?fbclid=IwAR1J5IZG3B0zuQDSsZ4xdMGTgyblH2sMP__DYhLZH_xCBp6dO22bjauOJIE
https://tekniikanmaailma.fi/punaisen-lihan-syomisella-ei-olekaan-terveyshaittoja-vaittaa-kohua-herattanyt-tutkimus-vahingoittaa-ravintotieteiden-uskottavuutta/?shared=1011730-63a74546-500&fbclid=IwAR3B4KMWiXNs_juEKp3lSEvr8fbz-moA-1zOPZHt-erMv4664Q0d3dhY_ME


Ja niin kauan kun olemme Euroopan Unionin siirtomaa tämä ja kaikki muut hulluudet tulevat jatkumaan ja te olette maksajia. Me kaikki suomalaiset siis. Aivan kuten siihen vanhaan hyvvään aikaan, kun Saksalla, Ranskalla, Portugalilla, Italialla ja Espanjalla oli alusmaita - sellaisia kuin Suomi nyt.

KUINKA VASEMMISTO HUKKASI MASSAT

Vasemmisto kautta läntisen maailman on pulassa. Ne ovat pulassa, koska ne ovat hukanneet äänestäjänsä. Loistava brittidokumentti avaa tilannetta kahden esimerkin avulla: Brexit ja Trump.
https://www.youtube.com/watch?v=afMofYie4Lc

Kuten tuossakin dokkarissa todetaan, poliittinen eliitti, vasemmisto yhtenä osasena, on kadottanut kosketuksensa kansalaisiin. Siinä on kaiken ydin. Kansalaisista ei ole tullut yhdessä suhauksessa rasisteja, ei idiootteja, ei äärioikeistolaisia, eikä mitään muutakaan, mitä heidän vaalikäytöksestään kiukustunut eliitti on puuskahdellut. Iso osa kansasta ei koe enää mitään yhteyttä puolueisiin ylipäätään, eikä vasemmisto ole mikään poikkeus, Päinvastoin.

Yhdysvalloissa demokraattinen puolue, sikäläinen "vasemmisto", on keskittynyt viimeiset vuodet puhtaaseen valtapeliin ja sotimiseen vallassa ollessaan. Parhaillaan se pyrkii kaikin keinoin kaatamaan vaaleissa valitun presidentin millä tahansa syyllä, vaikka omankin puolueen riveistä on todettu, ettei se ole viisainta. Olennaisempaa olisi keskittyä seuraaviin vaaleihin, kuin yrittää saada aikaan tilanne, jossa Trumpia äänestäneet kokevat jälleen kerran ettei heidän äänillään ole mitään merkitystä. Mutta demokraatit toimivat täysin toisin. Kuten Hilary Clinton sanoi, Trumpia äänestävät olivat roskasakkia, rasisteja jne. Eihän se niin yksinkertaista ollut, mutta tämä on analyysi, ja juuri siksi demarit tekevät mitä tekevät - piittaamatta seurauksista.

Englannissa Labor on hukannut juurensa ja siitä on tullut akateemisesti koulutetun keskiluokan puolue, joka eroaa konservatiiveista lähinnä retoriikan tasolla. Tony Blairin Labor, "uusi Labor", oli markkinahenkinen ja sotiin innolla osallistuva valtapuolue. Nykyinen Labor on eurohenkinen kansainvälisyyspuolue, joka pyrkii estämään Brexitin. Yli 17 miljoonaa brittiä äänesti Brexitin puolesta, mutta eurohenkinen poliittinen eliitti leimasi heidät tietämättömiksi junteiksi ja on pyrkinyt siitä saakka kaatamaan erohankkeen. Jos elstablishmentti onnistuu kaatamaan Brexitin, seurauksia voi vain arvailla miljoonien kansalaisten pettyessä politiikkaan.

Kun vielä vuonna 1964 vasemmistoikoni Ernesto "Che" Guevara ilmoitti YK:n yleiskokouksessa julistuksekseen tunnuslauseen Isänmaa tai Kuolema, nykyiselle vasemmistolle moinen on rasismia, natsismia, vähintäänkin arveluttavaa sovinismia. Kuvastaa hyvin vasemmiston tilan muutosta viime vuosikymmeninä. https://www.youtube.com/watch?v=BIefiQ6pagc

Suomessa ns. vasemmisto hylkäsi valtaosan äänestäjistään jo 1990-luvulla. Demarit ja vasemmistoliitto hyväksyivät mukisematta työehtolainsäädännön heikennykset, eläkkeiden reaaliarvon leikkaukset, toimeentulituen reaalisen leikkaamisen, tukien, koulutuksen, terveydenhuollon romuttamisen vaalipuheistaan huolimatta. Ne vasemmistolaiset kansanedustajat, jotka eivät suostuneet syömään vaalilupauksiaan tai periaatteitaan, leimattiin änkyröiksi ja erotettiin eduskuntaryhmistä ja eristettiin. Näin siksi, että heidän olemassa olonsa paljasti kuinka vasemmisto oli heittänyt poliittisen identiteettinsä menemään ja siirtynyt ns. valtapuolueeksi.

Äänestäjien täysin legitiimit huolenaiheet leimattiin vanhakantaisuudeksi, paskapuheiksi, valheiksi, rasismiksi, tietämättömyydeksi, ja tilalle tuli globalismia ajavien ylikansallisten ajatushautomoiden agendaa, eurostoliittoa, ties mitä ekopolitiikkaa. Syykin oli täysin selvä. Vasemmistoliitto muuttui köyhän kansan puolustajasta keskiluokkaisten akateemisesti koulutettujen humanistien puolueeksi, jota työväenluokka tai köyhät eivät enää kiinnostaneet pätkän vertaa. Demarit olivat muuttuneet keskiluokan ja ylemmän keskiluokan puolueeksi jo 80-luvulla. Kumpikaan puolue ei ollut, eikä ole nytkään, kiinnostunut yhteiskunnan alemmista luokista. Ne ovat So Last Season.

Vaaleista toiseen demarit pyrkivät vain valtaan. Ei heillä ole mitään vaihtoehtoa. He edustavat samaa elitististä politiikkaa kuin kokoomuskin, hieman pehmennetyssä muodossa. He ajavat "Suomen kilpailukykyä", he ovat eurohenkisiä kotimaansa kustannuksella, heitä kiinnostavat vain palkansaajat ja heistäkin vain ne parempituloiset, ja tämän politiikan hedelmät ovat kaikkien nähtävillä. Kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin, joka on demareille kaikki kaikessa, maassa oli alle 200 000 köyhää. Nyt heitä on 900 000. Eikä se kiinnosta demareita lainkaan.

Vasemmistoliitto, tai mikä nimi sillä nyt onkaan, keskittyy kansainvälisiin Minä Olen Hyvä Ihminen -asioihin. Se haluaa olla Hyvien Ihmisten Puolue. Se riittää. Ei tarvitse tehdä mitään todellista politiikkaa, kun puhuu hyviä asioita ja kannattaa hyviä asioita. Hyviä asioita ovat avaruudesta tippuneen rasismin vastustaminen, hiilijalanjäljen jahtaaminen, keekoilu kansainvälisyysseminaareissa ja monikulttuurisuustapahtumissa. Toivotaan vain, ettei paikalle eksy ketään tyhmää, kouluja käymätöntä idioottisuomalaista örisemään ongelmistaan. Ne ovat niin So Last Season. Get over it, schmuck.

Vasemmisto, joka tässä siis tarkoittaa demareita ja vasemmistoliittoa, ovat hylänneet sen kansanosan, josta heidän perinteinen kannatuksensa kumpusi. He jättivät tämän porukan oman onnensa nojaan jo neljännesvuosisata sitten. Eläkkeiden ja perustoimeentulotuen ostovoima on romahtanut yli 40% ja sitä paikkaillaan muutamilla euroilla. Puheistä huolimatta töitä ei edes pyritä järjestämään, koska demarit tietävät, että täystyöllisyys merkitsee palkkojen nousua. Siksi demaritkin haluavat maahan luku- ja kielitadotonta halpatyövoimaa yllä pitämään palkkakilpailutusta. Se on hyväksi "Suomen kansainväliselle kilpailukyvylle".

Vasemmistoliitto haluaa täysin samaa, joskin puhuu kauniisti pakolaisista ja humanistisista arvoista, vaikka idea on täysin sama. Tuodaan maahan mahdollisimman paljon ihmisiä, joilla ei ole mitään tietoa lainsäädännöstä, joille ay-toiminta on rikollista, jotka eivät ymmärrä tai osaa kieltä jne. Tämä naamioidaan maailman pelastamiseksi, vaikka jokainen aivot omaava vasurikin tietää että sellaiset perustelut ovat vain marenkia. Todellisuudessa näin luodaan sitä rääsyläisluokkaa, jolla pidetään palkkataso alhaalla. Kuten kokoomus, keskusta ja demaritkin, vasurit ovat valmiita rahoittamaan tämän suoria tukia lisäämällä, eli kompensoimalla yritysten alipalkkoja verovaroista, ts. tukemaan tätä uuskurjalistoa työllistäviä yrityksiä palkkaa paikkaamalla.

Suomalainen vasemmisto ei tietenkään ole ainoa taho, joka heitti perinteisen kannattajakuntansa höyryjyrän alle. Keskusta on tehnyt täysin saman tempun. Se halusi city-puolueeksi, koska sen johto uskoi ja uskoo puheita maaseudun tyhjentämisestä. Siinä keskusta on ollut demarien, vasurien, kokkareiden ja muiden kanssa aivan samoilla linjoilla. Entinen maalaisliitto on osallistunut viimeiset vuosikymmenet maaseudun pakkotyhjennykseen aivan yhtä innokkaasti kuin muutkin ja toimii kuten nekin. Kokoomus, demarit ja keskusta ovat aivan samanlaisia. Itseasiassa ne ovat yksi ja sama puolue, sen eri laitoja vain. Ja vasurit ovat tämän valtapuolueen apurisakki, aivan kuten vihreätkin. Vasureiden moraali on aivan samanlainen kuin vihreilläkin. Sitä ei ole.

Kautta läntisen maailman perinteiset valtapuolueet ihmettelevät laskevia äänestyskäyriä ja hämmästelevät uusien puolueiden nousua. Se johtuu siitä, että poliittinen eliitti, puolueet ja heidän joukkionsa, unohtivat kansalaiset touhuissaan. Ja kautta läntisen maailman asiaan suhtaudutaan täysin samalla tavalla: kansa on tyhmää, kansa on rasistista, kansa on siis paskasakkia. Ikään kuin tämä korjaisi tilanteen. Ikään kuin koululaitoksen romutus sivistäisi kansaa.

Sensijaan että valtapuolueet, demarit ja vasemmistoliitto, olisivat iloisia siitä että kansa on äänestänyt, ne suuttuvat ja sanovat kansan äänestävän väärin. Selitys on tietenkin se, että kansalaiset ovat idiootteja ja rasisteja. Perussuomalaisia äänestävät vain juntit ja natsit. Siinä koko analyysi tilanteesta. Ratkaisukin on sama: kielletään rasismi, vihapuhe ja kaikki mistä me ei tykätä. Me paremmin koulutetut tietenkin määrittelemme mitä on rasismi ja vihapuhe, ja ne ovat kaikkea sitä mistä me ei tykätä. Kaikkea sitä.

EU-kriittisyys, Nato-kriittisyys, omasta toimeentulosta ja asemasta huolestuminen, köyhyyden tuomat ongelmat, syrjäytettyjen kokema katkeruus ja viha, kaikki ne ovat vihapuhetta ja rasismia ja siksi ne tulee kieltää. Jos ymmärtää millainen huijaus hiilidioksidihysteria on, kielletään. Jos haluaa saman kohtelun toimeentulotukiasioissa kuin maahanmuuttajat, kielletään. Jos haluaa itsenäisen kotimaan, kielletään. Kaikki sellainen mistä tämä poliittinen establishment on eri mieltä kuin tavalliset kansalaiset, pitää poistaa kieltämällä. Näin asioita ratkaistaan. Eikä siinä nähdä mitään merkillistä tai outoa.

Fasismia ei enää edes tunnisteta, koska ollaan muututtu sellaiksi. Fasismi 2.0 on sitä parempien ihmisten Oikeassa olemista, Hyvän asialla olemista. Ja vihollinen on se kansalainen, joka ei tottele, tee kuten käsketään, joka on eri mieltä, joka ei suostu taipumaan tahtoon. Vihollinen on äänestäjä, joka äänestää väärin. Vihollinen on se köyhä, joka ei aja ympäristöagendaa. Vihollinen on se hanttihommilla joten kuten elämän syrjässä rimpuileva kantaväestöön kuuluva mies, joka ihmettelee miten samoissa hommissa olevilla maahanmuuttajilla on varaa uusimpiin älypuhelimiin. Vihollinen on se kahden lapsen kantasuomalainen yh-äiti, joka ihmettelee miten maahanmuuttaja äidillä on uusin iPhone, kolmen tonnin Emmaljunga-vaunut ja parin sadan tuliterät ulkoilukengät.

Huomasitteko? Jos edellä oleva sai verenne kiehumaan, jos tyrmistyitte, suutahditte, jos mieleenne purskahti ajatus siitä, että tämä on rasimia, ulkomaalaisvastaisuutta, maahanmuuttovastaisuutta, kuulutte siihen porukkaan, jolla on iso ongelma. Te elätte sellaista elämää, joka eroaa näiden ihmisten todellisuudesta. Jos tulotasonne on alhainen, olette luultavasti opiskelijoita, akateemisia, järjestöihmisiä jne. Te ette ole eläkeläisiä, joiden on tänäänkin valittava mennäkö ostamaan tarjousjauhelihaa Lidlistä, vai säästääkö rahat seuraaviin lääkkeisiin, jos ja kun niitä taas saa apteekista, joka on kaukana jossakin. Ei teitä kiinnosta sellainen.

Teitä kiinnostaa Greta Thunberg, YK:n ilmastopaneeli, kansainvälisyys, monikulttuurisuus, innovaatiot, matkustaminen, ulkolaiset ystävät ja tutut, Euroopan Unioni ja vastaavat hyvän mielen hyvät asiat, joiden seurassa puuhastellessa ei tarvitse edes ajatella parin kilometrin päässä olevaa perhettä, jonka lapset saavat vuorokauden ainoan aterian koulussa, jossa ei ole varaa ostaa uusia talvikenkiä, talvitakkeja, pipoja ja hanskoja. Sellaiset ihmiset ovat... Niin, tietämättömiä rasisteja. Roskasakkia. Ihmisroskaa. Heidän pitää kadota, jotta sinulla on kiva elämä. Siksi vasemmiston värikin on haalistunut. Se on nykyisin, ihanaa, pinkki!

Ja juuri siksi vasemmisto hukkasikin massat.