SOSIAALISEN MEDIAN ILMIANTAJA

Sain 30.7. 2019 kolmenkymmenen päivän eston Facebookiin. Facebookin ilmoituksen mukaan eräs muutaman vuoden takainen kommenttini täytti sosiaalisen median jättiläisen yhteisönormien vihapuheen määritelmät. Julkaisen tässä tämän 30 päivän eston perusteena olleen kommentin. Se oli siis kommentti keskusteluketjussa, ei edes seinälleni laittama postaus. Tekstistä on poistettu erään henkilön nimi ja yksi sana on muutettu. Juuri tuo N-sana lienee FB:n algoritmien mukaan automaattisesti vihapuhetta.

"no joo, pedofilia on rikos mutta onko poliittisen mielipiteen ilmaisu ja milloin? jos henkilö X on kirjoitellut että tappakaa "N-sana", silloin asia lienee aika selvä, mutta en nyt usko että ihan näin. ongelmallista joka tapauksessa. ymmärrän että aihe kuumentaa tunteita puolin ja toisin ja siks oliskin hyvä pitää oma ajatus kylmän rauhallisena "

Tämä kommentti riitti siis 30 päivän poissulkemiseen sosiaalisessa mediassa. Jokainen voi itse päätellä onko kyse vihapuheesta, vai kenties siitä, että kehoitin keskusteluketjun osallistujia hillitsemään sanankäyttöään, eli malttiin. 

Olennaista on se, että joku ns. FB-kavereistani oli tehnyt ilmiannon. Joku siis oli käynyt läpi vuosien ajalta Facessa käymiäni keskusteluja ja löytänyt tämän, jossa käytin N-sanaa, ja sen jälkeen tehnyt siitä ilmiannon Facebookille. Miettikääpä sitä.

Me kaikki kyllä tiedämme mihin tällainen johtaa, jos sen annetaan jatkua ja kulkea kohti sitä loogista päätepistettään. Me tiedämme millainen yhteiskunta tällaisen ajattelujanan päässä odottaa. Ja me tiedämme senkin, että juuri tällaiset Hyvän ja Oikean puolella olevat aivan tavalliset rivimiehet ja -naiset ovat juuri ne, jotka meidät sinne päätepisteeseen vievät. Niin on ollut aina. Niin on tälläkin kertaa.

Millainen on henkilö, joka vaivautuu lukemaan satoja, kenties tuhansia kommentteja vuosien varrelta vain löytääkseen jotakin sopivaa, jolla voi vaijentaa toisen Facebookissa? Miksi joku haluaisi tehdä niin? Mikä on tällaisen ihmisen maailmankuva ja käsitys sananvapaudesta ja mielipiteen vapaudesta?

Ei minkäänlainen. Ihminen, joka tekee ilmiantoja toisten mielipiteistä ja sanomisista, on uusfasisti. Hän vihaa ajatuksen vapautta. Hän ei halua, että mielipiteitä saa ilmaista vapaasti. Hän haluaa sensuuria ja toisinajattelijoiden poissulkemista julkisesta keskustelusta. Mitä luultavammin hän pitää itseään oikean asian puolustajana, on mielestään hyvä ihminen ja hyvällä asialla, aivan kuten ne kansallissosialistitkin jotka lastasivat ihmisiä itään kulkeviin juniin. Aivan kuten ne Stalinin NKVD:n miehet ja naiset, jotka kiduttivat ja teloittivat sabotöörejä ja kansanvihollisia. Tämä ajatusmalli oli myös niillä Punakhmereillä, jotka tappoivat ainakin miljoona väärinajattelijaa ja uuden, paremman huomisen vihollista.

Teot ovat erilaisia, totta, mutta ajatus niiden takana on aivan sama. Joku puhuu toisin, joku esittää eroavan mielipiteen perusteluineen. Joku on toista mieltä. Joku on se Toinen, se Väärä, joka uhkaa ilmiantajan mieluista Totta, hänen maailmankuvaansa, hänen ajatuksiaan. Se Toinen on uhka ilmiantajan maailmankuvalle ja ajattelulle, mutta koska ilmiantaja ei kykene käymään julkista keskustelua, vaan pelkää oman maailmankuvansa tappiota, hän turvautuu hallinnollisiin menetelmiin vaijentaakseen vastustajansa.

Hän ei pysty argumentoimaan, eikä perustelemaan omaa ideoloigista asemaansa, mutta hänellä on koneisto, jonka avulla vastustajan voi vaijentaa ja pyyhkiä pois näkyvistä, edes toviksi. Ja ilmiantaja käyttää tätä mahdollisuuttaan. Hän haluaa vastustajan, vihollisen, toisinajattelijan pois. Hiljaiseksi. Näkymättömäksi. Aivan kuten natsit. NKVD:n miehet, punakhmerit ja ISIS. Kun Toinen ei ole enää kanssaihminen, vaan vihollinen joka on vaijennettava, kaikki keinot ovat sallittuja.

Entä jos tällä ilmiantajalla olisi mahdollisuus vaijentaa Toinen pysyväst? Entä jos Suomessa olisi käytössä koneisto, joka eliminoi toisinajattelijan kokonaan, niin ettei se Toinen enää koskaan palaa häiritsemään Oikeassa olijan elämää? Tekisikö ilmiantaja ilmiannon silloinkin? Tietenkin tekisi. Hänhän on hyvän puolella pahaa vastaan. Hän taistelee paremman maailman puolesta ja on oikeassa, ja virallinen valtamedia, virkamieskunta ja poliitikot ovat hänen puolellaan. Hän ei voi olla väärässä. Hän haluaa pelastaa ja on hyvä ihminen. Ja sellaisella ihmisellä on oikeus eliminoida väärässä oleva henkilö, joka uhkaa kaikkea sitä hyvää, jonka puolesta ilmiantaja taistelee.

Kun virallinen valta ja mediavalta ovat ilmiantajan kanssa yhtä mieltä Toisesta ja tarpeesta vaijentaa se Toinen, väärinajattelija, olemme tilanteessa, jonka pitäisi soittaa hälyytyskelloja jokaisen ajatuksen ja sananvapautta puolustavan mielissä. Me kyllä tiedämme mihin tällainen johtaa. Me olemme nähneet sen riittävän monta kertaa historiassa.

Kyse ei ole siitä, että minun pitää saada sanottavani ja minun pitää saada ajatella vapaasti mitä haluan. Jokaisella pitää olla se oikeus. Ja nimenomaan niillä, joiden mielipiteistä en pidä. Minun pitäisi varmistaa, että juuri he saavat sanoa sanottavansa. Minun pitäisi puolustaa niiden sananvapautta, joita vastustan. Mutta ilmianto vaijentamiskoneistolle on helpompi. Siihen on kehoitettu ja kannustettu poliisin, poliitikkojen ja virkamiesten toimesta. Ulkomaita myöten. Juuri siksi se tuntuu Oikealta ja Hyvältä. Juuri siksi pieni ihminen tekee ilmiannon ja kokee olevansa hyvän puolella taistelussa pahaa vastaan. Ja paha se on Toinen, se toinen ihminen. Ihminen.

»Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti. 
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi. 
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen. 
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.»

Martin Niemöller