SANANVAPAUS SUOMESSA ON UHATTUNA

Olen kirjoittanut sananvapaudesta useampaankin kertaan. Jostakin kumman syystä, jos mainitsee sanan "sananvapaus" sen klassisessa merkityksessä, Oikeassa olevat Virallisen totuuden julistajat syyttävät jostakin, joka ei ole ihan selvää. Ilmeisesti väärästä ajattelusta.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/01/sananvapaus.html
http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/05/sananvapaus-ei-kuulu-kaikille.html
http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/10/sananvapaus-ja-mielipiteen-ilmaisuvapaus.html
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/01/sananvapaus-osa-2.html
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/01/sananvapaus-20.html

MV-nettijulkaisun perustajan Ilja Janitskin pidätys ja vangitseminen olivat monelle riemun paikka. Maahanmuuttovastaisena tunnettu Janitski oli saatu Suomeen kansainvälisen etsintäkuulutuksen avulla ja vihdoinkin oikeus oli koittava. Näin monet ajattelevat ja uskovat. Heidän silmissään Janitski on rasisti ja rikollinen, joka ansaitsee kovan kohtelun.

Janitskia epäillään muiden medioitten juttujen luvattomasta lainaamisesta, yllyttämisestä kansanryhmää vastaan ja "vihapuheesta". Vihapuhehan on termi, jota ei Suomen laki edes tunne. Siitä ei siis voida laillisesti epäillä tai syyttää ketään. Vihapuhe on puhtaasti poliittinen termi, jonka otsikon alle mahtuu niin umpirasistinen ja avoimen vihamielinen puhe, kirjoittelu ja propagointi, kuin mikä tahansa muukin räväkämpi kritiikki hallitusta, virkamiehiä, uskontoja tai mitä tahansa vastaan. Ja kuitenkin jopa presidentti Niinistö on ollut julkisesti vaatimassa "vihapuheen" lopettamista. Juristina Niinistö tietää varsin hyvin, ettei laki edes tunne koko termiä, mutta se ei estä vaatimasta sen lopettamista. Miksi niin?

Koska vihapuheen vastaisen taistelun nimissä voidaan sananvapautta rajoittaa laajemminkin. Niin on jo tehty. Etenkin maahanmuuton vastustajat, maahanmuuttokriittiset tai islamia arvostelevat ovat jo joutuneet erilaisten toimien kohteeksi. Tunnetuimpia ovat Jussi Halla-aho ja Janitski. Halla-aho on jo tuomittukin, Janitski tullaan tuomitsemaan. Heidän lisäkseen ainakin yksi maahanmuuttovastainen bloggari on käyty poliisivoimin hakemasta kotoaan, pidätetty, hänen tietokoneensa ja puhelimensa takavarikoitu jne. Kaksi muutakin bloggaajaa on kokenut samankohtalon. Heistä ainakin toinen suljettiin viranomaisten toimesta mielisairaalaan ja pantiin vahvan pakkolääkityksen alle.

Niin, tätä tapahtuu juuri nyt Suomessa ja ei, ette lue näistä sananvapauden rajoituksista ja toisinajattelijoiden vainoista mistään valtamediasta riviäkään. Koska valtamedia on se instanssi, joka on vaatinut ja vaatii tällaista toimintaa, joka esittää tämän hyvänä ja hienona asiana. Luulisi panevan miettimään.

Selvennyksen vuoksi: en ole halla-aholainen enkä sympatiseeraa Halla-ahoa millään tavalla. En tunne koko miestä, enkä ole perehtynyt hänen kirjoituksiinsa. Sama koskee Janitskia. En ole MV-nettijulkaisun lukija, enkä tukija. MV on lainannut joitakin blogitekstejäni ja kun asia aiheutti aikoinaan epäselvyyksiä, pyysin julkaisua oikaisemaan asian ja ilmoittamaan selvästi että en kirjoita heille, vaan että he lainaavat blogitekstejäni. Näin myös tapahtui samantien. Mitään muuta yhteyttä minulla ei Janitskiin tai MV:hen ole.

Miksi sitten olen sallinnut heidän lainata blogitekstejäni? Koska se täysin laillista ja sallittua, kunhan mainitsee lähteen. Heillä on siihen oikeus. Blogini tekstit ovat julkisia. Niitä voi siteerata, kunhan mainitsee lähteen. Vertailun vuoksi, jotkut nettikirjoittelijat ja bloggarit ovat lainanneet tekstejäni jopa sellaisenaan ja esittäneet niitä ominaan. He eivät ole olleet maahanmuuttokriittisiä, maahanmuuton vastustajia jne.

Jos ja kun Janitski on syyllistynyt yllytykseen kansanryhmää vastaan, syyllistynyt tekijänoikeusrikoksiin jne.. oikeus tuomitsee hänet sen mukaan, aivan kuten Halla-ahon aikoinaan. Näin laki toimii.

Moni itseään vasemmistolaisena tai liberaalina pitävä on moittinut minua siitä, että "puolustan" Janitskia tai MV:tä. Moni omasta mielestään hyvän puolella pahaa vastaan taisteleva on sitä mieltä, että on vain kaksi totuutta joista toinen on väärä. Heidän ongelmansa on siinä, etteivät he ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa. He eivät ymmärrä mitä ajatuksenvapaus, ilmaisunvapaus tarkoittaa. He eivät ymmärrä olevansa aivan samanlaisia kuin ne venäläiset, jotka vihaavat kaikkia Putinin ja hallituksen vastaisia kirjoittelijoita. He eivät näe kuinka samanlaista heidän käytöksensä on, kuin niiden jotka itänaapurissa vaativat "vastuullista kirjoittelua" ja "vain faktojen julkistamista".

Toisinajattelijoiden ilmaisunvapauden rajoittamista vaativat eivät käsitä, että seuraavana on heidän vuoronsa. He eivät ymmärrä, ettei sananvapaus ole sitä, että samanmieliset saavat sanoa ja muut ovat hiljaa. Sananvapaus on nimenomaan sitä, että sallin itseäni harmittavien ja itselleni vastenmielisten ajatusten esiin tuomisen, että se porukka josta en pidä, saa myös sanoa sanottavansa. Se on sananvapautta, ilmaisunvapautta. En ole ollut samaa mieltä Halla-ahon kanssa, mutta en ole tukkimassa hänen suutaan. En ole samoilla linjoilla Janitskin kanssa, mutta en kiellä häntä kirjoittamasta tai sanomasta sanottavaansa. Miksen? Koska se on sananvapautta. Se on ilmaisun vapautta. Se on ajatuksen vapautta.

Kun koko suomalainen poliittinen rintama, poliittiset nuorisojärjestöt, valtamedia, poliitikot ja kynnelle kykenevät kävivät MV:n vastaiseen taistoon, sitä pidettiin hienona asiana. Ja kuitenkin samaan aikaan suomalaiset toimittajat kirkuivat kuinka Putinin Venäjällä tehdään aivan samoin. YLEn naistoimittaja keräsi laittomia listojaan aivan avoimesti ja kehoitti yleisöä ilmiantamaan suomalaisia "putinistitrolleja". Nämä ihmiset olivat Naton vastustajia, vasemmistolaisia rauhanaktivisteja, EU-kriitikoita, maahanmuuton vastustajia, keitä hyvänsä. Heidät haluttiin leimata ja heidän nimensä haluttiin listalle. Ihan oikeasti: heidät haluttiin listalle. Miksi?

Suomen yleisradio oli täysin purjein mukana tässä toiminnassa. Kukaan ei tuntunut huomaavan, että malli oli suoraan Putinin Venäjältä ja toimintatapakin aivan samanlainen. Kukaan ei muka huomannut, että vastaavia listoja ja vastaavaa toimintaa on harrastettu neuvostovallan aikaisessa itäblokissa, natsi-Saksassa ja fasistisessa Italiassa, Kiinassa jne.

Nato pyrkii määrittelemään sallitun puheen rajat. Nato on esittänyt avoimesti mikä sen mielestä on Venäjän luomaa agendaa, venäläistä trollausta ja propagandaa. Venäjä on yleiseurooppalaisessa NGPD Forumissa esitetyn mukaan luonut useita narratiiveja, joiden avulla se pyrkii horjuttamaan länttä. Ja kun sitä listaa katsoo, ei voi kuin hämmästyä. Listalla ovat mm. elämän kurjuus, rapistuva Eurooppa, protestit, terrorismi, pakolaiskriisi, pakotteet sekä "muut aiheet".

Siis yleiseurooppalaisessa kokouksessa esitettiin aivan avoimesti, että kuka tahansa näistä aiheista kirjoittaa tai puhuukin, toistelee Venäjän luomia narratiiveja. Miettikääpä sitä. "Elämän kurjuus" on siis Venäjän propagandaa. "Protestit" ovat Venäjän propagandaa ja hybridivaikuttamista. "Terrorismi" puheenaiheena on Venäjän luomaa narratiivia. "Pakolaiskriisistä" puhuminen ja kirjoittaminen on Venäjän asialla olemista. Ajatus on pökerryttävä, täysin uskomaton, mutta täyttä totta. Yleiseurooppalaisessa NGPD Forumissa esitettiin ajatus, jonka mukaan elämän kurjuudesta, protesteista, terrorismista, pakolaiskriisistä, rapautuvasta Euroopasta tai (Venäjä)pakotteista kirjoittaminen on Venäjän asialla olemista. Ja näiden aiheiden lisäksi oli myös "muita" nimeämättömiä aihepiirejä, joista kirjoittaminen ja puhuminen on Venäjän asialla olemista.

NGPD Forumissa esitetty Venäjän disinformaatiota kuvaava kaavio.

Kysymys kuuluu: jos nuo aiheet ovat Venäjän luomia narratiiveja, propagandaa, mistä saa kirjoittaa tai puhua? Ja jos on olemassa sallittujen aiheiden lista, eikö se muka ole sananvapauden rajoittamista? Onhan se. Se on juuri sitä.

Se mitä trollinmetsästäjät ja Venäjän propagandaa vastaan taistelevat eivät ymmärrä, se mitä rasismin ja vihapuheen vastustajat eivät tunnu käsitttävän, on tämä: jonakin päivänä on heidän vuoronsa. Sensuuri, uhkailu, pelottelu ja kiristäminen, painostaminen ja muu vastaava toiminta luovat ilmapiirin, jossa kuka tahansa voi joutua lynkatuksi. Ja kun ne sopivat uhrit on lynkattu, etsitään seuraavia. Näin kuvio on toiminut kautta ihmiskunnan historian. Ja näin se toimii Suomessakin.

Kun lähdin tekemään tämänkertaista sananvapauskirjoitustani pyysin Facebookissa ihmisiltä omakohtaista kertomuksia siitä, kuinka heidän sananvapauttaan on rajoitettu nettisensuurilla tai tosielämässä. Tiesin, että tapauksia on lukuisia. Kuka oli joutunut vaikeuksiin työpaikalla, kenelle oli tehty selväksi ettei moista sovi sanoa, keiden some-tilit oli suljettu jne.

Jotakin Suomessa juuri nyt vallitsevasta ilmapiiristä kertookin se, että yli tuhannen ihmisen joukosta löytyi vain kaksi halukasta. Vain kaksi ihmistä uskaltaa nimellään tuoda esiin sen mitä maassa juuri nyt tapahtuu niille, joiden ajatukset ja sanomiset eivät sovi valtiovallan ja itseään hyvinä pitävien ihmisten pirtaan. Muut eivät uskalla tulla esiin. He pelkäävät. Miettikääpä sitä.

Suomalaiset pelkäävät sanoa mielipiteitään, tuoda esiin ajatuksiaan, koska väärien ja kiellettyjen mielipiteitten esittämisellä on konkreettisia negatiivisia seuraumuksia. Tähän on tultu. Tämän ovat saaneet aikaan ne itseään hyvinä pitävät suomalaiset, jotka taistelevat vihapuhetta vastaan, joiden mielestä Venäjän trollit uhkaavat Suomea.

Kaija Olin-Arvola on vasemmistolainen rauhan aktivisti. Tässä on hänen omakohtainen kertomansa:

"Mulla on pahin sanavapauden riisto ollut se, kun Aamulehden blogipohjasta minut suljettiin pois, kun kirjoitin ja jaoin kuvia fasistien elävänä Odessassa polttamista ihmisistä. Sen jälkeen ei ole ollut asiaa Aamulehteen. En päässyt edes kommentoimaan. Näkyy Ukraina olevan sokea piste edelleen Suomessa."

Hänet siis sensuroitiin Aamulehden alustoilta, koska hänen esittämänsä ei sopinut yleisesti hyväksyttyyn ja viralliseen narratiiviin Odessan ja Ukrainan tapahtumista. Todettakoon tähän, että Odessassa todellakin tapettiin kymmeniä ihmisiä paikalliseen ammattiyhdistysten taloon väkijoukon sytytettyä ensin rakennuksen edustalla olevan mielenosoittajaleirin tuleen ja sitten kyseisen talon. Tapausta ei ole koskaan tutkittu, eikä selvitetty Ukrainan viranomaisten toimesta. Kyse ei siis ole Venäjän keksimästä tarinasta, eikä kyseinen joukkomurha ole fiktiota. Olin-Arvola on myös saanut omakohtaisesti kokea some-sensuurin Facebookin banneina jne.

"Tämä on jo fasismia monessa mielessä. Täyttä 30-lukua. Kaiken huippu on, että SKP:n Packalen kielsi minua kirjoittamasta Natoa vastaan ja antoi bannit, kun olin jakanut yhden MV:n jutun. Uuninpankkopoika pöllytti minut ja bannasi, kun jaoin jutun, jossa oli SPR:n kaatopaikalle viemiä vaateapusäkkejä ja saatteena oli: Mitä sanotte tästä. Myöhemmin syyksi selitettiin, että vaatteet oli likaisia. Vesi on paskan lääke, sanoi mun äiti. Eli sananvapautta eivät rajoita vain viralliset portinvartijat, vaan myös itsensä nettipoliiseiksi korottaneet oikeassaolijat. Joten en yhtään ihmettele, että ihmiset pelkäävät ja on jo syntynyt melko pitävä itsesensuuri. Niin se oli 30-luvullakin. Tarkkaile naapuriasi ja ilmianna ja silti julkisesti kukaan ei kuule, ei näe eikä puhu" Olin-Arvola jatkaa.

HUOM:
MUUTOS 6.5. 2018
Toisen nimellään julkisuuteen tulleen tarina poistettu asianomaisen henkilön pyynnöstä tällä päivämäärällä.

Näin siis Suomessa, sananvapauden mallimaana poseeravassa valtiossa, jossa väärinajattelijoita pyritään painostamaan eri tavoin ja jossa vääristä mielipiteistä johtuen saattaa menettää jopa kotinsa.

Tämä on todellisuutta jo nyt. Sananvapaus ja ajatuksen vapaus on uhattuna jo nyt tässä maassa. Toisinajattelijoita jahdataan, leimataan, rankaistaan ja jopa ajetaan taloudelliseen ahdinkoon, vain siksi että heillä on väärä mielipide, väärä poliittinen maailmankatsomus, että he sanovat ääneen vääriä ajatuksia. Tämä on todellisuutta valtamedian omahyväisen toimittajakunnan sanahelinan takana, Suomen varjoisalla puolella.

Tänään, Sananvapauden päivänä, sananvapautemme on uhattuna vakavammin kuin vuosikymmeniin. Te ette vain usko sitä, koska teillä on ne Oikeat mielipiteet ja uskotte olevanne hyvän puolella pahaa vastaan. Ja se on kaiken fasismin ponnahduslauta.

Ja mitä tekee EU, itseään länsimaisen vapauden vaalijana pitävä ylikansallinen liittovaltio? No sehän perustaa totuusministeriön, institution, joka määrittelee mikä on totta ja mikä ei, mikä on valhe ja mikä ei. George Orwell ei uskoisi silmiään.
http://www.scmp.com/news/world/europe/article/2128390/eu-sets-expert-group-find-ways-fight-fake-news

Ei sillä ole väliä, että juuri tällainen toiminta on juuri sen länsimaisen sananvapauden, ajatuksen vapauden ja ilmaisunvapauden vastaista jo lähtökohdiltaan.
http://www.euronews.com/2018/04/03/eu-fake-news-fight-clashing-with-right-to-freedom-of-expression-

SANANVAPAUDESSA KYSE ON SIITÄ, ETTÄ SE IHMINEN, JONKA KANSSA OLEN ERIMIELTÄ JA JONKA MIELIPITEISTÄ EN PIDÄ, SAA SANOA SANOTTAVANSA.

SANANVAPAUDESSA ON KYSE SIITÄ, ETTÄ JOKAISELLA MEISTÄ TULEE OLLA OIKEUS KRITISOIDA HALLITUSTA, MEDIAA, USKONTOJA, MITÄ TAHANSA MILLOIN TAHANSA MILLÄ PERUSTEELLA TAHANSA.

SANANVAPAUDESSA ON KYSE SIITÄ, ETTÄ VOIN TUODA JULKI MIELIPITEENI JA AJATUKSENI ILMAN, ETTÄ MINUN TARVITSEE PELÄTÄ TOIMEENTULONI MENETYSTÄ TAI TYÖPAIKAN MENETYSTÄ.

Kuitenkin, juuri nyt juuri tässä maassa, tapahtuu niin. Jos sanot väärän sanan, tuot julki väärän ajatuksen, voit menettää työpaikkasi, voit menettää kotisi, voit tulla pidätetyksi ja voit joutua tahdon vastaiseen hoitoon mielisairaalaan. Näin on käynyt tämän päivän Suomessa.

Valtamedian ja toimittajien tulisikin olla barrikaadeilla sananvapautta puolustamassa, eikä vaatimassa sensuuria ja toisinajattelijoiden vainoamista. Vaikka olisikin itse eri mieltä niiden toisinajattelijoiden kanssa.

SANANVAPAUS ON PERUSOIKEUS, JOKA KUULUU JESSIKKA AROLLE, KAIJA OLIN-ORVOLALLE, ARTO HÄMÄLÄISELLE, SINULLE JA MINULLE, JA KYLLÄ: SE KUULUU MYÖS ILJA JANITSKILLE JA KAIKILLE NIILLE, JOIDEN AJATUKSISTA JA MIELIPITEISTÄ EMME PIDÄ JA JOITA EMME ARVOSTA, KAIKILLE NIILLE JOITA INHOAMME JA HALVEKSUMME.

Tai  sitten se ei kuulu enää kenellekään.