SANANVAPAUS

"God save the queen
The fascist regime
They made you a moron
Potential H-bomb

God save the queen
She ain't no human being
There is no future
In England's dreaming

Don't be told what you want
Don't be told what you need
There's no future, no future,
No future for you

God save the queen
We mean it man
We love our queen
God saves

God save the queen
'Cause tourists are money
And our figurehead
Is not what she seems

Oh God save history
God save your mad parade
Oh Lord God have mercy
All crimes are paid

When there's no future
How can there be sin
We're the flowers in the dustbin
We're the poison in your human machine
We're the future, your future

God save the queen
We mean it man
We love our queen
God saves

God save the queen
We mean it man
And there is no future
In England's dreaming

No future, no future,
No future for you
No future, no future,
No future for me

No future, no future,
No future for you
No future, no future
For you"

Sex Pistols -punkyhtye julkaisi klassikonsa vuonna 1977. Se koettiin erittäin loukkaavaksi ja joutui lähes täydelliseen soittokieltoon kotimaansa radioaalloilla. Suunnaton suosio kuitenkin käänsi kelkan ja nyt tuota rokkibiisiä pidetään lajinsa helmiin kuuluvana. Sitä se onkin. Mutta entäs jos joku suomalainen bändi tekisi nyt vastaavan biisin suomeksi?

"Jumala suojelkoon presidenttiä
fasistihallitusta
he tekevät sinusta idiootin
vetypommilleen

Jumala siunatkoon presidenttiä
hän ei ole ihminen
tulevaisuutta ei ole
Suomen unelmissa

Älä anna kertoa mitä haluat
älä anna kertoa mitä tarvitset
tulevaisuutta ei ole, ei ole
tulevaisuutta ei ole sinulle

Jumala suojelkoon presidenttiä
tarkoitamme sitä todella
rakastamme presidenttiämme
Jumala pelastaa

Jumala suojelkoon presidenttiä
koska turistit tuovat rahaa
ja keulakuvamme
ei ole sitä miltä näyttää

Pelastakoot jumala historian
suojelkoot hullua paraatianne
ja Jumalan anna armoa
rikokset kannattivat

Kun ei ole tulevaisuutta
kuinka voi olla syntiä
olemme kukkia roskiksessa
olemme myrkkyä ihmiskoneessa
olemme tulevaisuus, sinun tulevaisuutesi

Jumala suojelkoon presidenttiä
tarkoitamme sitä todella
rakastamme presidenttiämme
Jumala pelastaa

Jumala siunatkoon presidenttiä
tarkoitamme sitä todella
tulevaisuutta ei ole
Suomen unelmissa

Ei tulevaisuutta, ei tulevaisuutta
ei tulevaisuutta sinulle
ei tulevaisuutta, ei tulevaisuutta
ei tulevaisuutta minulle

Ei tulevaisuutta, ei tulevaisuutta
ei tulevaisuutta sinulle
ei tulevaisuutta, ei tulevaisuutta
ei tulevaisuutta sinulle."

Teksti loukkaisi aivan varmasti presidentti Niinistön kannattajia ja ihailijoita. Saisiko sen silti esittää? Saisiko sen laulaa ääneen, soittaa radiossa? Täytyy muistaa, että Eppu Normaalin Poliisi pamputtaa taas -biisi oli vuosikausia kielletty ja yhtye esittikin lavoilla kappaletta Nimismies pamputtaa taas. Lahtelainen huumoriorkesteri Sleepy Sleepers oli vuosikausia esiintymiskiellossa kotikaupungissaan. Panna päättyi vasta kun yksi bändin alkuperäisjäsenistä yleni kaupungin poliisissa tarpeeksi vaikutusvaltaiseen virkaan.

Mitä tekemistä tällä on sananvapauden kanssa? Juuri siitähän on kyse. Kuka saa sanoa ja mitä? Kun Hannu Salama kirjoitti romaanissaan Juhannustanssit yhden fiktiivisen hahmon suuhun kiroilua ja uskontokritiikkiä, hän ei osannut edes aavistaa päätyvänsä oikeuteen jumalanpilkasta. Siis yksi romaanihenkilö puhui tuhmia ja kirjailija joutui oikeuteen. Presidentti Kekkonen vihelsi pelin poikki ja Salama sodasta tuli kotimaisen sananvapauden merkkipaaluja. Ja tämä tapahtui 1960-luvulla.

Nyt, viisi vuosikymmentä myöhemmin, meillä on kokonainen leegio vaatimassa rajoituksia sanomisen vapauteen. Perusteluina ovat epämääräinen termi vihapuhe, sekä uhkailu. Sananvapautta koskevista lainsäädännöistä löytyy jo pykälää noiden kitkemiseen ja noista rankaisemiseen. Siitä ei olekaan kyse. Päätoimittajat, toimittajat, yhteiskunnalliset keskustelijat ja monet henkilöt joiden tulisi jo työnsä ja asemansa puolesta asettua aina ja kaikissa kiistoissa sananvapauden puolelle, ovat nyt etummaisina vaatimassa ennakkosensuuria, ennakkoeliminointia, ehkäisyä, siis sensuuria. Sananvapauden rajoittamista.

Heitä loukkaa rahvaanomainen kielenkäyttö ja kiroilu. He ovat suuttuneet sanoista, joilla vähäisemmät ilmaisevat itseään. Heitä pelottaa kansalaisten julkituoma suuttumus ja kiukku, some-raivo. Kaikki tuo pitäisi estää ja kieltää. Miksi? Koska siitä ei tykätä? Koska se ei ole soveliasta? Koska se on vaarallista? Koska se lietsoo vihaa?

Juuri samoilla perusteilla kirkko murhasi tuhansia ihmisiä satojen vuosien kuluessa, koska se katsoi tappamiensa ihmisten loukanneen pyhiä arvoja, suututtaneen kirkon, pelottelevan kirkonmiehiä, ja vaarantavan yhteiskuntarauhan ja yleisen järjestyksen. Kirkko katsoi, että väittämällä ettei sillä ole jumalaista oikeutta päättää ihmiskunnan asioista, ajatuksen ääneen sanojat lietsoivat vihaa kirkkoa kohtaan ja siksi heidät tuli tappaa. Tappaminen, eliminointi toimi varoittavana esimerkkinä kaikille muille ja varsinkin niille, joilla oli samanlaisia ajatuksia.

Kirkko ei vainonnut toisinajattelijoita vain siksi, että se koki itsensä ja asemansa uhatuksi. Se halusi pyyhkiä tuollaiset jumalattomat pois suojellakseen tavallisia ihmisiä ja jumalan asettamaa yhteiskuntajärjestystä, maailman järjestystä. Kirkko katsoi olevansa hyvän puolella ja oikeassa, ja vihollistensa edustavan kaikkea pahaa ja tiesi heidän toimivan saatanan kätyreinä.

Suomalaisessa sananvapauskamppailussa kyse on aivan samasta. YLE katsoo, että sen toimittajilla on jumalainen mandaatti hyökätä ketä tahansa yksilöä vastaan, jos tämä julkisesti esittää heitä loukkaavia tai heidän ajatustensa vastaisia mielipiteitä. "Luottavaa mediaa" puolustavat päätoimittajat eivät eroa lainkaan inkivistiittoreista, jotka julistivat oikeaa totuutta ja kertoivat kansalaisille mikä on valhetta ja väärin. Ajatus on aivan sama. He ovat hyvän ja Totuuden puolella pahaa ja Valhetta vastaan, ja kaikki mikä on vastoin heidän ajatteluaan, on paha ja Valhe.

Sananvapautta koskevan lainsäädännön mukaan rikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää kohtaan, sotaan yllyttäminen, vakoilu, törkeä vakoilu, turvallisuussalaisuuden paljastaminen, tuottamuksellinen turvallisuussalaisuuden paljastaminen, julkinen kehoittaminen rikokseen, uskonrauhan rikkominen, väkivaltakuvauksen levittäminen, erilaiset sukupuolsiveellisyyttä loukkaavat ja rikkovat teot mm. lapsipornon hallussapito ja levittäminen, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, markkinointirikos, kilpailumenettelyrikos, yrityssalaisuuden rikkominen, vaaran aiheuttaminen tietojenkäsittelelylle, salassapitorikos, salassapitorikkomus, henkilörekisteririkos, virkasalaisuuden rikkominen, tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen, tekijänoikeusrikos, kurssin vääristäminen, törkeä kurssin vääristäminen, sekä arvopaperimarkkinoita koskeva tiedottamisrikos. (Sananvapauslain käsikirja, Niiranen/Sotamaa 2003).

Kysymys kuuluu; mitä ihmettä sananvapauden lisärajoituksia tähän maahan tarvitaan? Mikä on se joidenkin vaatima ennakkosensuuri? Mitä ovat ne ennaltaehkäisevät keinot, poliisiryhmät, tarkkailuryhmät, lisäresurssit joilla sanomisen vapautta pitäisi vahtia olemassa olevia lakeja enemmän?

On suorastaan kauhistuttavaa seurata kuinka toimittajat marssivat rinta röyhällä sananvapauden vastaiseen taistoon ja vaativat vastaväittäjiensä eliminointia ja sananvapauden raajaamista niin, että se koskee vain heitä ja muita akreditoituja virallisia puhujia. Se on järkyttävää.

Jos joku esittää asiansa alatyylisesti, tyylittömästi tai rumasti, onko se rikos? Ei ole. Se on rahvaanomaista kansankieltä. Se on ilmaisua, jota tavalliset suomalaiset käyttävät koko ajan. Skisma kansankielen ja eliitin välillä oli olemassa jo kansanrunoutta keräävien akateemisten ja runoja hoilottavien runonlaulajien välillä. Kansa kun käytti rivoja ilmaisuja, jotka sitten sensuroitiin pois. Varsinkin Lapin erämaista valtakunnan kartografit joutuivat poistamaan Paskanevoja ja Vitunojia kasapäin, koska ne koettiin loukkaavina. Nattaset menivät sensuurista läpi, koska etelässä ei tajuttu saamenkielistä termiä.

Päätoimittajat ja muut sananvapauden rajoittamista vaativat eivät ymmärrä sosiaalista mediaa. He kuvittelevat sen olevan instrumentti, jonkinlainen lelu tai väline, jota vain he osaavat käyttää ja jota he ennenkaikkea hallitsevat. Se on virhe. Sosiaalinen media on nykyajan tori, katuparlamentti, rakennustyömaan taukohuone, sotilaskoti ja koulun tupakkapaikka. Siellä näkee ja kuulee juuri sitä samaa puhetta, jota noilla paikoilla on kuultu aina. Nyt, kun sen näkevät kaikki, sitä pitäisi rajoittaa. Tuollainen puhe pitäisi siivota pois näkyvistä, koska se loukkaa ja suututtaa jotakuta. Koska se koetaan uhkaavaksi. Tiedoksi vain, vaikka se puhe siivottaisiinkin Netistä, ei se mihinkään katoa. Se jatkuisi toreilla ja turuilla samaan malliin. 

Edellä luetellut rikokset kyllä kattavat kaiken mahdollisen ja jos eivät, rikoslaista löytyy lisää sovellettavia lainkohtia kuten laiton uhkaus jne. Mitä ovat siis ne lisälait, lisäkeinot, joita sanomisen ammattilaiset nyt yhteen ääneen vaativat? Keitä he vaativat vaijennettaviksi? Kenen suu pitää tukkia?

Sinun, minun, meidän kaikkien. Hyökkäyksessä suomalaista sananvapautta vastaan käytetään paria kiistanalaista henkilöä ja heidän tekemisiään ja sanomisiaan. Fakta on kuitenkin se, että kaikki sananvapautta rajoittavat uudet lait koskisivat meitä kaikkia, ei vain noita kahta pölkylle pantua päätä. Ne kohdistuisivat meihin kaikkiin. Sinuun ja minuun, jokaiseen suomalaiseen.

Vaikka en pidäkään valtamedian sanomisista ja heidän valheellisista uutisistaan, ja kritisoin niitä ahkerasti, minulle ei tulisi mieleenkään vaatia niiden vaijentamista. En voisi kuvitellakaan, että vaatisin jonkun toimittajan suun sulkemista vain siksi, että hän valehtelee kuvaruudussa tai lehdessä. Jos ja kun hän haluaa sanoa sanottavansa, siitä vaan.

Sananvapauden rajoittamista vaativat väittävät, että kansaa johdetaan harhaan valheilla. Väitteen ydin on siinä, että kansa on liian tyhmää huomatakseen valheet, ettei kansalaisilla ole ymmärrystä mediasta tai uutistuotannosta, oikeastaan juuri mistään. Eliitti esittää, että pelastaakseen kansan, sen on tukittava väärinajattelijoiden suut. Suojellakseen tyhmiä alamaisia, eliitti haluaa vaijentaa huijarit. Sitten se eliitti kertoo tyhmille suomalaisille sen oikean Totuuden.

Kuten parikymppinen tyttäreni tätä sananvapauskohua kommentoi: "Kuvitteleeko noi (päätoimittajat) että me uskotaan muka kaikki mitä Netissä on? Eihän me uskota noiden uutisiakaan, joten miks me uskottais jotain Nettijuttuja?".

https://www.youtube.com/watch?v=CfAU7nPAUhk