Koska hallituksella ei ole hajuakaan siitä miten talouskasvua luotaisiin ja miten luodaan uusia työpaikkoja, ehdotan seuraavaa: annetaan jokaiselle alle tonnin kuussa saavalle viiskymppiä kuussa.
Koska köyhillä ei ole varaa säästää, tuo viisikymppiä menisi suoraan kulutukseen, mikä saisi kotimarkkinoilla toimivat yritykset piristymään ja palkkaamaan lisää väkeä, eli luomaan oikeita työpaikkoja orjatyöpaikkojen ja pakkotöiden teettämisen sijaan. Se taas lisäisi edelleen kotimaista kulutuskysyntää ja luottamusta talouteen.
No, nyt siellä jo moni taivastelee mistä rahat. Sensijaan, että syydetään miljarditolkulla rahaa ulkomaille ja ties mihinkä paskahankkeisiin, joilla ei työllisty kukaan, otetaan niihin upotetut miljardit ja käytetään tähän.
Suomessa on eri laskutavoista riippuen 500 000 - 900 000 köyhää. Kymppi kuussa olisi 5 - 9 miljoonaa. Viiskymppiä kuussa olisi 25 - 45 miljoonaa. Vuodessa se tekisi 300 - 540 miljoonaa euroa. Kaikki suoraan kulutukseen, ostoksiin, kaupalle ja palveluihin yms.
Kuullostaa paljolta, mutta muistetaanpa että Kataisen, Stubbin ja Sipilän hallitukset ovat antaneet niille suurimmille vientiyrityksille 2,4 miljardia verohelpotuksia, siis niille jotka ovat siirtäneet tuotantoaan pois Suomesta ja joilla on veroprosentti jo entuudestaan alle 5%. Eurotukiaisiin on pantu vähintään 23 miljardia vuoden 2008 jälkeen, luultavasti enemmänkin. Sillä rahalla olisi jo tehty kaikenlaista kannattavaakin.
Pakolaisbisnekseen, joka on kepulaisten ja kokkareiden hallinnassa, syydetään noin 1,2 - 1,5 miljardia euroa. Sillekin rahalle olisi kannattavaakin käyttöä. Ja täsmennän: minulla ei ole mitään pakolaisia vastaan ja niitä voitaisin ottaa, sieltä pakolaislereiltä kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta, mutta tämä "pakolaiskriisihän" on samanlainen kusetus kuin oli aikoinaan keskustan haja-asutusalueiden jätevesiasetus, jolla kupattiin suomalaisilta noin miljardi ja joka haudattiin viimevuonna hiljaisuudessa.
Niin sanottuun työttömyyden hoitoon tässä maassa käytetään satoja miljoonia vuosittain, jos riittääkään. Väitän, että jos antaisimme suoraan jokaisen alle tonnin tienaavan/saavan tilille viisikymppiä, vaikutus talouteen ja työllisyyteen olisi dramaattinen, puhumattakaan siitä miten tuo viisikymppiä kuussa vaikuttaisi noiden ihmisten arkeen. Tämä olisi halpa ja nopea, suora keino vaikuttaa asiaan. Mutta ehkä se ei juuri siksi kelpaakaan. Björn Wahlrooskin jäisi ilman ja sehän ei käy. Vaikka mies pakenikin Ruotsiin huutelemaan hävyttömyyksiä suomalaisille.
Eli rahaa olisi, kunhan se pantaisiin liikkeelle. Pikkusummalla, 450 miljoonaa vuodessa, saataisiin talous liikkeelle ja raha liikkumaan, ihmiset voimaan paremmin ja huonovointisuutta kevennettyä.
Jos tuo ei kelpaa niin tässä on toinen todellinen kick start -idea: perustetaan Suomeen viisi Las Vegas/Macao tason kasinohotellia. Yksi Kemiin. Yksi Vaasaan. Yksi Uuteenkaupunkiin tai Poriin. Yksi Helsinkiin. Yksi Imatralle tai Lappeenrantaan. Kuudes voitaisiin perustaa vaikka Ivaloon tai Utsjoelle, Viitasaarelle tai Kuopioon, Kuhmokin kävisi.
Jokaiseen tulisi megakasino, satoja peliautomaatteja, ravintoloita, pari, kolmesataa paikkainen hotelli, yökerho jne. Kasinot hoitaisi RAY/valtio, hotellit ja ravintolat yritykset/yrittäjät. Juju olisi tässä: työntekijät pitäisi palkata paikkakunnalta tai lähiseudulta ja kaikki alihankitapalvelut hankkia lähiseudulta, kaikki sapuska olisi lähiruokaa.
Tuollaisen parisataa paikkaisen kasinon voisi kuvitella pyörittävän noin miljardin liikevaihtoa, mutta parin, kolmensadankin liikevaihto olisi aika hyvin. Ne vetäisivät turistejakin aivan toiseen malliin ja kun hotelleissa olisi todellisia luxus-sviittejä, isommatkin kukkaromiehet tulisivat hieman kauempaakin pelailemaan. Ruotsista, Norjasta, Saksasta, Tanskasta, Baltiasta ja Venäjältä tulisi satamäärin törsääjiä.
Mutta eihän tuotakaan saa tehdä. Sipilän kaverit ja kokoomuslaiset eivät suostu ennen kuin varmistuu, että he saavat nuo haltuunsa. Kristillisille tuo on syntiä, RKP ei pidä siitä että ruotsalaiset joutuisivat maksumiehiksi, vasemmisto(liitto) varmaan näkisi riistoa ja vihreät hiilikummituksia. Persut suuttuisivat ulkolaisista esiintyjistä ja demareille koko homma olisi mysteeri.
Mutta miettikääpä hihittelynne lomassa: mitä jos tekisimme nämä kaksi oikeasti ensivuoden aikana?
Mutta ei, eihän tällaisia voida tehdä. EI on suomalaisen hallintokoneiston motto ja johtoajatus. Se on eduskunnan ja eduskuntapuolueiden uskontunnustus. Ei. EI.
Näin yksinkertaisia keinoja ei saa käyttää talouden ja työttömyyden vähentämiseen missään tapauksessa.
torstai 31. joulukuuta 2015
keskiviikko 30. joulukuuta 2015
VUODEN UUTINEN
Näin vuoden lopussa on tapana tarkastella kulunutta kalenterivuotta ja listailla vuoden uutisia. Mielestäni näin suomalaisesta näkökulmasta katsottuna yksi uutinen ylittää kaikki muut. Ei, Syyrian sota, Ukraina, Pariisin terroristi-isku, eurokriisin pitkittyminen, öljyn hinnan romahdus, reaalitalouden kuihtuminen finanssikuplan varjossa, mikään noista ei ole vuoden uutinen.
Kuluneen vuoden uutinen ei ole myöskään pakolaiskriisi, eikä edes mäkihyppääjiemme hyvin vaatimaton menestys kansainvälisillä kummuilla. Jarkko Niemisen lopettamispäätös ei sekään ole vuoden uutinen, vaikka iso olikin. On yksi uutinen, joka ylittää kaiken tänä vuonna tapahtuneen.
Suomessa on itsenäisyyden ajan surkein hallitus.
Tarkastelipa asiaa miltä poliittiselta kantilta tahansa, hallitus ei ole vain huono. Se on katastrofimaisen surkea. Se on poliittisesti juvenaali ja impotentti, se on epävarma ja sokea, se on suunnaton, muodoton ja eksyksissä. Kuten eräs kivikova kokoomuslainen kaverini asian tiivisti (ja kyllä, hän on kova kokoomuslainen): Tossa sakissa ei ole ketään, jonka kyytiin uskaltaisi mennä.
Aikoinaan Matti Vanhasen hallituksia pidettiin Suomen historian huonoimpiin kuuluvina ja Kataisen Six Packiä pohjanoteerauksena, ennen kuin Stubbin lyhytikäinen sekoomushallitus otti sen paikan. Stubbin hallituksen alittamisen ei pitänyt olla mahdollista, mutta kyllä se oli. Juha Sipilän hallitus on tähän astisen Suomen historian surkein. Voi olla, että Ruotsin vallan ajalta löytyy kehnompia, samoin Venäjän vallan ajalta, mutta ns. itsenäisyyden ajan huonoin hallitus on tässä ja nyt.
Tämä on viimevuoden ylivoimaisesti suurin uutinen. Juha Sipilän hallitus on historiamme surkein, jopa sen kannattajien mielestä. Sellaiseen ei moni hallitus kykene. Tämä on kyennyt, kirkkaasti.
Kuluneen vuoden uutinen ei ole myöskään pakolaiskriisi, eikä edes mäkihyppääjiemme hyvin vaatimaton menestys kansainvälisillä kummuilla. Jarkko Niemisen lopettamispäätös ei sekään ole vuoden uutinen, vaikka iso olikin. On yksi uutinen, joka ylittää kaiken tänä vuonna tapahtuneen.
Suomessa on itsenäisyyden ajan surkein hallitus.
Tarkastelipa asiaa miltä poliittiselta kantilta tahansa, hallitus ei ole vain huono. Se on katastrofimaisen surkea. Se on poliittisesti juvenaali ja impotentti, se on epävarma ja sokea, se on suunnaton, muodoton ja eksyksissä. Kuten eräs kivikova kokoomuslainen kaverini asian tiivisti (ja kyllä, hän on kova kokoomuslainen): Tossa sakissa ei ole ketään, jonka kyytiin uskaltaisi mennä.
Aikoinaan Matti Vanhasen hallituksia pidettiin Suomen historian huonoimpiin kuuluvina ja Kataisen Six Packiä pohjanoteerauksena, ennen kuin Stubbin lyhytikäinen sekoomushallitus otti sen paikan. Stubbin hallituksen alittamisen ei pitänyt olla mahdollista, mutta kyllä se oli. Juha Sipilän hallitus on tähän astisen Suomen historian surkein. Voi olla, että Ruotsin vallan ajalta löytyy kehnompia, samoin Venäjän vallan ajalta, mutta ns. itsenäisyyden ajan huonoin hallitus on tässä ja nyt.
Tämä on viimevuoden ylivoimaisesti suurin uutinen. Juha Sipilän hallitus on historiamme surkein, jopa sen kannattajien mielestä. Sellaiseen ei moni hallitus kykene. Tämä on kyennyt, kirkkaasti.
sunnuntai 27. joulukuuta 2015
MITEN JA MIKSI SUOMI DESTABILISOIDAAN
Maamme destabilisoidaan juuri nyt. Destablisaatio on Yhdysvalloissa jo 1990-alussa uuskonservatiivien toimesta luotu poliittinen strategiamalli, jonka avulla globaalieliitti saa meidänkin maamme hallintaansa luomalla kaaosta ja sekasortoa. Tarkoituksena ei ole fyysisesti vallata maata, vaan tehdä siitä kyvytön estämään täydellinen eksploitaatio horjuttamalla yhteiskuntaa laajamittaisesti.
Ensimmäinen väline on valtion talouden romahduttaminen. Valtio on saatava ylivelkaantumaan ja sellaiseen velkakierteeseen, josta se ei selviä mitenkään. Tämä tehdään juuri nyt ja euro on se työkalu. Myös EU-jäsenyys on työkaluna Suomen velkavangitsemisessa. Eli lyhyesti: maamme kohtalo on sama kuin Kreikan.
Kaikki edelliset hallitukset ovat leikanneet menoja miljardeilla euroilla, toisin sanoen eliminoineet niitä yhteiskunnan palveluita, joita verorahoilla pitäisi kustantaa. Terveydenhuollon, vanhustenhuollon ja koululaitoksen sekä kenttäpoliisin alasajo ovat juuri tätä. Lisävelkaa otetaan velan maksamiseen juuri siksi, että velka suurenisi. Jokainen mafian lainahai ymmärtää kuvion. Lopulta lainahai sanelee mitä velallinen saa tehdä.
Tähän siis pyritään aktiivisesti. Poliitikkomme ja virkamiehemme ovat leikanneet menoja, siis vähentäneet omilla rahoillamme maksamiamme yhteiskunnan palveluita kymmenillä miljardeilla viimeisten 15 vuoden aikana, ja samaan aikaan ottaneet kymmeniä miljardeja lisälainaa. Minne nuo rahat ovat menneet? Aivan.
Kuten silloinen pääministeri Alexander Stubb sanoi ennen kevään 2015 vaaleja eduskunnan täysistunnossa hyvin painokkaasti: "Olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysseliin."
Toinen instrumentti Suomen destabilisoinnissa on tietenkin niin sanottu pakolaiskriisi. Se on koko EU:n laajuinen projekti, jonka avulla eri maita pyritään suistamaan kaaokseen ja sekasortoon. Pakolaiskriisi on erittäin hyvin toimiva väline, sillä sen teho perustuu peruspsykologiaan. Valmiiksi katkeroituneiden alkuasukkaiden nenän eteen tuodaan tuhansia muukalaisia, joille ruvetaan kovaan ääneen vaatimaan erioikeuksia asumisen ja työpaikkojen suhteen. Tämä synnyttää välittömästi jännitteitä ja skismaa, ja ennenkaikkea hajottaa kantaväestöä ja jakaa sen eri leireihin sujuvasti. Pakolaiskriisi luo myös näppärästi savuverhon muulle destabilisaatiolle.
http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911
Pakolaiskriisivälineen käyttöön kuuluu tietenkin propaganda, jolla luodaan kuvaa äkillisestä kriisistiä, joka tulee yllättäen ja halitsemattomasti. Se on kuitenkin vain propagandaa. Syyrian pakolaiskriisi alkoi jo vuonna 2011. Ukrainasta pakeni jo 2011 lähes kaksi miljoonaa ihmistä. Irakista pakeni miljoonia jo vuonna 2003. Eli todellisuudessa pakolaiskriisit olivat olleet olemassa jo vuosikausia ennen syksyä 2015.
Päätös tämän "pakolaiskriisin" luomisesta, eli pakolaisten ja maahanmuuttajien käyttämisestä mm. Suomen destabilisaatioon tehtiin jo keväällä 2015. Päätös koski koko Euroopan Unionia, joten sen on luultavasti tehnyt koko EU:n johto, eli komissio. Päätöksen toimeenpanon valmistelut alkoivat Suomessa viimeistään toukokuussa 2015 koko valtiokoneiston toimesta, kuten Kunta-lehden jutusta ilmenee.
http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/sote/kunnilta-varautumissuunnitelmat-isoon-pakolaismaaraan/
Destabilisaation yksi pakollinen väline on tietenkin valtion turvallisuuskoneiston saattaminen mahdollisimman heikkoon tilaan, jotta se ei voi vastustaa valtion suistamista kaaokseen ja sekasortoon. Juuri siksi esimerkiksi kenttäpoliisien, eli kaduilla liikkuvien poliisien määrää pitää vähentää rajusti ja kansalaisten valvontaa ja urkintaa tekevien poliisien määrää lisätä. Eli koko poliisitoiminnan painopiste siirretään kansalaisten auttamisesta ja turvaamisesta "kansallisen turvallisuuden" (= ylikansallisten toimijoiden) turvaamiseen kansalaisia vastaan. Lisäksi poliisin sisälle pyritään luomaan kiistoja ja sisäisiä rajalinjoja, jotka edelleen heikentävät poliisin kykyä vastata destabilisaatioon tai toimia sitä vastaan.
http://www.svt.se/nyheter/uutiset/poliisit-marssivat-leikkauksia-vastaan
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tietosuojavaltuutettu-poliisi-haalii-lisaa-valtuuksia-rekisterien-kautta/1973840
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/nyt-puhuu-poliisijohtajaa-syyttava-poliisi-minun-vaitettiin-syyllistyneen-perattomiin-rikoksiin/5227252
Täysin olennainen asia globalistien näkökulmasta on Suomen armeijan tuhoaminen. Ensimmäinen askel on tietenkin jo otettu luomalla juridinen oikeutus sen tuhoamiseen ja alistamiseen. Tätä kutsutaan ns. Nato-isäntämaa -sopimukseksi. Tuossa sopimuksessa ei mainita Suomen turvallisuutta tai turvallisuusintressejä kertaakaan. Itseasiassa se on vain juridinen asiakirja, joka antaa korkeimmalle Suomessa olevalle Nato-upseerille täyden määräysvallan ja päätäntävallan sekä sotilas- että siviiliasioissa. Lisäksi sopimus velvoittaa Suomen maksamaan kaikki kustannukset ja antamaan koko valtion hallintonsa ulkomaalaisten sotajoukkojen käyttöön. Huomion arvoista on myös se, että päätöksen ulkomaalaisten sotajoukkojen tuomisesta Suomeen tekevät ulkomaalaiset, eivät suomalaiset. Suomelle sopimus ei anna yhtään mitään.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksi
Tämän täydellisen antautumisasiakirjan valmisteli salaa pieni ulkomaalaisten etuja ajava suomalaisklikki, eli satraappikunta, johon kuuluivat mm. presidentti Sauli Niinistö, puolustusministeri Carl Haglund sekä puolustusvoimien komentaja.Tähän itsenäisyytemme lopulliseen tuhoamiseen liittyi tietenkin hyvin voimakas propaganda, jossa sopimuksen sisällöstä valehdeltiin suoraan medialle ja kansalaisille.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/naton-isantamaasopimus-tarkoittaa-sotilasyksikoiden-avustamista/674205/
Sopimus mahdollistaa tietenkin sen, että kun Suomessa alkavat levottomuudet, Nato tulee kutsumattakin maahamme "auttamaan" Suomen valtiota ja suomalaisia, aivan kuten se on auttanut Libyaa, Syyriaa, Irakia, Afganistania, sekä Ukrainaa. Tässä tilanteessa Suomen puolustusvoimien upseerikuntaan luotu viides kolonna tulee toimimaan miehittäjän kanssa kaikin tavoin kantasuomalaisia vastaan, aivan samaan tapaan kuin missä tahansa länsimaisen sotilaskoneiston valloittamassa maassa. Konsepti tulee olemaan täysin samanlainen. Asiaa valmistellaan jo EU:n korkeimmilla tasoilla.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/sipil%C3%A4-esitys-yhteisist%C3%A4-rajajoukoista-sai-eu-johtajilta-yll%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4n-paljon-kannatusta-1.135195
Keskeinen idea näissä "rajajoukoissa" on se, etteivät ne ole kansallisvaltioiden käskyvallassa ja että ne voidaan sijoittaa mihin tahansa jäsenmaahan riippumatta jäsenmaan omasta tahdosta. Jos ja kun nämä "rajajoukot" tulisivat Suomeen ja Suomi pyrkisi estämään niiden toiminnan, ne voisivat pyytää apua Natolta, joka voisi tulla "auttamaan" niitä Suomen tahdosta riippumatta, Isäntämaa-sopimukseen vedoten. Kaikki tämä on siis jo nyt juridisesti täysin mahdollista.
Jotta suomalaisilla, tai kenelläkään muilla jäsenvaltioiden kansalaisilla, ei olisi sotilaallista kykyä vastustaa ylikansallisia joukkoja omalla maallaan, on erittäin tärkeää riisua kantaväestö aseista. Juuri siksi EU:n komissio pyrkii tekemään sen lakiteitse. Terroristit ovat käyttäneet iskuissaan sotilasaseita, joilla ei ole mitään tekemistä siviiliaseiden kanssa, mutta EU väittää torjuvansa terrorismia vaatimalla siviiliaseiden kieltoa. Se on tietenkin propagandaa. Todellisuudessa siviiliaseiden poiskerääminen mahdollisimman laajassa mitassa on aina kansaa vastaan toimivan eliitin ensimmäisiä pyrkimyksiä. Näin toimittiin natsi-Saksassa, Maon Kiinassa ja näin toimittiin myös Neuvostoliitossa.
http://yle.fi/uutiset/komissio_saattaa_kieltaa_puoliautomaattiset_metsastysaseet_eussa/8408360
Seuraava kysymys kuuluu tietenkin: Miksi kukaan haluaisi destabilisoida Suomen, joka on ollut geopoliittisesti vakaimpia maita sitten toisen maailmansodan?
Juuri siksi. Suomi on ollut Venäjän rajamaista vähiten ongelmallisin. Juuri siksi Nato ja Yhdysvallat haluaa destabilisoida Suomen, luoda jännitteen myös tänne. Kyse on kylmästä suurvaltastrategiasta. Venäjän etu olisi säilyttää Status Quo, kun taas Yhdysvaltojen näkökulmasta sotilaallinen kriisi Suomessa olisi enemmän kuin toivottava. Silloin Venäjän rajoilla olisi kaksi sotilaallista kriisiä, toinen Ukrainassa ja toinen Suomessa, jotka kummatkin ovat tuoneet Naton sen rajoille.
Yhdysvaltojen strategia ei lähde siitä, että se haluaa kiusata suomalaisia. Se on kylmää harkintaa. Se on pyrkinyt jo vuosia luomaan kriisejä ja jännitteitä Venäjän rajoille Georgiasta lähtien, Baltian miehitystä ja Puolaan sijoitettavien uusien ohjusjärjestelmien avulla. Tarkoituksena on pakottaa Venäjä kriisitunnelmiin ja siten horjuttaa sitä itseään, koska Venäjä on Intian ja Kiinan ohella läntistä talousjärjestelmää haastavan BRICS-yhteisön keskeisiä maita. Kyse on siis talousmaailmansodasta lännen ja BRICS-maiden välillä.
Jos joku epäilee etteikö Suomen destabilisaatio ole agendana, niin voi katsoa mitä CFR eli Council of Foreign Relations ennustaa ensivuodelle. Sen mukaan Suomi on yksi ensivuoden kriisimaita.
Jos joku ei taas tiedä mikä on Council of Foreign Relations niin pieni selitys lienee tässä yhteydessä paikallaan:
Kolmikantakomissiota on joskus kutsuttu Council on Foreign Relationsin julkisuustempuksi ja puskuriksi, ja ne toimivatkin tiiviissä yhteistyössä. Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteiden neuvosto, toimii Kolmikantakomission kanssa läheisesti myös Bilderberg-ryhmän kanssa, vaikka onkin sitä huomattavasti vanhempi.
Ulkomaansuhteiden neuvoston alkuna voidaan pitää presidentti Woodrow Wilsonin vuonna 1917 järjestämää kokousta, joka pyrki määrittelemään ne rauhanehdot, jotka Yhdysvallat esittäisi ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Näistä ehdoista keskeisiä olivat kaikkien taloudellisten rajoitusten poistaminen valtioiden väliltä, maailmanlaajuinen vapaakauppa ja kansakuntien välisen liiton perustaminen. Viimeksi mainittu toteutuikin Kansainliiton muodossa.
Maailmansodan päättymisen jälkeen, vuonna 1919 Britannian ja Yhdysvaltojen rauhanneuvottelijat tapasivat uudelleen Pariisissa ja perustivat Institute of International Affairs -nimisen järjestön, jonka brittiläinen haaraosasto sai nimekseen Royal Institute of International Affairs. Järjestön amerikkalainen osasto perustettiin vuonna 1921 ja se sai nimekseen Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteitten neuvosto. Yksi sen ensimmäisistä säännöistä oli, että jokainen joka paljastaa ulkopuolisille jotakin sen toiminnasta, erotetaan välittömästi.
Useat alkuperäiset jäsenet olivat upporikkaan rosvoparoni J.P. Morganin miehiä ja neuvosto ajoikin alkuaikoinaan surutta Morganin etuja. Morganhan tunnetaan miehenä, joka ei maksanut lainkaan veroja, vaikka Yhdysvaltain senaatti niin vaati. Yhdysvaltain hallitus ei koskaan ryhtynyt perimäänkään maksamattomia veroja Morganilta, joka oli yksi maailman rikkaimmista ihmisistä.
Tämä Ulkomaansuhteitten neuvosto pitää päämajaansa New Yorkissa rakennuksessa, jonka sille lahjoitti äveriäs Prattien suku. Prattit johtivat tuolloin Rockefellerien omistamaa ja perustamaa Standard Oil - yhtiötä. Alunperin neuvoston jäseniä oli 1500, mutta sittemmin jäsenmäärä on kasvanut yli kolmen tuhannen.
Ulkomaansuhteitten neuvoston jäseniin ovat kuuluneet mm. CIA:n johtajat Allen Dulles, George Bush vanhempi, sekä legendaarinen kylmän sodan vakoojamestari William Casey. Jäseniin on kuulunut myös muuan Henry Kissinger, joka oli jäsenenä myös presidentti Trumanin perustamassa Psykologisten strategioiden lautakunnassa, jonka tehtävänä oli hallinnoida psykolgis-poliittisia operaatioita. Tämä muuttui presidentti Eisenhowerin aikana Operaatioiden valvontalautakunnaksi ja presidentti Kennedyn valtakaudella Erikoisryhmäksi, joka toimii edelleen ja jonka johdossa on edellen Ulkomaansuhteiden neuvoston jäseniä.
Helmikuussa 1941 Ulkomaansuhteiden neuvosto perusti Yhdysvaltain ulkoministeriöön Erikoistutkimuksen osaston, jonka tehtävänä oli suunnitella ja johtaa turvallisuuteen, asevarusteluun, politiikkaan ja talouteen liittyvää tutkimusta. Selkokielellä osaston tehtävä oli siis tuottaa tietoa ja tutkimusta ulkoministeriön päätösten pohjaksi. Meillä vastaava elin on Ulkopoliittinen instituutti, joka ajaa sekin NATO:n ja Yhdysvaltain agendaa Suomessa. Yhdysvaltain ulkoministeriön Erikoistutkimuksen osasto on edelleen olemassa ja sitä johtavat edelleen Ulkomaansuhteitten neuvoston miehet.
Ulkomaansuhteitten neuvoston alkuperäinen rahoitus tuli suurliikemiehiltä kuten J.P. Morgan, Rockefeller, Otta Kahn jne., mutta nykyisin sen toiminnan rahoittavat mm. Texaco, General Motors, Xerox, monet muut suuryhtiöt sekä Rockefeller Brothers Fund -säätiö.
Ulkomaansuhteitten neuvosto pyrkii toiminnassaan edistämään globalisaatiota ja sen julkisenä äänitorvena toimii Foreign Affairs -julkaisu. On sanottu, että Yhdysvaltain ulkopolitiikassa ei ole tehty juuri lainkaan ulkopoliittisia päätöksiä, joilla ei olisi ollut tämän julkaisun tukea takanaan.
Eläkkeelle jäänyt amiraali Chester Ward oli neuvoston jäsen ja hänen mukaansa Yhdysvallat toteuttaa juuri sitä ulkopolitiikkaa mitä neuvosto haluaa. Jokainen sen agendaa vastustava henkilö ja taho saatetaan naurunalaiseksi ja kaikki vastarinta pyritään "hajoittamaan älyllisesti ja poliittisesti."
Ulkomaansuhteitten neuvoston jäsenet ovat olleet Yhdysvaltain presidentin viran lähipiirissä aina 1900-luvun alusta saakka. Vuoden 2000 presidentinvaaleissa kisanneet Al Gore ja George W. Bush olivat molemmat neuvoston jäseniä. Bill Clintonin hallinnossa työskenteli noin sata neuvoston jäsentä, joiden tehtävänä oli levittää "globalisaation ilosanomaa" ympäri maailman.
Ulkomaaneuvoston sisäpiiristä on myös peräisin näkemys, että Yhdysvallat voisi voittaa ydinsodan ja tämän ajatuksen pääarkkitehti oli Henry Kissinger. Ulkomaansuhteitten neuvosto oli myös vakuuttamassa presidentti Trumania siitä, että NATO pitää perustaa ja että asevarustelu on aloitettava Neuvostoliiton uhkan torjumiseksi. Neuvostoliitto katosi jo vuonna 1992, mutta sama politiikka jatkuu edelleen. Nyt vastustajina ovat Venäjä ja Kiina, jotka pyrkivät luomaan Uudelle maailmanjärjestykselle vastakkaisen globaalin talousjärjestelmän, BRICS:in.
Sekä Trilateral Comission, Kolmikanta komissio, että Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteitten neuvosto, työskentelevät ahkerasti Bilderberg-ryhmän kanssa ja monet vaikutusvaltaiset henkilöt ovat näiden kolmen salaseuran jäseniä.
http://www.cfr.org/
Näitä geopoliittisia syitä merkittävimmät ovat kuitenkin taloudelliset intressit. Edellä jo kuvattiin kuinka globaalissa mitassa kohtalaisen raharikas Suomi imetään lainavivun avulla rahattomaksi, mutta taloudellisia intressejä on muitakin. Näistä keskeisin on kaivostoiminta, jota on hivutettu koko ajan ulkomaalaisomistukseen. Jo nyt maassa toimivat ulkomaalaiset kaivosyhtiöt kieltäytyvät maksamasta veroja ja saavat maaperän rikkauden ilmaiseksi käyttöönsä. Irvokkainta on, että veronmaksajat tukevat näiden ulkomaalaisten vampyyrifirmojen toimintaa miljoonilla vuosittain.
Tämä oli tilanne 4 vuotta sitten ja nyt se on luultavasti tätäkin pahempi, eli näin veronmaksajat tukiva ulkomaisia kaivosyhtiöitä vuonna 2011:
Kylylahti Copper (Australia) 4,3 milj €,
Endomines (Ruotsi) 2,3 milj €,
Agnico-Eagle (Kanada) 1,4 milj €,
Yara (Norja) 1,8 milj €,
Nordic Mines 1,3 milj € (Ruotsi),
Omya (Sveitsi) 450 000 €,
Kalvinit (Ruotsi) 370 000 €,
Belvedere Mining (Kanada) 350 000€,
Pyhäsalmi Mine (Kanada) 34 000€,
Mondo Minerals (Hollanti) 24 000€,
Lappland Goldminers (Ruotsi) 9000€
Lähde. Yritykset, TEKES, TEM, TE-keskukset 1997-2011
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/08/27/hullut-paivat-kaivoksilla-kasikirjoitus
Kaivosyhtiöiden näkökulmasta Suomi on maailman kolmanneksi houkuttelevin kohde, sillä täällä saa toimia suhteellisen vapaasti ja huoletta ja esiintymiä riittää. Valtausten tekeminenkin on helppoa ja lakien mukaan valtausalueella asuvan kantaväestön on häivyttävä kaivoksen alta. Tämä on mahdollinen kriisitilanne ja juuri siksi maahan pitää saada ulkolaisia sotajoukkoja, siltä varalta etteivät suomalaiset poliisit ja sotilaat suostu pakkosiirtämään alkuasukkaita bisneksen tieltä. Tällaisia valtausalueita on maassamme lukuisia.
http://yle.fi/uutiset/tuoko_ryntays_kaivoksen_naapuriisi_katso_kartalta/6476988
Ylikansallisten kaivosyhtiöiden näkökulmasta Suomi on vähintäänkin kymmenien miljardien dollarien arvoinen potti, jos ei enemmänkin. Kaivosyhtiöt ovat aina, kautta teollisen historian, olleet öljy-yhtiöiden ohella kaikkein hanakimpia käyttämään sotilaallisia keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Sen ne ovat tehneet Chilessä, Papua-Uudessa Guineassa, Malissa jne. Niin ne tekevät Suomessakin, jos niiden taloudelliset intressit ovat uhattuina. Emme me ole niiden näkökulmasta mikään erikoistapaus.
Jos joku epäilee, ettei Suomesta löydy tarpeeksi arvokasta materiaa tuollaiseen, kannattaa muistaa että Pohjanmaan litium-esiintymä on Euroopan suurin. Litium on yksi maailman strategisesti tärkeimmistä mineraaleista ja mm. Kongon verinen ja pitkä sisällissota käytiin pääasiassa juuri tämän mineraalin hallinnasta. Litium selittää Naton, Yhdysvaltojen ja lännen kasvaneen kiinnostuksen maatamme kohtaan. Ne heräsivät vasta kun varmistui, että me olemme koko Euroopan litium-rikkain maa. Sitä ennen kiinnostus oli kovin vähäistä.
http://yle.fi/uutiset/koekairaus_vahvisti_kaivosyhtion_arvion_litium-varoista_keski-pohjanmaalla/7599072
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/2009-10-02/Pohjanmaalla-muhii-j%C3%A4ttipotti---Suomesta-Euroopan-suurin-litiumin-tuottaja-3279562.html
http://www.nordicmining.com/keliber-lithium/category290.html
Edeltävä linkki paljastaa, että hanke on tosiaan ulkomaalaisten hallinnassa ja että se on ainutkertainen koko Euroopassa. Eli se on korkeimmassa strategisessa kategoriassa sekä EU:n, Naton että yhtiön arvioissa.
Juuri tästäkin syystä olemme aktiivisen destabilisaation kohdemaa juuri nyt. Yhteiskunnallisen epätasa-arvon rakentaminen, pelottelupolitiikka, kansalaisten painostus ja uhkailu, shokkitalous, hallintouudistus, SOTE, "pakolaiskriisi", kaikki nämä ovat toimia, joilla ulkomaalaisten juoksupoikina toimivat suomalaiset satraapit pyrkivät hajottamaan kansakunnan ja kansan ja tekemään Suomesta impotentin kehitysmaan ulkolaisten tahojen hyödynnettäväksi. Se tapahtuu juuri nyt, parasta aikaa, silmiemme edessä.
Se maa, jossa kasvoimme ja kävimme koulumme, jossa jokaisella syntyperästä ja taustasta riippumatta, oli yhtäläiset mahdollisuudet, on lakkautettu kokoomuksen, sosialidemokraattien, keskustan, vihreiden, perussuomalaisten, kristillisten, RKP:n, vasemmisto(liiton) ja virkamieseliitin toimesta, Elinkeinoelämän etujärjestöjen toimesta.
Tätä te katsotte juuri nyt uutisista. Huomenna te ehkä näette jo tämän.
Ensimmäinen väline on valtion talouden romahduttaminen. Valtio on saatava ylivelkaantumaan ja sellaiseen velkakierteeseen, josta se ei selviä mitenkään. Tämä tehdään juuri nyt ja euro on se työkalu. Myös EU-jäsenyys on työkaluna Suomen velkavangitsemisessa. Eli lyhyesti: maamme kohtalo on sama kuin Kreikan.
Tähän siis pyritään aktiivisesti. Poliitikkomme ja virkamiehemme ovat leikanneet menoja, siis vähentäneet omilla rahoillamme maksamiamme yhteiskunnan palveluita kymmenillä miljardeilla viimeisten 15 vuoden aikana, ja samaan aikaan ottaneet kymmeniä miljardeja lisälainaa. Minne nuo rahat ovat menneet? Aivan.
Kuten silloinen pääministeri Alexander Stubb sanoi ennen kevään 2015 vaaleja eduskunnan täysistunnossa hyvin painokkaasti: "Olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysseliin."
Toinen instrumentti Suomen destabilisoinnissa on tietenkin niin sanottu pakolaiskriisi. Se on koko EU:n laajuinen projekti, jonka avulla eri maita pyritään suistamaan kaaokseen ja sekasortoon. Pakolaiskriisi on erittäin hyvin toimiva väline, sillä sen teho perustuu peruspsykologiaan. Valmiiksi katkeroituneiden alkuasukkaiden nenän eteen tuodaan tuhansia muukalaisia, joille ruvetaan kovaan ääneen vaatimaan erioikeuksia asumisen ja työpaikkojen suhteen. Tämä synnyttää välittömästi jännitteitä ja skismaa, ja ennenkaikkea hajottaa kantaväestöä ja jakaa sen eri leireihin sujuvasti. Pakolaiskriisi luo myös näppärästi savuverhon muulle destabilisaatiolle.
http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911
Pakolaiskriisivälineen käyttöön kuuluu tietenkin propaganda, jolla luodaan kuvaa äkillisestä kriisistiä, joka tulee yllättäen ja halitsemattomasti. Se on kuitenkin vain propagandaa. Syyrian pakolaiskriisi alkoi jo vuonna 2011. Ukrainasta pakeni jo 2011 lähes kaksi miljoonaa ihmistä. Irakista pakeni miljoonia jo vuonna 2003. Eli todellisuudessa pakolaiskriisit olivat olleet olemassa jo vuosikausia ennen syksyä 2015.
Päätös tämän "pakolaiskriisin" luomisesta, eli pakolaisten ja maahanmuuttajien käyttämisestä mm. Suomen destabilisaatioon tehtiin jo keväällä 2015. Päätös koski koko Euroopan Unionia, joten sen on luultavasti tehnyt koko EU:n johto, eli komissio. Päätöksen toimeenpanon valmistelut alkoivat Suomessa viimeistään toukokuussa 2015 koko valtiokoneiston toimesta, kuten Kunta-lehden jutusta ilmenee.
http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/sote/kunnilta-varautumissuunnitelmat-isoon-pakolaismaaraan/
Destabilisaation yksi pakollinen väline on tietenkin valtion turvallisuuskoneiston saattaminen mahdollisimman heikkoon tilaan, jotta se ei voi vastustaa valtion suistamista kaaokseen ja sekasortoon. Juuri siksi esimerkiksi kenttäpoliisien, eli kaduilla liikkuvien poliisien määrää pitää vähentää rajusti ja kansalaisten valvontaa ja urkintaa tekevien poliisien määrää lisätä. Eli koko poliisitoiminnan painopiste siirretään kansalaisten auttamisesta ja turvaamisesta "kansallisen turvallisuuden" (= ylikansallisten toimijoiden) turvaamiseen kansalaisia vastaan. Lisäksi poliisin sisälle pyritään luomaan kiistoja ja sisäisiä rajalinjoja, jotka edelleen heikentävät poliisin kykyä vastata destabilisaatioon tai toimia sitä vastaan.
http://www.svt.se/nyheter/uutiset/poliisit-marssivat-leikkauksia-vastaan
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tietosuojavaltuutettu-poliisi-haalii-lisaa-valtuuksia-rekisterien-kautta/1973840
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/nyt-puhuu-poliisijohtajaa-syyttava-poliisi-minun-vaitettiin-syyllistyneen-perattomiin-rikoksiin/5227252
Täysin olennainen asia globalistien näkökulmasta on Suomen armeijan tuhoaminen. Ensimmäinen askel on tietenkin jo otettu luomalla juridinen oikeutus sen tuhoamiseen ja alistamiseen. Tätä kutsutaan ns. Nato-isäntämaa -sopimukseksi. Tuossa sopimuksessa ei mainita Suomen turvallisuutta tai turvallisuusintressejä kertaakaan. Itseasiassa se on vain juridinen asiakirja, joka antaa korkeimmalle Suomessa olevalle Nato-upseerille täyden määräysvallan ja päätäntävallan sekä sotilas- että siviiliasioissa. Lisäksi sopimus velvoittaa Suomen maksamaan kaikki kustannukset ja antamaan koko valtion hallintonsa ulkomaalaisten sotajoukkojen käyttöön. Huomion arvoista on myös se, että päätöksen ulkomaalaisten sotajoukkojen tuomisesta Suomeen tekevät ulkomaalaiset, eivät suomalaiset. Suomelle sopimus ei anna yhtään mitään.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksi
Tämän täydellisen antautumisasiakirjan valmisteli salaa pieni ulkomaalaisten etuja ajava suomalaisklikki, eli satraappikunta, johon kuuluivat mm. presidentti Sauli Niinistö, puolustusministeri Carl Haglund sekä puolustusvoimien komentaja.Tähän itsenäisyytemme lopulliseen tuhoamiseen liittyi tietenkin hyvin voimakas propaganda, jossa sopimuksen sisällöstä valehdeltiin suoraan medialle ja kansalaisille.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/naton-isantamaasopimus-tarkoittaa-sotilasyksikoiden-avustamista/674205/
Sopimus mahdollistaa tietenkin sen, että kun Suomessa alkavat levottomuudet, Nato tulee kutsumattakin maahamme "auttamaan" Suomen valtiota ja suomalaisia, aivan kuten se on auttanut Libyaa, Syyriaa, Irakia, Afganistania, sekä Ukrainaa. Tässä tilanteessa Suomen puolustusvoimien upseerikuntaan luotu viides kolonna tulee toimimaan miehittäjän kanssa kaikin tavoin kantasuomalaisia vastaan, aivan samaan tapaan kuin missä tahansa länsimaisen sotilaskoneiston valloittamassa maassa. Konsepti tulee olemaan täysin samanlainen. Asiaa valmistellaan jo EU:n korkeimmilla tasoilla.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/sipil%C3%A4-esitys-yhteisist%C3%A4-rajajoukoista-sai-eu-johtajilta-yll%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4n-paljon-kannatusta-1.135195
Keskeinen idea näissä "rajajoukoissa" on se, etteivät ne ole kansallisvaltioiden käskyvallassa ja että ne voidaan sijoittaa mihin tahansa jäsenmaahan riippumatta jäsenmaan omasta tahdosta. Jos ja kun nämä "rajajoukot" tulisivat Suomeen ja Suomi pyrkisi estämään niiden toiminnan, ne voisivat pyytää apua Natolta, joka voisi tulla "auttamaan" niitä Suomen tahdosta riippumatta, Isäntämaa-sopimukseen vedoten. Kaikki tämä on siis jo nyt juridisesti täysin mahdollista.
Jotta suomalaisilla, tai kenelläkään muilla jäsenvaltioiden kansalaisilla, ei olisi sotilaallista kykyä vastustaa ylikansallisia joukkoja omalla maallaan, on erittäin tärkeää riisua kantaväestö aseista. Juuri siksi EU:n komissio pyrkii tekemään sen lakiteitse. Terroristit ovat käyttäneet iskuissaan sotilasaseita, joilla ei ole mitään tekemistä siviiliaseiden kanssa, mutta EU väittää torjuvansa terrorismia vaatimalla siviiliaseiden kieltoa. Se on tietenkin propagandaa. Todellisuudessa siviiliaseiden poiskerääminen mahdollisimman laajassa mitassa on aina kansaa vastaan toimivan eliitin ensimmäisiä pyrkimyksiä. Näin toimittiin natsi-Saksassa, Maon Kiinassa ja näin toimittiin myös Neuvostoliitossa.
http://yle.fi/uutiset/komissio_saattaa_kieltaa_puoliautomaattiset_metsastysaseet_eussa/8408360
Seuraava kysymys kuuluu tietenkin: Miksi kukaan haluaisi destabilisoida Suomen, joka on ollut geopoliittisesti vakaimpia maita sitten toisen maailmansodan?
Juuri siksi. Suomi on ollut Venäjän rajamaista vähiten ongelmallisin. Juuri siksi Nato ja Yhdysvallat haluaa destabilisoida Suomen, luoda jännitteen myös tänne. Kyse on kylmästä suurvaltastrategiasta. Venäjän etu olisi säilyttää Status Quo, kun taas Yhdysvaltojen näkökulmasta sotilaallinen kriisi Suomessa olisi enemmän kuin toivottava. Silloin Venäjän rajoilla olisi kaksi sotilaallista kriisiä, toinen Ukrainassa ja toinen Suomessa, jotka kummatkin ovat tuoneet Naton sen rajoille.
Yhdysvaltojen strategia ei lähde siitä, että se haluaa kiusata suomalaisia. Se on kylmää harkintaa. Se on pyrkinyt jo vuosia luomaan kriisejä ja jännitteitä Venäjän rajoille Georgiasta lähtien, Baltian miehitystä ja Puolaan sijoitettavien uusien ohjusjärjestelmien avulla. Tarkoituksena on pakottaa Venäjä kriisitunnelmiin ja siten horjuttaa sitä itseään, koska Venäjä on Intian ja Kiinan ohella läntistä talousjärjestelmää haastavan BRICS-yhteisön keskeisiä maita. Kyse on siis talousmaailmansodasta lännen ja BRICS-maiden välillä.
Jos joku epäilee etteikö Suomen destabilisaatio ole agendana, niin voi katsoa mitä CFR eli Council of Foreign Relations ennustaa ensivuodelle. Sen mukaan Suomi on yksi ensivuoden kriisimaita.
Jos joku ei taas tiedä mikä on Council of Foreign Relations niin pieni selitys lienee tässä yhteydessä paikallaan:
Kolmikantakomissiota on joskus kutsuttu Council on Foreign Relationsin julkisuustempuksi ja puskuriksi, ja ne toimivatkin tiiviissä yhteistyössä. Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteiden neuvosto, toimii Kolmikantakomission kanssa läheisesti myös Bilderberg-ryhmän kanssa, vaikka onkin sitä huomattavasti vanhempi.
Ulkomaansuhteiden neuvoston alkuna voidaan pitää presidentti Woodrow Wilsonin vuonna 1917 järjestämää kokousta, joka pyrki määrittelemään ne rauhanehdot, jotka Yhdysvallat esittäisi ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Näistä ehdoista keskeisiä olivat kaikkien taloudellisten rajoitusten poistaminen valtioiden väliltä, maailmanlaajuinen vapaakauppa ja kansakuntien välisen liiton perustaminen. Viimeksi mainittu toteutuikin Kansainliiton muodossa.
Maailmansodan päättymisen jälkeen, vuonna 1919 Britannian ja Yhdysvaltojen rauhanneuvottelijat tapasivat uudelleen Pariisissa ja perustivat Institute of International Affairs -nimisen järjestön, jonka brittiläinen haaraosasto sai nimekseen Royal Institute of International Affairs. Järjestön amerikkalainen osasto perustettiin vuonna 1921 ja se sai nimekseen Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteitten neuvosto. Yksi sen ensimmäisistä säännöistä oli, että jokainen joka paljastaa ulkopuolisille jotakin sen toiminnasta, erotetaan välittömästi.
Useat alkuperäiset jäsenet olivat upporikkaan rosvoparoni J.P. Morganin miehiä ja neuvosto ajoikin alkuaikoinaan surutta Morganin etuja. Morganhan tunnetaan miehenä, joka ei maksanut lainkaan veroja, vaikka Yhdysvaltain senaatti niin vaati. Yhdysvaltain hallitus ei koskaan ryhtynyt perimäänkään maksamattomia veroja Morganilta, joka oli yksi maailman rikkaimmista ihmisistä.
Tämä Ulkomaansuhteitten neuvosto pitää päämajaansa New Yorkissa rakennuksessa, jonka sille lahjoitti äveriäs Prattien suku. Prattit johtivat tuolloin Rockefellerien omistamaa ja perustamaa Standard Oil - yhtiötä. Alunperin neuvoston jäseniä oli 1500, mutta sittemmin jäsenmäärä on kasvanut yli kolmen tuhannen.
Ulkomaansuhteitten neuvoston jäseniin ovat kuuluneet mm. CIA:n johtajat Allen Dulles, George Bush vanhempi, sekä legendaarinen kylmän sodan vakoojamestari William Casey. Jäseniin on kuulunut myös muuan Henry Kissinger, joka oli jäsenenä myös presidentti Trumanin perustamassa Psykologisten strategioiden lautakunnassa, jonka tehtävänä oli hallinnoida psykolgis-poliittisia operaatioita. Tämä muuttui presidentti Eisenhowerin aikana Operaatioiden valvontalautakunnaksi ja presidentti Kennedyn valtakaudella Erikoisryhmäksi, joka toimii edelleen ja jonka johdossa on edellen Ulkomaansuhteiden neuvoston jäseniä.
Helmikuussa 1941 Ulkomaansuhteiden neuvosto perusti Yhdysvaltain ulkoministeriöön Erikoistutkimuksen osaston, jonka tehtävänä oli suunnitella ja johtaa turvallisuuteen, asevarusteluun, politiikkaan ja talouteen liittyvää tutkimusta. Selkokielellä osaston tehtävä oli siis tuottaa tietoa ja tutkimusta ulkoministeriön päätösten pohjaksi. Meillä vastaava elin on Ulkopoliittinen instituutti, joka ajaa sekin NATO:n ja Yhdysvaltain agendaa Suomessa. Yhdysvaltain ulkoministeriön Erikoistutkimuksen osasto on edelleen olemassa ja sitä johtavat edelleen Ulkomaansuhteitten neuvoston miehet.
Ulkomaansuhteitten neuvoston alkuperäinen rahoitus tuli suurliikemiehiltä kuten J.P. Morgan, Rockefeller, Otta Kahn jne., mutta nykyisin sen toiminnan rahoittavat mm. Texaco, General Motors, Xerox, monet muut suuryhtiöt sekä Rockefeller Brothers Fund -säätiö.
Ulkomaansuhteitten neuvosto pyrkii toiminnassaan edistämään globalisaatiota ja sen julkisenä äänitorvena toimii Foreign Affairs -julkaisu. On sanottu, että Yhdysvaltain ulkopolitiikassa ei ole tehty juuri lainkaan ulkopoliittisia päätöksiä, joilla ei olisi ollut tämän julkaisun tukea takanaan.
Eläkkeelle jäänyt amiraali Chester Ward oli neuvoston jäsen ja hänen mukaansa Yhdysvallat toteuttaa juuri sitä ulkopolitiikkaa mitä neuvosto haluaa. Jokainen sen agendaa vastustava henkilö ja taho saatetaan naurunalaiseksi ja kaikki vastarinta pyritään "hajoittamaan älyllisesti ja poliittisesti."
Ulkomaansuhteitten neuvoston jäsenet ovat olleet Yhdysvaltain presidentin viran lähipiirissä aina 1900-luvun alusta saakka. Vuoden 2000 presidentinvaaleissa kisanneet Al Gore ja George W. Bush olivat molemmat neuvoston jäseniä. Bill Clintonin hallinnossa työskenteli noin sata neuvoston jäsentä, joiden tehtävänä oli levittää "globalisaation ilosanomaa" ympäri maailman.
Ulkomaaneuvoston sisäpiiristä on myös peräisin näkemys, että Yhdysvallat voisi voittaa ydinsodan ja tämän ajatuksen pääarkkitehti oli Henry Kissinger. Ulkomaansuhteitten neuvosto oli myös vakuuttamassa presidentti Trumania siitä, että NATO pitää perustaa ja että asevarustelu on aloitettava Neuvostoliiton uhkan torjumiseksi. Neuvostoliitto katosi jo vuonna 1992, mutta sama politiikka jatkuu edelleen. Nyt vastustajina ovat Venäjä ja Kiina, jotka pyrkivät luomaan Uudelle maailmanjärjestykselle vastakkaisen globaalin talousjärjestelmän, BRICS:in.
Sekä Trilateral Comission, Kolmikanta komissio, että Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteitten neuvosto, työskentelevät ahkerasti Bilderberg-ryhmän kanssa ja monet vaikutusvaltaiset henkilöt ovat näiden kolmen salaseuran jäseniä.
http://www.cfr.org/
Näitä geopoliittisia syitä merkittävimmät ovat kuitenkin taloudelliset intressit. Edellä jo kuvattiin kuinka globaalissa mitassa kohtalaisen raharikas Suomi imetään lainavivun avulla rahattomaksi, mutta taloudellisia intressejä on muitakin. Näistä keskeisin on kaivostoiminta, jota on hivutettu koko ajan ulkomaalaisomistukseen. Jo nyt maassa toimivat ulkomaalaiset kaivosyhtiöt kieltäytyvät maksamasta veroja ja saavat maaperän rikkauden ilmaiseksi käyttöönsä. Irvokkainta on, että veronmaksajat tukevat näiden ulkomaalaisten vampyyrifirmojen toimintaa miljoonilla vuosittain.
Tämä oli tilanne 4 vuotta sitten ja nyt se on luultavasti tätäkin pahempi, eli näin veronmaksajat tukiva ulkomaisia kaivosyhtiöitä vuonna 2011:
Kylylahti Copper (Australia) 4,3 milj €,
Endomines (Ruotsi) 2,3 milj €,
Agnico-Eagle (Kanada) 1,4 milj €,
Yara (Norja) 1,8 milj €,
Nordic Mines 1,3 milj € (Ruotsi),
Omya (Sveitsi) 450 000 €,
Kalvinit (Ruotsi) 370 000 €,
Belvedere Mining (Kanada) 350 000€,
Pyhäsalmi Mine (Kanada) 34 000€,
Mondo Minerals (Hollanti) 24 000€,
Lappland Goldminers (Ruotsi) 9000€
Lähde. Yritykset, TEKES, TEM, TE-keskukset 1997-2011
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/08/27/hullut-paivat-kaivoksilla-kasikirjoitus
Kaivosyhtiöiden näkökulmasta Suomi on maailman kolmanneksi houkuttelevin kohde, sillä täällä saa toimia suhteellisen vapaasti ja huoletta ja esiintymiä riittää. Valtausten tekeminenkin on helppoa ja lakien mukaan valtausalueella asuvan kantaväestön on häivyttävä kaivoksen alta. Tämä on mahdollinen kriisitilanne ja juuri siksi maahan pitää saada ulkolaisia sotajoukkoja, siltä varalta etteivät suomalaiset poliisit ja sotilaat suostu pakkosiirtämään alkuasukkaita bisneksen tieltä. Tällaisia valtausalueita on maassamme lukuisia.
http://yle.fi/uutiset/tuoko_ryntays_kaivoksen_naapuriisi_katso_kartalta/6476988
Ylikansallisten kaivosyhtiöiden näkökulmasta Suomi on vähintäänkin kymmenien miljardien dollarien arvoinen potti, jos ei enemmänkin. Kaivosyhtiöt ovat aina, kautta teollisen historian, olleet öljy-yhtiöiden ohella kaikkein hanakimpia käyttämään sotilaallisia keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Sen ne ovat tehneet Chilessä, Papua-Uudessa Guineassa, Malissa jne. Niin ne tekevät Suomessakin, jos niiden taloudelliset intressit ovat uhattuina. Emme me ole niiden näkökulmasta mikään erikoistapaus.
Jos joku epäilee, ettei Suomesta löydy tarpeeksi arvokasta materiaa tuollaiseen, kannattaa muistaa että Pohjanmaan litium-esiintymä on Euroopan suurin. Litium on yksi maailman strategisesti tärkeimmistä mineraaleista ja mm. Kongon verinen ja pitkä sisällissota käytiin pääasiassa juuri tämän mineraalin hallinnasta. Litium selittää Naton, Yhdysvaltojen ja lännen kasvaneen kiinnostuksen maatamme kohtaan. Ne heräsivät vasta kun varmistui, että me olemme koko Euroopan litium-rikkain maa. Sitä ennen kiinnostus oli kovin vähäistä.
http://yle.fi/uutiset/koekairaus_vahvisti_kaivosyhtion_arvion_litium-varoista_keski-pohjanmaalla/7599072
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/2009-10-02/Pohjanmaalla-muhii-j%C3%A4ttipotti---Suomesta-Euroopan-suurin-litiumin-tuottaja-3279562.html
http://www.nordicmining.com/keliber-lithium/category290.html
Edeltävä linkki paljastaa, että hanke on tosiaan ulkomaalaisten hallinnassa ja että se on ainutkertainen koko Euroopassa. Eli se on korkeimmassa strategisessa kategoriassa sekä EU:n, Naton että yhtiön arvioissa.
Juuri tästäkin syystä olemme aktiivisen destabilisaation kohdemaa juuri nyt. Yhteiskunnallisen epätasa-arvon rakentaminen, pelottelupolitiikka, kansalaisten painostus ja uhkailu, shokkitalous, hallintouudistus, SOTE, "pakolaiskriisi", kaikki nämä ovat toimia, joilla ulkomaalaisten juoksupoikina toimivat suomalaiset satraapit pyrkivät hajottamaan kansakunnan ja kansan ja tekemään Suomesta impotentin kehitysmaan ulkolaisten tahojen hyödynnettäväksi. Se tapahtuu juuri nyt, parasta aikaa, silmiemme edessä.
Se maa, jossa kasvoimme ja kävimme koulumme, jossa jokaisella syntyperästä ja taustasta riippumatta, oli yhtäläiset mahdollisuudet, on lakkautettu kokoomuksen, sosialidemokraattien, keskustan, vihreiden, perussuomalaisten, kristillisten, RKP:n, vasemmisto(liiton) ja virkamieseliitin toimesta, Elinkeinoelämän etujärjestöjen toimesta.
Tätä te katsotte juuri nyt uutisista. Huomenna te ehkä näette jo tämän.
torstai 24. joulukuuta 2015
ONKO MUUTOS MAHDOLLINEN?
Moni on menettänyt uskonsa poliittiseen prosessiin. Moni on menettänyt uskonsa demokratiaan. Se on eduskuntapuolueiden suurin rikos. Ne ovat tuhonneet uskon demokratiaan, siihen että äänestämällä voi vaikuttaa.
Demarit, kokoomus ja kepu ovat tämän kehityksen arkkitehteja. Ne ovat tehneet samaa politiikkaa samaan suuntaan hieman erilaisin maustein viimeiset 20 vuotta. Muut puolueet, vasemmistoliitosta (ja kyllä, kieltäydyn kutsumasta sitä vasemmistoksi koska vasemmisto on muutakin kuin tämä puolue) kristillisiin, ovat tukeneet toimintaa kukin vuorollaan ja tarmollaan.
Viimeisin äänestäjänsä ja kannattajansa pettänyt puolue on tietenkin Perussuomalaiset, jotka ovat nyt hallituksessa tekemässä kaikkea sitä mitä ovat koko ajan sanoneet vastustavansa. Hieman kuten vihreät aikoinaan maailman ydinvoimamyönteisimmässä hallituksessa vastustivat ydinvoimaa.
Tämä on johtamassa ikäviin seurauksiin, varasinkin kun nämä puolueet laidasta laitaan ovat luovuttaneet kansallisen päätösvallan ulkomaille, ylikansallisille institutioille, joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisten kanssa. EU ja ylikansalliset pankit eivät aja suomalaisten etuja, vaan omiaan. Ne kuitenkin päättävät asioistamme ja asettavat ne rajat, joissa niiden uskolliset apurit hääräävät omaa kansaansa kurittamassa.
Olen rauhan mies. En usko väkivaltaan hyvänä. En halua sitä. En aio koskaan tappaa toista suomalaista minkään poliittisen syyn takia. Valitettavasti on paljon niitä, jotka alkavat olla jo niin epätoivoisia, että heille tuokin alkaa olla jo yksi vaihtoehto. Onkin käsittämätöntä, etteivät puolueet ja virkamiehet edelleenkään aio muuttaa politiikan suuntaansa mihinkään, vaan päinvastoin: sama linja jatkuu entistä rujompana.
Minä en pidä siitä, jos joku suomalainen epätoivoissaan alkaa tehdä hirmutekoja kokemansa vääryyden vuoksi. En hyväksy sitä, jos joku suomalainen tarttuu aseeseen, koska ei enää usko yhteiskuntaan. Mutta ymmärrän oikein hyvin miksi niin voi tapahtua. Pelottelupolitiikkaa on nyt jatkettu yli 20 vuotta. Pakkopolitiikkaa, vaihtoehdottomuuden aikaa, ylikansallisen agendan pakottamista ja kansakunnan vähättelyä on jatkunut jo liian kauan. Mitta alkaa olla täynnä.
Onneksi valtiomuotomme on edelleen vielä se mikä se on. Meillä on edelleen vaalit. Jokainen voi äänestää. Vaikka edellisissä eduskuntavaaleissa tuhansia ääniä "hukattiin" ja "hylättiin", muutos on edelleen mahdollinen. Jos kansalaiset vain tajuaisivat miten toimia vaaleissa. Jos kansalaiset oikeasti uskaltaisivat tehdä muutoksen. Mitenkö?
Älkää äänestäkö yhtään puoluetta, joka on jo eduskunnassa. Ei siis yhtä ainoaa. Äänestäkää mitä tahansa eduskunnan ulkopuolista puoluetta. Takaan, että politiikka muuttuu laakista, jos ja kun eduskunnasta putoavat kristilliset, RKP, tai jotkut muut, ja tilalle tulee mitä tahansa muita. Puhumattakaan siitä, että jos nämä muut puolueet saisivat kymmeniä paikkoja.
Mitä ne muut ovat? Ne ovat juuri niitä valtamedian ja valtapuolueiden hylkimiä Muita. Ne ovat niitä "hörhöjä" ja "haahuilijoita". Ne ovat niitä, joille naureskellaan. Joita pilkataan ja vähätellään. Ne ovat se muutosvoima, jos sellaista oikeasti halutaan. Juuri ne.
Miettikääpä mitä tämän vuoden aikana olisi tapahtunut jos Muutos 2011 olisi saanut 20 paikkaa, IPU 20 paikkaa, KTP 20 paikkaa jne.? Miettikääpä millainen poliittinen ilmastomme olisi, jos eduskunnassa ei olisi lainkaan RKP:tä? Mitä jos IPU olisi eduskunnan suurin puolue? Tai Muutos? Tai Kommunistinen työväenpuolue? Mikä tahansa muu, kuin nykyiset...
On aivan varmaa, että yhteiskunnan tilanne olisi täysin toinen.
Se on mahdollista. Se vaatii vain äänestämistä. Se vaatii sen henkilökohtaisen päätöksen, ettei äänestä yhtään sellaista puoluetta, joka on jo eduskunnassa.
Ehdokkaan vaihtaminen ei muuta mitään, jos puolue pysyy samana. Puolueen vaihtaminen ei muuta mitään, jos puolue on jo ollut eduskunnassa ja hallituksissa viimeisen 20 vuoden aikana. Mutta jo ehdokas ja puolue ovat täysin uusia, eduskunnan ulkopuolisia, saa aikaan muutoksen osaltaan.
Ja se muutos on edelleen mahdollinen, jos me vain haluamme tehdä sen.
Demarit, kokoomus ja kepu ovat tämän kehityksen arkkitehteja. Ne ovat tehneet samaa politiikkaa samaan suuntaan hieman erilaisin maustein viimeiset 20 vuotta. Muut puolueet, vasemmistoliitosta (ja kyllä, kieltäydyn kutsumasta sitä vasemmistoksi koska vasemmisto on muutakin kuin tämä puolue) kristillisiin, ovat tukeneet toimintaa kukin vuorollaan ja tarmollaan.
Viimeisin äänestäjänsä ja kannattajansa pettänyt puolue on tietenkin Perussuomalaiset, jotka ovat nyt hallituksessa tekemässä kaikkea sitä mitä ovat koko ajan sanoneet vastustavansa. Hieman kuten vihreät aikoinaan maailman ydinvoimamyönteisimmässä hallituksessa vastustivat ydinvoimaa.
Tämä on johtamassa ikäviin seurauksiin, varasinkin kun nämä puolueet laidasta laitaan ovat luovuttaneet kansallisen päätösvallan ulkomaille, ylikansallisille institutioille, joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisten kanssa. EU ja ylikansalliset pankit eivät aja suomalaisten etuja, vaan omiaan. Ne kuitenkin päättävät asioistamme ja asettavat ne rajat, joissa niiden uskolliset apurit hääräävät omaa kansaansa kurittamassa.
Olen rauhan mies. En usko väkivaltaan hyvänä. En halua sitä. En aio koskaan tappaa toista suomalaista minkään poliittisen syyn takia. Valitettavasti on paljon niitä, jotka alkavat olla jo niin epätoivoisia, että heille tuokin alkaa olla jo yksi vaihtoehto. Onkin käsittämätöntä, etteivät puolueet ja virkamiehet edelleenkään aio muuttaa politiikan suuntaansa mihinkään, vaan päinvastoin: sama linja jatkuu entistä rujompana.
Minä en pidä siitä, jos joku suomalainen epätoivoissaan alkaa tehdä hirmutekoja kokemansa vääryyden vuoksi. En hyväksy sitä, jos joku suomalainen tarttuu aseeseen, koska ei enää usko yhteiskuntaan. Mutta ymmärrän oikein hyvin miksi niin voi tapahtua. Pelottelupolitiikkaa on nyt jatkettu yli 20 vuotta. Pakkopolitiikkaa, vaihtoehdottomuuden aikaa, ylikansallisen agendan pakottamista ja kansakunnan vähättelyä on jatkunut jo liian kauan. Mitta alkaa olla täynnä.
Onneksi valtiomuotomme on edelleen vielä se mikä se on. Meillä on edelleen vaalit. Jokainen voi äänestää. Vaikka edellisissä eduskuntavaaleissa tuhansia ääniä "hukattiin" ja "hylättiin", muutos on edelleen mahdollinen. Jos kansalaiset vain tajuaisivat miten toimia vaaleissa. Jos kansalaiset oikeasti uskaltaisivat tehdä muutoksen. Mitenkö?
Älkää äänestäkö yhtään puoluetta, joka on jo eduskunnassa. Ei siis yhtä ainoaa. Äänestäkää mitä tahansa eduskunnan ulkopuolista puoluetta. Takaan, että politiikka muuttuu laakista, jos ja kun eduskunnasta putoavat kristilliset, RKP, tai jotkut muut, ja tilalle tulee mitä tahansa muita. Puhumattakaan siitä, että jos nämä muut puolueet saisivat kymmeniä paikkoja.
Mitä ne muut ovat? Ne ovat juuri niitä valtamedian ja valtapuolueiden hylkimiä Muita. Ne ovat niitä "hörhöjä" ja "haahuilijoita". Ne ovat niitä, joille naureskellaan. Joita pilkataan ja vähätellään. Ne ovat se muutosvoima, jos sellaista oikeasti halutaan. Juuri ne.
Miettikääpä mitä tämän vuoden aikana olisi tapahtunut jos Muutos 2011 olisi saanut 20 paikkaa, IPU 20 paikkaa, KTP 20 paikkaa jne.? Miettikääpä millainen poliittinen ilmastomme olisi, jos eduskunnassa ei olisi lainkaan RKP:tä? Mitä jos IPU olisi eduskunnan suurin puolue? Tai Muutos? Tai Kommunistinen työväenpuolue? Mikä tahansa muu, kuin nykyiset...
On aivan varmaa, että yhteiskunnan tilanne olisi täysin toinen.
Se on mahdollista. Se vaatii vain äänestämistä. Se vaatii sen henkilökohtaisen päätöksen, ettei äänestä yhtään sellaista puoluetta, joka on jo eduskunnassa.
Ehdokkaan vaihtaminen ei muuta mitään, jos puolue pysyy samana. Puolueen vaihtaminen ei muuta mitään, jos puolue on jo ollut eduskunnassa ja hallituksissa viimeisen 20 vuoden aikana. Mutta jo ehdokas ja puolue ovat täysin uusia, eduskunnan ulkopuolisia, saa aikaan muutoksen osaltaan.
Ja se muutos on edelleen mahdollinen, jos me vain haluamme tehdä sen.
perjantai 18. joulukuuta 2015
SUOMALAISPOLIITIKOT KYYKYSSÄ RUOTSIN EDESSÄ
Presidentti Sauli Niinistö on pitkin loppuvuotta itkenyt hieman siellä sun täällä kuinka ryssistä hyökkää hirmuinen terroristilauma ihan kohta Suomeen. Siellä on kuulema kymmenet tuhannet lähtökuopissa ja just tulossa. Sensijaan Sauli on ollut pakarat kireenä hiljaa siitä, että Ruotsi toi Suomeen parissa kuukaudessa 31 000 turvapaikanhakijaa noin vain. Venäjältä on tullut 200.
Pääministeri Sipilä oli matelemassa Brysselissä ja vikisi kuin pikkuinen porsas, kuinka Venäjä uhkaa maatamme pakolaistulavalla, jos maahan ei saada ulkomaalaisia sotilaita. Sipilä lauloi ulkomaalaisten määräämää satuvalssia. Hänkin oli aivan hipihiljaa siitä, että Ruotsin valtio kuskasi muutamassa kuukaudessa 31 000 pakolaiseksi ilmoittautunutta Suomeen kuin tyhjää vaan. Ryssät on päästäny Suomeen 200.
Ministeri Niinistö (pers) uhoili puolestaan, että suomalaisia sotilaita pitää saada pakottaa sotimaan ulkomaalaisten sotia ulkomailla. Ajatushan on sama, jolla suomalaiset miehet tapettiin Ruotsin vallan aikana lähes sukupuuttoon. Pelkästään vuosien 1600 ja 1700 välisenä aikana suomalaisia miehiä kuoli Ruotsin sodissa noin 100 - 120 000. Suomalaisia oli olemassa noin 350 000. Käytännössä suomalaiset miehet kaatuivat ruotsalaisten puolesta kokonaan muutaman ikäpolven osalta. Ministeri Niinistö (pers) haluaa nyt jatkaa tätä historiallista linjaa, jossa suomalaisia tapatetaan muiden sodissa kaukomailla. Mikäs siinä, jos vihaa suomalaisia miehiä.
Kerrataanpa vielä. Ruotsi kuljetti valtionsa rautatieyhtiöllä ja ilmaisilla bussikyydeillä Suomeen 31 000 ulkomaalaista, joista niitä kuuluisia Syyrian pakolaisia oli peräti 785. Valtaosa tulkin Irakista, Somaliastakin tuli monin verroin enemmän kuin Syyriasta.
Yksikään suomalainen poliitikko ei sanonut sanaakaan Ruotsista. Yksikään kansanedustaja ei edes piipittänyt mitään ruotsalaisista. Presidenttimme vaikenee tyystin. Ministerimme ovat täysin hiljaa.
Miettikääpä mitä metakka maassa olisi jos ryssät olisivat kuskaneet Suomeen 31 000 ulkomaalaista meiltä kysymättä. Presidentti, ministerit, virkamiehet, poliitikot, lehdistö, media ja kaikki kiljuvat jo nyt ryssien kuskaavan ulkolaisia Suomeen. Onhan sieltä tullut peräti 200. Samaan aikaan Ruotsi toi Suomeen siis 31 000. Kukaan ei kritisoinut Ruotsia, sanonut yhtään mitään.
Mieti sitä, suomalainen. Satraappiemme päät ovat edelleen hartioita myöten Tukholman pakaroiden välissä ja siellä ilmeisesti viihdytään niin hyvin, ettei kukaan edes yskähdä. Presidentti Niinistö on ilmeisesti etunojassa ja muut perässä.
Tämä siis ottamatta kantaa pakolaisiin tai pakolaiskriiriin, turvapaikanhakijoihin tai mihinkään rasismiin. Tämä käsittelee puhtaasti suomalaisten poliitikkojen syväkyykistelyä Ruotsin edessä.
Pääministeri Sipilä oli matelemassa Brysselissä ja vikisi kuin pikkuinen porsas, kuinka Venäjä uhkaa maatamme pakolaistulavalla, jos maahan ei saada ulkomaalaisia sotilaita. Sipilä lauloi ulkomaalaisten määräämää satuvalssia. Hänkin oli aivan hipihiljaa siitä, että Ruotsin valtio kuskasi muutamassa kuukaudessa 31 000 pakolaiseksi ilmoittautunutta Suomeen kuin tyhjää vaan. Ryssät on päästäny Suomeen 200.
Ministeri Niinistö (pers) uhoili puolestaan, että suomalaisia sotilaita pitää saada pakottaa sotimaan ulkomaalaisten sotia ulkomailla. Ajatushan on sama, jolla suomalaiset miehet tapettiin Ruotsin vallan aikana lähes sukupuuttoon. Pelkästään vuosien 1600 ja 1700 välisenä aikana suomalaisia miehiä kuoli Ruotsin sodissa noin 100 - 120 000. Suomalaisia oli olemassa noin 350 000. Käytännössä suomalaiset miehet kaatuivat ruotsalaisten puolesta kokonaan muutaman ikäpolven osalta. Ministeri Niinistö (pers) haluaa nyt jatkaa tätä historiallista linjaa, jossa suomalaisia tapatetaan muiden sodissa kaukomailla. Mikäs siinä, jos vihaa suomalaisia miehiä.
Kerrataanpa vielä. Ruotsi kuljetti valtionsa rautatieyhtiöllä ja ilmaisilla bussikyydeillä Suomeen 31 000 ulkomaalaista, joista niitä kuuluisia Syyrian pakolaisia oli peräti 785. Valtaosa tulkin Irakista, Somaliastakin tuli monin verroin enemmän kuin Syyriasta.
Yksikään suomalainen poliitikko ei sanonut sanaakaan Ruotsista. Yksikään kansanedustaja ei edes piipittänyt mitään ruotsalaisista. Presidenttimme vaikenee tyystin. Ministerimme ovat täysin hiljaa.
Miettikääpä mitä metakka maassa olisi jos ryssät olisivat kuskaneet Suomeen 31 000 ulkomaalaista meiltä kysymättä. Presidentti, ministerit, virkamiehet, poliitikot, lehdistö, media ja kaikki kiljuvat jo nyt ryssien kuskaavan ulkolaisia Suomeen. Onhan sieltä tullut peräti 200. Samaan aikaan Ruotsi toi Suomeen siis 31 000. Kukaan ei kritisoinut Ruotsia, sanonut yhtään mitään.
Mieti sitä, suomalainen. Satraappiemme päät ovat edelleen hartioita myöten Tukholman pakaroiden välissä ja siellä ilmeisesti viihdytään niin hyvin, ettei kukaan edes yskähdä. Presidentti Niinistö on ilmeisesti etunojassa ja muut perässä.
Tämä siis ottamatta kantaa pakolaisiin tai pakolaiskriiriin, turvapaikanhakijoihin tai mihinkään rasismiin. Tämä käsittelee puhtaasti suomalaisten poliitikkojen syväkyykistelyä Ruotsin edessä.
tiistai 15. joulukuuta 2015
HALLITUKSEN MENOLEIKKAUKSIA JA MENOLISÄYKSIÄ
Hallitus on päättänyt seuraavaa:
Koulutus tehdään maksulliseksi osittain niin, ettei vähävaraisimmilla ole siihen enää mahdollisuutta.
Eläkeläisten asumistukea leikataan, kuitenkin niin ettei asunnottomiksi joudu ihan niin moni eläkeläinen kuin aikaisemmin aiottiin.
Terveyspalveluita yksityistetään ja maksuja korotetaan niin, ettei köyhillä ole varaa sellaisiin.
Haalaripoliisien määrää vähennetään ja poliisin töitä siirretään yksityisille turvayhtiöille.
Päivähoito tulee ehdolliseksi.
Näin siksi, että menoja on leikattava ja jokaisen on osallistuttava talkoisiin.
Paitsi että:
Suuryritykset ja rikkaimmat suomalaiset saavat 800 000 000 euron veronkevennyksen.
Valtio pulittaa Euroopan Unionille 130 000 000 euroa tullimaksuja.
Suomi maksaa edelleen noin 1 000 000 000 euroa EU-jäsenmaksuja.
Suomi ottaa lisää velkaa miljarditolkulla, vaikka menoja leikataan miljardikaupalla, menoihin joista kenelläkään ei ole mitään käsitystä.
"Pakolaiskriisin" hoitoon löytyy heti 1 200 000 000 euroa lisärahaa, josta huomattava osa menee hallituspuolueitten lähipiirille mm. pakolaiskeskusten ylläpitoon.
Eli tämä hallitus, samoin kuin sen edeltäjät, ottavat pois suomalaisilta niitä palveluita joita varten veroja maksetaan, ja samaan aikaan se syytää miljarditolkulla rahaa muille ja muualle.
Mieti sitä, köyhtyvä kansalainen.
Koulutus tehdään maksulliseksi osittain niin, ettei vähävaraisimmilla ole siihen enää mahdollisuutta.
Eläkeläisten asumistukea leikataan, kuitenkin niin ettei asunnottomiksi joudu ihan niin moni eläkeläinen kuin aikaisemmin aiottiin.
Terveyspalveluita yksityistetään ja maksuja korotetaan niin, ettei köyhillä ole varaa sellaisiin.
Haalaripoliisien määrää vähennetään ja poliisin töitä siirretään yksityisille turvayhtiöille.
Päivähoito tulee ehdolliseksi.
Näin siksi, että menoja on leikattava ja jokaisen on osallistuttava talkoisiin.
Paitsi että:
Suuryritykset ja rikkaimmat suomalaiset saavat 800 000 000 euron veronkevennyksen.
Valtio pulittaa Euroopan Unionille 130 000 000 euroa tullimaksuja.
Suomi maksaa edelleen noin 1 000 000 000 euroa EU-jäsenmaksuja.
Suomi ottaa lisää velkaa miljarditolkulla, vaikka menoja leikataan miljardikaupalla, menoihin joista kenelläkään ei ole mitään käsitystä.
"Pakolaiskriisin" hoitoon löytyy heti 1 200 000 000 euroa lisärahaa, josta huomattava osa menee hallituspuolueitten lähipiirille mm. pakolaiskeskusten ylläpitoon.
Eli tämä hallitus, samoin kuin sen edeltäjät, ottavat pois suomalaisilta niitä palveluita joita varten veroja maksetaan, ja samaan aikaan se syytää miljarditolkulla rahaa muille ja muualle.
Mieti sitä, köyhtyvä kansalainen.
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI NIINISTÖLLE
Herra osavaltion presidentti,
kuten huomaatte puhuttelen Teitä osavaltion presidenttinä, koska kuten juristina varsin hyvin tiedätte, Suomi ei ole enää suvereeni ja itsenäinen valtio De Jure tai De Facto. Me olemme Euroopan Unionin jäsenvaltio, eli valtiounionin osavaltio.
Sanoitte 9.12. 2015 antamassanne lausunnossa, että Suomi osallistuu taisteluun ISIS/ISIL-järjestön barbarismia vastaan. Lausuntonne voitanee tulkita niin, että Suomi on nyt sodassa.
Haluaisinkin nyt kysyä Teiltä herra presidentti, onko Suomi nyt sodassa Turkin, Saudi-Arabian, Qatarin, Israelin, Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa? Yleisestihän on tiedossa, että ISIS-järjestö on noiden maiden kouluttama, aseistama ja rahoittama. Edellä luetellut maat ovat käytännössä luoneet ISIS:in ja siten olennainen osa itse järjstöä.
Mikäli katsotte, että olemme sodassa noita maita vastaan, haluaisin kysyä Teiltä, katsotteko että Euroopan Unionin osavaltio voi julistaa sodan Yhdysvalloille, Israelille, Saudi-Arabialle, Qatarille ja Turkille yksipuolisesti, vai onko Euroopan Unioni julistanut sodan noille valtioille?
Mikäli emme ole sodassa Yhdysvaltoja, Israelia, Turkkia, Saudi-Arabiaa ja Qataria vastaan, lienee paikalla kysyä Teiltä miksi emme ole? Onko Teille annettu määräys olla puhumatta niistä maista, jotka todellisuudessa ohjaavat koko ISIS:in toimintaa ja sen strategiaa?
Jos olette saaneet määräyksen, lienee paikalla kysyä onko tällainen määräys tullut NATO:lta? Tehän juristina tiedätte, että maamme on NATO:n komennossa ja sen yksipuolisen käskyvallan alainen. Toimittehan yhtenä perustuslain, rikoslain 12.luvun pykälien 1 ja 10, ja lain puolueettomuusmääräysten vastaisen valtiosopimuksen arkkitehdeista ja näin ollen tiedätte asian todellisen laidan varsin hyvin. Nato Isäntämaa-sopimushan on yksipuolinen antautumisasiakirja, jolla Tekin herra presidentti, luovutitte maanne ja valtionne täysin NATO:n käskyvallan alle.
Jos määräystä ei tullut NATO:sta, lienee paikallaan kysyä tuliko se Yhdysvalloilta? Mikäli näin on, asia lienee mutkikkaampi kuin annoitte ymmärtää. Aivan hiljattainhan saimme kuulla kansainvälisistä länsimaisista uutisista, että Yhdysvallat pommittaa Syyriassa Syyrian hallituksen joukkoja.
Turkki on taas pommittanut Irakissa kurdijoukkoja. Suomalaiset kouluttavat Irakissa kurdijoukkoja. Olemmeko me nyt Turkin yksipuolisten sotatoimien kohteena ja jos olemme, mitä Te, herra osavaltion presidentti, aiotte tehdä asialle? Julistatteko sodan Turkille, vai pommitammeko mekin kurdeja, koska Turkki on USA:n liittolainen ja NATO-maa?
Ja taistelemmeko Venäjän puolella ISIL:iä vastaan? Jos emme niin miksi emme, koska sehän on taistellut sitä vastaan? Vai olemmeko sodassa Turkin kanssa Irakissa mutta sen puolella Syyriassa Venäjää vastaan?
Jos on niin, että vaikenitte ISIS-lausuntonne yhteydessä kyseisen järjestön tukijoista tarkoituksella, ja että aikomuksenne osallistua Syyrian sotaan lähtee samoista lähtökohdista kuin Yhdysvalloillakin, olisi syytä sanoa asia suoraan: Te haluatte Suomen osallistuvan Syyrian sotaan ISIS:in rinnalla, sitä tukien ja avustaen. Näinhän asia on, jos ette tarkoittanut julistaa sotaa Yhdysvaltoja, Israelia, Saudi-Arabiaa, Turkkia ja Qataria vastaan.
Vai liitymmekö ISIS:in suurimman tukijan ja uskonveljien Saudi-Arabian johtamaan ISIS:in vastaiseen liittoutumaan ja siten myös samanaikaisesti sen tukijoiden liittoutumaan, samalla kun sodimme sitä vastaan?
Aiotteko itse mennä sotatoimialueelle pommituksia, miinoja ja tulitusta odottelemaan, vai lähettelettekö Te vain muita suomalaisia kuolemanvaaraan hyvin mielin?
Ja miksi helvetissä suomalaisten on ylipäätään mentävä sekaantumaan näihin vitunmoisiin sekasotukuihin?
Kiitos selventävistä vastuksistanne etukäteen.
Ystävällisin terveisin,
Sande Parkkonen, kansalainen.
kuten huomaatte puhuttelen Teitä osavaltion presidenttinä, koska kuten juristina varsin hyvin tiedätte, Suomi ei ole enää suvereeni ja itsenäinen valtio De Jure tai De Facto. Me olemme Euroopan Unionin jäsenvaltio, eli valtiounionin osavaltio.
Sanoitte 9.12. 2015 antamassanne lausunnossa, että Suomi osallistuu taisteluun ISIS/ISIL-järjestön barbarismia vastaan. Lausuntonne voitanee tulkita niin, että Suomi on nyt sodassa.
Haluaisinkin nyt kysyä Teiltä herra presidentti, onko Suomi nyt sodassa Turkin, Saudi-Arabian, Qatarin, Israelin, Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa? Yleisestihän on tiedossa, että ISIS-järjestö on noiden maiden kouluttama, aseistama ja rahoittama. Edellä luetellut maat ovat käytännössä luoneet ISIS:in ja siten olennainen osa itse järjstöä.
Mikäli katsotte, että olemme sodassa noita maita vastaan, haluaisin kysyä Teiltä, katsotteko että Euroopan Unionin osavaltio voi julistaa sodan Yhdysvalloille, Israelille, Saudi-Arabialle, Qatarille ja Turkille yksipuolisesti, vai onko Euroopan Unioni julistanut sodan noille valtioille?
Mikäli emme ole sodassa Yhdysvaltoja, Israelia, Turkkia, Saudi-Arabiaa ja Qataria vastaan, lienee paikalla kysyä Teiltä miksi emme ole? Onko Teille annettu määräys olla puhumatta niistä maista, jotka todellisuudessa ohjaavat koko ISIS:in toimintaa ja sen strategiaa?
Jos olette saaneet määräyksen, lienee paikalla kysyä onko tällainen määräys tullut NATO:lta? Tehän juristina tiedätte, että maamme on NATO:n komennossa ja sen yksipuolisen käskyvallan alainen. Toimittehan yhtenä perustuslain, rikoslain 12.luvun pykälien 1 ja 10, ja lain puolueettomuusmääräysten vastaisen valtiosopimuksen arkkitehdeista ja näin ollen tiedätte asian todellisen laidan varsin hyvin. Nato Isäntämaa-sopimushan on yksipuolinen antautumisasiakirja, jolla Tekin herra presidentti, luovutitte maanne ja valtionne täysin NATO:n käskyvallan alle.
Jos määräystä ei tullut NATO:sta, lienee paikallaan kysyä tuliko se Yhdysvalloilta? Mikäli näin on, asia lienee mutkikkaampi kuin annoitte ymmärtää. Aivan hiljattainhan saimme kuulla kansainvälisistä länsimaisista uutisista, että Yhdysvallat pommittaa Syyriassa Syyrian hallituksen joukkoja.
Turkki on taas pommittanut Irakissa kurdijoukkoja. Suomalaiset kouluttavat Irakissa kurdijoukkoja. Olemmeko me nyt Turkin yksipuolisten sotatoimien kohteena ja jos olemme, mitä Te, herra osavaltion presidentti, aiotte tehdä asialle? Julistatteko sodan Turkille, vai pommitammeko mekin kurdeja, koska Turkki on USA:n liittolainen ja NATO-maa?
Ja taistelemmeko Venäjän puolella ISIL:iä vastaan? Jos emme niin miksi emme, koska sehän on taistellut sitä vastaan? Vai olemmeko sodassa Turkin kanssa Irakissa mutta sen puolella Syyriassa Venäjää vastaan?
Jos on niin, että vaikenitte ISIS-lausuntonne yhteydessä kyseisen järjestön tukijoista tarkoituksella, ja että aikomuksenne osallistua Syyrian sotaan lähtee samoista lähtökohdista kuin Yhdysvalloillakin, olisi syytä sanoa asia suoraan: Te haluatte Suomen osallistuvan Syyrian sotaan ISIS:in rinnalla, sitä tukien ja avustaen. Näinhän asia on, jos ette tarkoittanut julistaa sotaa Yhdysvaltoja, Israelia, Saudi-Arabiaa, Turkkia ja Qataria vastaan.
Vai liitymmekö ISIS:in suurimman tukijan ja uskonveljien Saudi-Arabian johtamaan ISIS:in vastaiseen liittoutumaan ja siten myös samanaikaisesti sen tukijoiden liittoutumaan, samalla kun sodimme sitä vastaan?
Aiotteko itse mennä sotatoimialueelle pommituksia, miinoja ja tulitusta odottelemaan, vai lähettelettekö Te vain muita suomalaisia kuolemanvaaraan hyvin mielin?
Ja miksi helvetissä suomalaisten on ylipäätään mentävä sekaantumaan näihin vitunmoisiin sekasotukuihin?
Kiitos selventävistä vastuksistanne etukäteen.
Ystävällisin terveisin,
Sande Parkkonen, kansalainen.
sunnuntai 13. joulukuuta 2015
LIITTOVALTIO - VAIKKA VÄKISIN
EU:n liittovaltiokehitys jatkuu edelleen ja tätäkin tarkoitusta varten luodun "pakolaiskriisin" varjolla. Verrattain pienesti uutisoidun hankkeen olisi luullut herättävän suurempaakin huomiota, mutta se meni meillä ohitse heittämällä. Sisäministeri Orpokin suhtautui ideaan periaatteessa myönteisesti, tosin aneli että se toteutettaisiin jo olemassa olevan Frontexin kautta.
http://yle.fi/uutiset/eu_yrittaa_paikata_schengenia__nopean_toiminnan_joukkoja_rajoille/8316864
Toisin kuin YLE luulee, näillä joukoilla ei paikata Schengeniä. Niiden varsinainen pointti on se, että ne toimivat ILMAN JÄSENVALTION suostumusta. Toisin sanoen, vaikka jäsenvaltio ei haluaisikaan niitä alueelleen, ne tulevat jos EU niin päättäisi. Ja EU on tässä nimenomaan komissio, tuo ei-vaaleilla valittu johtoelin.
Suomessa hyssytellään ja hissutellaan koko ajan ja aivan tieten tahtoen sitä, että EU:sta tehdään liittovaltio. Euro, joka on ollut taloudellinen katastrofi myös Suomelle, on nimenomaan poliittinen. Se tuotiin korostamalla talouden hyötyjä, vaikka se on nimenomaan poliittinen hanke, joka on osa liittovaltiota. Siksi euron kustannuksilla ei ole mitään väliä. Se ei ole taloudellinen hanke, vaan osa federaatiokehitystä, josta federalistit ovat valmiita maksamaan minkä tahansa hinnan. Juuri euron avulla Kreikka otettiin EU:n hallintaan ja juuri eurokurilla perustellen komissio on uhkaillut myös Suomea "budjetin haltuun otolla".
Sinänsä tuokin on vain teatteria. EU päättää jo nyt Suomen budjetista. Me voimme vain "sopeuttaa". Pääministerinä toimiessaan Alexander Stubb kertoi jo 2015 keväällä koko eduskunnalle suorassa televisiolähetyksessä, ettei Suomella ole enää mitään omaan fiskaalipolitiikkaa. "Olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysseliin", sanoi silloinen pääministeri, eikä yksikään poliitikko reagoinut sanoihin millään tavalla. Eivät ne herättäneet mitään reaktiota toimittajissakaan.
Nato Isäntämaa -sopimuksella Suomen puolustusvoimien komentaja, ilmeisesti presidentti Sauli Niinistön ja silloisen puolustusministeri Haglundin määräämänä tai ohjeistamana, antoi koko Suomen ulkomaalaisen sotilasmahdin käyttöön rajoittamattomasti. Tuon sopimuksen mukaan Nato päättää yksipuolisesti milloin, miten ja missä se käyttää Suomea ja kaikkia sen resursseja omiin toimiinsa, mukaan lukien terveydenhuoltojärjestelmän ja siviilihallinnon.
Siihen verrattuna EU:n "nopean toiminnan" rajajoukot ovat tietenkin pikkuinen asia, mutta periaatteellisella tasolla merkittävä kuitenkin. Se ajatus, että EU:n komissiolla olisi käytössään tuhansien sotilaiden joukko, jota se käyttäisi riippumatta jäsenvaltion tahdosta, on merkittävä linjaus ja korostaa Euroopan Unionin liittovaltioluonnetta. Jokainen joka käsittää mitä ajatus tarkoittaa, ymmärtää myös tämän. EU on liittovaltio De jure ja De facto, sekä laillisesti että tosiasiallisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Europe
Se kutsutaanko Euroopan Unionia federaatioksi vai konfederaatioksi on akateemista. Tosiasia on, että se on liittovaltio, sellaiseksi se on aiottu ja sellaista siitä tehdään kaikin mahdollisin tavoin.
Idea siitä, että on olemassa sotajoukkoja, joita voidaan käyttää vastoin jäsenvaltion tahtoa, on merkittävä siksi mitä se tarkoittaa: EU elimet voivat toimia jäsenvaltioita vastaan. Tämä on rajajoukkoidean ydin. Niiden todellinen tehtävä ja merkitys ei ole rajavalvonnassa, vaan juuri tässä: ne toimivat erillään kaiken kansallisen tahdon ulottumattomissa, jokaisesta jäsenvaltiosta irrallaan, komission käskyvallan alla. Tämän selvemmin ei liittovaltioajatusta voi enää esittää.
Se ajatus, että niitä voidaan käyttää jäsenvaltioita vastaan, on tietenkin koko ajan ollut federalistien ajattelun takana. Kun EU:n liittovaltiohanke syvenee ja etenee, on selvää että joissakin maissa noustaan kansalliseen vastarintaan. Silloin EU:n keskushallinnolla on oltava aseellisia joukkoja komennossaan, joiden käytöstä se päättää itse. Nato on käytännössä EU:n armeija, mutta koska se on täysin amerikkalaisten komennossa ja käskyvallan alla, EU tarvitsee omia sotajoukkojaan omia jäsenvaltioitaan vastaan.
Rajajoukot voidaankin nähdä jonkinlaisina EU:n sisäministeriön turvallisuusjoukkojen ituna. Samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa on kansalliskaarti sisäisiä levottomuuksia varten, kuten Venäjällä on sisäministeriön sotilasjoukkoja, myös EU tarvitsee sellaisia. Italiassa karabinieerit, Ranskassa miliisit ja Espanjassa kansalliskaartilaiset ovat jo olemassa ja niitä käytetään ja on käytetty nimenomaan maiden sisäisissä tilanteissa.
Niiden esimerkin mukaisesti EU haluaa omat sisäisen turvallisuuden joukkonsa ja juuri siksi EU-maihin päästettiin miljoonien maahanmuuttajien vyöry "pakolaiskriisin" varjolla. Valtaosa tulijoistahan ei ollutkaan Syyrian pakolaisia, vaan muista maista. Näin saatiin luotua kriisi, destabilisoitua tilannetta, jotta kansalaiset olisivat riemumielin hyväksymässä uusia "turvajoukkojaan", tajuamatta että nuo sotajoukot luodaan heitä itseään varten.
Kannattaa muistaa, että Lissabonin sopimuksessa tällaisille joukoille ja viranomaisille on annettu lupa käyttää "tappavaa voimaa" ja ei suinkaan vain sodan aikana, vaan nimenomaan "mellakoiden ja levottomuuksien aikana". Tämä käy ilmi kohdasta, jossa kerrotaan kuinka EU:ssa kuolemantuomio ei ole voimassa, kyseisen kohdan alaviitteen viitteessä. Asiaan ovat kiinnittäneet huomiota monet, heidän joukossaan myös Britannian anglikaanisen kirkon arkkipiispa Cranmere.
http://www.archbishop-cranmer.blogspot.fi/2008/04/lisbon-treaty-introduces-eu-wide-death.html
Se ettei Suomessa ymmärretä tai tiedetä EU:n sotilaallisista hankkeista tai tavotteista johtuu siitä, etteivät suomalaiset mediat raportoi asiasta lainkaan. Ne sensuroivat itseään, koska ne kannattavat EU:ta. Osa toimittajista painaa pään piiloon ja toivoo, ettei asia tulisi esille, ja toiset taas tietävät missä mennään, mutta vaikenevat koska tieto herättäisi suomalaisissa vastarintaa. Muualla Euroopassa asia on tänäkin syksynä ollut vahvasti esillä, jopa niin vahvasti, että jokainen ymmärtää "kriisin" tulleen enemmän kuin sopivaan aikaan.
http://www.express.co.uk/news/politics/612710/European-leaders-EU-ARMY-close-to-reality-Juncker
http://www.express.co.uk/news/politics/620674/Paris-terror-attacks-EU-army-MEPs-Jean-Claude-Juncker
http://www.euractiv.com/sections/global-europe/epp-leaders-bang-drum-european-army-318571
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/11861247/Merkel-expects-Cameron-to-back-EU-army-in-exchange-for-renegotiation.html
Euroopassa siis keskustellaan aivan avoimesti EU-armeijasta ja sen tulosta. Asia on siellä kaikkien tiedossa ja on ollut selvä jo vuosia. Vuonna 2012 Euroopan Unionin komission varapuheenjohtaja sanoi Washingtonissa pitämässään puheessa, että EU-armeija on tulossa ja kyse on vain aikataulusta. Agenda ei ole siis ollut mikään mystinen salaisuus missään muualla, kuin meillä. Jokainen voi itsekseen miettiä miksei suomalaisille ole kerrottu asiasta yhtään mitään.
Miksei presidentti Niinistö ole kommentoinut asiaa missään vaiheessa? Miksei yksikään ministeri ole kommentoinut asiaa? Miksei yksikään euroedustaja ole tuonut asiaa esiin kotimaassaan? En tiedä. Voi olla että MEP:it samaistuvat Euroopan Unioniin, eivätkä Suomeen. Europarlamentissahan ei edusteta kotimaita, vaan europarlamentin ryhmiä. Kenties suomalaiset Jussi Halla-ahoa myöten ovat sitä mieltä, että euroarmeija on hieno juttu. En tiedä. Jokaiselle kansojen itsemääräämisoikeutta kannattavalle asia on enemmän kuin huolestuttava.
Jos ja kun EU saa käyttöönsä omat sotilasjoukkonsa, on vuoren varmaa että niitä tullaan käyttämään nimenomaan jäsenmaita ja niiden kansalaisia vastaan. Puheet siitä että euroarmeija olisi ulkoista uhkaa varten ovat lähinnä sanahelinää herkkäuskoisimmille. Nato on jo se aseellinen varustus, jonka suojiin EU siirtyy välittömästi ulkoisen uhkan edessä. Euroarmeija sensijaan olisi komission ase eurokansalaisia ja osavaltioita vastaan. Sen avulla komissio voisi pakottaa jäsenmaat tahtonsa alle tarvittaessa väkivalloin.
Kannattaa nimittäin muistaa sekin, ettei Euroopan Unionista voinut alunperin lankaan erota. Sillä ei ollut olemassa olevaa eroamisproseduuria. Mistään ei löytynyt virallista menettelyä Euroopan Unionin jäsenyydestä eroamiseksi. Ei, vaikka esimerkiksi Neuvostoliiton perustuslaissa siitä eroaminen oli tarkasti määritelty ja nimenomaan jokaisen jäsenvaltion oikeudeksi. Tilanne muuttui vasta Lissabonin sopimuksen myötä. Siihen sisällytettiin eroamismenettely kasvaneen kritiikin vuoksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Withdrawal_from_the_European_Unionhttps://en.wikipedia.org/wiki/Withdrawal_from_the_European_Union
Lissabonin sopimuksessa EU kuitenkin nimenomaan toteaa, että se tulee ottamaan itselleen täysvaltaisen valtiollisen suvereniteetin ja käyttämään kaikkea sille implementoitua valtaa ja voimaa omien tavotteittensa saavuttamisessa. Jos joku ei ymmärtänyt tuon sopimuksen synnyttyä mistä oli kyse, tajunnee asian viimeistään nyt. EU-johtajille asiassa ei ole koskaan mitään epäselvää ollutkaan.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10041817/Federal-Europe-will-be-a-reality-in-a-few-years-says-Jose-Manuel-Barroso.html
Leikit on leikitty. Liittovaltio tulee, halusit tai et.
http://yle.fi/uutiset/eu_yrittaa_paikata_schengenia__nopean_toiminnan_joukkoja_rajoille/8316864
Toisin kuin YLE luulee, näillä joukoilla ei paikata Schengeniä. Niiden varsinainen pointti on se, että ne toimivat ILMAN JÄSENVALTION suostumusta. Toisin sanoen, vaikka jäsenvaltio ei haluaisikaan niitä alueelleen, ne tulevat jos EU niin päättäisi. Ja EU on tässä nimenomaan komissio, tuo ei-vaaleilla valittu johtoelin.
Suomessa hyssytellään ja hissutellaan koko ajan ja aivan tieten tahtoen sitä, että EU:sta tehdään liittovaltio. Euro, joka on ollut taloudellinen katastrofi myös Suomelle, on nimenomaan poliittinen. Se tuotiin korostamalla talouden hyötyjä, vaikka se on nimenomaan poliittinen hanke, joka on osa liittovaltiota. Siksi euron kustannuksilla ei ole mitään väliä. Se ei ole taloudellinen hanke, vaan osa federaatiokehitystä, josta federalistit ovat valmiita maksamaan minkä tahansa hinnan. Juuri euron avulla Kreikka otettiin EU:n hallintaan ja juuri eurokurilla perustellen komissio on uhkaillut myös Suomea "budjetin haltuun otolla".
Sinänsä tuokin on vain teatteria. EU päättää jo nyt Suomen budjetista. Me voimme vain "sopeuttaa". Pääministerinä toimiessaan Alexander Stubb kertoi jo 2015 keväällä koko eduskunnalle suorassa televisiolähetyksessä, ettei Suomella ole enää mitään omaan fiskaalipolitiikkaa. "Olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysseliin", sanoi silloinen pääministeri, eikä yksikään poliitikko reagoinut sanoihin millään tavalla. Eivät ne herättäneet mitään reaktiota toimittajissakaan.
Nato Isäntämaa -sopimuksella Suomen puolustusvoimien komentaja, ilmeisesti presidentti Sauli Niinistön ja silloisen puolustusministeri Haglundin määräämänä tai ohjeistamana, antoi koko Suomen ulkomaalaisen sotilasmahdin käyttöön rajoittamattomasti. Tuon sopimuksen mukaan Nato päättää yksipuolisesti milloin, miten ja missä se käyttää Suomea ja kaikkia sen resursseja omiin toimiinsa, mukaan lukien terveydenhuoltojärjestelmän ja siviilihallinnon.
Siihen verrattuna EU:n "nopean toiminnan" rajajoukot ovat tietenkin pikkuinen asia, mutta periaatteellisella tasolla merkittävä kuitenkin. Se ajatus, että EU:n komissiolla olisi käytössään tuhansien sotilaiden joukko, jota se käyttäisi riippumatta jäsenvaltion tahdosta, on merkittävä linjaus ja korostaa Euroopan Unionin liittovaltioluonnetta. Jokainen joka käsittää mitä ajatus tarkoittaa, ymmärtää myös tämän. EU on liittovaltio De jure ja De facto, sekä laillisesti että tosiasiallisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Europe
Se kutsutaanko Euroopan Unionia federaatioksi vai konfederaatioksi on akateemista. Tosiasia on, että se on liittovaltio, sellaiseksi se on aiottu ja sellaista siitä tehdään kaikin mahdollisin tavoin.
Idea siitä, että on olemassa sotajoukkoja, joita voidaan käyttää vastoin jäsenvaltion tahtoa, on merkittävä siksi mitä se tarkoittaa: EU elimet voivat toimia jäsenvaltioita vastaan. Tämä on rajajoukkoidean ydin. Niiden todellinen tehtävä ja merkitys ei ole rajavalvonnassa, vaan juuri tässä: ne toimivat erillään kaiken kansallisen tahdon ulottumattomissa, jokaisesta jäsenvaltiosta irrallaan, komission käskyvallan alla. Tämän selvemmin ei liittovaltioajatusta voi enää esittää.
Se ajatus, että niitä voidaan käyttää jäsenvaltioita vastaan, on tietenkin koko ajan ollut federalistien ajattelun takana. Kun EU:n liittovaltiohanke syvenee ja etenee, on selvää että joissakin maissa noustaan kansalliseen vastarintaan. Silloin EU:n keskushallinnolla on oltava aseellisia joukkoja komennossaan, joiden käytöstä se päättää itse. Nato on käytännössä EU:n armeija, mutta koska se on täysin amerikkalaisten komennossa ja käskyvallan alla, EU tarvitsee omia sotajoukkojaan omia jäsenvaltioitaan vastaan.
Rajajoukot voidaankin nähdä jonkinlaisina EU:n sisäministeriön turvallisuusjoukkojen ituna. Samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa on kansalliskaarti sisäisiä levottomuuksia varten, kuten Venäjällä on sisäministeriön sotilasjoukkoja, myös EU tarvitsee sellaisia. Italiassa karabinieerit, Ranskassa miliisit ja Espanjassa kansalliskaartilaiset ovat jo olemassa ja niitä käytetään ja on käytetty nimenomaan maiden sisäisissä tilanteissa.
Niiden esimerkin mukaisesti EU haluaa omat sisäisen turvallisuuden joukkonsa ja juuri siksi EU-maihin päästettiin miljoonien maahanmuuttajien vyöry "pakolaiskriisin" varjolla. Valtaosa tulijoistahan ei ollutkaan Syyrian pakolaisia, vaan muista maista. Näin saatiin luotua kriisi, destabilisoitua tilannetta, jotta kansalaiset olisivat riemumielin hyväksymässä uusia "turvajoukkojaan", tajuamatta että nuo sotajoukot luodaan heitä itseään varten.
Kannattaa muistaa, että Lissabonin sopimuksessa tällaisille joukoille ja viranomaisille on annettu lupa käyttää "tappavaa voimaa" ja ei suinkaan vain sodan aikana, vaan nimenomaan "mellakoiden ja levottomuuksien aikana". Tämä käy ilmi kohdasta, jossa kerrotaan kuinka EU:ssa kuolemantuomio ei ole voimassa, kyseisen kohdan alaviitteen viitteessä. Asiaan ovat kiinnittäneet huomiota monet, heidän joukossaan myös Britannian anglikaanisen kirkon arkkipiispa Cranmere.
http://www.archbishop-cranmer.blogspot.fi/2008/04/lisbon-treaty-introduces-eu-wide-death.html
Se ettei Suomessa ymmärretä tai tiedetä EU:n sotilaallisista hankkeista tai tavotteista johtuu siitä, etteivät suomalaiset mediat raportoi asiasta lainkaan. Ne sensuroivat itseään, koska ne kannattavat EU:ta. Osa toimittajista painaa pään piiloon ja toivoo, ettei asia tulisi esille, ja toiset taas tietävät missä mennään, mutta vaikenevat koska tieto herättäisi suomalaisissa vastarintaa. Muualla Euroopassa asia on tänäkin syksynä ollut vahvasti esillä, jopa niin vahvasti, että jokainen ymmärtää "kriisin" tulleen enemmän kuin sopivaan aikaan.
http://www.express.co.uk/news/politics/612710/European-leaders-EU-ARMY-close-to-reality-Juncker
http://www.express.co.uk/news/politics/620674/Paris-terror-attacks-EU-army-MEPs-Jean-Claude-Juncker
http://www.euractiv.com/sections/global-europe/epp-leaders-bang-drum-european-army-318571
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/11861247/Merkel-expects-Cameron-to-back-EU-army-in-exchange-for-renegotiation.html
Euroopassa siis keskustellaan aivan avoimesti EU-armeijasta ja sen tulosta. Asia on siellä kaikkien tiedossa ja on ollut selvä jo vuosia. Vuonna 2012 Euroopan Unionin komission varapuheenjohtaja sanoi Washingtonissa pitämässään puheessa, että EU-armeija on tulossa ja kyse on vain aikataulusta. Agenda ei ole siis ollut mikään mystinen salaisuus missään muualla, kuin meillä. Jokainen voi itsekseen miettiä miksei suomalaisille ole kerrottu asiasta yhtään mitään.
Miksei presidentti Niinistö ole kommentoinut asiaa missään vaiheessa? Miksei yksikään ministeri ole kommentoinut asiaa? Miksei yksikään euroedustaja ole tuonut asiaa esiin kotimaassaan? En tiedä. Voi olla että MEP:it samaistuvat Euroopan Unioniin, eivätkä Suomeen. Europarlamentissahan ei edusteta kotimaita, vaan europarlamentin ryhmiä. Kenties suomalaiset Jussi Halla-ahoa myöten ovat sitä mieltä, että euroarmeija on hieno juttu. En tiedä. Jokaiselle kansojen itsemääräämisoikeutta kannattavalle asia on enemmän kuin huolestuttava.
Jos ja kun EU saa käyttöönsä omat sotilasjoukkonsa, on vuoren varmaa että niitä tullaan käyttämään nimenomaan jäsenmaita ja niiden kansalaisia vastaan. Puheet siitä että euroarmeija olisi ulkoista uhkaa varten ovat lähinnä sanahelinää herkkäuskoisimmille. Nato on jo se aseellinen varustus, jonka suojiin EU siirtyy välittömästi ulkoisen uhkan edessä. Euroarmeija sensijaan olisi komission ase eurokansalaisia ja osavaltioita vastaan. Sen avulla komissio voisi pakottaa jäsenmaat tahtonsa alle tarvittaessa väkivalloin.
Kannattaa nimittäin muistaa sekin, ettei Euroopan Unionista voinut alunperin lankaan erota. Sillä ei ollut olemassa olevaa eroamisproseduuria. Mistään ei löytynyt virallista menettelyä Euroopan Unionin jäsenyydestä eroamiseksi. Ei, vaikka esimerkiksi Neuvostoliiton perustuslaissa siitä eroaminen oli tarkasti määritelty ja nimenomaan jokaisen jäsenvaltion oikeudeksi. Tilanne muuttui vasta Lissabonin sopimuksen myötä. Siihen sisällytettiin eroamismenettely kasvaneen kritiikin vuoksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Withdrawal_from_the_European_Unionhttps://en.wikipedia.org/wiki/Withdrawal_from_the_European_Union
Lissabonin sopimuksessa EU kuitenkin nimenomaan toteaa, että se tulee ottamaan itselleen täysvaltaisen valtiollisen suvereniteetin ja käyttämään kaikkea sille implementoitua valtaa ja voimaa omien tavotteittensa saavuttamisessa. Jos joku ei ymmärtänyt tuon sopimuksen synnyttyä mistä oli kyse, tajunnee asian viimeistään nyt. EU-johtajille asiassa ei ole koskaan mitään epäselvää ollutkaan.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10041817/Federal-Europe-will-be-a-reality-in-a-few-years-says-Jose-Manuel-Barroso.html
Leikit on leikitty. Liittovaltio tulee, halusit tai et.
lauantai 12. joulukuuta 2015
NORSU OLOHUONEESSA
Ääri-islamilaisia terroristijärjestöjä kauhistellessaan ja tuomitessaan länsivallat ovat kaksinaismoralisteja. Ne vaikenevat visusti ongelman ytimestä, siitä miksi ja miten ääri-islamilaisuus on levinnyt niin laajalle ja toimii niin aktiivisesti lähes kaikkialla missä on hiemankaan merkittäviä muslimiväestön keskittymiä, tai miten se ilmestyy niiden keskuuteen.
Syy tähän on selvä. Lännen taloudelliset intressit estävät puhumasta ongelman ytimestä. Liian moni vaikutusvaltainen liikemies, yritys ja poliitikko ovat sidoksissa ongelman ytimeen suoraan. Liian suuret pääomat, raha, estävät ottamasta esille sitä keskeistä voimatekijää ääri-islamissa. Tämä on johtanut siihen, ettei meilläkään kukaan puhu ääri-islamin todellisesta ongelmasta, vaan sen oireista, eli terrorismista uskonnon nimissä.
Kuitenkin nyt jos koskaan olisi Suomessakin syytä ottaa asia esille, olisi syytä tunnustaa, että meillä on norsu olohuoneessa. Vielä tuo norsu on pieni ja hajanainen, mutta jos ja kun Helsinkiin kaavailtu "suurmoskeija" toteutuu, ääri-islam rantautuu Suomeenkin suuren rahan turvin. Kysehän ei ole moskeijasta, vaan "islam-keskuksesta", jonka tehtävä on toimia juuri tämän ääri-islamin lähetystyökeskuksena.
Nyt moni lukija miettii mikä tuo norsu on? Moni arpoo onko kirjoittajasta tullut kulttuurirasisti, rasisti, ulkomaalaisvihaaja tai mikä? Eihän toki. Kyse siitä mikä on globaalissa mitassa valtava ongelma myös islamille itselleen.
Ongelma on Saudi-Arabia.
Ääri-islamin synnyssä ja kehityksessä on ollut kaksi merkittävää tekijää. Toinen oli ja jossakin määrin on edelleen Egyptissä on 1920-luvulla syntynyt Muslimiveljeskunta, jonka tavoitteena oli luoda islamilainen kalifaati uudelleen. Järjestön voima ei ole ennallaan, vaikka se voittikin Arabikevään jälkeiset vaalit ja yritti luoda Egyptistä islamistisen valtion. Sillä ei ollut voimaa estää armeijaa kukistamasta itseään, toistamiseen maan lähihistoriassa. Lähes kaikilla toisen maailmansodan jälkeen toimineilla islamistiterrorijärjestöllä on ollut jonkinlainen yhteys Muslimiveljeskuntaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Muslim_Brotherhood_in_Egypt
Toinen, varsinkin 1970-luvun jälkeisen islamistiliikehdinnän voimatekijä on ollut Saudi-Arabia. Saudi-Arabiassa vanhoillinen ja jyrkkä islamin tulkinta on ollut aina osa julkista valtiorakennetta. Saudi-Arabian islamin tulkintaa ja tyyliä kutsutaan maailmalla yleensä wahhabismiksi (ja siksi tätä nimeä käytetään tässäkin kirjoituksessa), vaikka saudi-arabit itse pitävät nimitystä vääränä ja torjuvat sen. Wahhabismiin liittyy myös erittäin keskeisesti missio eli lähetystyö, ja juuri siksi Helsinkiinkin haluttaisiin wahhabismia levittävät "suurmoskeija".
https://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabism
Kun tämän hetken tunnetuin islamistiterrorijärjestö ISIS:in videoilla katkotaan päitä, länsimaissa kauhistellaan moista barbarismia. Kuitenkin mestaaminen on Saudi-Arabiassa aivan rutiinirangaistus. Käsien katkominen ja ruoskiminen ovat nekin aivan normaaleja rangaistuksia Saudi-Arabiassa. Toisinajattelu on hengenvaarallista, saudien kuningashuoneen kritisointi on hengenvaarallista, ja uskonto on täysi tabu. Maassa toimii myös uskonnollinen poliisi, joka on erittäin aktiivinen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_religious_police#Saudi_Arabia
Ihmisoikeusjärjestöt ovat yrittäneet tuoda maan tilannetta esiin myös lännessä, mutta heikolla menestyksellä. Saudi-Arabiassa on käytössä kuolemantuomio, mutta toisin kuin useimmissa muissa vastaavissa maissa, Saudi-Arabiassa kuolemantuomiot ovat julkisia tilaisuuksia aivan kuten ISIS:in ja talebanien toimeenpanemat teloitukset.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Saudi_Arabia
Tänä vuonna 2015 Saudi-Arabiassa on teloitettu jo yli 150 ihmistä, julkisesti, kun normaalivuosina maassa on mestattu vain muutamia kymmeniä ihmisiä, julkisesti. Kuolemantuomioita julistetaan myös "ei-tappavista" rikoksista, kuten huumerikoksista ja ne kohdistuvat enimmäkseen ulkomaalaisiin.
http://www.aljazeera.com/news/2015/11/saudi-arabia-2015-beheadings-20-years-151110052520862.html
Saudi-Arabiassa käytetään normaalin mestauksen, ruoskimisen ja kivittämisen lisäksi myös ristiinnaulitsemista yhtenä teloitusmuotona.
http://www.theguardian.com/world/2015/oct/14/mother-of-saudi-man-sentenced-to-crucifixion-begs-obama-to-intervene
Naisillahan ei ole Saudi-Arabiassa perinteisesti mitään oikeuksia suhteessa miehiin. Viimeisimmissä paikallisvaaleissa naiset saivat ensikertaa äänestää ja olla ehdokkaina, mutta edes naisehdokkaat eivät saaneet tavata miehiä, edes miesäänestäjiä, joten kyse oli vain lännelle suunnatusta esityksestä, jolla Saudi-Arabia pyrkii loiventamaan siihen kohdistuvaa kritiikkiä. Naisten aseman parantamista ajaneet ehdokkaat hylättiin ja joitakin pidätettiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabian_municipal_elections,_2015#Female_candidates
Saudi-Arabian tuki ISIS:ille on sekin maailmalla hyvin tiedossa.
http://www.theguardian.com/media/greenslade/2015/nov/25/saudi-arabia-white-daesh-is-the-father-of-isis-says-writer
http://www.globalresearch.ca/who-supports-the-islamic-state-isis-saudi-arabia-turkey-qatar-uk-france-usa/5490271
http://www.independent.co.uk/voices/comment/iraq-crisis-how-saudi-arabia-helped-isis-take-over-the-north-of-the-country-9602312.html
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/saudi-funding-of-isis
http://www.washingtonsblog.com/2015/11/if-we-want-to-stop-terrorism-we-should-stop-supporting-terrorists.html
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/islamic-state-us-failure-to-look-into-saudi-role-in-911-has-helped-isis-9731563.html
Saudi-Arabian valtio on virallisesti kiistänyt kaikki yhteydet ISIS:iin ja vaikuttaakin siltä, että pääosa saudituesta ISIS:ille kanavoidaankin yksityisten toimijoiden kautta. ISIS:in uskonnolliset näkemykset ovat kuitenkin samanlaisia kuin mitä ovat saudiuskonoppineillakin. Ehkä ongelman tiivistää parhaiten arabi tv-toimittaja omassa lähetyksessään kritisoidessaan Mekassa saarnaavaa saudi-imaamia, joka julistaa tuhoa sekä shiioille, juutalaisille kuin kristityillekin. Ja kyseinen imaami ei siis ole mikään pikkuradikaali tai puhu missään pikkumoskeijassa, vaan saarnaa Mekassa.
https://www.youtube.com/watch?v=CWRYtWBISNY
Radikaali ääri-islam on ongelma Saudi-Arabialle itselleenkin ja moni asiantuntija on sitä mieltä, että suurimmassa vaarassa on saudien kuningashuone itse. Saudi-Arabiassa on tehty lukuisia terrori-iskuja jopa moskeijoihin ja nimenomaan radikaalien äärimuslimien toimesta. Koska maa kuitenkin tukee pääasiassa sunnivoimin toimivia ääri-islamilaisia järjestöjä ja lähetystyötä, se vaikuttaa omaksuneen ainakin osittain saman ideologian ja uskonnon tulkinnan. Tämä on merkittävä ongelma.
Juuri siksi Saudi-Arabia onkin norsu lännen olohuoneessa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saudi_Arabia
Syy tähän on selvä. Lännen taloudelliset intressit estävät puhumasta ongelman ytimestä. Liian moni vaikutusvaltainen liikemies, yritys ja poliitikko ovat sidoksissa ongelman ytimeen suoraan. Liian suuret pääomat, raha, estävät ottamasta esille sitä keskeistä voimatekijää ääri-islamissa. Tämä on johtanut siihen, ettei meilläkään kukaan puhu ääri-islamin todellisesta ongelmasta, vaan sen oireista, eli terrorismista uskonnon nimissä.
Kuitenkin nyt jos koskaan olisi Suomessakin syytä ottaa asia esille, olisi syytä tunnustaa, että meillä on norsu olohuoneessa. Vielä tuo norsu on pieni ja hajanainen, mutta jos ja kun Helsinkiin kaavailtu "suurmoskeija" toteutuu, ääri-islam rantautuu Suomeenkin suuren rahan turvin. Kysehän ei ole moskeijasta, vaan "islam-keskuksesta", jonka tehtävä on toimia juuri tämän ääri-islamin lähetystyökeskuksena.
Nyt moni lukija miettii mikä tuo norsu on? Moni arpoo onko kirjoittajasta tullut kulttuurirasisti, rasisti, ulkomaalaisvihaaja tai mikä? Eihän toki. Kyse siitä mikä on globaalissa mitassa valtava ongelma myös islamille itselleen.
Ongelma on Saudi-Arabia.
Ääri-islamin synnyssä ja kehityksessä on ollut kaksi merkittävää tekijää. Toinen oli ja jossakin määrin on edelleen Egyptissä on 1920-luvulla syntynyt Muslimiveljeskunta, jonka tavoitteena oli luoda islamilainen kalifaati uudelleen. Järjestön voima ei ole ennallaan, vaikka se voittikin Arabikevään jälkeiset vaalit ja yritti luoda Egyptistä islamistisen valtion. Sillä ei ollut voimaa estää armeijaa kukistamasta itseään, toistamiseen maan lähihistoriassa. Lähes kaikilla toisen maailmansodan jälkeen toimineilla islamistiterrorijärjestöllä on ollut jonkinlainen yhteys Muslimiveljeskuntaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Muslim_Brotherhood_in_Egypt
Toinen, varsinkin 1970-luvun jälkeisen islamistiliikehdinnän voimatekijä on ollut Saudi-Arabia. Saudi-Arabiassa vanhoillinen ja jyrkkä islamin tulkinta on ollut aina osa julkista valtiorakennetta. Saudi-Arabian islamin tulkintaa ja tyyliä kutsutaan maailmalla yleensä wahhabismiksi (ja siksi tätä nimeä käytetään tässäkin kirjoituksessa), vaikka saudi-arabit itse pitävät nimitystä vääränä ja torjuvat sen. Wahhabismiin liittyy myös erittäin keskeisesti missio eli lähetystyö, ja juuri siksi Helsinkiinkin haluttaisiin wahhabismia levittävät "suurmoskeija".
https://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabism
Kun tämän hetken tunnetuin islamistiterrorijärjestö ISIS:in videoilla katkotaan päitä, länsimaissa kauhistellaan moista barbarismia. Kuitenkin mestaaminen on Saudi-Arabiassa aivan rutiinirangaistus. Käsien katkominen ja ruoskiminen ovat nekin aivan normaaleja rangaistuksia Saudi-Arabiassa. Toisinajattelu on hengenvaarallista, saudien kuningashuoneen kritisointi on hengenvaarallista, ja uskonto on täysi tabu. Maassa toimii myös uskonnollinen poliisi, joka on erittäin aktiivinen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_religious_police#Saudi_Arabia
Ihmisoikeusjärjestöt ovat yrittäneet tuoda maan tilannetta esiin myös lännessä, mutta heikolla menestyksellä. Saudi-Arabiassa on käytössä kuolemantuomio, mutta toisin kuin useimmissa muissa vastaavissa maissa, Saudi-Arabiassa kuolemantuomiot ovat julkisia tilaisuuksia aivan kuten ISIS:in ja talebanien toimeenpanemat teloitukset.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Saudi_Arabia
Tänä vuonna 2015 Saudi-Arabiassa on teloitettu jo yli 150 ihmistä, julkisesti, kun normaalivuosina maassa on mestattu vain muutamia kymmeniä ihmisiä, julkisesti. Kuolemantuomioita julistetaan myös "ei-tappavista" rikoksista, kuten huumerikoksista ja ne kohdistuvat enimmäkseen ulkomaalaisiin.
http://www.aljazeera.com/news/2015/11/saudi-arabia-2015-beheadings-20-years-151110052520862.html
Saudi-Arabiassa käytetään normaalin mestauksen, ruoskimisen ja kivittämisen lisäksi myös ristiinnaulitsemista yhtenä teloitusmuotona.
http://www.theguardian.com/world/2015/oct/14/mother-of-saudi-man-sentenced-to-crucifixion-begs-obama-to-intervene
Naisillahan ei ole Saudi-Arabiassa perinteisesti mitään oikeuksia suhteessa miehiin. Viimeisimmissä paikallisvaaleissa naiset saivat ensikertaa äänestää ja olla ehdokkaina, mutta edes naisehdokkaat eivät saaneet tavata miehiä, edes miesäänestäjiä, joten kyse oli vain lännelle suunnatusta esityksestä, jolla Saudi-Arabia pyrkii loiventamaan siihen kohdistuvaa kritiikkiä. Naisten aseman parantamista ajaneet ehdokkaat hylättiin ja joitakin pidätettiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabian_municipal_elections,_2015#Female_candidates
Saudi-Arabian tuki ISIS:ille on sekin maailmalla hyvin tiedossa.
http://www.theguardian.com/media/greenslade/2015/nov/25/saudi-arabia-white-daesh-is-the-father-of-isis-says-writer
http://www.globalresearch.ca/who-supports-the-islamic-state-isis-saudi-arabia-turkey-qatar-uk-france-usa/5490271
http://www.independent.co.uk/voices/comment/iraq-crisis-how-saudi-arabia-helped-isis-take-over-the-north-of-the-country-9602312.html
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/saudi-funding-of-isis
http://www.washingtonsblog.com/2015/11/if-we-want-to-stop-terrorism-we-should-stop-supporting-terrorists.html
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/islamic-state-us-failure-to-look-into-saudi-role-in-911-has-helped-isis-9731563.html
Saudi-Arabian valtio on virallisesti kiistänyt kaikki yhteydet ISIS:iin ja vaikuttaakin siltä, että pääosa saudituesta ISIS:ille kanavoidaankin yksityisten toimijoiden kautta. ISIS:in uskonnolliset näkemykset ovat kuitenkin samanlaisia kuin mitä ovat saudiuskonoppineillakin. Ehkä ongelman tiivistää parhaiten arabi tv-toimittaja omassa lähetyksessään kritisoidessaan Mekassa saarnaavaa saudi-imaamia, joka julistaa tuhoa sekä shiioille, juutalaisille kuin kristityillekin. Ja kyseinen imaami ei siis ole mikään pikkuradikaali tai puhu missään pikkumoskeijassa, vaan saarnaa Mekassa.
https://www.youtube.com/watch?v=CWRYtWBISNY
Radikaali ääri-islam on ongelma Saudi-Arabialle itselleenkin ja moni asiantuntija on sitä mieltä, että suurimmassa vaarassa on saudien kuningashuone itse. Saudi-Arabiassa on tehty lukuisia terrori-iskuja jopa moskeijoihin ja nimenomaan radikaalien äärimuslimien toimesta. Koska maa kuitenkin tukee pääasiassa sunnivoimin toimivia ääri-islamilaisia järjestöjä ja lähetystyötä, se vaikuttaa omaksuneen ainakin osittain saman ideologian ja uskonnon tulkinnan. Tämä on merkittävä ongelma.
Juuri siksi Saudi-Arabia onkin norsu lännen olohuoneessa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saudi_Arabia
keskiviikko 9. joulukuuta 2015
RAUHA
Joskus kauan sitten, kaukana toisessa galaksissa, Suomen valtiojohdon ohjenuorana oli pitää maa ja kansa mahdollisimman kaukana kaikista sodista. Syynä oli se, että suurvaltojen hakkauskisaan pakostakin joutunut maa oli saanut sellaiset arvet että piisasi. Periaatteena oli, ettemme enää koskaan joutuisi suurvaltapeleihin nappulaksi ja että meillä olisi sellainen puolustus ettei kukaan haluaisi edes kokeilla sitä.
Tämä politiikka toimi loistavasti vuosikymmenien ajan. Nykyisin niin kauheasti parjattu presidentti Kekkonen piti Suomen erossa suurvalta peleistä kylmän sodan aikana. Hän kieltäytyi johdonmukaisesti Neuvostoliiton kaikista lähestymisyrityksistä, aina kun ne koskivat sotilaallisia asioita. Me emme osallistuneet Neuvostoliiton tai Varsovan liiton sotaharjoituksiin, emme tehneet niiden kanssa kumppanuussopimuksia, emmekä osallistuneet niiden "rauhanturvaamisoperaatioihin."
Kaikki kuitenkin muuttui kun poliittiset paskahousut Lipponen ja Niinistö johtivat laman runteleman kansakunnan Euroopan Unioniin perustuslain vastaisesti. Neuvostounioniinkin menijöitä oli aikoinaan piisannut, mutta kaikki tiesivät valtionjohtoa myöten kuinka pienille kansoille unioneissa käy. Lipponen ja Niinistö eivät tienneet eivätkä tajunneet, eivätkä välittäneet. He olivat eurokiimassa.
Kun maamme oli liitetty perustuslakia rikkoen ulkomaalaisten johtamaan valtiounioniin, alkoi myös sotapuhe maittaa. Nato-runkkaajat ryömivät esiin kivien alaisista piiloistaan, joissa olivat lymynneet niin kauan kun vieressä oli ollut se toinen unioni, ja aloittivat natospermansa ruiskimisen. Pian saatiin upseerikuntaankin maanpetoshenkinen kaaderi, joka halusi kiihkeästi ulkomaalaisten orjasotilaiksi ulkomaalaisten käymiin sotiin.
Sössöttävä presidentti Halonen johti sitten maamme suoraan ulkovaltojen käymään sotaan 2002, kun hänen johdollaan Suomi lähti sotimaan Afganistaniin. Näennäisesti kyse oli YK:n mandaatilla tehtävästä "rauhaanpakottamisoperaatiosta", mutta tyhminkin kihomato ymmärsi sen olevan osa USAn johtamaa sotaa. Suomi oli mukana tuossa sodassa virallisesti aina vuoteen 2014 saakka, jokaisen hallituksen ja kansanedustajan suosiollisella tuella. Voi olla, että siellä ollaan vieläkin. Tuo operaatio muuten maksoi suomalaisille 45 miljoonaa euroa vuodessa, eli noin 500 000 000 euroa.
Suomi siis oli sodassa 12 vuotta, ilman että te huomasitte yhtään mitään. Eestin puolustusministerikin totesi tv-haastattelussa, että suomalaiset tekevät Afganistanissa aivan samaa kuin eestiläisetkin. Tosin, jostakin syystä, suomalaisia ei tullut kuin pari sinkkiarkussa kotiin. Ehkä juuri siksi suomalaiset eivät tajunneet olevansa sodassa. Yhtään rauhanliikettä, mielenosoitusta tai mitään muutakaan ei tuon sodan aikana nähty. Yksikään puolue ei vaatinut sodan lopettamista, tai Suomen sotatoimien lopettamista. Päinvastoin. Kaikki hyväksyivät sen, että Suomi oli sodassa 12 vuotta yhtäsoittoa.
Kenties juuri siksi nykyinen hallitus on rasvannut peräaukkonsa ja harkitsee osallistumista jälleen kerran uuteen ulkomaalaisten sotaan ulkomailla. Onhan käsky käynyt uusilta isänniltä. Vuonna 2014 Suomi antautui ehdoitta uudelle isännälleen ja on nyt ottamassa kivikovaa parrua pakaroittensa väliin koko mitalla. Se ei näytä huolestuttavan ketään valtionjohdossa tai eduskunnassa. Vaikuttaa jopa siltä, että vallalla on hienoinen sotakiima.
Maanpetosrikoksen tehnyt puolustusvoimien komentaja lienee yksi innokkaimmista sotaanlähtijöistä, paitsi ettei hän tietenkään sinne lähde. Hän vain lähettää suomalaisia sotaan, jossa Suomella ei ole osaa eikä arpaa. Mutta valtiojohto lienee sekin saanut uudelta isännältään ison lastillisen suuhunsa ja nyt se liemi pitää niellä. Tosin, nykyisestä valtiojohdosta ainakin yksi on ilmoittanut nielevänsä mitä tahansa innokkaasti juuri tältä uudelta isännältään, joka lienee ollut hänen isäntänsä koko ajan.
Presidenttimme on myös kontallaan ja imee uusia isäntiään into pinkeänä ja haluaa suomalaiset mukaan sotaan, jossa meillä ei ole osaa eikä arpaa. Olemme terrorismin kohdemaa vain ja ainoastaan siksi, että osallistumme ulkomaiden aloittamiin ja niiden etuja palveleviin sotiin. Jos emme olisi mukana näissä ulkomaalaisten alottamissa sodissa, emme olisi terrorimaalinakaan. Tämä on fakta.
En tiedä mikä minua vaivaa, mutta itse en pidä sodasta. Sota on aika ikävä juttu. Se on kuolemaa, tuhoa ja vammautumista. Se on pakolaisvyöryä, terroria, silpomista, suolten sinkoulua, päiden irtoamista, raajojen ruhjoutumista ja murhaamista. Jokin siinä hiukan tökkii. Siksi eläisinkin mielummin rauhassa.
Ehkä olen vain vanhanaikainen. Ehkä sota on rauhaa, kuten George Orwellkin jo aikoinaan loihe lausumaan. Voi olla että olen huono ihminen, kun en jaa sotaintoa enkä pidä sodan ajatuksesta. Voi olla, että kun on omassa elämässään kokenut sitä väkivaltaa saamapuolellakin, ei niin kauhesti iloitse maksimaalisen väkivallan juhlasta. Ehkä se on tylsää. Voi olla, että ministerimme, presidenttimme ja maanpetturiupseerimme pitäisi hakata kerran vuodessa, että he ymmärtäisivät väkivallan perusolemuksen ja sen, ettei se ole kivaa. En tiedä.
Ehkä suomalainen poliitikko nauttii masturboidessaan Syyriasta tulevan kuvamateriaalin ääressä ja voihkii nautinnollisesti katsellessaan tietokoneeltaan murskaantuneita lasten ruumiita. Oi jospa saisi olla mukana, hän parahtaa hekuman huipulla. Vaikuttaa hieman siltä. Ulkopoliittisen instituutin asiantuntijat vaikuttavat ainakin olevan juuri sellaisia veijareita. Hehän aloittivat sodan Venäjän ja Ruotsin välille jo vuosia sitten ja huusivat orgasmiaan nännit pystyssä televisiossa. Tosin varmaan lerpahti kun sotaa ei ollutkaan. Oli vain kalastaja Ove, joka ihmetteli mökkirannassaan mikäs hemmetin sotahulina kotisaaren edustalla oli menossa.
Voi olla, että rauha on ihan paska juttu. En tiedä. Jotenkin itse kuitenkin koen sen kivana asiana. Jotenkin minulla on sellainen fiilis että sota on huono asia.
Itse ajattelen kuitenkin, että rauha on kivempi kuin sota. Voi olla, että olen väärässä.
Itse en kovin hanakasti lähettelisi suomalaisia kuolemaan, varsinkaan sotaan joka ei ole meidän eikä kosketa meitä laisinkaan. Maamme maanpetturijohdollemme se tuntuu olevan kovin helppoa ja vaivatonta, ehkä siksi ettei heidän tarvitse kuolla tai vammautua.
Toivottavasti jonkun ministerin lapsi joutuu ulkomaille sotaan ja tulee kotiin sinkkiarkussa, niin ministerikin ymmärtää mistä sodassa on kyse. Tai ehkä sekin olisi hyvä juttu näiden valtiojohtajien mielestä. Ehkä he voisivat uhrata omat lapsensakin ulkovaltion käskystä. Vaikuttaa siltä.
Minulle rauha on hyvä juttu. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että eduskunnan enemmistölle, presidentille ja ministereillemme, sota on ihana, suloinen ja kiihoittava asia, josta he nauttivat ja jota he halajavat. Minä en.
Minä valitsen aina rauhan, niin kauan kun voin valita.
Peace!
maanantai 7. joulukuuta 2015
HAJOITETUT JA HALLITUT
Näin itsenäisyyden muistojuhlan mentyä tuli mieleen muutama ajatus. Päällimmäiseksi jäi mieleen se, kuinka helposti meitä ohjaillaan ja hallitaan. EU:n tasolla tehty strategia itsenäisyyttä halajavien hajoittamiseksi toimii kuin sveitsiläinen (ironista) kello.
Toisaalla ovat ne, jotka ovat innostuneet taistelemaan kaikkialla lymyäviä natseja vastaan. Suomessa todellisia uusnatseja on kourallinen. Niin on myös heitä vastaan "taistelevia". Tämä itseään suuresti arvostava itseään vasemmistolaisena pitävä porukka kuvittelee, että vaara on sateessa talsiva suomalainen, joka mölyää pakolaisia vastaan. Se kertoo jo kaiken analyysin tasosta. Jos tämä uusnatsismia ja fasismia vastustava joukko olisi tosissaan, se olisi jo aikapäiviä sitten hyökännyt valtioneuvoston huoneistoon, Etelärannan työnantaja palatsiin ja EU-lähetystöön. Tietenkään se ei ole niin tehnyt, eikä tule tekemäänkään, koska tämän joukon keskuudessa ei ymmärretä missä tämän päivän todellinen fasismi on.
Kuten fasismin luoja Benito Mussolinikin totesi, fasismia pitäisi oikeastaan kutsua korporativismiksi, sillä fasismi on korporaatioiden ja valtion vallan yhteensulautumista. Juuri sitä se on meilläkin. Valtio ja suuryritykset toimivat yhdessä yhtenäisenä instrumenttina kansan etua vastaan. Tämä on fasismia. Se etteivät itseään anarkisteiksi kutsuvat näe tätä, kertoo kaiken heidän poliittisesta kypsyydestään.
Toisaalla ovat sitten itseään kansallisen rotujalostuksen etujoukkona pitävät. Heidän kiukkunsa suuntautuu suoraan jokaiseen maahanmuuttajaan. Juutalaisten salaliitot, rotuhierarkiat ja kaikenlaiset muut 1800-luvun lopun harhaisuudet maistuvat ja niiden kanssa hekumoidaan, ja aivan turhaan. Kansan ja kansakunnan todellinen vihollinen ei ole neekeri tai juutalainen. Hän on sujuvasti puhuva ja esiintyvä pukumies, tyylikäs jakkupukunainen, jonka mielestä kansallisvaltio on So last season ja globaalibisnes tärkeämpi kuin kansalaisten hyvinvointi.
Nämä kaksi joukkoa, anarkistit ja uusnatsit, ovat tietenkin ääripäitä. Välimaastossa lainehtii ja velloo valtaosa kansasta. Vallalla on yleinen hämmennys. Turhautuminen purskahtelee some-raivona ja räyhäämisenä. Itsekin teen sitä. Juuri tähän pyritäänkin. On olemassa oikeasti tahoja, joiden etujen mukaista on se, että epätoivo lisääntyy, turhautuminen johtaa ääri-ilmiöihin ja tekoihin, ja joiden missio on panna meidät kaikki kyykkyhyppelemän niskat taitettuina.
Nuo tahot haluavat alistaa meidät. Nuo tahot suunnittelevat rauhallisesti lakiuudistuksia meitä vastaan, nuo tahot vievät meiltä päätäntävaltaa pois, muuttavat pelisääntöjä meille vahingollisiksi ja raunioittavat yhteiskuntamme. Nuo tahot tietävät, että peruspsykologia toimii. Kun kansa köyhtyy ja keskiluokka alkaa murentua, vaatimukset fasistisesta komennosta lisääntyvät. Se sopii meitä hallitseville oikein hyvin. Siihen he tähtäävätkin.
Tulee nettikontrollia. Vihapuheet kielletään. Ääriliikkeet kielletään. Poliisi saa lisävaltuuksia. Tulee poikkeustilaa ja lakia. Lopulta janan loogisessa päätepisteessä maahamme tulee ulkomaalaisia sotilaita "auttamaan" Suomen viranomaisia tilanteen "rauhoittamisessa".
Mitään "pakolaiskriisiä" ei olisi koskaan tullut Suomeen, jos olisimme olleet itsenäinen maa. Tämä "pakolaiskriisi" on EU-projekti. Se toimii juuri niinkuin on haluttukin. Se hajoittaa ja helpottaa hallintaa. Ranskan terrori-iskut eivät olleet sattuma tai jossakin Syyrian syrjäkylillä laadittu suunnitelma. Ne olivat osa sitä politiikkaa, jonka tavoitteena on alistaa eurooppalaiset ylikansalliseen komentoon. Jos kyse ei olisi ylikansallisesta strategiasta, olisko Ruotsin valtio voinut tuoda Suomeen 30 000 ulkomaalaista ilman että yksikään suomalainen poliitikko tai virkamies olisi älähtänyt?
Kun pähkäilette tätä "pakolaiskriisiä", pitäkää tämä mielessänne: joku päätti Ruotsin valtion johdossa, että noin 30 000 maahantullutta kuljetetaan ilmaiseksi junilla suoraan Haaparantaan ja sieltä busseilla Suomeen, ilmaiseksi. Joku päätti Suomessa, ettei asialle tehdä yhtään mitään. Joku oli siis päättänyt, että tänne tuodaan kymmeniä tuhansia ulkomaalaisia. Miksi?
Meillä, kuten muuallakin EU:ssa, itsenäisyyspuheet ovat nousseet pintaan. EU-vastaisuus on nousussa, euroa pidetään virheenä ja eroa kummastakin vaaditaan jo ääneen. Ranskassa kansallismieliset ovat kaikissa mittauksissa suurin poliittinen voimatekijä. Itä-Euroopan maissa kansallismieliset, jopa nationalistiset liikkeet, ovat nousseet sitä mukaa kun "eurooppalainen integraatio" on lisääntynyt, eli sitä mukaan kun kansallisvaltiot ovat menettäneet suvereniteettiaan. EU rakoilee ja nitisee liitoksistaan. Euro on fiasko taloudellisesti. Jotakin oli tehtävä, kehitys oli katkaistava. Tehtiin strateginen päätös.
Kun pääministeri Sipilältä kysyttiin Brysselissä ohimennen aikaisemmin tänä syksynä aikooko hallitus tehdä uusia pakolaislinjauksia, Sipilä lausui ohimennen: Pakolaislinjauksista päätettiin jo keväällä. Siis keväällä 2015, ei syksyllä.
Keväällä, tarkemmin sanottuna toukokuussa 2015, Kunta-lehti kertoi sisäministeriön määränneen kunnat selvittämään 80 000 pakolaisen vastaanottokapasiteettia. Hallitus siis tiesi jo keväällä, että maahan on tulossa kymmeniä tuhansia pakolaisia, ulkomaalaisia, maahanmuuttajia tai mitä tahansa termiä halutaankin käyttää. Se tiesi koko ajan, että "kriisi" on tulossa. Se antoi "kriisin" myös tulla.
Miksi? Koska asia oli päätetty Brysselissä, Euroopan Unionin korkeimmilla tahoilla. Miksi? Koska juuri tällaisella kriisillä päästään siihen, mitä Brysselissä tavoitellaankin: federaatiokehityksen tiivistämiseen.
Mitä Ranska teki heti Pariisin terrori-iskujen jälkeen? Aivan, pyysi EU:n turvatakuiden käyttöönottoa ja tiiviimpää EU-yhteistyötä "terrorismin vastaisessa taistelussa". Nyt EU laatii uusia lakeja "terrorismia vastaan". Näitä ovat mm. aseiden kerääminen pois kansalaisilta, nettikontrolli ja sensuuri, kansallisten viranomaistahojen EU-tason ohjeistaminen jne. Mitä tekemistä näillä on terroristien kanssa? Ei mitään. Kaikki nuo kohdistuvat vain ja ainoastaan meihin. Juuri näin tapahtui Yhdysvalloissakin heti syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen.
Muistakaa, että Suomessakin viranomaisilla on tieto siitä kuinka monta terroristia maassa on, kuinka moni tukee niitä ja viranomaiset tietävätkin senkin kuinka moni on ollut "taistelemassa Syyriassa", siis selkokielellä ollut terroristijärjestön taistelijana. Viranomaisilla on tämä tieto. Jos tavalliset kansalaiset saavat selville, että nyt maahantuotujen pakolaisten joukossa on päitä irtileikanneita ja vihollisiaan elävältä polttaneita "taistelijoita", saavat viranomaisetkin. Kaikki osaavat tarkastella maahantuotujen omia Facebook-sivuja ja niiden valokuvia.
Miksi viranomaiset eivät tee mitään? Se on hyvä kysymys. Ehkä meilläkin odotellaan sitä terrori-iskua, jonka aikaansaaman hysterian tsunamilla voidaan sitten viedä taas kansalaisvapauksia ja oikeuksia, viedä meitä yhä tiiviimmin ylikansallisen päätöksenteon ytimeen.
Kannattaa muistaa, että viranomaiset kautta Euroopan ovat sallineet ja sallivat edelleen terroristien vapaan matkailun ja liikkumisen, rahaliikenteen ja reissaamisen. Terroristeja käytetään insrumenttina eurooppalaisia vastaan. Terroristit ovat hyväuskoisia hölmöjä. He kuvittelevat käyvänsä omaa sotaansa vihollisiaan vastaan. He toimivat oman, pikkuriikkisen näkökulmansa perusteella. He kuvittelevat olevansa iskujoukko, kaaderi, taistelijoita, kun todellisuudessa he esittävät rooliaan siinä pelissä, jota he eivät ymmärrä. He toimivat federalistien ja globalistien aseellisena instrumenttina ja he saavat pelästyneet ihmiset vaatimaan juuri sitä, mitä valtaapitävät haluavatkin: lisää integraatiota, lisää poliisivaltuuksia, uusia rajoituksia, lakeja ja Natoa.
Kaljapulloja ja kiviä nakkelevat anarkistit, juutalaisia jahtaavat uusnatsit ja rotuhygieenikot toimivat meillä samoin. Heidän touhuillaan voidaan perustella kaikenlaista. Kukapa ei olisi kuullut, kuinka nettikontrollia pitää tiivistää vihapuheiden vuoksi?
Meitä on niin helppo hallita ja hajoittaa.
PS. Suuryritykset saivat taas 800 000 000 euron tulonsiirron. Viimeisten kahden vuoden aikana ne ovat saaneet jo 2 400 000 000 euroa. Kuka kysyi miksi eläkeläisten asumistukea leikataan?
Toisaalla ovat ne, jotka ovat innostuneet taistelemaan kaikkialla lymyäviä natseja vastaan. Suomessa todellisia uusnatseja on kourallinen. Niin on myös heitä vastaan "taistelevia". Tämä itseään suuresti arvostava itseään vasemmistolaisena pitävä porukka kuvittelee, että vaara on sateessa talsiva suomalainen, joka mölyää pakolaisia vastaan. Se kertoo jo kaiken analyysin tasosta. Jos tämä uusnatsismia ja fasismia vastustava joukko olisi tosissaan, se olisi jo aikapäiviä sitten hyökännyt valtioneuvoston huoneistoon, Etelärannan työnantaja palatsiin ja EU-lähetystöön. Tietenkään se ei ole niin tehnyt, eikä tule tekemäänkään, koska tämän joukon keskuudessa ei ymmärretä missä tämän päivän todellinen fasismi on.
Kuten fasismin luoja Benito Mussolinikin totesi, fasismia pitäisi oikeastaan kutsua korporativismiksi, sillä fasismi on korporaatioiden ja valtion vallan yhteensulautumista. Juuri sitä se on meilläkin. Valtio ja suuryritykset toimivat yhdessä yhtenäisenä instrumenttina kansan etua vastaan. Tämä on fasismia. Se etteivät itseään anarkisteiksi kutsuvat näe tätä, kertoo kaiken heidän poliittisesta kypsyydestään.
Toisaalla ovat sitten itseään kansallisen rotujalostuksen etujoukkona pitävät. Heidän kiukkunsa suuntautuu suoraan jokaiseen maahanmuuttajaan. Juutalaisten salaliitot, rotuhierarkiat ja kaikenlaiset muut 1800-luvun lopun harhaisuudet maistuvat ja niiden kanssa hekumoidaan, ja aivan turhaan. Kansan ja kansakunnan todellinen vihollinen ei ole neekeri tai juutalainen. Hän on sujuvasti puhuva ja esiintyvä pukumies, tyylikäs jakkupukunainen, jonka mielestä kansallisvaltio on So last season ja globaalibisnes tärkeämpi kuin kansalaisten hyvinvointi.
Nämä kaksi joukkoa, anarkistit ja uusnatsit, ovat tietenkin ääripäitä. Välimaastossa lainehtii ja velloo valtaosa kansasta. Vallalla on yleinen hämmennys. Turhautuminen purskahtelee some-raivona ja räyhäämisenä. Itsekin teen sitä. Juuri tähän pyritäänkin. On olemassa oikeasti tahoja, joiden etujen mukaista on se, että epätoivo lisääntyy, turhautuminen johtaa ääri-ilmiöihin ja tekoihin, ja joiden missio on panna meidät kaikki kyykkyhyppelemän niskat taitettuina.
Nuo tahot haluavat alistaa meidät. Nuo tahot suunnittelevat rauhallisesti lakiuudistuksia meitä vastaan, nuo tahot vievät meiltä päätäntävaltaa pois, muuttavat pelisääntöjä meille vahingollisiksi ja raunioittavat yhteiskuntamme. Nuo tahot tietävät, että peruspsykologia toimii. Kun kansa köyhtyy ja keskiluokka alkaa murentua, vaatimukset fasistisesta komennosta lisääntyvät. Se sopii meitä hallitseville oikein hyvin. Siihen he tähtäävätkin.
Tulee nettikontrollia. Vihapuheet kielletään. Ääriliikkeet kielletään. Poliisi saa lisävaltuuksia. Tulee poikkeustilaa ja lakia. Lopulta janan loogisessa päätepisteessä maahamme tulee ulkomaalaisia sotilaita "auttamaan" Suomen viranomaisia tilanteen "rauhoittamisessa".
Mitään "pakolaiskriisiä" ei olisi koskaan tullut Suomeen, jos olisimme olleet itsenäinen maa. Tämä "pakolaiskriisi" on EU-projekti. Se toimii juuri niinkuin on haluttukin. Se hajoittaa ja helpottaa hallintaa. Ranskan terrori-iskut eivät olleet sattuma tai jossakin Syyrian syrjäkylillä laadittu suunnitelma. Ne olivat osa sitä politiikkaa, jonka tavoitteena on alistaa eurooppalaiset ylikansalliseen komentoon. Jos kyse ei olisi ylikansallisesta strategiasta, olisko Ruotsin valtio voinut tuoda Suomeen 30 000 ulkomaalaista ilman että yksikään suomalainen poliitikko tai virkamies olisi älähtänyt?
Kun pähkäilette tätä "pakolaiskriisiä", pitäkää tämä mielessänne: joku päätti Ruotsin valtion johdossa, että noin 30 000 maahantullutta kuljetetaan ilmaiseksi junilla suoraan Haaparantaan ja sieltä busseilla Suomeen, ilmaiseksi. Joku päätti Suomessa, ettei asialle tehdä yhtään mitään. Joku oli siis päättänyt, että tänne tuodaan kymmeniä tuhansia ulkomaalaisia. Miksi?
Meillä, kuten muuallakin EU:ssa, itsenäisyyspuheet ovat nousseet pintaan. EU-vastaisuus on nousussa, euroa pidetään virheenä ja eroa kummastakin vaaditaan jo ääneen. Ranskassa kansallismieliset ovat kaikissa mittauksissa suurin poliittinen voimatekijä. Itä-Euroopan maissa kansallismieliset, jopa nationalistiset liikkeet, ovat nousseet sitä mukaa kun "eurooppalainen integraatio" on lisääntynyt, eli sitä mukaan kun kansallisvaltiot ovat menettäneet suvereniteettiaan. EU rakoilee ja nitisee liitoksistaan. Euro on fiasko taloudellisesti. Jotakin oli tehtävä, kehitys oli katkaistava. Tehtiin strateginen päätös.
Kun pääministeri Sipilältä kysyttiin Brysselissä ohimennen aikaisemmin tänä syksynä aikooko hallitus tehdä uusia pakolaislinjauksia, Sipilä lausui ohimennen: Pakolaislinjauksista päätettiin jo keväällä. Siis keväällä 2015, ei syksyllä.
Keväällä, tarkemmin sanottuna toukokuussa 2015, Kunta-lehti kertoi sisäministeriön määränneen kunnat selvittämään 80 000 pakolaisen vastaanottokapasiteettia. Hallitus siis tiesi jo keväällä, että maahan on tulossa kymmeniä tuhansia pakolaisia, ulkomaalaisia, maahanmuuttajia tai mitä tahansa termiä halutaankin käyttää. Se tiesi koko ajan, että "kriisi" on tulossa. Se antoi "kriisin" myös tulla.
Miksi? Koska asia oli päätetty Brysselissä, Euroopan Unionin korkeimmilla tahoilla. Miksi? Koska juuri tällaisella kriisillä päästään siihen, mitä Brysselissä tavoitellaankin: federaatiokehityksen tiivistämiseen.
Mitä Ranska teki heti Pariisin terrori-iskujen jälkeen? Aivan, pyysi EU:n turvatakuiden käyttöönottoa ja tiiviimpää EU-yhteistyötä "terrorismin vastaisessa taistelussa". Nyt EU laatii uusia lakeja "terrorismia vastaan". Näitä ovat mm. aseiden kerääminen pois kansalaisilta, nettikontrolli ja sensuuri, kansallisten viranomaistahojen EU-tason ohjeistaminen jne. Mitä tekemistä näillä on terroristien kanssa? Ei mitään. Kaikki nuo kohdistuvat vain ja ainoastaan meihin. Juuri näin tapahtui Yhdysvalloissakin heti syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen.
Muistakaa, että Suomessakin viranomaisilla on tieto siitä kuinka monta terroristia maassa on, kuinka moni tukee niitä ja viranomaiset tietävätkin senkin kuinka moni on ollut "taistelemassa Syyriassa", siis selkokielellä ollut terroristijärjestön taistelijana. Viranomaisilla on tämä tieto. Jos tavalliset kansalaiset saavat selville, että nyt maahantuotujen pakolaisten joukossa on päitä irtileikanneita ja vihollisiaan elävältä polttaneita "taistelijoita", saavat viranomaisetkin. Kaikki osaavat tarkastella maahantuotujen omia Facebook-sivuja ja niiden valokuvia.
Miksi viranomaiset eivät tee mitään? Se on hyvä kysymys. Ehkä meilläkin odotellaan sitä terrori-iskua, jonka aikaansaaman hysterian tsunamilla voidaan sitten viedä taas kansalaisvapauksia ja oikeuksia, viedä meitä yhä tiiviimmin ylikansallisen päätöksenteon ytimeen.
Kannattaa muistaa, että viranomaiset kautta Euroopan ovat sallineet ja sallivat edelleen terroristien vapaan matkailun ja liikkumisen, rahaliikenteen ja reissaamisen. Terroristeja käytetään insrumenttina eurooppalaisia vastaan. Terroristit ovat hyväuskoisia hölmöjä. He kuvittelevat käyvänsä omaa sotaansa vihollisiaan vastaan. He toimivat oman, pikkuriikkisen näkökulmansa perusteella. He kuvittelevat olevansa iskujoukko, kaaderi, taistelijoita, kun todellisuudessa he esittävät rooliaan siinä pelissä, jota he eivät ymmärrä. He toimivat federalistien ja globalistien aseellisena instrumenttina ja he saavat pelästyneet ihmiset vaatimaan juuri sitä, mitä valtaapitävät haluavatkin: lisää integraatiota, lisää poliisivaltuuksia, uusia rajoituksia, lakeja ja Natoa.
Kaljapulloja ja kiviä nakkelevat anarkistit, juutalaisia jahtaavat uusnatsit ja rotuhygieenikot toimivat meillä samoin. Heidän touhuillaan voidaan perustella kaikenlaista. Kukapa ei olisi kuullut, kuinka nettikontrollia pitää tiivistää vihapuheiden vuoksi?
Meitä on niin helppo hallita ja hajoittaa.
PS. Suuryritykset saivat taas 800 000 000 euron tulonsiirron. Viimeisten kahden vuoden aikana ne ovat saaneet jo 2 400 000 000 euroa. Kuka kysyi miksi eläkeläisten asumistukea leikataan?
sunnuntai 6. joulukuuta 2015
RAISKAUS
Voisin esitellä tilastoja, luetella numeroita, jaotella ja eritellä lukuja, mutta muut saavat repostella niitä. Minulle tässä asiassa vain yksi on olennaista: raiskaus on rikos.
Raiskaus on aina väärin. Sitä ei voi selitellä millään. Olipa se sitten pikkujouluissa tehty väkisinmakaaminen, painostuksella tehty teko, väkivaltainen hyökkäys tai niin sanottu puskaraiskaus, se on rikos. Se on väärin.
Mikään kulttuurillinen, uskonnollinen, tai muukaan selitys ei muuta mitään. Raiskaus on rikos ja raiskaaja on rikollinen. Hän on väkivaltarikollinen.
Ongelma raiskausrikoksissa on tälläkin hetkellä se sama, joka se oli viisi, kymmenen, kaksikymmentä vuotta sitten. Jos ja kun raiskaus on toteennäytetty, tuomioistuimet soveltavat liian usein rangaistusasteikon alinta päätä.
Ei voi olla niin, että jos toimitusjohtajan on osoitettu syyllistyneen alaikäisen raiskaukseen ja siihen päälle vielä pahoinpitelyyn, hän selviää ehdollisella vapausrangaistuksella. Sen ei pitäisi olla mahdollista.
Ei voi olla niin, että kun poliisi raiskaa alaikäisen tytön, häntä ei tuomita koska hän ei esiintynyt poliisina raiskaushetkellä. Ei voi olla niin, että hovioikeus perustelee raiskaajan rangaisematta jättämistä sillä, että raiskaajalla on perhe, vakituinen työ, sekä ajokortti. Niinkin on käynyt.
Ei voi olla niin, että kun kuusitoista vuotias poika pitää alle kymmenvuotiasta tyttöä vankinaan päiväkausia ja raiskaa tämän uudelleen ja uudelleen, tuomioistuin jättää pojan tuomitsematta vapausrangaistukseen, koska tämä on niin nuori. Näinkin on käynyt.
Ei voi olla niin, että kun viisi nuorta miestä riisuu väkisin naisen, tunkee sormiaan ja elimiään tämän ruumiin aukkoihin, tekijät jätetään tuomitsematta vapausrangaistukseen sillä perusteella, ettei varsinaista penetraatiota tapahtunut. Näinkin on käynyt.
Rikoslaista löytyy kyllä keinoja. Tuomioasteikosta löytyy tarpeeksi kovaa rangaistusta. Jostakin kumman syystä niitä ei haluta käyttää. Vaikuttaa jopa siltä, että tietyissä tuomioistuimissa raiskaajia on suosittu kerta toisena jälkeen. Tämä on väärin. Raiskauksen tekijä pitää tuomita jos näyttöä kerran on.
Jopa rikollisten keskuudessa raiskaajia halveksitaan. Vankiloissa raiskaaja ei kuulu arvoasteikon yläpäähän. Valtaosa varsinkin kovan luokan ammattirikollisista pitää raiskaajia vasikoihin verrattavissa olevina nilviäisinä. Onkin merkillistä, että maasta löytyy edelleen tuomioistuimia, jotka löytävät selityksiä sille miksei todistetusti raiskaukseen syyllistyneitä muka voida tuomita. Jos rikos on näytetty toteen, on siitä annettava tuomio ja raiskaus on sellainen rikos, jolle on vaikea keksiä lieventäviä asianhaaroja.
Tässä vaiheessa moni varmaankin ihmettelee miksen ole maininnut sanallakaan maahanmuuttajia ja heidän tekemiään raiskauksia. Juuri siksi, että sillä ei ole merkitystä. On aivan sama mitä maahanmuuttajan kulttuurikoodisto naisista sanoo, mitä hänen uskontonsa ja uskonoppineensa sanovat, mitä isi tai sedät ovat opettaneet, sillä raiskaus on rikos.
Maahanmuuttajien raiskausten vähättely sillä perusteella että kantasuomalaisetkin raiskaavat on hieman sama kuin että Hitler olisi puolustellut joukkotuhontaansa vetoamalla Stalinin tekemään joukkotuhontaan. Raiskaukselle ei ole mitään selitystä tai lieventävää asianhaaraa. Se on yksinkertaisesti rikos.
Se on nimenomaan väkivaltarikos. Siitä pitää tuomita, olipa tekijä maassa piipahtava turisti, maahan tullut pakolainen, maahanmuuttaja, heidän jälkeläisensä, kantasuomalainen, hyvätuloinen toimitusjohtaja tai poliisi tai pappi.
Tämä on se olennainen asia: raiskaus on rikos. Se on aina väärin. Sitä ei voi selitellä millään. Siitä pitää antaa tuntuva tuomio. Lait antavat siihen mahdollisuuden. Tuomioistuinten pitää antaa signaali. Tämä ei ole hyväksyttävää, tämä on rikos. Kaikissa tapauksissa.
Ei ole väliä oliko uhri alaikäinen tai eläkeläinen, tuttu tai tuntematon, suttura tai siveydensipuli, kadulla tai kotonaan. Raiskaus on rikos. Se on väärin.
Se että uhri on viettänyt aikaansa raiskaajansa seurassa, tai että hän on liian myöhään ulkona, tai pukeutunut vääriin vaatteisiin, antanut ymmärtää mutta ei ole ymmärtänyt antaa, mikään näistä ei ole selitys tai lieventävä seikka. Raiskaus on väärin. Se on rikos.
Sensijaan, että tuomioistuin ajattelee raiskaajaa, hänen selityksiään ja mahdolisia motiiveitaan, tuomioistuimen tulisi ajatella uhria. Raiskauksen uhri kärsii rikoksesta lopunikäänsä. Tuomion pitäisi olla suhteessa siihen.
Ehdollinen vapausrangaistus sillä perusteella, että raiskaaja ei ymmärtänyt tekoaan raiskaukseksi tai että hänellä on hyvä työpaikka, tai ettei hän ole syyllistynyt aikaisempiin rikoksiin, vaikuttaa irvokkaalta. Ei ryöstöstä vapauteta siksi, ettei ryöstäjä ole aikaisemmin ryöstellyt. Pahoinpitelystä saa tuomion, vaikkei aikaisemmin olisi saanut edes ylinopeussakkoa.
Minulle tämä on se ydinasia. Raiskaus on väärin ja se on rikos. Mikään selitys tai syy ei vähennä itse asiaa.
Raiskaus on rikos. Se on väärin.
Raiskaus on aina väärin. Sitä ei voi selitellä millään. Olipa se sitten pikkujouluissa tehty väkisinmakaaminen, painostuksella tehty teko, väkivaltainen hyökkäys tai niin sanottu puskaraiskaus, se on rikos. Se on väärin.
Mikään kulttuurillinen, uskonnollinen, tai muukaan selitys ei muuta mitään. Raiskaus on rikos ja raiskaaja on rikollinen. Hän on väkivaltarikollinen.
Ongelma raiskausrikoksissa on tälläkin hetkellä se sama, joka se oli viisi, kymmenen, kaksikymmentä vuotta sitten. Jos ja kun raiskaus on toteennäytetty, tuomioistuimet soveltavat liian usein rangaistusasteikon alinta päätä.
Ei voi olla niin, että jos toimitusjohtajan on osoitettu syyllistyneen alaikäisen raiskaukseen ja siihen päälle vielä pahoinpitelyyn, hän selviää ehdollisella vapausrangaistuksella. Sen ei pitäisi olla mahdollista.
Ei voi olla niin, että kun poliisi raiskaa alaikäisen tytön, häntä ei tuomita koska hän ei esiintynyt poliisina raiskaushetkellä. Ei voi olla niin, että hovioikeus perustelee raiskaajan rangaisematta jättämistä sillä, että raiskaajalla on perhe, vakituinen työ, sekä ajokortti. Niinkin on käynyt.
Ei voi olla niin, että kun kuusitoista vuotias poika pitää alle kymmenvuotiasta tyttöä vankinaan päiväkausia ja raiskaa tämän uudelleen ja uudelleen, tuomioistuin jättää pojan tuomitsematta vapausrangaistukseen, koska tämä on niin nuori. Näinkin on käynyt.
Ei voi olla niin, että kun viisi nuorta miestä riisuu väkisin naisen, tunkee sormiaan ja elimiään tämän ruumiin aukkoihin, tekijät jätetään tuomitsematta vapausrangaistukseen sillä perusteella, ettei varsinaista penetraatiota tapahtunut. Näinkin on käynyt.
Rikoslaista löytyy kyllä keinoja. Tuomioasteikosta löytyy tarpeeksi kovaa rangaistusta. Jostakin kumman syystä niitä ei haluta käyttää. Vaikuttaa jopa siltä, että tietyissä tuomioistuimissa raiskaajia on suosittu kerta toisena jälkeen. Tämä on väärin. Raiskauksen tekijä pitää tuomita jos näyttöä kerran on.
Jopa rikollisten keskuudessa raiskaajia halveksitaan. Vankiloissa raiskaaja ei kuulu arvoasteikon yläpäähän. Valtaosa varsinkin kovan luokan ammattirikollisista pitää raiskaajia vasikoihin verrattavissa olevina nilviäisinä. Onkin merkillistä, että maasta löytyy edelleen tuomioistuimia, jotka löytävät selityksiä sille miksei todistetusti raiskaukseen syyllistyneitä muka voida tuomita. Jos rikos on näytetty toteen, on siitä annettava tuomio ja raiskaus on sellainen rikos, jolle on vaikea keksiä lieventäviä asianhaaroja.
Tässä vaiheessa moni varmaankin ihmettelee miksen ole maininnut sanallakaan maahanmuuttajia ja heidän tekemiään raiskauksia. Juuri siksi, että sillä ei ole merkitystä. On aivan sama mitä maahanmuuttajan kulttuurikoodisto naisista sanoo, mitä hänen uskontonsa ja uskonoppineensa sanovat, mitä isi tai sedät ovat opettaneet, sillä raiskaus on rikos.
Maahanmuuttajien raiskausten vähättely sillä perusteella että kantasuomalaisetkin raiskaavat on hieman sama kuin että Hitler olisi puolustellut joukkotuhontaansa vetoamalla Stalinin tekemään joukkotuhontaan. Raiskaukselle ei ole mitään selitystä tai lieventävää asianhaaraa. Se on yksinkertaisesti rikos.
Se on nimenomaan väkivaltarikos. Siitä pitää tuomita, olipa tekijä maassa piipahtava turisti, maahan tullut pakolainen, maahanmuuttaja, heidän jälkeläisensä, kantasuomalainen, hyvätuloinen toimitusjohtaja tai poliisi tai pappi.
Tämä on se olennainen asia: raiskaus on rikos. Se on aina väärin. Sitä ei voi selitellä millään. Siitä pitää antaa tuntuva tuomio. Lait antavat siihen mahdollisuuden. Tuomioistuinten pitää antaa signaali. Tämä ei ole hyväksyttävää, tämä on rikos. Kaikissa tapauksissa.
Ei ole väliä oliko uhri alaikäinen tai eläkeläinen, tuttu tai tuntematon, suttura tai siveydensipuli, kadulla tai kotonaan. Raiskaus on rikos. Se on väärin.
Se että uhri on viettänyt aikaansa raiskaajansa seurassa, tai että hän on liian myöhään ulkona, tai pukeutunut vääriin vaatteisiin, antanut ymmärtää mutta ei ole ymmärtänyt antaa, mikään näistä ei ole selitys tai lieventävä seikka. Raiskaus on väärin. Se on rikos.
Sensijaan, että tuomioistuin ajattelee raiskaajaa, hänen selityksiään ja mahdolisia motiiveitaan, tuomioistuimen tulisi ajatella uhria. Raiskauksen uhri kärsii rikoksesta lopunikäänsä. Tuomion pitäisi olla suhteessa siihen.
Ehdollinen vapausrangaistus sillä perusteella, että raiskaaja ei ymmärtänyt tekoaan raiskaukseksi tai että hänellä on hyvä työpaikka, tai ettei hän ole syyllistynyt aikaisempiin rikoksiin, vaikuttaa irvokkaalta. Ei ryöstöstä vapauteta siksi, ettei ryöstäjä ole aikaisemmin ryöstellyt. Pahoinpitelystä saa tuomion, vaikkei aikaisemmin olisi saanut edes ylinopeussakkoa.
Minulle tämä on se ydinasia. Raiskaus on väärin ja se on rikos. Mikään selitys tai syy ei vähennä itse asiaa.
Raiskaus on rikos. Se on väärin.
lauantai 5. joulukuuta 2015
SUURI SUOMALAINEN
Suuria suomalaisia ajateltaessa mielissä vilisevät historiamme suurmiehet. Sotiemme sankarpojat ovat itsestään selvästi etualalla. Valtiomiehemme, itsenäisyysmiehet ja yhteiskuntamme uudistajat, ovat automaattisesti framilla.
Nobelistit A.I. Virtanen rehuineen ja koko kansaa radiolörinöillään piinannut taata Sillanpää, Aleksis Kivi nurmijärveläisrosvosukulaisensa juttujen perusteella kirjoittamansa veljestarina kainalossaan, Albert Edelfeldt ja Akseli Galen Kalela kansalliskuvastoineen, Kämpissä abshinttia dokannut Sibelius ja käsittämätöntä slangiaan pulputtanut rocktaata Remu Aaltonen ovat tunnustettuja suuria suomalaisia.
Sittemmin jotkut poliitikot ja talouselämän nokkamiehet ovat päättäneet, että vaikka he ovat antaneet maamme ulkomaalaisten hallittavaksi ja käskettäväksi, tärvelleet taloutemme ja vieneet rahamme, myös he ovat suurmiehiä ja ansaitsevat kunniamerkin toisensa perään. Näin siitä huolimatta, että he ovat historiamme pienmiehiä.
Todellinen suuri suomalainen, varsinkin jos vertaa edellä manittuihin historiamme pienmiehiin, on Maiju Gebhard. Nimi ei heti soita kelloja useimpien päässä jo siitäkin syystä ettei hän ole mies, vaan nainen. Hän ei ole kyldyyrinainen, jotka yleensä saavat pienen tunnustuksen maamme pienmiehiltä, mutta hän on vaikuttanut jokaisen suomalaisen elämään.
Voidaan sanoa liioittelematta, että Maiju Gebhardin vaikutus ulottuu jokaiseen suomalaiskotiin. Hän on vaikuttanut suoraan siihen, miten miellämme kotimme ja etenkin keittiömme.
Ilman tätä suomalaista suurnaista koko keittiökonsepti olisi toisenlainen. Keittiön suunnittelu olisi toisenlaista. Keittiön funktionaalisuus olisi kehnompi. Keittiössä toimiminen olisi täysin erilaista.
Ilman häntä käsityksemme ruoanlaitosta, astioista ja varsinkin niiden tiskaamisesta olisi aivan erilainen.
Mitä Maiju Gebhard sitten teki?
Hän keksi astioiden kuivauskaapin.
Hän oli oikeasti suuri suomalainen.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/24/astiankuivauskaapin-keksija-maiju-gebhard
Nobelistit A.I. Virtanen rehuineen ja koko kansaa radiolörinöillään piinannut taata Sillanpää, Aleksis Kivi nurmijärveläisrosvosukulaisensa juttujen perusteella kirjoittamansa veljestarina kainalossaan, Albert Edelfeldt ja Akseli Galen Kalela kansalliskuvastoineen, Kämpissä abshinttia dokannut Sibelius ja käsittämätöntä slangiaan pulputtanut rocktaata Remu Aaltonen ovat tunnustettuja suuria suomalaisia.
Sittemmin jotkut poliitikot ja talouselämän nokkamiehet ovat päättäneet, että vaikka he ovat antaneet maamme ulkomaalaisten hallittavaksi ja käskettäväksi, tärvelleet taloutemme ja vieneet rahamme, myös he ovat suurmiehiä ja ansaitsevat kunniamerkin toisensa perään. Näin siitä huolimatta, että he ovat historiamme pienmiehiä.
Todellinen suuri suomalainen, varsinkin jos vertaa edellä manittuihin historiamme pienmiehiin, on Maiju Gebhard. Nimi ei heti soita kelloja useimpien päässä jo siitäkin syystä ettei hän ole mies, vaan nainen. Hän ei ole kyldyyrinainen, jotka yleensä saavat pienen tunnustuksen maamme pienmiehiltä, mutta hän on vaikuttanut jokaisen suomalaisen elämään.
Voidaan sanoa liioittelematta, että Maiju Gebhardin vaikutus ulottuu jokaiseen suomalaiskotiin. Hän on vaikuttanut suoraan siihen, miten miellämme kotimme ja etenkin keittiömme.
Ilman tätä suomalaista suurnaista koko keittiökonsepti olisi toisenlainen. Keittiön suunnittelu olisi toisenlaista. Keittiön funktionaalisuus olisi kehnompi. Keittiössä toimiminen olisi täysin erilaista.
Ilman häntä käsityksemme ruoanlaitosta, astioista ja varsinkin niiden tiskaamisesta olisi aivan erilainen.
Mitä Maiju Gebhard sitten teki?
Hän keksi astioiden kuivauskaapin.
Hän oli oikeasti suuri suomalainen.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/24/astiankuivauskaapin-keksija-maiju-gebhard
perjantai 4. joulukuuta 2015
ITSENÄISYYSJUHLA ON IRVOKAS FARSSI
6.12. 2015 juhlitaan taas Suomen itsenäisyyttä. Se on irvokas, suorastaan makaaberi näytelmä, irvailu niiden toimesta, jotka ovat maaltamme itsenäisyyden vieneet, tai paremminkin sen tuhonneet. Jokainen puheenpitäjä, jokainen presidentistä alaspäin tietää, ettei Suomi ole itsenäinen valtio. Sotilasjohtomme tietää, ettei Suomella ole enää omaa armeijaa. Se on Naton määräysvallassa.
Näissä olosuhteissa itsenäisyydestä puhuminen ja sitä juhlistaminen ovat härskiä teatteria, irvailua jolla halveksitaan sitä kansaa ja maata, jonka itsenäisyyden juhlijat ja puhujat ovat tuhonneet toimillaan ja päätöksillään. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan faktasta. Suomi ei ole itsenäinen. Me emme päätä itse omista asioistamme missään mielessä.
Perustuslain vastainen rikos vuonna 1995 liitti meidät ulkomaalaisten johtamaan liittovaltioon. Perustuslakiin tehtiin muutos 2011 tätä peittelemään, mutta tekohetkellä ja 16 vuotta sen jälkeen kyse oli perustuslain vastaisesta rikoksesta. Kyse on EU-jäsenyydestä.
Toisin kuin meille valehteltiin ja valehdellaan yhä, me emme ole itsenäisiä EU:ssa. EU-direktiivit on pantava toimeen, voimme vain sovittaa ne, emme kieltäytyä niistä. Niinpä uusista laeistamme 70-80% tulee ulkomailta. Eduskuntamme ei siis käytä mitään ylintä päätäntä valtaa enää tässä maassa. Sitä käyttävät EU:n parlamentti sekä komissio. EU:n lait ajavat aina kansallisten lakien ylitse. Aina.
Oman valuutan vaihtaminen oli sekin rikos. Se vei meiltä oman talouspolitiikan. Kuten silloinen pääministeri Alexander Stubbkin totesi keväällä 2015 ennen vaaleja eduskunnassa: Olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysseliin. Se oli suoraa puhetta. Se oli suora lausunto siitä, ettei meillä ole enää omaa talouspolitiikkaa. Se on syytä muistaa hallituksen talouspolitiikkaa ihmetellessänne.
Kenties merkittävin maanpetos oli armeijamme siirtäminen Naton käskyvallan alaisuuteen. Tai oikeammin, Nato Isäntämaa-sopimuksella koko Suomi annettiin Natolle. Maamme ylin sotilasjohto antautui ulkomaalaiselle sotilasmahdille ampumatta laukaustakaan, täysin ehdoitta. Sodissa kaatuneiden 90 000 miehen uhrauksen päälle ulostettiin hymyssä suin, maanpetos tehtiin virnistellen salamavalojen välkkeessä. Se oli lähihistoriamme karmein heti.
Jos joku ei usko, että näin kävi, voi tutustua siihen sopimukseen. Käydäänpä se tässä yhdessä läpi kohta kohdalta, niin asiasta ei ole sen jälkeen mitään epäilystä.
" YHTEISYMMÄRRYSSOPIMUS (MOU)
Sisällysluettelo
Normal
0
21
false
false
false
FI
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Normaali taulukko";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}"
Jokainen tuon sopimuksen nyt lukenut varmaan huomasi sen keskeisimmän puutteen. Jokainen teistä varmaankin huomasi mistä meille valehdeltiin tuoreeltaan ja valehdellaan edelleen tästä sopimuksesta puhuttaessa. Jos ette huomanneet, kannattaa lukea se uudelleen niin monta kertaa, että tajuatte asian todellisen laidan.
Siltä varuilta ettette jostakin syystä huomaa sitä, kirjoitan sen tähän perään isoilla kirjaimilla yksinkertaisesti:
SOPIMUKSESSA EI PUHUTA SANALLAKAAN SUOMEN TURVAAMISESTA, SUOMALAISTEN TURVAAMISESTA, SUOMEN ARMEIJAN TUKEMISESTA, TAI MISTÄÄN MUUSTAKAAN SUOMEN TURVALLISUUDEN LISÄÄMISESTÄ!
Jokainen poliitikko tai sotilashenkilö, joka on sanonut tai sanoo, että tämä sopimus lisää maamme turvallisuutta, on valehdellut teille. Sopimuksessa ei yksinkertaisesti edes mainita Suomen turvallisuutta. Sitä ei ole edes laadittu Suomen turvallisuuden takaamiseksi. Se on asiakirja, jolla koko Suomi, sen sotilas- ja siviilihallinto, kaikki resurssit ja maa-alue annetaan Natolle. Se on totaalinen antautumisasiakirja ja se on myös maanpetos kaikilla mittareilla.
Tämän sopimuksen ja alussa mainittujen rikosten edelleen jatkuessa on äärettömän irvokasta, että presidentti pitää itsenäisyyspuheen, että armeija marssii itsenäisyyden nimissä ja että itsenäisyyttä juhlitaan. Meillä ei ole enää mitään itsenäisyyttä. Ei millään mittarilla.
Me voimme surra itsenäisyytemme menettämistä. Me voimme muistella itsenäisyyttämme. Me voimme kunnioittaa niitä edellisiä sukupolvia, jotka olivat valmiita taistelemaan ja jopa kuolemaan itsenäisyyden puolesta. Mutta me emme voi juhlia sellaista, jota meillä ei enää ole.
Me emme enää ole itsenäisiä.
Näissä olosuhteissa itsenäisyydestä puhuminen ja sitä juhlistaminen ovat härskiä teatteria, irvailua jolla halveksitaan sitä kansaa ja maata, jonka itsenäisyyden juhlijat ja puhujat ovat tuhonneet toimillaan ja päätöksillään. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan faktasta. Suomi ei ole itsenäinen. Me emme päätä itse omista asioistamme missään mielessä.
Perustuslain vastainen rikos vuonna 1995 liitti meidät ulkomaalaisten johtamaan liittovaltioon. Perustuslakiin tehtiin muutos 2011 tätä peittelemään, mutta tekohetkellä ja 16 vuotta sen jälkeen kyse oli perustuslain vastaisesta rikoksesta. Kyse on EU-jäsenyydestä.
Toisin kuin meille valehteltiin ja valehdellaan yhä, me emme ole itsenäisiä EU:ssa. EU-direktiivit on pantava toimeen, voimme vain sovittaa ne, emme kieltäytyä niistä. Niinpä uusista laeistamme 70-80% tulee ulkomailta. Eduskuntamme ei siis käytä mitään ylintä päätäntä valtaa enää tässä maassa. Sitä käyttävät EU:n parlamentti sekä komissio. EU:n lait ajavat aina kansallisten lakien ylitse. Aina.
Oman valuutan vaihtaminen oli sekin rikos. Se vei meiltä oman talouspolitiikan. Kuten silloinen pääministeri Alexander Stubbkin totesi keväällä 2015 ennen vaaleja eduskunnassa: Olemme luovuttaneet rahapolitiikan päätösvallan Brysseliin. Se oli suoraa puhetta. Se oli suora lausunto siitä, ettei meillä ole enää omaa talouspolitiikkaa. Se on syytä muistaa hallituksen talouspolitiikkaa ihmetellessänne.
Kenties merkittävin maanpetos oli armeijamme siirtäminen Naton käskyvallan alaisuuteen. Tai oikeammin, Nato Isäntämaa-sopimuksella koko Suomi annettiin Natolle. Maamme ylin sotilasjohto antautui ulkomaalaiselle sotilasmahdille ampumatta laukaustakaan, täysin ehdoitta. Sodissa kaatuneiden 90 000 miehen uhrauksen päälle ulostettiin hymyssä suin, maanpetos tehtiin virnistellen salamavalojen välkkeessä. Se oli lähihistoriamme karmein heti.
Jos joku ei usko, että näin kävi, voi tutustua siihen sopimukseen. Käydäänpä se tässä yhdessä läpi kohta kohdalta, niin asiasta ei ole sen jälkeen mitään epäilystä.
" YHTEISYMMÄRRYSSOPIMUS (MOU)
SUOMEN TASAVALLAN HALLITUKSEN
JA
TRANSFORMAATIOESIKUNNAN
(Headquarters, Supreme Allied Commander Transformation)
JA
NATON EUROOPAN JOUKKOJEN ESIKUNNAN KESKEN (Operaatioesikunnan, Supreme Headquarters Allied Powers Europe)
KOSKIEN ISÄNTÄMAAN TUKITOIMIA
NATO-OPERAATIOILLE / HARJOITUKSILLE / VASTAAVALLE SOTILAALLISELLE TOIMINNALLE
Sisällysluettelo
Johdanto
Osa 1 Määritelmät
Osa 2 Tarkoitus
Osa 3 Laajuus
Osa 4 Viiteasiakirjat
Osa 5 Vastuut
Osa 6 Taloudellinen tuki
Osa 7 Juridiset näkökohdat
Osa 8 Joukkojen suojaus
Osa 9 Turvallisuus ja informaation julkaiseminen
Osa 10 Aloitus, kesto ja lopetus
Osa 11 Muuttaminen ja tulkinta
Osa 12 Yhteys kansalliseen ja kansainväliseen lakiin
Allekirjoitus
Liite
Johdanto
Suomen
tasavallan hallitus, jota edustaa puolustusministeriö (Ministry of
Defence, MoD), Transformaatioesikunta (Headquarters, Supreme Allied
Commander Transformation, HQ SACT) ja NATOn Euroopan joukkojen esikunta
(Supreme Headquarters Allied Powers Europe, SHAPE), joihin tästä lähin
viitataan Osapuolina:
Ottaen huomioon Pohjois-Atlantin valtiosopimuksen (North Atlantic Treaty, NATO-sopimus), päivätty 4.4.1949, ja erityisesti sen artiklan 3;
Ottaen huomioon
Rauhankumppanuus-dokumentin (Partnership for Peace), jonka 10.1.1994
NATOn neuvoston kokouksessa mukana olleiden valtioiden päämiehet
hyväksyivät;
Ottaen huomioon
sopimuksen NATO-liittolaisten sotajoukkojen asemasta (Status of their
Forces, NATO SOFA), päivätty 19.6.1951, Pöytäkirjan kansainvälisten
sotilasesikuntien asemasta NATOssa (Pariisin protokolla), päivätty
28.8.1952, Sopimuksen NATO-valtioiden ja Rauhankumppanuus-valtioiden
sotajoukkojen asemasta (PfP SOFA), päivätty 19.6.1995, edellisen
lisäpöytäkirjan (Additional protocol to the PfP SOFA), päivätty
19.6.1995, ja tämän sopimuksen ylimääräisen lisäpöytäkirjan (Further
Additional Protocol to the PfP SOFA), päivätty 19.12.1997;
Ottaen huomioon
Sopimuksen turvallisuusyhteistyöstä Suomen ja NATOn välillä, päivätty
22.9.1994 ja Hallinnollisen sopimuksen luottamuksellisen informaation
välittämisestä Suomen hallituksen ja NATOn välillä, päivätty 3.7.2012;
Ottaen huomioon
periaatteen (käsitteen, concept) NATO-joukkojen ja yhteistyökumppanien
joukkojen komentamisesta ja kontrolloinnista NATO-komennon alla Suomen
tasavallan maaperällä tai sen läpi rauhan, kriisin, hätätilan tai
konfliktin aikana NATOn sotilaallisen toiminnan tukena;
Ottaen huomioon
periaatteen (käsitteen, concept) harjoituksista ja operaatioista,
joiden oletetaan tapahtuvan NATOn, Rauhankumppanuusjoukkojen
(Partnership for Peace, PfP) tai muiden NATO-komentoisten joukkojen
kanssa;
Ja huomioiden
Suomen tasavallan, tästedes "isäntämaa", tarpeet, ja Naton Euroopan
joukkojen (Allied Command Operation, ACO) ja Naton
transformaatio-osaston (Allied Command Transformation, ACT), tästedes
Strategiset (strategic commands, SCs), tarpeet;"
Edellä luetellut Naton itseään varten tekemät sopimukset varmistavat sen, ettei mitään Suomen tasavallan tarpeita edes tarvitse ottaa huomioon tätä sopimusta noudatettaessa, eikä se ole edes tarkoitus. Tämän sopimuksen tarkoitus on alistaa Suomi kokonaisuudessa Naton käyttöön.
"OSALLISTUJAT OVAT PÄÄTYNEET SEURAAVAAN YHTEISYMMÄRRYKSEEN:
OSA 1
1. Määritelmät
Tälle yhteisymmärryssopimukselle ja sen jatkodokumenteille pätevät seuraavat määritelmät:
1.1 Joukot.
Kaikki osat NATO-komentoisista ja muitten valtioiden NATOn komennon
alla olevista joukoista, sisältäen kaiken henkilökunnan, eläimet,
materiaalin ja varusteet, sekä kaikki siviiliosat kyseisistä joukoista
kuten on määriteltynä NATO SOFA:ssa, Pariisin protokollassa ja PfP:ssä.
Tämä sisältää kaikki alukset, lentokoneet, ajoneuvot, varastot, välineet
ja ammukset, kuten ilma-, maa- ja meriliikenneresurssit, sekä näihin
liittyvät palvelut mukaanlukien näitä joukkoja lähettävät tai tukevat
alihankkijat."
Jo tuossa litaniassa ovat mukana suomalaiset.
"NATOn alihankkijat.
Ei-suomalaiset yritykset, yksilöt ja järjestöt, jotka eivät asu
Suomessa, jotka palkkaa NATO, NATOn liittolaisvaltiot ja operaatioita
tukevat ei-NATO-valtiot, ja jotka järjestävät tarvikkeita ja/tai
palveluita millä tahansa toimialalla Suomen maaperällä osana
NATO-operaatiota, harjoitusta tai vastaavaa NATO-johtoista sotilaallista
toimintaa. Tämä sisältää alihankkijoiden työntekijät sekä heidän
alihankkijansa ja työntekijänsä operaation puitteissa, mutta ei sisällä
paikallisia yrityksiä, heidän työntekijöitänsä, heidän alihankkijoitaan
tai heidän työntekijöitään."
Paikalliset yritykset ovat siis suomalaisia.
"1.2 NATOn sotilaallinen toiminta.
Joukkojen suorittama sotilaallinen toiminta sisältäen harjoitukset,
koulutuksen, operationaalisen kokeilun ja vastaavat toimet, tai
strategisen, taktisen, huolto-, koulutus- tai hallinnollisen
sotilaallisen tehtävän; taisteluun johtava prosessi mukaan lukien
hyökkäys, joukkojen siirrot, huolto ja järjestelyt, jotka tarvitaan
tavoitteiden saavuttamiseen missä tahansa taistelussa tai kampanjassa."
Tässä todetaan jo, että Nato tulee halutessaan käyttämään maatamme sotilaalliseen toimintaan, eli taistelualueenaan. Jos se niin haluaa.
"1.3. NATO-komentaja. Sotilaskomentaja NATOn sotilashierarkiassa.
1.4. NATO-organisaatiot. Esikunnat ja organisoidut yksiköt NATOn komennon ja hallinnan alla.
1.5. Kansainväliset sotilasesikunnat.
Kansainväliset sotilasesikunnat NATOn integroidussa rakenteessa tai
joille on myönnetty tämä status NATOn Neuvoston/Puolustuskomitean
(NAC/DPC) toimesta. Tämä voi sisältää väliaikaisesti irrotettuja
yksiköitä esikunnasta.
1.6. Kansalliset esikunnat. NATOn komennossa olevien kansallisten joukkojen esikunnat.
1.7. Kansainväliset esikunnat.
Esikunnat, joissa on henkilöstöä useammasta kuin yhdestä valtiosta,
toteutettuna osallistuvien valtioiden sopimuksella ja NATOn komennon
alla.
1.8. Lähettävät valtiot (SNs).
Ne valtiot tai Kansainväliset esikunnat tai näiden osat, jotka
lähettävät joukkoja isäntämaahan NATOn sotilaallisten operaatioiden
tueksi."
Suomen armeija ei siis ole osa komentorakennetta, vaan käskyläinen, orjaprikaati siis.
"1.9. Isäntämaa (HN). Suomen tasavalta."
Suomi on pelkkä "isäntämaa", ei muuta.
"1.10. Strategiset komentajat tai komennot (Strategic Commanders or Commands, SCs).
Naton Euroopan joukkojen ylin komentaja (Supreme Allied Commander
Europe, SACEUR), NATOn Euroopan joukkojen komentaja (Commander of Allied
Command Operations, ACO), ylin transformaatiokomentaja (Supreme Allied
Commander Transformation, SACT), transformaatiokomentaja (Commander of
Allied Command Transformation, ACT)."
Tästä selviää se, ettei yhtään suomalaista upseeria tai muutakaan suomalaista kuulu strategiseen johtoon, eli ylimpään komentoportaaseen.
"1.11. Isäntämaatuki (Host Nation Support, HNS).
Isäntämaan antama siviili- ja sotilastuki rauhan, hätätilan, kriisin ja
konfliktin aikana NATO-joukoille ja organisaatioille, jotka
sijaitsevat, toimivat tai liikkuvat isäntämaan maaperällä, aluevesillä
tai ilmatilassa."
Suomen tehtävä on siis tukea Natoa missä tahansa tilanteessa ja olosuhteissa. Naton ei tarvitse tukea Suomea millään tavalla. Tuossa se sanottiin suoraan.
"1.12. Joukkojen suojelu (Force Protection, FP).
Kaikki toiminta ja keinot, joita käytetään minimoimaan kaikenlaiset
henkilöstöön, tiloihin, kalustoon ja toimintoihin kohdistuvat riskit
kaikissa tilanteissa, jotta toimintavapaus ja joukkojen operatiivinen
tehokkuus säilyisi."
Suojelu koskee siis vain Naton joukkoja, ei suomalaisia joukkoja tai suomalaisia.
"1.13. Kulut.
Ne kulut, jotka liittyvät kansallisen, monikansallisen tai
kansainvälisen esikunnan, joukkojen tai NATOn organisaatioiden
perustamiseen, tukemiseen ja ylläpitämiseen. Tätä
yhteisymmärryssopimusta ja sitä seuraavia dokumentteja varten:
a. NATOn yhteiset kustannukset. Ne kustannukset, jotka on hyväksytty etukäteen NATO-liiton yhteisiksi kustannuksiksi.
b. Jaetut kustannukset.
Ne kustannukset, jotka on hyväksytty etukäteen useamman kuin yhden
valtion kustannuksiksi. Jaetut kustannukset perustuvat yleensä kaavaan,
joka on kuvattu asianomaisessa Teknisessä sopimuksessa (Technical
Arrangement, TA) ja/tai yhteisessä toteutussopimuksessa (Joint
Implementation Arrangements, JIA).
c. Suorat kansalliset kustannukset. Ne kustannukset, jotka ovat yhden lähettävän maan (SN) vastuulla."
Suomen kustannukset ovat Suomen vastuulla, emmekä tule saamaan Natolta mitään taloudellista tukea missään tilanteessa.
"1.14. NATOn yhteinen rahoitus.
Rahoitus, joka annetaan NATO-mailta NATO-budjetin kautta siinä
määriteltyihin NATOn sotilaallisen toiminnan aiheuttamiin kustannuksiin."
Sama toistettuna: Nato maksaa vain Naton kustannuksia, ei Suomen.
"1.15. Liittymissopimus (Note of Accession, NOA).
Sopimus, joka kuvaa lähettävän maan sitoutumisen isäntämaasopimukseen
tämän yhteisymmärryssopimuksen puitteissa tiettyä NATO-johtoista
sotilaallista toimintaa varten."
Nato johtaa siis sotilaallista toimintaa, eivät suomalaiset, edes omassa maassaan.
"1.16. Aiesopimus (Statement of Intent, SOI).
Dokumentti, joka ilmaisee lähettävän maan aikomuksen osallistua
isäntämaasopimukseen tämän yhteisymmärryssopimuksen puitteissa, mutta
tietyin varauksin. Isäntämaa vahvistaa ovatko vai eivätkö varaukset ole
hyväksyttäviä isäntämaasopimuksen määräysten perusteella."
Varauksia ei määritellä tässä.
"1.17. Tekninen sopimus (Technical Arrangement, TA).
Kahdenvälinen jatkosopimus tiettyä NATOn sotilaallista toimintaa
varten. Se kuvailee isäntämaan vastuut ja menettelyt isäntämaatukea
varten NATOn johdolle ja lähettäville maille."
Suomen tehtävänä on siis tukea Natoa, mutta Nato ei tue Suomea.
"1.18. Yhteinen toteuttamissopimus (Joint Implementation Arrangement, JIA).
Kahdenvälinen jatkosopimus, joka määrittää allekirjoittaneiden
velvollisuudet isäntämaatuen antamisessa ja vastaanottamisessa. Se
sisältää tarkan tiedon vaaditusta ja tarjotusta tuesta, kohdekohtaisista
toteutustavoista ja korvausten ja maksujen ehdoista."
Edelleen sopimus määrittelee suomalaisten vastuut ja velvollisuudet Naton tukemisessa, yksipuolisesti.
"1.19. Yhteinen isäntämaatuen ohjausneuvosto (Joint Host Nation Support Steering Committee, JHNSSC).
Vartavasten perustettu ohjausneuvosto, jonka johdossa ovat isäntämaa ja
NATO-komentaja yhdessä. Neuvosto koostuu valtuutetuista edustajista
kaikista lähettävistä maista, isäntämaasta ja NATOn johtajista, ja
kokoontuu koordinoimaan tarvittavat seikkaperäisesti kehiteltävät
isäntämaatukea koskevat toimet kuten teknisen sopimuksen (TA) ja
yhteisen toteuttamissopimuksen (JIA)."
Suomella on siis yksi tuoli "ohjausneuvostossa". Jäljempänä käy ilmi, ettei tällaista neuvostoa edes tarvitse perustaa, jos Nato ei halua.
"1.20. Toiminnalliset kohteet (Operational Sites).
Kohteet isäntämaassa, toiminnallista ja/tai logistista tukea varten
NATO-johtoisten sotilaallisten toimien joukoille. Nämä kohteet ovat
strategisen johdon erillisyksiköitä ja toimivat NATO-komentajan komennon
alla."
Tässä vahvistetaan taas, että komento on Natolla, ei suomalaisilla.
"1.21.
Osallistujat ovat tietoisia siitä, että jos jotakin termiä ei ole
määritelty tässä yhteisymmärryssopimuksessa, NATOlle ovat voimassa
NATO-sanasto (NATO Glossary) ja määritelmät (AAP-6)."
Tässä sopimuksessa ei siis edes määritellä kaikkea sitä, mikä vaikuttaa tähän sopimukseen.
"OSA 2.
2. Tarkoitus
2.1.
Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja
menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen
antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn
sotilaallisten toimien aikana."
Tässä sanotaan suoraan, että Suomen tehtävä on tukea Natoa Naton sotilaallisten toimien aikana. Suomen sotilaalisten toimien tukemisesta ei sanota yhtään mitään.
"2.2.
Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu
suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn
johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille
toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot
ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa."
Tässä toistetaan sama, eli se että Nato toimii Suomessa halutessaan yksipuolisesti milloin tahansa ja suomalaisten on tuettava sitä kaikin sopimuksessa määritellyin tavoin. Natolla ei ole mitään valvotteita Suomea kohtaan.
"OSA 3.
3. Laajuus ja yleiset järjestelyt
3.1.
NATO, PfP SOFA, Pariisin protokolla, PfP SOFA:n ylimääräinen
lisäpöytäkirja ja muut mahdolliset oleelliset voimassa olevat sopimukset
NATO-esikunnan ja isäntämaan välillä ovat voimassa kaikissa
NATO-johtoisissa sotilaallisissa toimissa."
Nuo Naton omat sopimukset vahvistavat edellä mainitun tosiasian: Suomi on Naton alusmaa ja palvelee sitä miten Nato haluaa.
"3.2.
Isäntämaa tunnustaa operationaalisten kohteiden, jotka perustetaan
tämän yhteisymmärryssopimuksen puitteissa, olevan NATO-esikunnan
erillisyksiköitä, ja näiden erillisyksiköiden toimien olevan
NATO-esikunnan toimia. Perustettavat kohteet yksilöidään
jatkodokumenteissa. Komento- ja hallinnointijärjestelyt määritellään
soveltuvissa operaatiosuunnitelmissa."
Tässä vahvistetaan se, että Suomessa olevat Nato-joukot ja niiden valloittamat tukikohdat ja alueet ovat Naton komennossa, eivätkä Suomen.
"3.3.
Tämän yhteisymmärryssopimuksen on tarkoitus olla yhtäpitävä (in accord
with) NATO-doktriinin ja käytäntöjen kanssa ja määrittää puitesopimuksen
ja rakenteen isäntämaatuelle."
Suomessa noudatetaan siis Naton sotilasoppeja, ei suomalaista strategiaa tai taktiikkaa, sekä Naton toiminnan käytäntöjä, ei suomalaisten. Tämä on erityisen tuhoisaa Suomen armeijalle, jonka koko doktriini on täysin päinvastainen kuin Naton.
"3.4.
Isäntämaa tulee tukemaan täysin voimin, riippuen saatavuudesta ja
käytännöllisistä rajoitteista kussakin tilanteessa, lähetettyjä joukkoja
NATO-johtoisissa sotilastoimissa. Tuen yksityiskohdat käsitellään
jatkodokumenteissa."
Tässä korostetaan sitä, että Suomi tukee "täysin voimin", eli kaikin tavoin Natoa. Suomen tukemista ei mainita sanallakaan.
"3.5.
Tämän yhteisymmärryssopimuksen pykälät ovat voimassa rauhan, hätätilan,
kriisin ja konfliktin sekä kansainvälisen jännitteen aikana, kuten
isäntämaa ja NATOn johto yhdessä määrittävät."
Tässä todetaan suoraan, että tämä sopimus on voimassa koko ajan, siis juuri nyt kun luet tätä tekstiä. Eli me olemme Naton alusmaa juuri nyt, 24/7 365/12. Tämä on totaalisen antautumisen määre.
"3.6.
Vaikka lähettäviä maita kannustetaan osallistumaan NATOn sotilaallisiin
toimiin ja hyväksymään tämä yhteisymmärryssopimus yleisenä
rakennedokumenttina, jonka puitteissa isäntämaa antaa isäntämaatukea,
isäntämaa voi ottaa erilliset kahdenväliset sopimukset yksittäisten
maiden kanssa tapauskohtaisesti huomioon."
Mikäli Suomella ja jollakin Nato-maalla on kahdenkeskisiä sopimuksia, jotka tosin Naton omat sopimukset voivat hyvinkin eliminoida.
"3.7.
Isäntämaa ja NATOn strateginen johto (SCs) voivat valtuuttaa edustajia
neuvottelemaan jatkodokumenteista, jotka tukevat ja vahvistavat tätä
yhteisymmärryssopimusta."
Tätä täydellisen antautumisen asiakirjaa voidaan siis jatkossa edelleen vahvistaa.
"3.8.
Tämän yhteisymmärryssopimuksen tukemat NATOn sotilaalliset toimet
saattavat vaatia monikansallisia tukitoimia lentokoneilta ja
helikoptereilta, ja satamien tapauksessa kaupallisilta aluksilta ja
sota-aluksilta. Isäntämaa tiedostaa, että tällaisten lentokoneiden,
helikoptereiden, alusten ja niiden miehistöjen kulku isäntämaahan ja sen
alueen kautta, tapahtuu yleisen kulkuvapauden puitteissa NATOn
sotilaallisen toiminnan aikana. Isäntämaa hallinnoi ja kontrolloi
kaikkia osa-alueita tästä kulkuvapaudesta."
Natolla on siis täysi vapaus valloittaa maamme satamat, lentokentät ja maa-alueet jos se niin haluaa ja Suomen tehtävänä on varmistaa että niin myös tapahtuu.
"OSA 4.
4. Viiteasiakirjat
Viiteasiakirjat, jotka voivat soveltua tähän yhteisymmärryssopimukseen, ovat Liitteessä A.
OSA 5.
5. Vastuut
Tämän yhteisymmärryssopimuksen ehtojen mukaan:
5.1. Isäntämaa
a.
Jatkodokumenttien kehittämistyön aikana, ja kun tapahtuu muutoksia, ja
näiden dokumenttien valmistumisen jälkeen isäntämaa antaa ajankohtaisia
tiedotuksia asianosaiselle NATO-komentajalle isäntämaan valmiuksista
tai niiden puutteista. Isäntämaa ottaa huomioon, että NATOn
suunnittelijat tukeutuvat tämän yhteisymmärryssopimuksen
jatkodokumentteihin ja vaativat ajankohtaisia ilmoituksia
suunnitelluista muutoksista kansalliseen järjestelmään ja valmiuksiin."
Edellä sanotaan suoraan, että suomalaisten on annettava kaikki tietonsa Natolle ja korostetaan jälleen kerran Nato-komentajan asemaa ylimpänä sotilasviranhaltiajana, jolle suomalaiset ovat tiedoitusvelvollisia. Suomi ei siis voi enää tehdä mitään sotilaallisia päätöksiä ilmoittamatta siitä Natolle.
"b.
Järjestääkseen tukea isäntämaa tekee vaadittavat järjestelyt tuen
toimittajien kanssa siviili- ja kaupalliset toimijat mukaan lukien.
Kaupallisesti hankittu tuki hankitaan kilpailutuksen kautta edullisimman
hyväksyttävän tarjouksen tekijältä."
Suomen velvollisuus on järjestää Natolle sekä siviili- että kaupallista tukea Naton niin vaatiessa.
"c.
Isäntämaa tulee pitämään hallinnollista ja taloudellista kirjanpitoa,
joka vaaditaan korvauksen maksamiseen isäntämaalle joukoille annetusta
tuesta. Asiakirjat NATO-budjettien kautta rahoitetuista liiketoimista
tulee olla saatavilla NATOn kirjanpitoa varten."
Suomi ei saa mitään taloudellista tukea ennen sotaa, vaan voi yrittää saada korvauksia Natolta jälkikäteen.
"d. Vaatimustaso isäntämaan järjestämille tuotteille ja palveluille tullaan määrittämään jatkodokumenteissa."
Nato siis määrää mitä ja millaista tukea Suomi sille toimittaa.
"e. Isäntämaa tulee pitämään hallinnan omista isäntämaatuen resursseistaan, ellei näiden resurssien hallintaa irroteta."
Suomen resurssien käyttöön otosta on jo sovittu edellä.
"f. Isäntämaa toimittaa ennen NATOn sotilaallista toimintaa hinnaston tarvittavalle isäntämaatuelle."
Suomi voi siis esittää arvioita kustannuksistaan. Nato maksaa jos maksaa ja maksaa mitä maksaa, jos niin haluaa. Tässä ei sanota että maksaa. Suomi voi vain lähettää hinnaston.
"g.
Isäntämaa tulee kutsumaan lähettäviä maita hyväksymään tämän
yhteisymmärryssopimuksen pykälät Liittymissopimuksella (Note of
Accession) tai Aiesopimuksella (Statement of Intent)."
Suomi informoi Nato-maita tästä sopimuksesta.
"h.
Isäntämaa, NATO-komentajan kanssa koordinoiden, tulee antamaan
joukoille terveydenhoitoa ja hammaslääketieteellistä tukea isäntämaan
sotilashenkilöiden toimesta ja armeijan toimipaikoissa samoilla ehdoilla
kuin isäntämaan armeijalle."
Suomi vastaa Naton sotilaitten terveydenhuollosta.
"i.
Isäntämaa huolehtii terveyspalvelujen käytännön järjestelyistä
isäntämaan ja lähettävien maiden välillä siviilihenkilökunta (POC,
Protection of Civilians) mukaan lukien."
Velvoite Naton terveydenhuollosta kuuluu myös suomalaisille siviileille.
"j.
Jatkodokumenttien laadinnan aikana isäntämaa tulee antamaan
NATO-komentajalle englanninkieliset kopiot terveys-, turvallisuus-,
ympäristö- ja maataloussäädöksistä, joilla saattaa olla merkitystä NATOn
sotilaalliseen toimintaan, kuten myös vaarallisten aineiden säilöntää,
liikuttamista ja hävitystä koskevat säädökset."
Suomen koko terveydenhuollon tiedot on annettava Nato-komentajalle.
"k.
Isäntämaa hyväksyy, että kopiot lähettävien maiden tarvikkeiden
rahtilistoista, sekä sotilaallisista että henkilökohtaisista, kuten NATO
SOFA määrää, ovat riittäviä tullin tarkoituksiin."
Suomi hyväksyy mitkä tahansa asiakirjat, joita Nato sille toimittaa.
"5.2. NATO-komentaja
a.
NATO-komentaja varmistaa, niin pitkälle kuin mahdollista, että
jatkodokumentit määrittävät tarvittavan tuen lajin, määrän ja laadun. On
otettava huomioon, että tehtävää ja joukkojen kokoonpanoa ei voida
määritellä ennen Operaatiosuunnitelmaa (Operation Plan, OPLAN),
Operaatiomääräystä (Operation Order, OPORD) tai
Harjoitusoperaatiomääräystä (Exercise Operational Order, EXOPORD).
NATO-komentaja antaa isäntämaan suunnittelua varten välttämätöntä
lisätietoa niin pian kuin se on käytännössä mahdollista."
Nato-komentaja kertoo suomalaisille jotakin jahka ehtii. Suomella ei ole oikeutta vaatia mitään tietoja yhtään mistään.
"b.
NATO-komentaja pitää isäntämaan ajan tasalla olosuhteiden muutoksista
ja ehdottaa tarpeen mukaan muutoksia jatkodokumentteihin."
Nato-komentaja voi ehdottaa muutoksia tähän sopimukseen. Suomi ei.
"c. NATO-komentaja selvittää onko yhteistä rahoitusta olemassa, ja mitkä tarpeet voidaan hoitaa yhteisellä rahoituksella."
Jos Nato-komentaja toteaa ettei yhteistä rahoituista ole olemassa, asia jää sikseen. Suomi ei selvitä yhtään mitään, vaan odottaa Nato-komentajan yksipuolista ilmoitusta.
"d. NATO-komentaja täsmentää ja priorisoi vaadittavan isäntämaatuen ja hyväksyy hinnoittelun yhteisiin kustannuksiin."
Nato-komentaja siis määrittelee mitä tukea Suomen on annettava. Nato-komentaja myös hyväksyy tai on hyväksymättä tuen hinnan. Jokainen voi miettiä mitä se tarkoittaa.
"e.
NATO-komentaja takaa korvauksen isäntämaalle sovitusta isäntämaatuesta,
jos se maksetaan yhteisistä kustannuksista. Muissa tapauksissa
NATO-komentaja auttaa niin pitkälle kuin mahdollista selvittämään
isäntämaan ja lähettävien maiden välisiä taloudellisia kysymyksiä."
Nato-komentaja voi siis kieltää korvaukset Suomelta jos katsoo yksipuolisesti, etteivät ne ole yhteisiä kustannuksia. Missään ei sanota mitkä ovat sellaisia. Nato-komentaja voi autella suomalaisia, jos se on mahdollista.
"f.
Mikäli lähettävien maiden vaatimukset eroavat NATO-komentajan
resurssienjakoprioriteeteista, asianosainen NATO-komentaja selvittää
ristiriidan kyseisten lähettävien maiden kanssa."
Suomalaisilla ei ole mitään roolia maamme resurssien jaossa, vaan Nato-komentaja tekee Suomen resursseilla mitä haluaa.
"g. NATO-komentaja määrää henkilöstön ja muut vaatimukset isäntämaahan perustettavien kohteiden operaatioita varten."
Nato-komentaja siis määrää myös suomalaisista joukoista. Suomi ei tee mitään päätöksiä tässäkään asiassa.
"h.
NATO-komentaja avustaa tukivaatimusten ja kustannusten
standardisoinnissa käytäessä neuvotteluja ja/tai yhteisessä
isäntämaatuen esikuntayksikössä (JHNSSC:ssä, Joint Host Nation Support
Staff Cell)."
Nato-komentaja voi siis toimia avustajana huoltoasioiden esikunnassa.
"5.3. Lähettävät maat
a.
Lähettävät maat voivat valita osallistua isäntämaatuen rakenteeseen ja
käytäntöihin hyväksymällä tämän yhteisymmärryssopimuksen
Liittymissopimuksella (NOA) tai Aiesopimuksella (SOI) tiettyä NATOn
sotilaallista toimintaa varten.
b. Lähettävät maat täsmentävät isäntämaatuen vaatimukset isäntämaalle ja asianomaiselle NATO-komentajalle."
Jälleen kerran, maahamme tulevat ulkomaalaiset sotajoukot määrittelevät mitä haluavat, Suomi ei päätä yhtään mistään.
"c.
Suorien kansallisten kustannusten vaatimusten osalta lähettävä maa
tavallisesti osallistuu isäntämaatuen neuvotteluihin JHNSSC:ssä tai
suoraan isäntämaan kanssa mikäli JHNSSC:tä ei ole perustettu. Lähettävät
maat suorittavat isäntämaalle suoria maksuja tai korvauksia
isäntämaatuesta vain sotilaallisista palveluista ellei muista
rahoitusmenettelyistä ole sovittu. Mikäli isäntämaan ja lähettävän maan
välillä on sopimusvelvoite, lähettävät maat maksavat siviili- tai
kaupallisen tuen suoraan isäntämaalle."
Nato siis määrittelee mahdollisten korvausten maksamisen ja jo edellä todettiin, ettei Suomella ole näihinkään asioihin mitään päätösvaltaa. Päätökset tekee Nato-komentaja.
"d.
Lähettävät maat lähettävät valtuutetut henkilönsä osallistumaan
isäntämaatuen kokouksiin yhteisessä isäntämaatuen esikuntayksikössä
JHNSSC:ssä sen toiminnan aikana, mikäli yksikkö perustetaan."
Sellaista yhteiselintä ei siis olekaan edes pakko perustaa, jossa suomalaisilla olisi tuoli kokouksissa.
"e.
Lähettävät maat raportoivat muutoksista isäntämaatuen vaatimuksiin
isäntämaalle ja asianosaiselle NATO-komentajalle sitä mukaa, kun niitä
ilmenee, ja esittävät näille muutetut isäntämaatuen vaatimukset ja/tai
tilannekatsaukset (status reports)."
Nato-maat siis esittävä halutessaan lisävaatimuksia sitä mukaan niin katsovat tarpeelliseksi. Suomi hyväksyy ne sitä mukaa kun niitä tulee, eikä voi vaikuttaa niihin millään tavalla.
"f.
Lähettävät maat vastaavat isäntämaan järjestämän armeijan ulkopuolelta
tulevan terveydenhoidon ja hammashoidon kustannuksista."
Nato-maat maksavat terveudenhoidosta ja hammashoidosta, mikäli ne tulevat armeijan ulkopuolelta. Tosin jo edellä on todettu, että Nato-komentaja hyväksyy tai on hyväksymättä näitä laskuja.
"g.
Lähettävien maiden tulee noudattaa isäntämaan terveys-, turvallisuus-,
ympäristö- ja maataloussäädöksiä ja käytäntöjä, jotka on määritelty
operaatiokohteille, sekä isäntämaan säädöksiä vaarallisten aineiden
säilytyksestä, liikuttamisesta ja hävittämisestä."
Tässä ovat tähän astisen sopimuksen ainoat Suomea koskevat vaateet tuleville Nato-miehitysjoukoille.
"OSA 6.
6. Taloudelliset ehdot
6.1.
Kuten on sovittu NATO/PfP SOFA -asiakirjassa ja/tai Pariisin
protokollassa ja/tai Ylimääräisessä lisäpöytäkirjassa ja/tai
keskinäisessä sopimuksessa ja/tai kuten on sovittu kansainvälisessä
yleissopimuksessa, kansainvälisen sotilasesikunnan toimet,
operaatiopaikat, NATOn omistamat tai lähettämät joukkojen käyttöön
annetut alukset, lentokoneet, ajoneuvot ja poltto- ja voiteluaineet
(POL) ovat vapaita veroista, tulleista, maksuista ja muista vastaavista
kuluista."
Naton sotilaallinen toiminta on siis tulli- ja verovapaata.
"6.2.
Pariisin protokollaa ja Ylimääräistä lisäpöytäkirjaa, jotka
määrittelevät koskemattomuussuojan ja erioikeudet (privileges)
Kansainväliselle esikunnalle, tullaan soveltamaan kaikkiin esikunnan
osiin ja erillisjoukkoihin, jotka lähetetään isäntämaahan NATOn
sotilaallisen toiminnan seurauksena."
Suomi ei siis päätä keitä tänne tulee. Nato päättää asian yksipuolisesti.
"6.3.
Kalusto, varusteet, tuotteet ja materiaalit, jotka väliaikaisesti
tuodaan tai viedään isäntämaan alueelta NATOn sotilaallisen toiminnan
yhteydessä, ovat vapaita kaikista tulleista, veroista ja maksuista. Muut
tullikäytännöt tullaan määrittämään soveltaen NATOn tai PfP:n SOFA:a
(NATOn sisäistä tai rauhankumppanuuteen kuuluvaa sopimusta joukkojen
asemasta), Pariisin protokollaa ja Ylimääräistä lisäpöytäkirjaa."
Nato voi siis viedä Suomesta kalustoa, varusteita, tuotteita ja materiaaleja verovapaasti omiin maihinsa. Suomi ei siis voi estää sellaista evakuointia.
"6.4.
Milloin täydellinen vero-, tulli- tai maksuvapaus ei ole mahdollista
isäntämaasta tehdyille ostoksille, perityt maksut eivät ole korkeampia
kuin isäntämaan armeijan tapauksessa, ja kaikki maksatus tulisi hoitaa
mahdollisimman vähäisillä hallinnollisilla kustannuksilla
(requirements)."
Edellä todettiin jo että kaikki on verovapaata, eli tämä pykälä on vain marenkia.
"6.5.
Finanssitoiminnot, sisältäen varojen siirron ja tilien perustamisen,
missä tahansa yksityisessä tai valtion pankissa, tulee hoitaa ilman
mitään julkisen hallinnon vaatimia maksuja."
Naton rahaliikenne on siis verovapaata.
"6.6.
Lopulliset taloudelliset järjestelyt, erityisesti ne, jotka liittyvät
NATOn yhteiseen rahoitukseen, tullaan todennäköisesti päättämään vasta
juuri ennen NATOn sotilaallisen toiminnan alkamista. Kuitenkin kaikissa
etukäteen käytävissä finanssijärjestelyjä koskevissa neuvotteluissa
tulee täsmällisesti määritellä NATOlle tulevat suurimmat mahdolliset
kustannukset. Kulut, joista ei erityisesti ole sovittu
NATO-kustanteisina ennen kustannusten toteutumista, eivät saa NATOn
yhteistä rahoitusta."
Tässä varmistetaan vielä, hieman mutkikkain sanakääntein, että Nato maksaa mitä maksaa jos haluaa, mutta ettei se tarvittaessa maksa Suomelle yhtään mitään.
"6.7.
Jatkodokumentit tulevat antamaan perustan kustannuslaskelmille ja
luokitteluun NATOn yhteisiksi kustannuksiksi (jos sellainen tulee
kysymykseen), jaetuiksi kustannuksiksi tai pelkästään kansallisiksi
kustannuksiksi."
Edelleen jätetään taloudellisia porsaanreikiä, jotta Naton ei tarvitse maksaa mitään.
"6.8.
Missä NATO-komentaja päättää, että tietyt kustannukset ovat
hyväksyttäviä ja edullisia NATOn yhteiselle rahoitukselle (hyväksyttyjen
budjettien perusteella), asianomainen komentaja (SC, Strategic
Commander) tulee oikeuttamaan yhteisen rahoituksen näille kuluille ja
joko maksaa suoraan tai korvaa kustannukset jälkeenpäin isäntämaalle."
Edelleen vahvistetaan, että Nato-komentaja päättää maksetaanko Suomelle yhtään mitään mistään.
"6.9.
Missä tiettyjen kulujen katsotaan jakautuvan useammalle maalle, nämä
kulut voidaan katsoa yhteisiksi kuluiksi, ja voidaan keskinäisen
sopimuksen perusteella jakaa käyttäen kustannustenjakokaavaa, joka
hyväksytään Teknisessä sopimuksessa (TA) tai muissa jatkodokumenteissa."
Naton sisäistä taloudellisen taakanjakoa, josta Suomi on ulkona.
"6.10.
Kustannuksia isäntämaan antamasta siviili- tai sotilasmateriaalista tai
palveluista ei tule laskuttaa korkeammalla hinnalla kuin isäntämaan
armeijan ostamana, eikä laskujen tule sisältää hallinnollisia
kustannuksia tai ylihintaa, mutta ne voivat perustua
toimitusaikataulujen, toimituspaikkojen tai vastaavien tarkennuksiin.
Sotilashenkilöstön antamasta tuesta ei makseta korvausta."
Suomen armeijan kustannuksia ei siis makseta edes periaatteessa.
"6.11.
NATO-komentaja ja lähettävät maat voivat tehdä suoraan sopimuksia
kaupallisten toimijoiden kanssa tarvikkeista, palveluista tai muusta
tuesta."
Nato voi siis tehdä bisnestä, jos se niin haluaa, eikä Suomella ole asiaan mitään sanomista.
"6.12. NATOn
omistamat ajoneuvot ja lähettävien maiden sotilasajoneuvot ovat
itsevakuutettuja (self-insured) ja voivat täten toimia ilman kaupallista
vakuutusta."
Nato ei siis tarvitse vakuutuksia Suomessa.
"6.13.
Isäntämaan ei tule saattaa itseään taloudelliseen edesvastuuseen
NATO-komentajan tai lähettävien maiden puolesta, ellei valtuutettu
edustaja erikseen etukäteen pyydä näin tekemään, ja ellei
kustannusvastuusta ole sovittu. Lisäksi korvausta ei suoriteta ennen
kuin tilanteen mukaan joko ylin esikunta tai lähettävät maat hyväksyvät
tarvittavat jatkodokumentit ja ohjaavat niiden panemisen täytäntöön."
Edellä todetaan jälleen kerran, ettei Suomi voi vaatia Natolta mitään taloudellista, jollei Nato sitä itse pyydä tai hyväksy.
"6.14.
Rahoitusta ei ole kohdennettu tämän yhteisymmärryssopimuksen
yhteydessä, eikä tämä sopimus sisällä rahoitusvelvoitteita
NATO-komentajan tai lähettävien maiden osapuolelle. Täsmälliset
rahoitusjärjestelyt ja korvausmenettelyt määritellään
jatkodokumenteissa."
Edelleen vahvistetaan ettei Natolla ole Suomea kohtaan mitään takloudellisia velvotteita.
"6.15.
Operationaalisten kohteiden perustaminen NATOn sotilaallisen toiminnan
tukemiseen ei tarkoita (contemplate) infrastruktuurin rakentamista tai
parantamista."
Nato saa halutessaan käyttöönsä suomalaiset varuskunnat ja muut vastaavat.
"OSA 7.
7. Juridiset näkökohdat
7.1.
Ylin esikunta tulee tekemään, tai saattaa delegoida, edustustojen
toiminnan kannalta tärkeitä juridisia toimia kuten, mutta ei rajoittuen
näihin, olemaan osapuolena sopimuksissa, olemaan mukana juridisissa tai
hallinnollisissa oikeusprosesseissa ja hankkimaan ja myymään omaisuutta."
Naton esikunta voi siis hankkia ja myydä omaisuutta, ja tekee omia diilejään, eikä Suomella ole mitään sanomista asian suhteen.
"7.2.
Isäntämaahan lähetettyjen joukkojen laillinen asema määritellään NATO-
tai PfP SOFA:n, Pariisin protokollan ja/tai Ylimääräiseen
lisäpöytäkirjan mukaisesti."
Naton miehitysjoukkoja eivät siis koske Suomen lait, vaan Naton omat sopimukset.
"7.3.
Ei-sopimuspohjaiset vaatimukset, joita ilmenee tästä
yhteisymmärryssopimuksesta tai sen seurauksena, käsitellään perustuen
NATO- tai PfP SOFA:n pykäliin."
Kaikki sopimuserimielisyydet Suomen ja Naton välillä tullaan käsittelemään Naton omien sopimusten, ei Suomen lakien pohjalta.
"7.4.
Sopimusvaatimukset käsitellään ja päätetään isäntämaassa,
sopimuslainsäädännön ja kansallisen lain nojalla, NATO-komentajan tai
lähettävien maiden maksaessa soveltuvin osin hyvitystä
prosessikustannuksista."
Edellisessä kohdassa tämä evättiin jo.
"OSA 8.
8. Joukkojen suojaus
8.1.
Kattava ja tehokas joukkojen suojaus (FP) suunnitellaan NATOn
kiinteälle esikunnalle ja muille vastaaville sotilaallisille toimille,
ja se määritellään tarpeen mukaan Operaatiosuunnitelmissa (OPLANS),
Harjoitusten suunnitteluohjeissa (EXPIs) tai lisäsopimuksissa. Joukkojen
suojaus toteutetaan NATOn periaatteiden ja menettelytapojen mukaan ja
NATO- tai PfP SOFA-sopimusten (NATOn sisäinen sopimus joukkojen asemasta
ja Rauhankumppanuuteen liittyvä sopimus joukkojen asemasta) raameissa.
Missään olosuhteissa tarvittava tai järjestettävä joukkojen suojaus ei
tule olemaan NATO- tai PfP SOFA-sopimusten tai isäntämaan lakien
vastaista."
Nato siis määrää millaisen suojauksen se vaatii Suomelta omien tarpeittensa pohjalta.
"8.2. Kun on
aiheellista, niin isäntämaa tiedottaa lähettäville maille ja
NATO-komentajalle suunnitelluista joukkojen suojausmenetelmistä,
rajoitteista ja esteistä."
Suomen on kerrottava kaikki asiaan liittyvä Natolle.
"8.3.
Jokainen lähettävä maa on soveltuvin osin vastuussa isäntämaalle ja
NATO-komentajalle joukkojen suojausvaatimusten ja -rajoitusten
määrittämisestä."
Jokainen Suomeen tuleva Nato-maiden yksikkö määrittää joukkojensa suojausvaatimukset, joita Suomen on sitten toteltava. Suomella ei ole sanomista niihin.
"8.4.
Tavanomaisen NATO-joukkojen suojausvastuun lisäksi, joka on kuvailtu
dokumentissa NATO FP polycy and procedures, NATO-komentaja on vastuussa
kaikesta isäntämaalta ja lähettäviltä mailta vaadittujen ja
toteutettujen joukkojen suojaustoimien koordinoinnista."
Nato-komentaja määrää yksin joukkojen suojauksesta.
"OSA 9.
9. Turvallisuus ja informaation julkaiseminen
9.1.
Luokiteltuun tietoon, joka tallennetaan, käsitellään, tuotetaan,
siirretään tai vaihdetaan tämän yhteisymmärryssopimuksen toteutuksen
seurauksena, tullaan soveltamaan Suomen ja NATOn välistä
Turvallisuussopimusta ja Hallinnollista sopimusta luokitellun
informaation välittämisestä Suomen hallituksen ja NATOn välillä.
Liittouman maiden välillä luokiteltuun tietoon, joka tallennetaan,
käsitellään, tuotetaan, siirretään tai vaihdetaan tämän
yhteisymmärryssopimuksen toteutuksen seurauksena, tullaan soveltamaan
sopimusta C-M (2002) 49 "Turvallisuus NATOn sisällä", päivätty
17.6.2002, virallinen versio, kaikki liitteet ja muutokset ja
olemassaolevat turvallisuussopimukset ja käytännöt mukaan lukien."
Tästä käykin ilmi, että Suomi on tehnyt Naton kanssa muitakin sopimuksia hallinnosta ja turvallisuudesta. Niistä emme ole kuulleet koskaan yhtään mitään. Ne on tehty salaa ja ovat myäs rikoksia Suomen lakien mukaan. Niiden tekijät ovat siis rikollisia hekin.
"9.2.
Osapuolen tai lähettävän maan toiselle antama luottamuksellinen tieto,
ja luottamuksellisuutta vaativa näiden tahojen tuottama tieto, tulee
säilyttämään alkuperäisen turvaluokituksensa, tai sille määrätään
turvaluokitus, joka takaa toisen Osapuolen tai lähettävän maan vaatiman
suojan julkistamista vastaan."
Edellä määritellään kuinka tietoja salataan esimerkiksi kansalta.
"9.3.
Kukin Osapuoli ja lähettävä maa tulee käyttämään kaikki sille
mahdolliset lailliset keinot välttääkseen luottamuksellisesti vaihdetun
tiedon julkistamista, paitsi jos toiset Osapuolet ja/tai lähettävät maat
suostuvat julkistamiseen."
Tässä tietojen salaamista korostetaan edelleen.
"9.4.
Helpottaakseen halutun suojauksen määrittämistä, jokainen Osapuoli tai
lähettävä maa tulee merkitsemään toisille lähettämänsä luottamuksellisen
tiedon saatteella, jossa kerrotaan sen lähde, turvallisuusluokitus,
julkaisun ehdot, sen että informaatio liittyy tiettyyn NATOn
sotilaalliseen toimintaan, ja että se annetaan luottamuksellisesti."
Tietojen salaamista varmistetaan edelleen.
"9.5. Henkilöstön vierailut järjestetään sopimuksen C-M (2002) 49 korjatun version mukaisesti."
Henkilöstön vierailut tapahtuvat Naton haluamalla tavalla, johon Suomella ei ole mitään sanomista.
"9.6.
Kaikki tämän osan kattama luokiteltu tieto tulee säilymään suojattuna
jonkin osapuolen irtautuessa sopimuksesta tai tämän
yhteisymmärryssopimuksen purkautuessa."
Tietojen salaaminen jatkuu senkin jälkeen, jos Suomi irtautuisi tästä sopimuksesta.
"OSA 10.
10. Aloitus, kesto ja lopetus
10.1.
Tämä sopimus astuu voimaan viimeisen allekirjoituksen päivämäärästä ja
pysyy voimassa ellei joku Osapuolista pura sitä antamalla 6 kuukautta
etukäteen kirjallisen ilmoituksen kaikille Osapuolille."
Tämä sopimus on siis voimassa juuri nyt, eli me olemme juuri nyt Naton käskyvallan alaisia. Jos Suomi haluaa erota sopimuksesta, se kestää puoli vuotta vähintään.
"10.2.
Kaikki osien 6,7 ja 9 säädökset pysyvät voimassa jonkin Osapuolen
erotessa tai tämän yhteisymmärryssopimuksen päättyessä, kunnes kaikki
velvollisuudet on täytetty. Lähettävät maat tulevat täyttämään kaikki
velvollisuutensa sopimuksen päättymisen tai irtisanoutumisen
tapauksessa."
Paitsi ettei sopimus lakkaakaan olemasta voimassa 6 kuukauden jälkeenkään.
"OSA 11.
11. Muuttaminen ja tulkinta
11.1. Tätä yhteisymmärryssopimusta voidaan muuttaa tai täydentää kaikkien Osapuolten kirjallisella suostumuksella."
Suomi ei siis voi muuttaa sopimusta ilman Naton suostumusta.
"11.2.
Mahdolliset ristiriidat tämän yhteisymmärryssopimuksen tulkinnassa ja
soveltamisessa tullaan ratkaisemaan neuvottelulla Osapuolten kesken
mahdollisimman matalalla tasolla, eikä sitä tulla viemään kansalliseen
tai kansainväliseen tuomioistuimeen tai kolmannelle taholle
ratkaistavaksi."
Mikään oikeus, oikeuslaitos tai muukaan laillinen instanssi ei voi käsitellä tätä sopimusta.
"11.3. Tämä yhteisymmärryssopimus on allekirjoitettu kolmena kappaleena englannin kielellä."
Sopimus oli pitkään englanninkielinen, eikä sitä haluttu kääntää suomeksi, koska ei haluttu että kansalaisilla on mahdollisuus lukea se. Tässä käytetty käännös on IPU:n tekemä.
"OSA 12
12. Yhteys kansalliseen ja kansainväliseen lakiin
12.1.
Tämän yhteisymmärryssopimuksen ei ole tarkoitus olla Osapuolia sitovien
kansallisten lakien tai kansainvälisten sopimusten yläpuolella.
Osapuolet tiedottavat toisilleen kaikista tästä
yhteisymmärryssopimuksesta nousevista ristiriidoista."
Ei ole tarkoitus, mutta se on.
"12.2. Tätä yhteisymmärryssopimusta ei voida rekisteröidä Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan artiklan 102 alla."
YK:n peruskirjakaan ei vaíkuta tähän sopimukseen.
"Edellä
oleva ilmaisee yhteisymmärryksen, joka on saavutettu Suomen tasavallan
hallituksen, Transformaatioesikunnan ja NATOn Euroopan joukkojen
esikunnan välillä käsitellyistä asioista.
Suomen tasavallan hallituksen puolesta
_________________
JARMO LINDBERG
KENRAALI,
PUOLUSTUSVOIMIEN KOMENTAJA, SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT
Päiväys: 4.9.2014 "
Suomen tasavallan ilmoitus
Tämän
yhteisymmärryssopimuksen ja sen jatkodokumenttien puitteissa Suomen
tasavalta ei tunnusta alihankkijoita osana joukkoja tai siviiliosaa
kuten on määriteltynä NATO/PfP SOFA :ssa ja Pariisin
protokolla/Ylimääräinen lisäpöytäkirja sopimuksissa."
Kuten edeltä käy ilmi, tämän totaalisen antautumissopimuksen allekirjoitti virkavaltuuksiensa, sotilasvalansa, Suomen perustuslain, rikoslain 12. luvun pykälien 1 ja 10 vastaisesti, Suomen armeijan komentaja Jarmo Lindberg. Hänellä, kuten ei yhdelläkään suomalaisella sotilashenkilöllä ole mitään oikeutta tai valtuuksia tehdä mitään valtiosopimuksia minkään tahon kanssa, puhumattakaan tällaisesta antautumisasiakirjasta.
Pieni Suomen piipitys on lisätty loppuun, joskaan sillä ei ole mitään merkitystä, kuten tulette huomamaan seuraavasta:
"NATOn Euroopan joukkojen esikunnan
Ja Transformaatioesikunnan puolesta
____________________
PHILIP M. BREEDLOVE
KENRAALI, YHDYSVALTAIN ILMAVOIMAT
EUROOPAN JOUKKOJEN KOMENTAJA
Päiväys: 4.9.2014
NATOn Euroopan joukkojen esikunnan ilmoitus
Suomen
tasavallan ilmoitus ymmärretään soveltuvaksi niin kauan, kuin NATOn
sotilaalliset toimet pysyvät funktionaalisina NATOn Neuvoston määräysten
mukaisesti."
Selkosuomeksi: Suomen ilmoitusta kunnioitetaan siihen saakka, kunnes NATOn Neuvosto toisin määrää.
"LIITE A
Viitedokumentit
(Reference Documents)
a. North Atlantic Treaty, 4.4.1949. (Pohjois-Atlantin liiton valtiosopimus, NATO-sopimus)
b.
Partnership for Peace Framework Document Issued by the Heads of State
and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic
Council (Framework Document), 10.1.1994 (only for MOU with PfP Nation).
(Yhteistyö rauhan puolesta kehysdokumentti, NATOn neuvoston kokoukseen
osallistuneiden valtioiden päämiesten ja hallitusten julkaisema,
kehysdokumentti, vain rauhankumppanuusmaan Yhteisymmärryssopimusta
varten)
c. Agreement
among the Parties to the North Atlantic Treaty and Regarding the Status
of their Forces, (NATO SOFA), 19.6.1951. (Sopimus NATOn
valtiosopimukseen osallisten välillä ja koskien heidän joukkojensa
asemaa)
d. The
Protocol of the Status of International Military Headquarters set up
Pursuant to the North Atlantic Treaty, (Paris protocol), 28.8.1952.
(Pöytäkirja NATO-sopimuksella perustetun kansainvälisen sotilasesikunnan
asemasta, Pariisin protokolla)
e.
Agreement among the States parties to the North Atlantic Treaty and
other States Participating in the Partnership for Peace regarding the
Status of their Forces (PfP SOFA), 19.6.1995. (Sopimus joukkojen
asemasta NATO-sopimukseen osallisten valtioiden ja
Rauhankumppanuusvaltioiden välillä)
f.
Additional Protocol to the Agreement among the States parties to the
North Atlantic Treaty and other States Participating in the Partnership
for Peace regarding the Status of their Forces (Additional Protocol to
the PfP SOFA), 19.6.1995. (Lisäpöytäkirja joukkojen asemaa koskevaan
sopimukseen NATO-sopimukseen osallisten valtioiden ja
Rauhankumppanuusvaltioiden välillä)
g.
Futher Additional Protocol to the Agreement among the States parties to
the North Atlantic Treaty and other States Participating in the
Partnership for Peace regarding the Status of their Forces (Further
Additional Protocol), 19.12.1997. (Ylimääräinen lisäpöytäkirja joukkojen
asemaa koskevaan sopimukseen NATO-sopimukseen osallisten valtioiden ja
Rauhankumppanuusvaltioiden välillä)
h. MC 319/2 - NATO Principles and Policies for Logistics. (NATOn logistiikan periaatteet ja käytännöt)
i.
MC 334/2 - NATO Principles and Policies for Host Nation Support (HNS).
(NATOn periaatteet ja käytännöt isäntämaatuelle, Isäntämaasopimus)
j.
Applicable NATO STANAGs and Policy Directives for Logistics Support,
Force Protection and Financial Reimbursement. (Soveltuvat NATOn
standardointisopimukset ja käytäntöjen ohjeistukset logistiikkatukea,
joukkojen suojausta ja rahallista korvausta varten)
k. C-M(2002)49 - Security within NATO, 17.6.2002. (Turvallisuus NATOn sisällä)
l. BI-SC Directive 15-3 Preparation of International Agreements. (Direktiivi kansainvälisten sopimusten valmistelusta)
m.
AJP-4.5 (B) - Allied Joint Doctrine for Host Nation Support and
Procedures. (NATOn yhteisdoktriini isäntämaatuelle ja käytännöille)
n.
CM(2002)50 - Protection Measure for NATO Civil and Military Bodies,
Deployed NATO Forces and Installations (Assets) Against Terrorist
Threats. (Suojaustoimet NATOn siviili- ja sotajoukoille,
käyttöönotetuille NATOn joukoille ja rakenteille terroristiuhkia
vastaan)
o. BI-SC Force Protection Directive 80-25, 1.1.2003. (Joukkojen suojausdirektiivi)
p. BI-SC Functional Planning Guide for Force Protection. (Käytännöllinen suuunnitteluohje joukkojen suojaukseen)
q. AAP-6 - NATO Glossary of Terms and definitions. (NATOn sanasto termeille ja määritelmille)
Jokainen tuon sopimuksen nyt lukenut varmaan huomasi sen keskeisimmän puutteen. Jokainen teistä varmaankin huomasi mistä meille valehdeltiin tuoreeltaan ja valehdellaan edelleen tästä sopimuksesta puhuttaessa. Jos ette huomanneet, kannattaa lukea se uudelleen niin monta kertaa, että tajuatte asian todellisen laidan.
Siltä varuilta ettette jostakin syystä huomaa sitä, kirjoitan sen tähän perään isoilla kirjaimilla yksinkertaisesti:
SOPIMUKSESSA EI PUHUTA SANALLAKAAN SUOMEN TURVAAMISESTA, SUOMALAISTEN TURVAAMISESTA, SUOMEN ARMEIJAN TUKEMISESTA, TAI MISTÄÄN MUUSTAKAAN SUOMEN TURVALLISUUDEN LISÄÄMISESTÄ!
Jokainen poliitikko tai sotilashenkilö, joka on sanonut tai sanoo, että tämä sopimus lisää maamme turvallisuutta, on valehdellut teille. Sopimuksessa ei yksinkertaisesti edes mainita Suomen turvallisuutta. Sitä ei ole edes laadittu Suomen turvallisuuden takaamiseksi. Se on asiakirja, jolla koko Suomi, sen sotilas- ja siviilihallinto, kaikki resurssit ja maa-alue annetaan Natolle. Se on totaalinen antautumisasiakirja ja se on myös maanpetos kaikilla mittareilla.
Tämän sopimuksen ja alussa mainittujen rikosten edelleen jatkuessa on äärettömän irvokasta, että presidentti pitää itsenäisyyspuheen, että armeija marssii itsenäisyyden nimissä ja että itsenäisyyttä juhlitaan. Meillä ei ole enää mitään itsenäisyyttä. Ei millään mittarilla.
Me voimme surra itsenäisyytemme menettämistä. Me voimme muistella itsenäisyyttämme. Me voimme kunnioittaa niitä edellisiä sukupolvia, jotka olivat valmiita taistelemaan ja jopa kuolemaan itsenäisyyden puolesta. Mutta me emme voi juhlia sellaista, jota meillä ei enää ole.
Me emme enää ole itsenäisiä.