NATOILUA JA MUUTA HARHAISUUTTA

Pääministeri Stubb on taas avannut sanaisen arkkunsa Naton puolesta. Katsotaanpa mitä hän Uuden Suomen jutussa sanookaan.

"Alexander Stubbilta suorat sanat: ”Suomalaisten suhteessa Natoon on skitsofrenisia piirteitä”"

Heti otsikossa Stubb ilmoittaa, että koska suomalaiset suhtautuvat kielteisesti Natoon, tai ainakin ehdoton enemmistö heistä, kyseessä täytyy olla jonkinlainen mielisairaus. Näin ylimielinen herra on. Jos et ole samaa mieltä hänen kanssaan, sinun on oltava hullu jollakin tavalla. Onko Stubbilla pätevyys tehdä moisia analyyseja, on tietenkin toinen kysymys. Jotkut kommentaattorit ovat myös epäilleet miehen itsensä henkistä tasapainoa jo jonkin aikaa.  

"Pääministeri Alexander Stubb (kok.) sanoo tänään Paasikivi-seurassa pitämässään puheessa, että Suomen tulisi hakeutua Naton jäseneksi. Stubbin mielestä Nato-jäsenyys olisi Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan ja länsi-integraation seuraava looginen askel."

Nato-jäsenyys olisi maamme koko historian menestyksekkäimmän ulko- ja turvallisuuspolitiikan looginen vastakohta. Se tekisi meistä jälleen kerran suurvaltojen pelinappulan ja mahdollisen sotatantereen. Mikä tämä mystinen  länsi-integraatio sitten on? Aivan, se on maamme itsenäisyyden lakkauttaminen, itsenäisyydestä luopuminen, kansallisen päätösvallan siirto ulkomaille ulkomaalaisten käsiin. Sitä se on ollut ja Nato sinetöisi maamme kohtalon alusmaana. Se on ollutkin Alexander Stubbin ääneenkin sanoma tavoite. 

"- Meidän suomalaisten suhteessa läntiseen puolustusliitto Natoon on jopa skitsofreenisia piirteitä. Yhtäältä olemme olleet läheisessä ja meitä suuresti hyödyttävässä rauhankumppanuusyhteistyössä jo vuodesta 1994 lähtien niin, että olemme kumppanina luokan parhaita, ellemme peräti paras oppilas. Toisaalta meillä on erilaisiin myytteihin, harhaluuloihin ja toisen käden tietoihin pohjautuvia käsityksiä Natosta ja sen toimintatavoista, Stubb sanoo puheluonnoksen mukaan."

Nato-kumppanuudesta ei puhuttu halaistua sanakaan vuonna 1994, joten joko Stubb valehtelee nyt tai sitten meille on valehdeltu vuodesta 1994 saakka. Kumpikaan vaihtoehto ei ole kovin miellyttävä, koska ne kertovat jotakin eliittimme puuhista selkiemme takana.

Totuus on se, että juuri Stubb, Ahtisaari ja muut Nato-perskärpäset levittävät väärää tietoa Natosta, levittelevät Nato-myyttejä ja harhoja puheissaan ja lausunnoissaan. Yksi heidän keskeisistä valheistaan on se, ettei Nato muka ole Yhdysvaltojen johtama sotilasliitto. Se nimittäin on juuri sitä. Yhdysvalloissa asia sanotaan aivan suoraan: Nato on amerikkalaisten johtama sotilasliitto, joka tukee Yhdysvaltojen turvallisuuspolitiikkaa. 

Naton operaatiot eivät myöskään ole mitään kukkien ja koulukirjojen jakamisia, vaan sotatoimia. Naton joukot ovat osallistuneet sotatoimiin tällä vuosituhannella Libyassa, Syyriassa, Irakissa, Afganistanissa, Malissa, Sudanissa, Keski-Afrikassa, Nigeriassa ja Nigerissä, eikä loppua näy. Jokainen voi käydä Irakissa tai Afganistanissa, tai vaikkapa Libyassa katsomassa kuinka Naton rauhan ja jälleenrakennuksen ja demokratian vahvistamistoimet ovat onnistuneet. Parhaillaan Nato vahvistaa rauhaa ja demokratiaa Ukrainassa ja itäisessä Euroopassa, ja hyvältä näyttää sielläkin.

Amerikkalaiset ammattisotilaat ovat myös käyneet näyttämässä osaamistaan mm. Lapissa, jossa Sodankylän jääkäriprikaatin talvisodankäynnin peruskurssi oli heidän mukaansa kovin koulutus, jossa he olivat koskaan olleet. Siis peruskurssi. Amerikkalaisten ammattisotilaiden talvisota ei sujunut muutenkaan ihan niin kuin störmsössä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011619030659_uu.shtml

"Stubb pohtii, milloin olisi ”hyvä aika” hakea Nato-jäsenyyttä:

- Taitaa olla niin, että turvallisuuspoliittisten valintojen tekemiseen ei ole koskaan optimaalisen hyvää aikaa. Se ei ole koskaan helppoa tai yksinkertaista. Vastuullisten päätöksentekijöiden velvollisuus on kuitenkin tarkistaa kiristyneen kansainvälisen tilanteen aikana, ovatko maan vakuutukset kunnossa. Se, joka jää odottamaan syvän rauhan ja kansainvälisen politiikan harmonian tilaa, voi hyvinkin pettyä odotuksissaan, Stubb sanoo.
Stubbin mielestä Nato-jäsenyys ei liity Venäjän uhkaan, vaan kyse on kuulumisesta läntisten demokratioiden joukkoon."

Pääministeri ei siis ymmärrä, että suurin osa suomalaista ei edes halua Natoon. Kyse ei ole siis mistään sopivasta ajankohdasta, vaan siitä, ettei valtaosa suomalaisista halua sotilasliittoon. Stubb yrittää myös lausunnossaan maalailla kuvaa maailmasta, jossa sota on jo käynnissä, vaikka sellaista ei olekaan ainakaan vielä saatu aikaiseksi lähialueillamme, kiivaista yrityksista huolimatta. 

Lisäksi pääministeri Stubb antaa ymmärtää, että Natossa ovat kaikki länsimaiset demokratiat. Eivät ole. Naton ulkopuolella ovat Ruotsi, Itävalta, Sveitsi, Irlanti ja Suomi, sekä Kypros. Ehkä nämä maat eivät ole länsimaisia demokratioita, tai pitäisikö sanoa: demonkratioita?

"Venäjästä Stubb toteaa:
- Vahvan itsetunnon kasvattaneen Venäjän käyttäytyminen ensin Krimillä ja sitten Itä-Ukrainassa on ollut paitsi hyvin epämiellyttävää, myös odottamatonta. 
- Venäjä määrittelee turvallisuutensa tavalla, joka saa sen naapurit tuntemaan itsensä turvattomiksi. Tämä haaste ei ole ohimenevä."

Pääministeri valehtelee. Venäjä on 1990-luvun alusta saakka ilmoittanut, ettei se hyväksy Natoa Ukrainaan ja että se tulee vastaamaan tällaiseen skenaarioon omilla toimillaan. Kun EU ja Yhdysvallat päättivät vetää Ukrainan omaan valtapiiriinsä, Venäjä reagoi kuten se oli jo parikymmentä vuotta aikaisemmin ilmoittanut tekevänsä. Sen toimissa ei ollut mitään yllättävää. Jokainen, jonka muisti ulottui edes lähimenneisyyteen, tiesi näin käyvän.

http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault 

Venäjä on määritellyt turvallisuutensa jokseenkin aivan samoin kuin Yhdysvallat on määritellyt oman kansallisen turvallisuutensa. Venäjä myös otti tällä vuosituhannella käyttöönsä amerikkalaisten jo 1970-luvulla luoman opin siitä, että suurvalta huolehtii kansalaistaan missä tahansa päin maailmaan. Tämä oppihan johti jo vuonna 1983 Yhdysvaltojen suorittamaan Grenadan valtaamiseen Karibialla, kun vasemmistolaisen saarivaltion johdossa käytiin valtakamppailua ja joukko amerikkalaisia oli saarella jumissa.

"Stubbin mielestä EU:n roolia ei ole syytä vähätellä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Stubbin mielestä on kuitenkin selvää, että mitään yhteistä armeijaa ei EU:lle luoda." 

Stubb voi olla mitä mieltä tahansa, sillä Euroopan Unionin komissio on täysin toista mieltä. Lisäksi Eurooppa parlamentin varapuhemies kertoi amerikkalaisille pitämässään luennossa jo parisen vuotta sitten, että EU aikoo perustaa oman armeijansa lähitulevaisuudessa. Ja nyt tuo ajatus on siis sanottu ääneen komission puheenjohtajan toimesta.

http://www.military.com/daily-news/2015/03/09/eu-commission-president-calls-for-european-army.html 

"Puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa on Suomelle Stubbin mukaan hyvin arvokasta, mutta Suomelle tärkeintä on pitää oma puolustuksensa kunnossa.
- Nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa puolustusmäärärahojen riittävyyteen on kiinnitettävä erityistä huomiota, Stubb sanoo."

Tätä taustaa vasten onkin hieman erikoista, että kokoomuksen istuessa hallituksessa varuskuntia on suljettu ja armeijaa on kutistettu. Tästä operaatiosta on käytetty nimitystä "armeijan organisaatiouudistus".