Aina, kun jokin asia vaikuttaa järjen vastaiselta, kysy itseltäsi: kuka hyötyy?
Kysymys ei ole edes filosofinen, vaan aivan realistinen. Kuka hyötyy taloudellisesti?
Seuraa rahaa. Follow the money.
Kuka hyötyy EU-jäsenyydestä?
Et sinä. Sinä maksat siitä joka vuosi noin 200 euroa miinusta, kun eestiläinen saa 500 euroa joka vuosi. EU-jäsenyys on tuottanut Suomelle vähintään 9,4 miljardin nettotappiot, todennäköisesti ainakin 11,4 miljardin nettotappiot. Voi olla, että lasku on paljon tätäkin suurempi. Vientiteollisuudelle jäsenyys oli yhdentekevä, koska oli olemassa jo ETA-sopimus, joka takasi niille täydet toimintavapaudet Euroopan Unionissa.
Kuka hyötyy eurosta?
Et sinä. Sinun verorahojasi on mennyt euroon eri arvioiden mukaan 2,8 - 120 miljardia. Se on siis koko lasku tälle maalle ja sen asukkaille. Kaikki on nettotappiota. Vientiteollisuus ei hyödy, koska jo ennen euroa se toimi euroalueella ja operoi vapaasti tullitta koko EU:n alueella.
Kuka hyötyy Nato-jäsenyydestä?
Et sinä, eikä Suomi. Nato-jäsenyyden lisäkustannuksiksi puolutusvoimat on ilmoittanut "vähintään 200 miljoonaa euroa". Siis nykyisen lisäksi. Lisäksi armeija supistuisi nykyisestä 250 000 miehestä noin 30 000 mieheen, jolla ei kyettäisi puolustamaan edes Helsinkiä kovin pitkään. Lisäksi Natossa Suomen pitäisi huolehtia Eestin ilmatilan ja merialueiden puolustuksesta. Lisäksi olisimme Venäjän strategisen ydiniskun ensimmäisiä kohteita, noin 10-12 ydiniskun maalia. Sinä olet iskun kohde.
Kuka hyötyy päästörajoituksista?
Et sinä, sinä maksat. Intialainen rautatieinsinööri johtaa YK:n ilmastopaneelia ja Intian suurinta päästökauppa-bisnestä, josta saadaan miljoonien eurojen voittoja. EU:n päästökaupassa on vuosien 2009-2012 välisenä aikana huijattu noin 7000 000 000 euroa veronmaksajien rahoja. Ilmastohuijausta on pyöritetty pääasiassa Tanskasta. Huijauksen pääepäilty, tanskalainen naisministeri, on nykyisin ilmastokomissaari EU:ssa. Sinä maksat.
Kuka hyötyy "vapaakauppasopimuksesta"?
Et sinä. Itseasiassa, sopimus varmistaa, ettei sinulla ole mitään juridisia keinoja vastustaa ylikansallisia yhtiöitä tässäkään maassa ja etteivät kotimaasi viranomaiset tai päättäjät voi tehdä mitään ylikansallisille yrityksille, vaikka nämä tekisivät mitä tahansa tässä maassa. Valta siirtyy kokonaisuudessaan ulkomaalaisille liikejuristeille ja heidän palkkansa maksaville yritysjohtajille. Tämä on plutokratiaa, rahan valtaa todellisuudessa. Sinun pikkufirmasi ei pääse tähän leikkiin mukaan, päinvastoin.
Kuka hyötyy tulonsiirroista ja verohelpotuksista?
Et sinä. Eikä sinun pieni firmasi. Vuonna 2013 hallitus siirsi sinun maksettavaksesi 1,8 miljardia veroja, joita se ei enää perinyt suurimmilta yrityksiltä ja rikkaimmilta suomalaisilta. Tehtiin tulonsiirto. Tehtiin veroale, veroja kevennettiin, ei sinulta, vaan suurimmilta yrityksiltä ja rikkaimmilta. Pääministeri Jyrki Kataisen tv-uutisille antaman lausunnon mukaan, tämä kannustaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä kasvuun, kun niiden verotus nousee ja suurten pienenee.
Kuka hyötyy uudesta kylmästä sodasta?
Aseteollisuus. Varustelukierre pitää saada aikaan. Irakin ja Afganistanin sodissa meni muutamia tuhansia miljardeja, mutta lisää halutaan. Tarvitaan globaali varustelukierre.Se sopii kaikille ylikansallisille aseteollisuuden jäteille.
Ja niin edelleen.
Kysy siis aina: kuka hyötyy?
Ja nimenomaan rahassa.
Kuka tällä tienaa?
Se yleensä selittää asian.
Sande, miten olisi jos kääntäisit tämän myös englannin kielelle?
VastaaPoistaErittäin hyvä kirjoitus, kiitos siitä. Jos seuraa tämän kvartaalikapitalismiksikin kutsutun pyramidihuijauksen rahavirtaa, niin se päätyy isoihin jenkkipankkeihin, jotka omistavat ja joita johtavat ihmiset, joista käytetään nimitystä "ashkenazi jew". Tämä on heidän itse itsestään käyttämä, kaunisteleva nimitys. Todellisuudessa he ovat kasaareja, käännynnäisiä juutalaisia. Seurataanpa rahaa, se vie esimerkiksi Goldman Sachsiin:
VastaaPoistahttp://thezog.wordpress.com/who-controls-goldman-sachs/
Mielestäni ajatus, että päätökset on tehty, siksi että niistä hyötyjät hyötyisivät yrittää tehdä päätöksenteosta rationaalisempaa, kuin mitä se on.
VastaaPoistaMonet päätökset on tehty siksi, että ne kuulostivat hyvältä, mutta asiaa ei ole funtsattu loppuun ihan loppun asti. EURO on hyvä esimerkki.
En usko että mikään merkittävä ryhmä hyötyy esim eurokriisistä. (Yksittäiset shorttaajat poislukien. Shorttaajat eivät olleet päättämässä.)
Sande, voisiko tähän saada taulukon tai summan, mistä näkee, paljonko esim. v. 2013 verovaroillamme avustettiin suuryrityksiä, jos niitä on missään ilmoitettu erikseen. Ihmeekseni Kympin uutiset näytti taulukon (muistaakseni v. -13 puolella, en löydä tallennetta digiboxiltamme enää) ja uutisessa suullisestikin sanottiin, että SUURIN menoerä valtion sisäisissä menoissa olivat olleet YRITYSTUET! Koska samaan aikaan kuitenkin pienyrityksillä oli ja on edelleen tiukkaa, tuet lienevät menneet nimenomaan suuryrityksille. Mielenkiintoista olisi myös tietää, paljonko tuetuimmat suuryritykset ovat tuoneet rahaa Suomelle vai onko jääty miinuksen puolelle ja paljonko. - Olet hyvä selvittämään näitä rahan liikkeitä ja sinulla saattaa olla jo tallessakin näitä tietoja.
VastaaPoistaPäättäjämme yrittävät saada meidät uskomaan, että rahamme menevät työttömiin, eläkeläisiin ja vanhuksiin sekä pakolaisiin. Kuitenkin nämä menot ovat pientä verattuna suuryritysten saamiin tukiin eli kyse on juuri kirjottamistasi mittavista tulonsiirrroista köyhiltä rikkaille.
t. Katarina Freeman