tag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post5041312442055251790..comments2023-12-01T14:41:35.043-08:00Comments on SANDEN BLOGI: ISLAMISMI JA MIKSI SITÄ SUVAITAANsandehttp://www.blogger.com/profile/15651766240263793743noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-38265501884680754432016-03-31T03:56:17.880-07:002016-03-31T03:56:17.880-07:00Ei pitäisi alentua keskusteluun uskovaisen kanssa ...Ei pitäisi alentua keskusteluun uskovaisen kanssa koska usko on uskoa ja tieto on erikseen, mutta pakko kysyä sen verran että vaihtuuko ihmisen sielu tilanteessa jossa verta joudutaan vaihtamaan niin paljon ja usein että koko veri on lopulta vaihtunut? Entäs kun ruumis poltetaan viimeistä verihitua myöten, vieläkö se sielu jossain lymyilee? Jos taas sielu on aineeton henki joka kuollessa sujahtaa suoraan taivaaseen tai johonkin välivarastoon niin miksi se on tähän mennessä ylipäätään lillunut siellä verenkierrossa? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-57169487015457763762016-03-30T13:38:13.282-07:002016-03-30T13:38:13.282-07:00Teksti "Maasta sinä olet tullut ja maaksi sin...Teksti "Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää tuleman..." ei voi käsitellä sielua. Ruumis on koostunut tavallisista maan alkuaineista ja siten se on tosiaan tullut maasta. Mutta et pysty kertomaan yhtään alkuainetta, josta sielu olisi muodostunut. Sielu on henki, jolla ei ole ruumista, mutta on kylläkin havaittavissa oleva olento kuten monet taivaassa käyneet ovat todeneet.<br /><br />Uskontunnustuskin lausuu uskon " ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän". Lausehan pitää sisällään sen, että sielun ei tarvitse enää nousta eikä herätä, koska se ei koskaan ole kuollutkaan. Yksi kysymys on tietysti, mistä sielu on tullut ja milloin. Raamattu vastaa: Sielu on veressä ja veri on sielu. Sielu tulee ihmiseen sitten vasta kun sydän toimii ja veri kiertää eli noin 3 viikkoa hedelmoityksen jälkeen.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01440185729455578164noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-20528623538212212712016-03-30T08:04:24.054-07:002016-03-30T08:04:24.054-07:00Syyt, miksi suomalaiset kirkonmiehet eivät tuomits...Syyt, miksi suomalaiset kirkonmiehet eivät tuomitse islamilaista jihadismia (tai wahhabismia), ovat todella monisyiset. Samaan jumalaan uskominen ei mielestäni ole ihan paras selitys, vaikka siinäkin voi olla perää. Suurin tekijä on kirkon johtajien ja työntekijöiden mukavuudenhalu ja henkinen velttous. Kirkonmiehet/-naiset vaistoavat ajan hengen ja tietävät, että sitä vastaan taistelu saattaa kirkon verotulot eli heidän työpaikkansa vaaraan. Kirkon ylimmässä johdossa on suuri halu olla osa maailmanlaajuista valtaeliittiä ja samaistua sen ajamaan agendaan. Nykyinen Bildenberg -vetoinen valtaeliitti, jota globalisteiksikin kutsutaan, ei perusta klassisesta kristinuskosta, vaan haluaa sulauttaa kaikki maailman uskonnot yhteen ja samaan muottiin. Kristinusko etenkin protestanttisissa muodoissaan nähdään näissä piireissä vastahankaisena uhkatekijänä. Kristinuskon aseman heikentämiseksi ja yleisen kaaoksen luomiseksi valtaeliitti tuottaa länsimaihin islamistisia jihadistisoluja. Näitä soluja varustetaan ja aktivoidaan sitä mukaa, kun valtaväestön asenteellinen vastarinta murtuu median, oppilaitosten sekä työpaikkojen HR-osastojen vyöryttämän suvaitsevaisuus- propagandan omaksumisen myötä (paradoksaalista kyllä, myös kirkon itsensä 'syleilkää kaikkea' -julistus on osa tätä propagandaa). Myös joogan ja new age-tyyppisten oppien avulla saadaan aikaan hyväuskoisia hölmöjä, jotka suorastaan kerjäävät päidensä katkaisua.Anonymousnoreply@blogger.com