tag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post219326022087874998..comments2023-12-01T14:41:35.043-08:00Comments on SANDEN BLOGI: ISIS-UUTINENsandehttp://www.blogger.com/profile/15651766240263793743noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-26894402014345699662019-06-29T12:16:05.177-07:002019-06-29T12:16:05.177-07:00Oikkonen kirjoittaa:
"Suomen perustuslain ki...Oikkonen kirjoittaa:<br /><br />"Suomen perustuslain kirjoittajilla ei koskaan ole ollut korviensa välissä ainoatakaan mielikuvaa mistään ISIS:in kaltaisesta terroristijärjestöstä. Ei edes mitään sinne päinkään. Silti perustuslakiin vedotaan tällaisessa asiayhteydessä -- aivan kuin lainsäädännöllä olisi jokin kaiken inhimillisen järjen ylittävä omnaisuus -- että se voisi puhua ja kattaa myös asiat joita kukaan lain kirjoittajista ei osannut edes kuvitella."<br /><br />Lait ovat aina yleisiä. Jokaiseen yksittäiseen tilanteeseen soveltuvia lakeja ei voida kirjoittaa ja siksi lakiin perustuvat ratkaisut ovat luonnostaan suboptimaalisia.<br /><br />Kuitenkin, mikä on vaihtoehto? Sekö, että viranomainen itse päättää, milloin haluaa noudattaa lakia vai jopa se, että Oikkonen tekee tämän päätöksen.<br /><br />Pahoin pelkään, että tässä mentäisiin ojasta allikoon. Jos perustuslaki menee ILMISELVÄSTI pieleen, tällöin eduskunnasta luulisi helposti löytyvän määräenemmistön, joka sitä voi muuttaa.Antti Kukkonenhttps://www.blogger.com/profile/17230264176322669895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-32449738951048600252019-06-29T12:12:00.459-07:002019-06-29T12:12:00.459-07:00Sande kirjoittaa:
"'Terroristien kohdal...Sande kirjoittaa: <br /><br />"'Terroristien kohdalla Suomen on selvitettävä mahdolliset riskit, mutta Rinteen mukaan jokaisella terroristilla on perustuslain mukaan oikeus saapua Suomeen.'<br /><br />Ei ole."<br /><br />Miten niin. Blogisti ei millään tavalla perustele väitettään. Perustuslaki sanoo (9 §, Liikkumisvapaus):<br /><br />"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan." https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P9<br /><br />Mikä on Sanden tulkinta tästä? Minusta asia ilmaistaan ihan selvällä suomen kielellä. Terroristeilla, jotka ovat Suomen kansalaisia, on ilman muuta oikeus saapua Suomeen (muilla toki ei).<br />Antti Kukkonenhttps://www.blogger.com/profile/17230264176322669895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-22300184359585489912019-06-22T20:53:45.943-07:002019-06-22T20:53:45.943-07:001683 muslimiarmeijat pysäytettiin Wienin porteille...1683 muslimiarmeijat pysäytettiin Wienin porteille.<br />Suomen kantana vaikuttaa olevan se, että seuraavan kerran muslimiarmeijat pysäytetään eduskunatatalon portaille, josta matkaa jatketaan bussikuljetuksin toivomaansa päämäärään.Veijo Hoikkahttps://www.blogger.com/profile/02850853520100295940noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-29265062596459999472019-06-22T02:07:46.402-07:002019-06-22T02:07:46.402-07:00Meillä on erilainen oikeusjärjestelmä kuin isisill...Meillä on erilainen oikeusjärjestelmä kuin isisillä. Säilytetään se ero.kerttu loukolahttps://www.blogger.com/profile/03794805822635338110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-60944085630813419062019-06-22T02:00:43.234-07:002019-06-22T02:00:43.234-07:001. isis oli kaikin tavoin inhottava järjestö, joka...1. isis oli kaikin tavoin inhottava järjestö, joka rikkoi kaikkia kansainvälisen oikeuden sääntöjä<br />2. meidän ei pidä alentua samaan, vaan meidän pitää toimia kansainvälisen oikeuden ja omien lakiemme mukaan, koska olemme ja tahdomme olla ihan erilaisia<br />3. suomen lain mukaan Suomen kansalaisella on aina oikeus tulla suomeen. Suomen kansalainen voidaan tuomita ulkomasilla tehdystä rikoksesta, tällaiset asiat tutkitaan ennen tuoimiota.<br />4. Suomen kansalaisten lapsilla on Suomen kansalaisuus. Lapsilta ei ole kysytty, tahtovatko he elää Isisin alaisina, heidät on sinne viety. <br />5. lapsista, jotka ovat vaikeuksissa pitää huolehtia. Jos se edellyttää, että myös äidit tuodaan sSuomeen, sitten tuodaan.<br />6. äitejäon 11. Määrä ei ole niin suuri, ettei heidän tekemisiään voitaisi käsitellä kunkin yksilön kohdalla erikseen. Suomen oikeusjärjestelmään ei kuulu summittaiset rangaistukset, vaan jokainen tapaus selvitetään erikseen.<br />7. toimitaan suomalaisen oikeuden mukaan, sen mukaan, mitä ollaan itse säädetty. Tutkitaan ennen kuin tuomitaan, eikä rangaista lapsia vanhempien teoista. Muistetaan, että Suomen oikeus on ihan erilainen kuin Isisin ja säilytetään se ero. kerttu loukolahttps://www.blogger.com/profile/03794805822635338110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2325033807006542691.post-26283209827862384532019-06-21T23:44:38.404-07:002019-06-21T23:44:38.404-07:00Suomen perustuslain kirjoittajilla ei koskaan ole ...Suomen perustuslain kirjoittajilla ei koskaan ole ollut korviensa välissä ainoatakaan mielikuvaa mistään ISIS:in kaltaisesta terroristijärjestöstä. Ei edes mitään sinne päinkään. Silti perustuslakiin vedotaan tällaisessa asiayhteydessä -- aivan kuin lainsäädännöllä olisi jokin kaiken inhimillisen järjen ylittävä omnaisuus -- että se voisi puhua ja kattaa myös asiat joita kukaan lain kirjoittajista ei osannut edes kuvitella. <br /><br />Ihan vastava tapaus on tämä uhkaava, tällä tulevalla vuosisadalla tapahtuva mahdollisesti satojen miljoonien tai miljardin kehitysmaalaisen kansainvaellus Eurooppaan. Jostain syystä me käsittelemme kansainvaellusta "turvapaikka"-ongelmana. Poliittisesti vainottuja yksilöitä koskevalla turvapaikkajuridiikalla ei ole kuitenkaan mitään, toistan: ei mitään tekemistä kansainvaellusten kanssa. <br /><br />Mistä tällaiset käsitesekaannukset -- käsitteellisen järjen täydelliset häränpyllyt -- johtuvat? Nähdäkseni ne johtuvat kyvyttömyydestämme käsitellä joukkotodellisuuden ilmiöitä. Koska olemme sosiologian perusasetuksillekin aivan sokeita -- emme ymmärrä että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin -- olemme täysin avuttomia myös juridisen käsitteistön suhteen. Osaamme vain palauttaa kaiken yksilöihin, mikä tarkoittaa siis sitä, että varsinaisiin ongelmiin emme edes pääse käsiksi. <br /><br />Tilanne on vähän sama kuin Nürnbergin oikeudenkäynnissä. Syyllisten henkilöiminen oli tarpeen, koska koko kansaa ei voinut vetää oikeuden eteen. Natsi-Saksan hirmuteot piti rangaista, ja tuomiot olivat kovia. Samalla menetettiin mahdollisuus oppia mitään siitä massapsykologiasta, joka oli aiheuttanut historiallisen tragedian. <br /><br />Nyt mennään samaa rataa. Fokusoidaan kaikki yksilöihin -- ikään kuin tuollaisten tunnustuksellisten ryhmien ongelmat ja syyllisyys ratkeaisivat poimimalla yksilöt ylös myrkkyliemistään ja pelastamalla "edes lapset". Ainoa mikä ratkeaa on omaa kyvyttömyyttämme koskeva kritiikki. Se saadaan vaiennettua tarkertumalla kirjaimellisiin laintulkintoihin, joilla ei enää ole mitään tekemistä edes oikeuden kanssa. Ne ovat vain käsitteellisten väistöliikkeiden ja älyllisen epärehellisyyden legitimaatiota. Seppo Oikkonenhttp://alkonkassalla.blogspot.com/2019/06/finlandia.htmlnoreply@blogger.com