SE PAREMPI IHMISOIKEUSRIKOS

YK:n ihmisoikeusneuvosto erotti Venäjän niin sanottujen kansalaisjärjestöjen painostuksen vuoksi.

http://yle.fi/uutiset/3-9260334

Onhan se karmeaa, kun sodassa kuolee siviileitä. Ihan hyvä peruste. Tosin, perusteet erottamiselle eivät ole ihan samat muiden maiden kohdalla.

http://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

http://www.mintpressnews.com/do-the-math-global-war-on-terror-has-killed-4-million-muslims-or-more/208225/

http://edition.cnn.com/2016/01/19/middleeast/iraq-civilian-death-toll/

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/17/AR2005121700017.html

http://www.rollingstone.com/politics/pictures/the-kill-team-photos-20110327

http://www.huffingtonpost.com/news/iraq-war-crimes/

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes

https://www.theguardian.com/world/2016/feb/25/libya-conflict-un-says-all-sides-are-probably-guilty-of-war-crimes

http://directorblue.blogspot.fi/2010/04/bitter-wrinkled-spinster-columnist.html

Mutta kuten niin usein on todettu: toiset ihmisoikeusrikokset ovat parempia kuin toiset. Toiset kansanmurhat on nyt vaan parempia kuin toiset.

Kyse ei ole niinkään ihmisoikeuksista, vaan siitä kuka niitä rikkoo, Kuka kohtelee ihmisiä huonosti, ei siitä mitä tehdään. Olennaista eivät ole ihmisoikeudet, vaan se Kuka.

Seuraavassa YK:n ihmisoikeusneuvoston puheenjohtajamaa Saudi-Arabian parempaa ihmisoikeusrikollisuutta, sellaista jonka Pekka Haavistokin hyväksyy hymyillen maireaa hymyään.

https://www.google.fi/search?q=beheadings+in+saudi+arabia&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjH1PKMnv_PAhVGDywKHdJaAKYQ_AUIBigB

https://www.google.fi/search?q=beheadings+in+saudi+arabia&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjH1PKMnv_PAhVGDywKHdJaAKYQ_AUIBigB#tbm=isch&q=floggings+in+saudi+arabia

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/woman-stoned-death-adultery-saudi-6912835

http://www.liveleak.com/view?i=598_1457227209

Myös Pekka Haaviston mielestä kaikki tuo on ihan jees, koska Pekka ei kansalaisjärjestöjen tapaan vaadi saudeja eroamaan tai erotettavaksi YK:n ihmisoikeusneuvoston puheenjohtajuudesta tai jäsenyydestä. Pekka, kuten nuo kansalaisjärjestötkin ovat siis sitä mieltä, että ryssät ovat pahempia kuin saudit ja siksi saudien paikka on ihan okei, ja ryssät on pahempi. Mielenkiintoinen näkökulma Haavistolta, varsinkin kun homoja kohdellaan saudeissa näin.

http://www.pinknews.co.uk/2016/03/31/saudi-arabia-push-for-gays-to-be-executed-because-social-media-is-making-too-many-homosexuals/

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/saudi-arabia-pushes-homosexuals-executed-7672283

http://www.express.co.uk/news/world/656580/Saudi-Arabia-government-execute-gay-people-show-sexuality-public-online

https://www.google.fi/search?q=homosexuals+executed+in+saudi+arabia&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiZ793qn__PAhVB1SwKHdDwD-MQ_AUIBigB

Mutta on ihmisoikeusrikoksia ja ihmisoikeusrikoksia. Kun ne tehdään kaverien toimesta, ne eivät enää  olekaan sellaisia. Kun ne tekee joku sakki, josta Pekka Haavisto ja hänen madonnotkeat periaatteensa omaavat aatekumppaninsa eivät pidä, asia on vakava. Kun heidän kaverinsa tappavat muutamia satoja tuhansia, heittelevät homoja katoilta, kuristavat, kivittävät, ruoskivat, mestaavat jne. se on sitä parempaa ihmisoikeusrikollisuutta, johon ei pidä kiinnittää liikaa huomiota.

Läntinen ihmisoikeusrikos on se parempi ihmisoikeusrikos. Saudien ihmisoikeusrikokset ne vasta ovatkin todella hyviä. Siksi Saudi-arabia on YK:n ihmisoikeusneuvoston puhemaa, eikä kukaan vaadi sen erottamista yhtään mistään. Ei edes Pekka Haavisto, joka hyväksyy maireasti hymyillen gay-kansan kohtelun tuossakin maassa. Edes naisten kuoliaaksi kivittäminen ei ole näiden haavistojen mielestä mikään syy erottaa saudeja yhtään mistään.

Se on se parempi ihmisoikeusrikos, näetsen.

AVOIN KIRJE YLE:N JARMO KOPOSELLE

Hyvä Jarmo Koponen.

Kirjoitit blogin Venäjän tekemästä propagandasta ja kuinka se pyrkii vaikuttamaan koko maailmaan ja on iloinen kaikesta USA:a vastaan esitetystä kritiikistä. Menit jopa niin pitkälle, että annoit ymmärtää, että kun Yhdysvaltain presidentinvaaleihin liittyviä epäselvyyksiä on nostettu esille, se on jotenkin yhteydessä ryssien tekemään propagandaan. Onko todellakin niin, että kun Teksasissa paljastui massiivinen vaaliväärennösyritys, se ei sinusta olekaan uutinen, vaan ryssien propagandaa? Mielenkiintoista.
http://www.dallasnews.com/news/2016-presidential-election/2016/10/25/voters-texas-say-machines-changed-trump-votes-clinton-elections-officials-say-just-user-error

Se mikä kokeneen toimittajan ja maailmaakin jonkin verran nähneen ihmisen kirjoituksessa ihmetytti, on sen lapsellisuus ja säälittävä pyrkimys esittää länsi ja läntinen propaganda parempana ja jollakin kummallisella tavalla hienompana juttuna, johon pitää uskoa. Miten sinun asenteesi eroaa putinistien ideologiasta? No ei mitenkään. Olet itse aivan samanlainen kuin hekin. Sinun varajeesuksesi on vain lännessä. On aika uskomatonta, ettet sitä näe, mutta ehkä se liittyy ihmisen lajityypilliseen peruspsykologiaan ja ajatteluun, jossa pyritään esittämään asiat infantiilisti mustavalkoisina.

Tekeekö Venäjä propagandaa? No aivan varmasti tekee ja niin paljon kuin ehtii. Joka tuutista ja jokaisessa mediassa. Se on päivänselvää. Pyrkiikö se vaikuttamaan länteen? Suomeen? Aivan varmasti pyrkii. MUTTA...

Et mainitse kirjoituksessasi sanallakaan sitä, että maassamme hyörii jo nyt perustuslain, rikoslain, aluevaltontalain ja lain puolueettomuusmääräysten vastaisesti ulkomaisia sotilaskoneita ja joukkoja tämän tästä, edelleen perustuslain, rikoslain, aluevalvontalain ja laissa olleiden puolueettomuusmääräysten vastaisen antautumisasiakirjan perusteella. Maammehan luovutettiin laukaustakaan ampumatta ulkolaiselle sotilasvallalle terveydenhuoltojärjestelmää myöten. Mikset ole koskaan missään tuonut esiin tuollaista pikku uutista?

Tiedän, sinua jänskättää. Uskot, että nyt länsi on niskanpäällä ja YLE:n perinteiden mukaisesti sitä suurvaltaa nuoleskellaan avoimesti, jonka uskotaan olevan vahvempi. Aikoinaan olitte kontallanne itään niin että hävetti ja nyt saa taas hävetä kun ryömitte läntisen suurvallan edessä säälittävien alamaisten tapaan.

Se mikä sinun ja YLE:n matelussa on kaikkein hävettävintä on se, että USAn sisällä käydään todella kovaa vaalitaistoa ja siihen liittyvää poliittista kahinaa. YLE on tukevasti asettunut Hillary Clintonin nurkkaan ja toistelee Clintonin vaalipuheita faktoina ja esittää Trumpin idioottina, jolla ei ole mahdollisuuksia. Toivon, että Trump voittaa ihan vain siksi, että näkisin millaisia voltteja YLE:n toimittajat sitten tekisivät. Nythän te toistelette Clintonin puolesta vaalityötä tekevän Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedotteita uutisina ja valehtelette avoimesti kansalaisille 1970-luvun taistolaisten tapaan maailman tapahtumista.

Kun Bob Woodward ja Carl Bernstein kaatoivat presidentti Nixonin kuuluisassa Watergate-jutussa, he toimivat kuten toimittajien pitäisikin toimia. Ja kuten Bob Woodward on todennut, Hillary Clintonin kuviot eivät suinkaan ole siistejä nekään. Mutta YLEssä tämä ei ole uutinen. Miksi? Koska YLE noudattaa uutisoinnissaan Clintonia tukevan USAn ulkoministeriön linjaa, joka tukee Clintonin kampanjaa.
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-23/watergates-bob-woodward-clinton-foundation-corrupt-its-scandal

Toisaalta eihän sekään ollut YLEssä uutinen, kun Wikileaks paljasti Hillary Clintonin junailleen aseita ISISille.
http://www.thepoliticalinsider.com/wikileaks-confirms-hillary-sold-weapons-isis-drops-another-bombshell-breaking-news/
http://www.dailywire.com/news/7960/wikileaks-hacked-emails-include-hillary-arming-james-barrett

Tämänkin uutisen olisi voinut tarkistaa ihan itse täältä, mutta eihän se nyt YLEn nykylinjaan sovi,
https://wikileaks.org/clinton-emails/


Käydäänpä sitten kirjoituksesi helmiä läpi.

http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225008-vaihtoehtouskovaiset-trollit

"Euroopassa on pakko vastata Venäjän propagandaan. Sosiaalisessa mediassa syntynyt keskustelu tukee vaihtoehtoista maailmankuvaa, jossa Yhdysvaltojen asema kyseenalaistetaan. Venäjälle tämä käy (oikein) mainiosti."

Varmasti sopii Venäjälle, mutta oletko todella sitä mieltä, ettei Yhdysvaltain kansainvälisen lain vastaisia laittomia sotatoimia sovi arvostella? Mielestäsi sosiaalisessa mediassa ei saisi kyseenalaistaa USA:n itse itselleen ottamaa roolia maana, joka voi pommittaa milloin tahansa minkä tahansa maan kivikaudelle? Onko mielestäsi ihan okei, että USA pommittaa parasta aikaa seitsemää eri maata ilman sodan julistusta tai yhtään mitään? Tuo on aika mielenkiintoinen näkökulma kokeneelta toimittajalta, mutta tulee ymmärrettäväksi, kun muistaa sinunkin tekevän sitä läntistä propagandaa ryssien propagandan vastapainoksi.

"Venäjän johto ymmärtää, että se voi vaikuttaa psykologisesti useaan eri ikäpolveen. Vanhemmille riittää kylmän sodan kahleiden kolistelu. Virallisesti ollaan sitä mieltä, ettei vanhaan palata, mutta kaikessa muussa viestinnässä muistutetaan, että Yhdysvaltojen asema ei ole itsestään selvä. Maailmassa on muitakin. Venäjällä on oltu tyytyväisiä erityisesti siitä, että Yhdysvaltojen presidentinvaalien rehellisyyttä on alettu epäillä myös rapakon toisella puolella."

Mitä ihmettä? Yhdysvaltojen asemahan ei olekaan mitenkään itsestään selvä. Vai onko se mielestäsi todellakin oikeutettu tekemään sitä mitä se parhaillaankin tekee? Jos niin on, et todellakaan eroa putinisteista ja bäckmaneista lainkaan. Maailmassa on muitakin, kuten Kiina, joka on jo Yhdysvaltoja suurempi talousmahti ja BRICS-maiden johtaja. Venäjä ja Kiina ovat myös sotilaallisesti liittolaisia. Jostakin kumman syystä sinä ja muut yleläiset unohdatte aina Kiinan. Jännä juttu.

Venäjällä varmaan nauretaan, kun USA:n presidentinvaalien rehellisyyttä on alettu epäillä. Ja on syytäkin. Hiljattain paljastui massiivinen vaaliväärenösyritys Teksasissa ja sitä ennen Ohiossa. Jostakin syystä sinä ja kaltaisesti yleläiset ette pidä tätä uutisoinnin arvoisena, vaikka raportoitte mielellänne muiden maiden vaalisekoiluista. Miksi näin, Jarmo? Ettekö uskalla, vai halua? Onhan se nyt melkoinen uutinen, että USA:n presidentin vaaleissa on yritetty vaaliväärennöstä. Ja kyse ei ole mistään epäilystä, vaan faktatasta.

http://www.dallasnews.com/news/2016-presidential-election/2016/10/25/voters-texas-say-machines-changed-trump-votes-clinton-elections-officials-say-just-user-error 

"Samaa sarjaa välttämättömiä vastauksia Euroopan yhtenäisyyttä horjuttavaa propagandaa vastaan on Tšekin tasavallan päätös vastata aktiivisesti Venäjän tarinaan. Vuosia muhinut ilmiselvä asia on otettu tosissaan. Helsingin Sanomat muistutti, että Tšekeissä julkaistu European Values tutkimuslaitoksen selvitys osoitti, että Venäjän viestillä on vahva kaiku.

”Kyselyn tšekkiläisvastaajista 38 prosenttia uskoo, että Ukrainan sota on Yhdysvaltain syytä. Puolet ajattelee syyrialaispakolaisten tulevan Eurooppaan Yhdysvaltain toimien vuoksi. Noin kolmannes puolestaan uskoo, että Syyrian Aleppoa pommittava Venäjä auttaa ratkaisemaan Euroopan siirtolaiskriisin.”"

Euroopan yhtenäisyys? Oletko tosissasi? Tuollaisia yhtenäisyysvaatimuksiahan esitetään Putinin Venäjällä ja aikoinaan esitettiin natsien miehittämässä Euroopassa. Kuvittelet säälittävästi, että EU:n huojuminen johtuu ryssien puuhista, vaikka kansallismielisyyden nousun takana on EU:n itsensä harjoittama politiikka, joka potkii esimerkiksi suomalaisia minkä ehtii ja on jo aiheuttanut meille yli sadan miljardin taloudelliset nettotappiot. Se nyt vain on faktaa. Paitsi kaltaistesi propagandistien mielestä.

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/10/minne-rahasi-meni.html 

Mitä taas tulee tuohon  tutkimusen tuloksiin... Ukrainan sotahan syttyi Yhdysvaltojen sekaannuttua Ukrainan sisäisiin asioihin tavalla, joka johti sisällissotaan maan etnisen venäläisväestön ja Kiovassa vallan kaapanneiden kesken. Jakolinja oli selvä: länsi tuki Kiovaa ja ryssät Donetskin venäläisiä. Se, että pidät USA:n osuutta tapahtumiin ryssien propagandana, kertoo aika murheellisella tavalla kaltaisesti propagandistin uskosta. Ilmeisesti sinulta meni kokonaan ohitse puhelu, jossa Yhdysvaltain varaulkoministeri Victoria Nuland ja USAn Ukrainan suurlähettiläs valitsevat Ukrainalle uutta hallitusta ENNEN Maidanin tapahtumia ja päättävät ettei maan suosituin oppositiopoliitikko ex-nyrkkeijä Klitshko saa tulla hallitukseen. Tai ehkä se on mielestäsi aivan normaalia, että amerikkalaiset valitsevat muiden maiden hallituksia. Voi olla niinkin.

https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k 

Syyrilaispakolaiset ja irakilaispakolaiset tulvivat Eurooppaan USAn sotatoimien vuoksi. Sekin on fakta. Venäjä liittyi Syyrian sotaan vasta hiljattain. Jo ennen sen Syyriaan menoa maasta oli paennut miljoonia ihmisiä, etupäässä amerikkalaisten palkkasoturiarmeija ISISiä karkuun. Tiedän, ettet usko ISISin olevan amerikkalaisten hallitsema entiteetti, mutta minulla on sinulle ja YLElle pikku-uutinen: presidentti Obama kertoi Pentagonin virallisessa tiedotustilaisuudessa asian olevan juuri näin. Laitan tähän linkin, niin voit kuunnella presidentti Obaman kertovan ihan itse, kuinka hän on antanut määräyksen ISIL eli ISIS joukkojen kouluttamisen ja aseistamisen nopeuttamisesta. On hauska nähdä miten selität asian ryssien propagandaksi. Tai ehkä Obamakin  tekee ryssien propagandaa? Voi olla.  

https://www.youtube.com/watch?v=p2NkjNvwuaU  

Venäjä ja Syyrian hallitus pommittavat Aleppon itäisiä osia. Länsi-Aleppo ja Aleppon keskusta ovat koko sodan ajan olleet Syyrian valtion hallussa. YLE ei ole koskaan kertonut sitäkään, koska se ei sovi teidän propagandaanne ja osoittaisi koko Syyria uutisointinne olevan lähes täyttä paskaa. Itseasiassa, kun ISIS ja sitäkin pahempi Al Nusra, eli Al Qaida, piirittivät Aleppoa vuosia teitä ei kiinnostanut lainkaan Aleppon lasten kohtalo. Kun nämä "kapinalliset" katkoivat päitä lapsilta, se ei surettanut teitä lainkaan. Kun jihadistit latasivat Youtubeen omia videoitaan, jossa ampuivat kaasukanistereita, se ei ollut uutinen YLEssä. Sekään ei ollut uutinen, kun YK totesi juuri kapinallisten käyttäneen myrkkykaasua siviilejä vastaan. Miksei?  Koska YLE ei enää tee mitään uutisia, vaan puhdasta länsipropagandaa, kuten itsekin esille tuot. On vastattava ryssien propagandaan tekemällä omaa.

http://edmaps.com/html/syrian_civil_war_in_maps.html

https://www.thesun.co.uk/news/1471980/us-backed-syrian-rebels-video-themselves-beheading-11-year-old-boy-for-being-a-spy/

http://www.haaretz.com/middle-east-news/un-has-testimony-that-syrian-rebels-used-sarin-gas-1.519405

Voisit kertoa myös sen, miksei se ole ollut YLEssä uutinen, että Syyriassa on toiminut brittien ja amerikkalaisten erikoisjoukkoja jo vuosien ajan? Kuka päätti, ettei heitä mainita Syyria-uutisoinnissa lainkaan? Sen kertomatta jättäminenhän vääristää tietoa tuosta sodasta. Jos tarkoitus olisi tehdä uutisia. Jos tarkoituksena on tehdä pelkkää propagandaa, asia on ymmärettävissä.

https://www.theguardian.com/uk-news/2016/aug/09/pictures-appear-to-show-british-special-forces-on-syrian-front-line

http://www.bbc.com/news/uk-37015915

https://www.theguardian.com/world/2016/may/26/us-military-photos-syria-soldiers-fighting-isis

https://en.wikipedia.org/wiki/May_2015_U.S._special_forces_raid_in_Syria

Kuka päätti, ettei sekään ole uutinen, että vaikutusvaltainen republikaanisenaattori John McCain ilmoitti Fox Newsille tuntevansa Syyrian kapinallisjohtajia "intiimisti" ja olevansa heihin yhteydessä päivittäin? Miksi YLE vaikeni siitä, että samainen McCain oli kaverikuvissa ISISin kalifin kanssa? Oliko YLEllä jokin pakottava syy olla uutisoimatta tätä uutista, joka olisi muuttanut koko mielikuvan Syyrian sodasta?

https://www.youtube.com/watch?v=vItuKKuz_7Y

https://www.youtube.com/watch?v=GopqiYvuU1E 

Auttaako Venäjä pommituksillaan ratkaisemaan pakolaiskriisin? Ei todellakaan, mutta ei se edes yritä sellaista. Se aikoo panna matalaksi kaikki Assadin vastustajat, koska Assad on sen liittolainen. Hieman samaan tyyliin kuten USA aikoo panna Mosulin matalaksi, koska se tukee Irakin hallitusta. 

"Valtiollista toimijaa saanemme odottaa, vaikka Suomessa on huomattu samanlainen ilmiö kuin keskemmällä Euroopassa: maahanmuuton vastustajien piirissä on taipumusta uskoa valtamedian valehtelevan isoissa ja pienissä asioissa."

Aivan tosissasi toivot, että Suomeen tulisi oikein valtiollinen toimija, joka sitten kertoisi mikä on totta ja mikä ei. Se on uskomaton möläytys ja kertoo siitä, että olet täysin kadottanut journalismin perusperiaatteet. Sinä et ole vallan vahtikoira, vaan sen sylihauva, ihminen, joka toivoo, että olisi valtiollinen instanssi kertomassa mikä on totta ja mikä ei. Oliko se nyt George Orwell joka kirjoitti aikoinaan Totuusministeriöstä. Sinä toivot sellaista. Huomaatko mitään ironiaa tässä?

Valtamedian valehteleminen ei ole uskon asia. YLE valehtelee uutisoinnissaan päivittäin. Se selviää seuraamalla läntisiä uutismedioita. Ei tarvitse lainkaan seurata ryssien propagandaa, kun katsomalla BBCt,ä Sky Newsiä, amerikkalaisia uutiskanavia, France 24 kanavaa, saksalaisia uutiskanavia ja Al Jazeeraa, voi huomata YLEn kömpelön propagandan valheita. Jos vielä lukee brittiläisiä ja amerikkalaisia lehtiä, ero todellisuuden ja suomalaisen "valtamedian" puppu-uutisten välillä sen kuin kasvaa. 

Eikä valtamedian uskottavuuden romahduksella ole mitään tekemistä maahanmuuttovastaisuuden tai ryssien kanssa, vaikka te hädissänne niin yritätte asian selittää. Teidän uskottavuutenne romahduksen syynä on teidän tekemänne propagandan nolo kehnous. Jokainen englantia osaavat huomaa yhden päivän aikana tietokoneellaan, että te teette kömpelöä propagandaa. Kun sen havainnon kerran tekee, on kovin vaikea enää ottaa teitä vakavasti minään uutismediana.  Uskottavuusongelman olette te ihan itse keitelleet ja sen korjaamiseen teillä ei ole halua, eikä tahtoakaan. Joutusittehan te myöntämään Reijo Nikkilän tavoin tehneenne propagandaa vastoin parempaa tietoanne.

Loistava esimerkki teidän propagandastanne on se, että samaan aikaan kun paljastitte putinistien trollitehtaan ja toimittajanne halusi laatia nimilistoja suomalaisista putinistitrolleista, ette pihahtaneetkaan erään toisen valtion propagandaprojektista, joka oli monin verroin suurempi sitä Pietarin trollitehdasta. Miksi YLE vaikeni tästä? Koska se teki ja tekee propagandaa, ja koska tämä uutinen olisi ampunut reijän siihen YLEn "tarinaan". Onneksi länsimainen media uutisoi asian, jonka YLE salasi ja jätti kertomatta. Tämä uutinen toi hieman perspektiiviä teidän kökköön propagandaanne.

https://www.theguardian.com/uk-news/2015/jan/31/british-army-facebook-warriors-77th-brigade 

"Venäjän suhteen suomalaisten ei ole mitään syytä panikoida vaan tärkeintä on järjestelmällisesti vahvistaa omaa tarinaa. Jokainen tietää, että tunnepohjaiseen keskusteluun ei järkipuhe tehoa."

Siis ensin vaadit että "omaa tarinaa" vahvistetaan ja sen jälkeen puhut ikään kuin järkipuheesta? Oliskohan YLEn syytä vahvistaa faktapohjaista uutistoimintaa ja antaa mediakonsulttien ja kirjailijoiden hoidella tarinanurkkaukset. Mutta tuo kuvaa hyvin YLEn ongelmia. Puhutaan Tarinasta, eikä UUTISESTA. On olemassa oma tarina ja ryssien tarina, ja omaa pitää vahvistaa. Aika merkillistä ajattelua. Tosiasioihin perustuva uutisointi olisi paras ase kaikkea tarinankerrontaa vastaan, mutta jostakin syystä se ei sinullekaan kelpaa. Outoa.

"Kun Venäjällä aletaan puhua Suomesta imperiumiin uudelleen liittyvänä kansakuntana, meidän on tiedettävä, mitä pitää vastata."

Eiköhän tuon tiedä jokainen suomalainen. Me emme ole osa mitään imperiumia. Piste.

Tai hetkinen. Olemmahan. Olemme sen läntisen suurvallan alusmaa. Jos et minua Jarmo usko, niin istupa alas ja lue se Nato Isäntämaa -sopimus englanniksi ja sen jälkeen siinä sopimuksessa viitatut Nato-asiakirjat. Ymmärrän kyllä jos et halua tehdä sitä, sillä se ei todellakaan mahdu YLEn "tarinaan". Kyseisellä sopimuksella koko maa, sen maa-alue, ilmatila, resurssit, terveydenhuoltojärjestelmä, poliisi jne. luovutettiin Naton käyttöön. Sopimuksen mukaan Nato voi tulla maahan milloin haluaa. Juuri siksi presidentti Niinistökin lukee Nato-harjoituksista Suomessa lehdistä. Hänelle ei sopimuksen mukaan edes tarvitse kertoa mitään.  Yksikään suomalainen vallanhaltija ei sopimuksen mukaan voi estää Natoa tulemasta maahamme milloin se niin haluaa. 

Maassa korkeinta päätäntävaltaa käyttää kulloinkin korkea-arvoisin maassa oleva Nato-upseeri, jolla on lopullinen päätösvalta kaikissa asioissa. Hän voi halutessaan konsultoida Suomen hallitusta, jos haluaa. Kaikki tämä lukee siellä Isäntämaa-sopimuksessa, mutta kuten sanottua: tuo ei sovi sinun tarinaasi, eikä siihen YLEn tarinaankaan. Suosittelen kuitenkin lukemaan sen, ennen kuin kommentoit tätä blogitekstiä kiukustuneena. Fakat, Jarmo, ne faktat.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksi 

Yleisellä tasolla sanoisin, että on erittäin omituista ja länsimaisittain suorastaan käsittämätöntä, että toimittaja haikailee virallisen totuuskomission perään, vaatii virallista propagandaa, ja esittää että kriittisyys on ryssää ja pahasta. Se on täysin käsittämätöntä. Journalismin perusperiaate on kriittisyys kaikkea virallista totuutta kohtaan, tuli se sitten Obaman tai Putinin, tai Kalle Ankan suusta. Toimittajan tulee olla kriittinen, tutkia, ottaa selvää, kaivaa totuus esiin virallisen propagandan alta, eikä suinkaan tehdä sitä itse.

Tässä on suurin ero läntisen median ja suomalaisen "luotettavan valmaedian" välillä. Suomalainen valtamedia on pompöösi propagandakoje, ei edes kone. Brittilehtien toimituksiin tehdä rynnäköitä poliisin ja hallituksen toimesta. Spot the difference??

YLE voisi halutessaan olla täysin ylivoimainen uutismedia tässä maassa, mutta jostakin syystä se ei ole. Te voisitte resursseillanne olla täysin ylivoimainen tiedonvälittäjä, mutta jostakin syystä olette päättäneet olla pienen syrjäisen maan parahultainen propagandapulju, joka keskittyy pelottelemaan omiaan ja syöttämään näille valheita ja väärää tietoa. En ymmärrä sitä.

Ehkä joku määrää teidät toteuttamaan tätä äärimmäisen noloa tehtäväänne, tai ehkä teitä uhkaillaan tai kiristetään tekemään kökköä propagandaa todella kovien uutisten sijaan. Valtavaa resurssien haaskausta tämä kuitenkin on. Ja äärimmäisen noloa, todella noloa.

Palatkaa länsimaisen journalismin piiriin, pliis!

Ystävällisin terveisin,
Sande Parkkonen, suomalainen.

PS. Huomasitko? Ei yhtään linkkiä ryssämediaan. Se on mahdollista !

MINNE RAHASI MENI

Suomen Euroopan Unionin jäsenmaksuista on koitunut suomalaisille 5 501 400 000 euron lasku. Siis tämä on nettomiinusta kaikkien Unionin myöntämien tukien jälkeen. Siis pelkkiin jäsenmaksuihin oli mennyt 5,5 miljardia NETTO. Siis absoluuttinen taloudellinen tappio. Pelkistä jäsenmaksuista. Ja tämä siis EU:n itsensä ilmoittamana.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=97138&

Koska Suomi ei enää saa pitää tullimaksuja itsellään, vaan joutuu tilittämään ne Unionille, joka sitten palauttaa mitä palauttaa, tappiot viimeisen kahden vuosikymmenen aikana pelkkinä menetettyinä tullimaksuina on ollut kymmeniä miljardeja. Vuonna 2013 tulli keräsi oman ilmoituksensa mukaan 10,3 miljardia. Tämä raha meni Unionille ja Suomi sai takaisin 25% "kantopalkkion". Eli pelkästään vuonna 2013 me hävisimme tullimaksuissa nettona noin 7,7 miljardia netto, Siis taloudellinen menetys pelkissä tullimaksuissa Suomelle oli vuonna 2013 7,7 miljardia tullin oman ilmoituksen mukaan.

http://www.tulli.fi/fi/yrityksille/verotus/

Jos olemme EU:lle armeliaita ja oletamme, että olemme menettäneet viimeisen kahden vuosikymmenen aikana nettona keskimäärin 2 miljardia vuodessa tullimaksuissa, se tekisi nettotappiota suomalaisille 40 miljardia. Jos tuo 7,7 miljardin menetys vuonna 2013 edustaa keskimääräistä taloudellista tappiota, niin EU-jäsenyyden aikana olisimme menettäneet jo 154 miljardia netto. Siis menetettyjä tullimaksuja Unionin aikana on 40-154 miljardia.

Euro-sotkuihin olemme menettäneet sinnekin melkoisen kasan rahaa nettona.

Kuten Valtiovarainministeriön itsensä julkaisemasta taulukosta näemme, vuoteen 2011 mennessä oli menetetty jo 10,68 miljardia. Kyseinen ERVV-ohjelmahan nielaisi kaiken tuon. Kaikkiaan Suomi oli lupautunut maksamaan summan 11,14 miljardia. Käytännössä se on varmasti maksettu jo vuosia sitten. Eli vuonna 2011 olimme jo menettäneet 11,14 miljardia euroa nettona yhteisvaluuttaan.

Kuten muistamme Suomi antoi Kreikalle 2 miljardia suoraa tukea, josta tukitalletuksena saatiin ehkä takaisin noin 600 miljoonaa euroa. Nettotappio Kreikka-tuista oli siis 1,4 miljardia. Suomella ja Kreikalla ei ollut koskaan mitään valtioitten välistä sopimusta takaisinmaksusta. Urpilainen sai valtiovierailulla olevalta kreikkalaisministeriltä tämän itsensä kirjoittaman IOU;n, jolla ei ollut mitään merkitystä, koska se ei ollut hallitussopimus, vaan takahuoneessa kahvipöydässä tekaistu lappunen.

Veroparatiisi Kyprosta Suomi tuki myös 2 miljardilla, eikä sen summan takaisinmaksusta koskaan edes keskusteltu. Kypros-tukirahat olivat nekin Jutta Urpilaisen ja Jyrki Kataisen saavutuksia.

Espanjan pankkeja Suomi tuki sadoilla miljoonilla, joiden takaisin maksuista ei ole puhuttu yhtään mitään sen erän perää. Julkisuudessa esitetyt summat vaihtelevat 250 miljoonasta ylöspäin, mutta olkaamme armollisia ja ottakaamme tuo 250 000 000 euroa tähän laskelmaan.

Koska EU kielsi jäsenvaltioitaan lainaamasta rahaa omilta keskuspankeiltaan, joista tuli myöhemmin Euroopan keskuspankin haarakonttoreita, Suomikin joutui lainaamaan rahaa yksityisiltä pankeilta markkinakorolla. Kannattaa muistaa etteivät nykyiset miinuskorot olleet voimassa valtaosaa jäsenyysajasta.

Joidenkin laskelmien mukaan Suomi ehti maksella näille lainoille pelkkiä korkoja noin 70 miljardia euroa. Siis pelkkiin korkomenoihin meni 70 000 000 000 euroa suomalaisten rahaa.

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142027-eu-politiikan-ansiosta-valtion-velan-korkoihin-mennyt-70-miljardia-euroa

Lasketaanpa paljonko Euroopan Unionin jäsenyys on tullut suomalaisille maksamaan nettomiinusta, siis puhdasta persnettoa.

Jos oletamme että tullimaksujen menetykset ovat olleet vain tuo 40 miljardia, loppusummaksi saadaan 130, 29 miljardia nettomiinusta parissa vuosikymmenessä. Tasaisella jaolla olemme hävinneet nettona noin 6,5 miljardia JOKAINEN JÄSENYYSVUOSI.

Suomen kansantaloudesta on siis kadonnut valtion varoja, niitä verovaroja, 130,29 miljardia Euroopan Unioniin. Miettikääpä sitä. Suomen koko valtion budjetit ovat olleet noin 50 miljardia plus jotakin.

Ja mitä hallituksemme tekee? Aivan. Ottaa lisää velkaa rahoittaakseen tätäkin touhua.

Mieti tätä oikein tarkkaan. 130 290 000 000e puhdasta nettotappiota pelkästä Euroopan Unionista.

NORDEA JA DEUTSCHE BANK

YLE:n aamu-tv:ssä 22.10. 2016 sujuvaan tapaansa esiintynyt Nordea-pomo Björn Wahlroos väisti miinan, kun vastasi toimittajan kysymykseen Nordean mahdollisesta kiinnostuksesta vaikeuksissa olevan Deutsche Bankin ostamiseen ehdottoman kieltävästi. Jostakin syystä toimittaja ei halunnut tai osannut tai ymmärtänyt kysyä miksi Nordea kieltäytyy ehdottomasti ostamasta Euroopan suurimman pankin todella halpoja osakkeita. Vastaushan olisi ollut, jos Wahlroos olisi halunnut vastata suoraan, että Deutsche Bank on kaatumassa ja siitä tulee historian suurin pankkikatastrofi.

YLE:n toimittaja siirtyikin sitten sukkelasti olennaisempiin asioihin, kuten robotteihin, mikä suorastaan sai Wahlroosin hymyilemään. Ei mikään ihme, sillä Wahlroosin Nordea on kytköksissä Deutsche Bankiin. Se selvisi haastattelussakin, kun Wahlroos ohimennen lipsautti tavanneensa saksalaispankin pääjohtajan hiljattain, koska heillä oli "kokouksia".

Mitä kokouksia Nordea-pomolla ja Deutsche Bankin pääjohtajalla voi olla, jos Nordealla ei ole mitään tekemistä kyseisen saksalaispankin kanssa? Miksi saksalaispankin johtaja edes keskustelisi Nordea-pomon kanssa pankkinsa ongelmista tai kertoisi tälle yhtään mitään, jos Nordealla ei olisi mitään tekemistä Deutsche Bankin kanssa? Jos niillä ei olisi mitään tekemistä toistensa kanssa, Nordeahan olisi DB:n kilpailija, jolle ei kerrota mitään liiketoimista.

Mutta Nordean Björn Wahlroos oman kertomansa mukaan kokoustaa saksalaispankin pääjohtajan kanssa ja keskustelee tämän kanssa Deutsche Bankin ongelmista? Miksi? Aivan.

Kysymys kuuluu taas kerran: miksi YLE:n toimittaja jätti asian sikseen? Eikö toimittaja tiennyt Nordean ja Deutsche Bankin kytköksistä, vaikka ne ovat olleet esillä Ruotsissa ja läntisissa talousmedioissa jo hyvän aikaa? Vai kävikö jälleen kerran niin, että YLE esitti tekevänsä ajankohtaisohjelmaa, jossa annettiin Wahlroosille väylä esittää "niin totta kuin osaan" -puheenvuoroja?

Wahlrooshan sanoi mm. että johdannaismarkkinat, juuri ne samat jotka aiheuttivat pankkikriisin 2008, ne samat jotka ovat eurokriisin takana, jotka ovat nielleet suomalaisten veronmaksajien rahaa kymmeniä miljardeja euroja, ja joiden takia Deutsche Bank on kaatumassa, ovat välttämättömiä ja hyvä asia talouden kannalta.

Sehän ei pidä paikkaansa. Johdannaismarkkinat ovat puhtainta spekulatiivista finanssipeliä, jossa pankkien tyhästä luomasta lainarahasta leivotaan erilaisin "finanssi-instrumentein" lisäarvoa, eli tehdään tyhjästä tehdystä rahasta lisää rahaa pelkällä spekulaatiolla. Juuri tämä on koko läntisen talousjärjestelmän totaalisen kriisin ydin, se mikä lännen taloudet tulee kaatamaan lähivuosina tavalla tai toisella, ja on itseasiassa jo kaatamassa parasta aikaa.

Jos Deutsche Bank kaatuu, mukana kaatuu myös siihen kytköksissä oleva Nordea, Euroopan Unionin keskuspankki, Saksan valtio, koko EU, ja Suomi siinä muiden mukana. Tätä toimittaja ei kysellyt, joko siksi ettei tiennyt tai uskaltanut. Juuri siksi Nordea-pomo Wahlroos olikin niin hyvällä tuulella.

Hänen ei tarvinnut selitellä, että lähitulevaisuudessa kaikki suomalaiset, joita Nordea rahastaa jo nyt tavoilla joita muissa Pohjoismaissa ei tunneta (erilaiset tilinhoito- ja talletusmaksut jne,) ja joiden talletuksia se kieltäytyy lainvastaisesti antamasta tallettajille omiin sääntöihinsä nojaten (joissakin konttoreissa tilien omistajille ei ole annettu käteistä rahaa, koska konttorissa ei sellaista ole, vaikka se onkin lain edessä kestämätön selitys), joutuvat taas pankkitukitalkoisiin. Edessä on kymmenien miljardien lisäkuppaus suomalaisilta. Deutsche Bankilla ei ole muuta mahdollisuutta. Jos sen annetaan kaatua, kaatuu Nordeakin ja moni muukin siihen sidoksissa oleva pankki.

Toimittaja ei joko tiennyt tai halunnut tuoda esiin sitäkään, että sekä Nordea että Deutsche Bank ovat kumpikin samanlaisia: niillä on sekä tämän spekulatiivisen finanssipelin kasino, että miljardien edestä pientallettajien rahoja. Jos pankit kaatuvat, pienet tallettajat ja tilinomistajat menettävät kaikki rahansa siinä rytinässä. Deutsche Bankin tapauksessa tämä tallettajien potti olisi jo yli 500 miljardia euroa.

Tästä YLE:n aamu-tv ei osannut/uskaltanut/ymmärtänyt puhua, vaikka se olisi ollut se varsinainen asia. Nordean Panama-bisneksiin ei tietenkään palattu oikeastaan millään tavalla, vaikkei niistä koskaan selvää saatukaan. Ei tietenkään, koska tiedot olivat tuolloin vain yhden toimittajan hallussa, eikä hänelläkään ollut silloin kompetenssia tai uskallusta edetä Nordean suuntaan tutkinoissaan.

Mutta saatiinhan silloin selville se, että yli kolme vuosikymmentä Monacossa asunut Keke Rosberg ei ole viimevuosina maksanut verojaan Suomeen.

Olisikohan Kekellä tekemistä Deutsche Bankin kanssa? Sen poika Nicohan on Saksan kansalainen, hei. Ehheh hehheh hehheh...

http://www.peak-oil.se/2016/07/nordea-exponerad-mot-deutsche-bank.html

http://www.finnishnews.fi/business-finance/nordea-deutsche-bank-monte-dei-paschi-and-the-easing-of-planned-bank-capital-requirements/

http://www.nordea.com/fi/media/uutiset-ja-lehdistotiedotteet/press-releases/2015/10-28-15h17-nordea-mukaan-uraauurtavaan-kumppanuuteen.html

https://www.nordea.com/Images/36-41693/2012-01-01_120521-Deutsche-Bank-Financial-Conference_EN.pdf

http://omni.se/nordea-och-deutsche-bank-tog-taten-pa-borsen/a/Lgxk4

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-07/nordea-ceo-vows-bank-will-shun-gray-zone-in-offshore-accounting

http://www.cnbc.com/2016/09/28/deutsche-bank-crisis-explained.html

MIKSI USA HALUAA ITÄMERESTÄ NATON SISÄMEREN

Nyt tulee kunnon foliopiposettiä, eli sellaiseksi dumattavaa asiaa.

Kolmas maailmansota voi syttyä vahingossa tai Hillary Clintonin toimesta, mutta se ei ole syy siihen miksi USA on tullut ryminällä Itämerelle. Kyse on siitä samasta syystä, joka tuo jenkit aina paikalle: öljystä ja kaasusta.

No nyt siellä penaalin terävimmät valokynät jo rykivät, ettei Itämerellä ole kaasua kuin putkissa ja öljyä kuin laivoissa. Olette väärässä. Itämeressä ON kumpaakin. Ja se on ollut jo vuosikausia faktaa ja tiedossa tuolla maailmalla, mutta jostakin syystä teille sitä ei ole koskaan kerrottu. Voitte kysyä itseltänne Miksi.

Jos ette usko, lukekaa tästä:

http://www.offshore-mag.com/articles/print/volume-60/issue-8/news/poland-driving-oil-and-gas-projects-across-the-baltic.html

http://www.offshoreenergytoday.com/lukoil-to-drill-for-oil-in-baltic-sea/

http://www.ogj.com/articles/print/volume-91/issue-23/in-this-issue/general-interest/latvia-eyes-possible-baltic-sea-resources.html

http://www.offshore-technology.com/projects/b8-oil-field-baltic-sea/

http://www.offshore-technology.com/projects/baltic-gas-project-southern-baltic-sea/

http://www.infield.com/advertising-opportunities/norwegian-baltic-barents-seas-oil-gas-activity-map

Näin.

Nyt kun tekin tajuatte, että Itämeren pohjassa ON kaasua ja öljyä, tajuatte miksi USA on vyörynyt Itämerelle sellaisella voimalla. Yhdysvaltojen kansallisen turvallisuuspolitiikan mukaan öljy ja kaasu ovat sille kansallinen turvallisuuskysymys, riippumatta siitä missä kaasua ja öljyä on, ja niiden saannin turvaaminen on kansallinen turvallisuuskysymys, halusipa öljyn ja kaasun omaava kansakunta tai valtio niin tahi ei.

Yhdysvaltoja ei kiinnostanut entinen itäblokki paskan vertaa 90-luvun alussa. Ei ollut syytä. Nato-anelut torpattiin Gorbatshovin kanssa sovitusti ja sanottiin, ettei ryssät hyökkää ja olkaa hiljaa.

1995 USA laukaisi avaruuteen satelliitin, jonka tehtävänä oli kartoittaa maapallon maaperää useammankin kilometrin syvyydeltä. Satelliitti sai työnsä valmiiksi 1997. Lähes saman tien alkoi entisten itäblokin maiden supervauhditettu paraati Natoon, Puola keulilla, ja samana vuonna tuli Suomen puolustusvoimien johdolle kutsu tulla rukousaamiaiselle tai johonkin koulutukseen USAaan.

Suomalaiset puupäät menivät ja tulivat takaisin, ja kertoivat heti että oli aika liittyä Natoon. Niin ei kuitenkaan käynyt, mutta vuonna 2014 maanpetturikenraalit ja poliitikot tekivät Naton kanssa antautumissopimuksen rikoslain, perustuslain, aluevalvonta lain ja puolueettomuuslakien vastaisesti. Se oli itsenäisen Suomen valtion loppu se.

Samoihin aikoihin Ruotsia alettiin painostaa Natoon ja "yhteistyöhön" Naton kanssa. Maahanmuutajat, juuri ne samat islamistit joita reissasi Syyriaan ja takaisin jollakin ihmeen passeilla, alkoivat joukkohulinoida, energiaverkkoa sabotoitiin, ryssien sukellusveneuhkaa huudettiin jne. Jostakin kumman syystä, heti sen jälkeen kun Ruotsin hallitus oli ilmoittanut, ettei se hae Naton jäsenyyttä.

Miksi USA sitten haluaisi destabilisoida Ruotsin ja Suomen? Koska se haluaa hallita kumpaakin maata. Meidän maammehan on jo USAn hallinnassa, koska eduskunnan huoraavat selkärangattomat ovat jo olleet vuosikausia kontallaan ulkolaisen isäntänsä edessä. Ruotsi pitää vielä kaataa tavalla tai toisella, ja sitä tehdään parasta aikaa. Niin tulee myös käymään, jos ei muuten niin sotavoimalla.

Ai Suomi ei ole USAn valvonnassa, vai? Eikö? https://vastavalkea.fi/2016/10/12/nato-havittajat-partioivat-suomessa/

No seuraava kysymys kuuluu miksi USA haluaa hallita Suomea ja Ruotsia, kuten Baltiaa ja Puolaa eteläisen Itämeren kaasun ja öljyn takia? Koska Pohjanlahdella on samaa kamaa.

Suomen laivasto suoritti jo 1940/50 -taitteessa Satakunnan edustalla ja luultavasti myös Perämerellä merenpohjan kartoitusta samaan aikaan samoilla menetelmillä, joilla norjalaiset etsivät Pohjanmeren öljyä. Virallisen totuuden mukaan mitään ei ole koskaan löytynyt. Mukana olleiden vaitiololupauksen vaijentamien miesten mukaan siellä on kaasua ja öljyä. Perämeren kaasusta ja öljystä on huhuttu vuosikymmeniä.

Kysykääpä itseltänne mitä muuttui 1997 geopolitiikassa, heti sen jälkeen kun amerikkalaisen satelliitin maaperäkartoitukset valmistuivat?

Miksi USA haluaa sekä Ruotsin, että Suomen hallintaansa ja siten varmistaa koko Itämeren herruuden?

Venäjän sotilaallinen uhka? Paskat. USA ei ole kauhean huolissaan Alaskan turvallisuudesta. Ymmärrättekö? Miksi siis Itämeren? Aivan.

Miksi Perämeren rannalle suunniteltua venäläisvalmisteista ydinvoimalaa vastustettiin niin ankarasti?

Missä järjestettiin suuri saaristomerisotaharjoitus Naton tahdon mukaisesti? Aivan, Ahvenanmaan POHJOISPUOLELLA SATAKUNNAN EDUSTALLA.

http://old.puolustusvoimat.fi/wcm/Erikoissivustot/noco2010/Suomeksi/Harjoitusalueet/

Miksei eteläpuolella, jos harjoiteltiin ryssien uhkaa vastaan? Koska todellisuudessa harjoiteltiin tuon alueen kaasu- ja öljykenttien haltuun ottoa.

Vuonna 1995 aloitettu satelliittien avulla tehtävä maaperän rikkauksien kartoitus jatkuu edelleen.

http://www.satimagingcorp.com/applications/energy/mining/

http://blogs.usda.gov/2015/04/07/usda-nasas-global-view-of-earths-soil-holds-many-benefits/

http://www.satimagingcorp.com/applications/energy/exploration/oil-exploration/

https://blog.urthecast.com/company/the-use-of-satellite-imagery-in-oil-reserve-exploration/

http://eijournal.com/print/articles/a-new-age-for-oil-and-gas-exploration-remote-sensing-data-and-analytics-are-changing-the-industry

KIITOS: 1 500 000 RIKKI

Sivun katselut tänään

223

Sivun katselut eilen

2 325

Sivun katselut viime kuussa

71 286

Sivun katselujen koko historia

1 501 090

On aika häkellyttävää, että tällaista keski-ikäisen miehen räyhäämisblogia on luettu yli puolitoista miljoonaa kertaa runsaassa kolmessa vuodessa. En voi muuta kuin olla nöyrin mielin ja kiittää kaikki niitä, jotka ovat lukenee blogia, olivatpa he sitten erimieltä, täysin erimieltä, samaa mieltä tai muuten vaan lukeneet näitä jorinoita ja hihitelleet partaansa, tai lautasliinaansa.

Tarkoitus ei alunperin ollut mikään ihmeellinen, eikä ole oikeastaan vieläkään. Tämä blogi on vain poliittisesti epäkorrekti tapa rähistä kaikenlaisista asioista, koska kaverit saivat tarpeekseen näiden juttujen kuuntelemisesta. Yksi sanoi: kirjoita blogia noista, ei sua jaksa kuunnella. Ja siitä se sitten lähti.

Nyt, runsaat kolme vuotta myöhemmin, tällä blogilla on ollut yli 1 500 000 lukukertaa. Se on paljon se. Pistää ihmettelemään kyllä. Mutta ehkä näissä on jotain jujua, ehkä siellä on ihmisiä, joita samat asiat askarruttavat, joita samat asiat kimmastuttavat. Ja varmasti on niitäkin, joita koko blogi pännii ja sen lukemisesta saa hyvä aamuadrenaliinit.

Mutta niin tai näin, kiitokset kaikille. Yritän pitää linjattoman linjani ja rähistä edelleen asioista, joista haluan, riippumatta siitä onko se poliittisesti korrektia tai vastoin hyviä tapoja, riippumatta siitä loukkaako se jonkun tunteita tai ideologiaa, uskontoa tai yhtään mitään. Minä vain kirjoittelen. Toivottavasti jaksatte jatkossakin lukea näitä juttuja. Jos vaikka seuraavan bloggauksen tekis oopperasta, tai taas hallituksen suhmuroinneista. Saa nähdä.

Suurkiitos kaikille!

Sande

VOKALISTEJA

Koska en just nyt jaksa meuhkata politiikasta tai muusta, esittelen muutaman mun mielestä merkittävän vokalistin popin piiristä. Lista ei ole ranking-järjestyksessä, vaan siinä mitä mieleen juolahtaa.

1. Elvis Presley

Noh, Elvari oli Elvari, Vegasin aikojen supersankarikostyymeissä heiluneesta päihteiden pöhöttämästä keski-ikäisestä ukosta aina alkuaikojen meikkaavaan autokuskiin. Kiistatta upea ääni ja tulkitsija, jonka merkitystä länsimaiselle populäärikulttuurille on aika vaikea vähätellä. Rokin lisäksi mustien sielumusiikki ja gospel olivat Elvikselle läheistä tavaraa ja live-esiintyjänä hän oli ihan oikeastikin kova tekijä. Vegas-spektaakkelien tv-showt joskus hämäävät ja miehen tykitys vokalistina unohtuu. Ai niin, Elvis osasi myös nauraa itselleenkin.

https://www.youtube.com/watch?v=9CMlYVu9J4g&list=PLs5nLtKbGBVNvgF3cfGQPr6OSOs0AKzSK

2. Sam Cooke

Kesken kaiken hengestään päässyt Sam Cooke oli yksi niistä miehistä, joiden biisit ja vokalisoinnit toivat pop-musan 50-luvulta seuraavalle. Gospel-taustaista Cookea on pidetty milloin soulin ekana supertähtenä, milloin jazzahtavana klubitähtenä, mutta olennaista on ääni ja tulkinta. Cooke teki simppeleistä pop-lallatuksista taideteoksia juuri siksi, että hänen laulunsa muunsi pölhöt teiniballadit itseään isommiksi tarinoiksi ihmisyydestä. Mies myös oli todellinen cross over -artisti ja esitti myös Bob Dylanin biisejä, countrya, bluesia ja oikeastaan mitä vain. Eikä ihme, kun kuuntelee tätä ääntä. Cooke olisi varmaan tehnyt moottorisahan pärinästäkin hittibiisin. Ja hän oli myös ensimmäisiä poppareita, jotka tietoisesti ottivat kantaa kansalaisoikeustaistoon ennakoiden 60-luvun kulttuurikumousta.

https://www.youtube.com/watch?v=Za9KLrG3j3w

3. Nat King Cole

On hyvin harvinaista ettei kenelläkään ole show-bisneksessä mukana olleesta mitään negatiivista sanottavaa, mutta tässä oli sellainen mies. Nat King Cole oli herrasmies ja vaikka hän tiedostikin asemansa rotuerottelun aikaisessa USA:ssa, Colen tapa raivata tietä oli sekin herrasmiesmäinen. Hän vain meni ja lauloi niin, että ovet aukesivat. Kun hän muutti rikkaiden asuinalueelle 40-luvulla, paikalliset halusivat häätää neekerin. Cole ei lähtenyt minnekään. - Haluamme epäilyttävät ihmiset pois naapurustosta, hänelle sanottiin. - Olen aivan samaa mieltä ja teen kaikkeni että näin tapahtuu, Cole vastasi. Käsittämättömän äänen ja virheettömän nuottikorvan lisäksi Nat King Cole oli myös yksi kaikkien aikojen parhaimpia jazz-pianisteja. Listojen kärkinimi ja aikansa supertähti ehti myös vilahataa filmeissä ennen kuin ketjupolttajana kaatui syöpään.

https://www.youtube.com/watch?v=Fy_JRGjc1To

4. Janis Joplin

Klassinen tarina maalaistytöstä superstaraksi ja yhdeksi 60-luvun ikoneista peittää tosinaan alle sen tosiasian, että Janis oli aivan perkeleen kova laulaja. Ennen häntä valkoiset naiset ja naiset ylipäätään olivat lauleskelleet nätisti ja kivasti ja hillitysti paria honky tonk -enkeliä lukuunottamatta, mutta Janisin jälkeen kaikki oli mahdollista. Voidaan sanoa liioitellusti, että ilman Janisia ei olisi koskaan tullut Madonnaa tai Lady Gagaa. Toki Janisilla oli onneakin. Friscoon pölähtänyt nuori maalaistyttö osui oikeaan aikaan oikeaan paikkaan. Yksityiselämässään tämä rakkauden kerjäläinen ei onnea löytänyt, vaan veti itsensä päihteillä pois päiviltä.

https://www.youtube.com/watch?v=iJb7cBfrxbo

5. Aretha Franklin

Naislaulajista kun puhutaan on mahdotonta ohittaa tätä mammaa. Jos jollakulla oli sellainen ääni, että betoniseinätkin murenivat, niin Anitalla. Papin tytär aloitti gospelilla mutta ryhtyi poppariksi 18 täytettyään, Alkuvuodet olivat pienoista hapuilua mutta 1967 pamahti. Respect-biisistä tuli nuorten naisten tunnari ikiajoiksi ja se teki Arethasta alansa kiistattoman kuningattaren pitkäksi aikaa. Aretha Franklinin uskomaton ääni taipui herkkään lällättelyyn siinä missä raivoisaan power-souliinkin, jazziin ja kepeään poppailuun, eikä hänen jättämäänsä jälkeä voi vähätellä. Harva poppari on päässyt Time-lehden kanteen.

https://www.youtube.com/watch?v=6FOUqQt3Kg0

6. Frank Sinatra

Mafia, Marilyn, Kennedyt, kaikenlaiset ketkuilut ja julkkisavioliitot sun muut ovat himmentäneet sitä tosiasiaa että Frank Sinatra oli aikansa vokalisti-titaaneja. Rat packin, tyylinsä ja yhteyksiensä ansiosta Sinatrasta tuli Mr Las Vegas. Hän oli ensimmäisiä artisteja ja esiintyjiä, josta tuli todella rikas, koska piti tiukasti puolensa bisneksissä. Moni ei tiedä sitäkään, että kun hotellit ja kasinot kohtelivat hänen mustia esiintyjäkavereitaan kehnosti, Frank puuttui peliin. Hän kieltäytyi esiintymästä paikoissa, joissa mustat tähdet pantiin kulkemaan keittiön kautta tai joihin heitä ei päästetty asumaan. Ennen kaikkea Sinatra oli kovan tason laulaja. Levytyksissä otettiin yleensä yksi otto studio-livenä sisään ja thats it.

https://www.youtube.com/watch?v=7arO6957i9c

7. Ozzy Osbourne

Nyt meni turskahti monen aamukahvi nenästä. Mitä ihmettä Ozzy tekee tässä sakissa? Vastaus on hyvin yksinkertainen. Näytä toinen hevi-hoilaaja, joka on vetänyt rock-elämän rankemman kautta ja puolivuosisataa myöhemmin vetää edelleen livenä tällä tavalla hittinsä viiden vuosikymmenen takaa. Oikeasti. 50 vuotta raskasta rokkia. Hyvä kun mies pystyy kävelemään ja Paranoid soi edelleen. Parempia ja taitavampia raskaan rokin vokalisteja löytyy kyllä, mutta suurin osa ei enää laula tai jos laulaa niin aika kehnosti tai välttävästi. Tämä rock-muumio on vetänyt samalla soundilla puoli vuosisataa läpi hengenlähtöjen ja päihdehuuruisten vuosikymmenien ja se on vain sellainen tosiasia että ei voi kuin hämmästellä. Ja jos katsotaan vaikutusta pop-musiikkiin, niin Black Sabbath ja Ozzy ovat paikkansa ansainneet.

https://www.youtube.com/watch?v=cen1SvpTsYk

8. Alison Moyet

Kasaripoppari ja elektropoppari ei ole aina saanut sitä arvostusta osakseen mikä hänelle olisi kuulunut, mutta viimevuosina Alisonin Ääni on tunnustettu yhdeksi niistä jotka muokkasivat brittipoppia ja kattoivat tarjoilupöydän Amy Winehouselle ja muille. Alisonilla oli kyky muuttaa Vince Taylorin simppeli elektropop ja iskelmät joksikin isommaksi ja sielukkaammaksi, ja siksi olen napannut hänet tähän. Parempia vokalisteja on toki, menestyneempiäkin, mutta Moyetin persoonallinen ääni ja esitykset kuuluvat silti popin historiaan, jos katsotaan sitä laulamista nimenomaan. Ja vielä nytkin, lähes 40 vuotta myöhemmin, Only you soi sielukkaasti, joskin muotinäytöksessä, mutta hei: keikka on keikka.

https://www.youtube.com/watch?v=PHISaPkPagU

9. Johnny Rotten

Kun kaveri joka ei omankaan ilmoituksensa mukaan osaa laulaa muuttaa parissa vuodessa koko populaarimusiikin esittämistapaa peruuttamattomasti, kyseessä on merkittävä äänitaiteilija. Yhden sukupolven kiukulle äänensä antanut Johnny boy ei varmaankaan nuorna miesnä ikinä olisi uskonut, että vielä vuosikymmeniä myöhemmin hänen ja bändikavereittensa tekemät rähinärecordsit soisivat nostalgisissa tunnelmissa suurille yleisöille, puhumattakaan siitä että alkuperäisen orkesterin live-keikkoja tehtäisiin ja ne olisivat loppuunmyytyjä. Niin kuitenkin on käynyt ja se kertoo jotakin siitä merkittävyydestä.

https://www.youtube.com/watch?v=S1O0m9UXAwk

10. Johnny Cash

Kun puhutaan Äänistä, on yksi sellainen jonka tunnistavat kaikki ensimmäisestä tavusta. Äijä-äänien kruunaamaton kuningas Johnny Cash teki musiikkia viimeiselle suoralle saakka ja oli yksi aikansa vaikutusvaltaisimmista laulumiehistä. Yksityiselämässään toisinaan sekoillut Cash rikkoi ison rajan 60-luvun lopulla esiintyessään linnakundeille Folsomin ja San Quentinin vankiloissa, jolloin tällaiset tempaukset olivat ennen kuulumattomia, Ei niitä tehdä nykyäänkään. Cash levytti koko joukon klassikoita, oli kollegoittensa arvostama legenda loppuun saakka ja kuten joistakin on joskus sanottu: tällaisia miehiä ei enää tehdä. Ja tosiaan, se ääni.

https://www.youtube.com/watch?v=wES3FVw1P-M

Tätä listaa vois jatkaa vaikka kuinka paljon, David Bowiesta Alice Cooperiin, Iggy Popista Lou Reediin, Joey Ramonesta Remu Aaltoseen ja Tapio Rautavaaraan, Olavi Virtaa unohtamatta, mutta olkoon nyt tällainen. Kommentteihin voitte lisätä omia suosikkejanne niin paljon kun huvittaa.

TÄMÄ EI OLE SOTARIKOS

Tämä ei siis ole sotarikos: https://www.theguardian.com/world/2016/jul/20/us-airstrike-allegedly-kills-56-civilians-in-northern-syria

Eikä tämä ole sotarikos: http://www.alternet.org/news-amp-politics/us-dropped-23144-bombs-muslim-majority-countries-2015

Eikä tämäkään ole sotarikos; http://www.vocativ.com/254506/how-many-civilians-has-the-u-s-killed-bombing-isis/

Eikä tämä varsinkaan; https://theintercept.com/2016/08/01/u-s-says-new-bombing-campaign-against-isis-in-libya-has-no-end-point-at-this-particular-moment/

Eikä ole sotarikos muuten tämäkään: http://www.usatoday.com/story/news/world/2016/02/02/us-killing-more-civilians-iraq-and-syria-than-acknowledges-globalpost/79686772/

Eikä tämä: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36835671

Eikä varsinkaan tämä; http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-air-strikes-civilian-death-toll-from-western-bombing-set-to-reach-1000-within-days-a6914601.html

Ja tämä ei missään tapauksessa ollut sellainen vaan vahinko: http://www.ibtimes.com/afghan-hospital-airstrike-us-has-long-history-mistakenly-killing-civilians-2129457

Eikä  tämäkään ollut sotarikos: https://www.rt.com/news/352255-france-syria-civilians-dead/

Tai tämä, koska se oli vain erehdys; http://www.express.co.uk/news/world/691416/US-jets-kill-85-Syrian-civilians-mistaken-for-Islamic-State-fighters

Tai tämä: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/official-civilian-death-toll-from-us-air-strikes-against-isis-in-syria-and-iraq-doubles-to-41-a6997341.html

Eikä tämä: http://edition.cnn.com/2016/07/19/world/syria-airstrikes-civilian-casualties/

Virallisenkin ilmoituksensa mukaan Yhdysvallat pommitti Syyriaa vuodesta 2014 tämän vuoden syksyyn mennessä 12 000 kertaa. Siis kertaus: USA pommitti Syyriaa 12 000 kertaa kahdessa vuodessa. Siis otetaanpa vielä kerran: USA pommitti Syyriaa kahden vuoden aikana 12 000, maata jolle se ei ole edes julistanut sotaa virallisesti. Mutta se ei ole sotarikos, koska Heyyy, No war, no war crimes, right?

Ja kannattaa muistaa, että USA liittolaisineen on pommittanut Syyriaa jo vuodesta 2011 lähtien.

Mutta se on oikein se, Vai mitä, poliittiset nuorisojärjestöt vasemmisto mukaanlukien?

Tämä on teidän mielestänne ihan laillista ja oikein http://heavy.com/news/2016/07/syria-syrian-bombing-civilians-killed-photos-warning-graphic-children-videos-uncensored-u-s-coalition-airstrike-dead-deaths-isis-islamic-state/

OLISKO RAUHA MITÄÄN?

Olisko rauha mitään? Mitäs jos suomalaiset poliitikot rupeiskin puhumaan rauhasta tän jatkuvan sotahuudon sijaan?

Mitäs jos Suomi ilmoittais olevansa rauhan puolella sotia vastaan? Olisko siinä mitään ideaa?

Olisko fiksumpaa et Suomi ilmoittais ettei liity mihinkään SOTAliittoon, koska Suomi haluaa rauhaa, eikä sotaa?

Olisko siinä mitään järkeä, ettei me enää osallistuttais sotilasoperaatioihin maailmalla, vaan korkeintaan YKn rauhanturvaamisoperaatioihin, niin kun tehtiin ennen?

Mun mielestä rauha voittaa aina sodan paremmuudessa. Voi olla, et olen väärässä. Voi olla, että sota on paljon hauskempaa ja kivempaa.

Mun mielestä Suomessa ei pitäis olla minkään maalaisia sotilaita, paitsi suomalaisia. Mun mielestä itsenäisyys olis hieno asia. Voi olla et olen väärässä.

Poliitikot ja upseerit näyttää olevan sitä mieltä et sota ja alamaisuus ovat hienoja asioita. Ehkä ne tietää paremmin. Onhan ne sentään viroissaan, vai miten se meni...

Ja onhan niillä paljon kannattajiakin. Et paljon on sellasia joiden mielestä olis ihanaa, jos Suomessa olis sota ja mahdollisimman paljon ulkomaalaisia sotajoukkoja ja kaupunkeja pommitettais ja suomalaisia olis pakolaisina satoja tuhansia. Näitähän on paljon, joiden mielestä se olis kivaa ja oikein. Voi olla et ne on oikeassa.

Mä haluaisin vaan elää rauhassa omassa maassa, mut aika monen mielestä se on ihan perseestä ja väärin. Voi olla, et olen väärässä. Mut silti...

Olisko rauha mitään?

AVOIN KIRJE YLE:N UUTIS- JA AJANKOHTAISTOIMITUKSELLE

Mitä teille on tapahtunut? Mitä siellä on tekeillä? Te voisitte olla täysin suvereeni uutismedia tässä maassa, mutta teistä on tullut yleinen naurun aihe ja tökerön länsipropagandan tuutti. Miten se on tapahtunut? Onko teille annettu määräyksiä, vai oletteko yksinkertaisesti unohtaneet journalismin perusperiaatteet?

Teidän sankaritoimittajiinne kuului nuori toimittaja, joka keskittyi kaikissa jutuissaan etsimään suomalaisia väärinajattelijoita, joka kehoitti suomalaisia antamaan ilmi Venäjän kätyreiksi nimittämiään suiomalaisia ja julisti laativansa nimilistaa heistä, jahtasi Venäjä-trolleja, ja pyrki esittämään Venäjän valtaisana uhkana, joka aamusta iltaan järkytti ja heilutteli maatamme salajuonillaan. Kyseisen toimittajan Facebook-kavereihin kuului "entinen" Yhdysvaltain armeijan erikoisjoukkojen psykologisen sodankäynnin asiantuntijaupseeri, joka omilla Facebook-sivuillaan kehui kyseistä toimittajaa. Ja se oli ihan ookoo journalistisesta näkökulmasta?

Olisitteko puolustaneet toimittajaa, joka olisi tehnyt jatkuvasti juttuja siitä, kuinka USA vaikuttaa suomalaisiin poliitikkoihin, kuinka amerikkalaiset sotajoukot ovat jo Suomessa, kuinka Yhdysvaltain suurlähettiläs puuttui jopa Helsingin kaupungin päätöksen tekoon ja joka olisi ilmoittanut laativansa nimilistoja siitä, ketkä kaikki ovat amerikkalaisten kavereita? Olisiko mielestänne ollut ihan ookoo, jos tällä samaisella toimittajalla olisi ollut Facebook-kaverinaan Venäjän armeijan erikoisjoukkojen psykologisen sodankäynnin asiantuntijaupseeri? Aivan.

Uutisointinne Venäjän ilmavoimien mahdollisista ilmatilaloukkauksita 7.10.2016 oli suorastaa hävettävää. Ryssäfoobinen propagandanne oli säälittävää jo siitäkin syystä, että tällaisia tapauksia oli Suomessa 1980-luvulla viikottain, sekä silloisen Neuvostoliiton että Naton toimesta, ja te väitätte ja annatte ymmärtää, että nyt on tekeillä jotakin aivan kummallista ja poikkeuksellista. Miksi? Tiedän teidän valehtelevan. Tiedän, että 1980-luvulla näitä ilmatilaloukkauksia oli viikottain, koska olin tuolloin armeijassa ja palvelin ilmatorjuntajoukoissa. Miksi te valehtelette? En ymmärrä. Onko joku määrännyt teidät tekemään tätä propagandaa?

Syyria-uutisointinne on ollut koko ajan täysin valheellista. Vääristelette tapahtumia, jätätte kertomatta tosiasioita, ja esitätte ryssäfobisen agendan propagandan mukaisesti, että nyt Syyriassa on alkanut aivan kauhea sota, kun ryssät ovat siellä. Sehän on valhe. USA liittolaisineen pommitti Syyriaa vuosikausia. Pommituslentoja oli tehty jo 2014 tuhansia ja pommeja oli pudotettu tuhansia tonneja. Mikseivät nuo pommitukset olleet uutisia YLE:ssä? Mikseivät syyrialaislapset olleet itkun aihe toimituksessanne tuolloin?

Läntinen propagandanne on aivan samanlaista, jopa tökerömpää ja haisevampaa, kuin se mihin YLE:n punakaaderit kykenivät 1970-luvun ankeimpina aikoina. Olette aivan samanlaisia kuin ne tuolloiset toimittajat, jotka lähetys toisensa perään hokivat kuinka Neuvostoliitossa asiat ovat mallillaan ja kuinka tuotantoennätys toisensa perään murskattiin.

Syyria-uutisointinne on aivan samanlaista kuin Reijo Nikkilän legendaarinen Afganistan-raportti, jossa puna-armeijan reimat pojat rakensivat afgaanilapsille karuselleja ja keinuja, vaikka todellisuudessa käytiin raakaa ja armotonta sotaa. Tuolloin tosin YLE kykeni uutisoimaan sodasta myös toisesta näkökulmasta, sissien puolelta. Ei enää. Nyt jäljellä on vain puhdas valehtelu ja propaganda.

Ettekö te käsitä, että suomalaisten käytössä on koko maailman media? Itse seuraan France24, Al Jazeera, Sky News, BBC, NBC, CNN, STV nimisiä uutiskanavia säännöllisesti. Luen brittisanomalehtiä ja seuraan myös pienempiä julkaisuja, vaihtoehtomediaa, uusmediaa, kansainvälisiä tietolähteitä Wikileaksista lähtien.

Wikileaksista puheenollen: kuka tai ketkä YLE:n uutistoimituksessa ovat päättäneet, ettei Wikileaksin paljastuksia enää uutisoida? Tehän olette sensuroineet ne täysin.

Teidän mielestänne sillä ei ole mitään uutisarvoa, että Hillary Clinton halusi tappaa Wikileaksin perustajan Julian Assangen lennokki-iskulla ulkoministerinä ollessaan. Teidän mielestänne sillä ei ole mitään uutisarvoa, että Wikileaks paljasti Hillary Clintonin henkilökohtaisesti päätäneen aseistaa ISIS:iä. Kuka nämä journalistiset päätökset on tehnyt ja millä perusteilla?

Länsimaisessa mediassa nuo noteerattiin, mutta ei YLE:ssä. Ei tosin muussakaan "luotettavassa suomalaisessa valtamediassa".

Tiedän, että Yhdysvaltain ulkoministeriö pyrkii tällaisten uutisten sensurointiin. Onko YLE:ssä töissä Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamiehiä valvomassa uutistuotantoanne? Vai onko joku suomalainen virkamies tai poliitikko ohjeistanut teitä Yhdysvaltain ulkoministeriön tahdosta? Jos ei, niin miten ihmeessä propagandanne seuraa Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedotusta lähes sanasta sanaan?

Miksi se, että presidentti Obama Valkoisen talon virallisessa tiedotustilaisuudessa kertoi antaneensa määräyksen ISIL (=ISIS) joukkojen kouluttamisen ja aseistamisen kiihdyttämisestä, ei ollut teidän mielestänne uutinen? Voisin kuvitella, että kuka tahansa journalisti pitää Syyrian ja Irakin tilanteen kannalta aika olennaisena uutisena sitä, että Yhdysvaltain presidentti kertoo maansa kouluttavan ja aseistavan tuota terroristijärjestöä. Miksi se ei ollut uutinen YLE:n mielestä? Miksi vaikenitte tästä täysin? Olisiko se ollut propagandanne linjan vastaista?

Henkilökohtaisemmalla, yksilötasolla, haluaisin tietää kuinka ihmeessä voitte nukkua yönne rauhassa? Miten kehtaatte katsoa itseänne peilistä? Olette tehneet maan luotetuimmasta mediasta yleisen naurun aiheen, pilkan ja ivailun kohteen, muuttamalla uutistuotantonne lapsellisen propagandan kanavaksi. Kuinka te kehtaatte edes katsoa toisianne silmiin? Miten te kehtaatte teeskennellä toisillenne toimituspalavereissa tekevänne mitään uutisia? En ymmärrä.

Eikö siellä opittu mitään 70-luvun neuvostomielistelystä? Eivätkö edellisten toimittajapolvien munaukset yhtään opettaneet? Mitä helvettiä YLE;ssä tapahtuu? Vedätteko kaikki LSD:tä tai näkysieniä, vai miten tämä uskomaton typeryys ja ammattitaidottomuus on mahdollista?

Älkääkä edes viitsikö selittää, että teette taustatyönne huolella ja tarkistatte faktat. Jos tekisitte niin, tietäisitte että Israelin armeija tukee ja kouluttaa Syyrian Al Qaidaa, eli Al Nusraa, eli tämän hetkistä Vapaan Syyrian Armeijaa. Mistäkö minä sen tiedän? Koska israelilaisen Haaretz-lehden toimittajat raportoivat asiasta jo kolme vuotta sitten. Kyllä, Israelissakin on toimittajia, journalisteja, toisin kuin YLE:ssä.

Ette te mitään tietoja tarkista, koska jos tekisitte niin, ette voisi enää tehdä propagandaa. Niinpä käytätte "lähteitä", jotka sitä propagandaa toimittavat. Malliesimerkki on usein siteeraamanne Syyrian ihmisoikeusjärjestö, länsimediassa jo vuosia sitten paljastettu Naton rahoittama yhden syyrilaismiehen propagandaprojekti Englannissa. Näin kuvittelette ehkä turvanneenne selustan siltä varalta, että jonakin päivänä joku alkaa kysellä näistä propagandajutuistanne, aivan kuten 90-luvulla kyseltiin niistä 1970-luvun neuvostopropagandajutuista. Ja kyllä monia sen ajan propagandisteja onkin hävettänyt jälkikäteen.

Teidän häpeänne tulee olemaan paljon syvempää, koska nyt teidän propagandanne paljastuu jo reaaliajassa. Jokainen tietokoneen tai älypuhelimen haltija pystyy tarkistamaan "uutisenne" kansainvälisestä mediasta saman tien ja näkee suoraan, reaaliajassa, kuinka valehtelette päälähetyksessänne. Luulisi senkin olevan tiedossa. En ymmärrä miten kenelläkään on silti pokkaa mennä kuvaruutuun valehtelemaan miljoonayleisölle päin naamaa. Se on mysteeri.

En tiedä miksi ja kuinka kauan kehtaatte elää valehtelunne kanssa julkisuudessa, mutta toivon että selviätte omantuntonne kanssa sitten, kun valheenne paljastuvat jonakin päivänä myös teille itsellenne. Se tulee varmasti olemaan kova paikka, mutta tunnustamalla virheensä voi ehkä antaa anteeksi itselleen sen, että vuosien ajan teeskenteli olevansa uutistoimittaja tai uutisankkuri, vaikka tekikin tietoisesti täysin paikkaansa pitämätöntä propagandaa.

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/02/ylen-kuvottavaa-propagandaa.html

SUOMEN ARMEIJAN TUHOAMINEN

Suomen armeijan johdossa olevan maanpetturikaaderin johdolla jatkuva oman armeijamme tuhoaminen saa sinettinsä perjantaina, kun Yhdysvaltojen painostuksesta kirjoitetaan "puollustusyhteistyösopimus". Se sinetöi suomalaisen armeijan lopullisen tuhon ja maamme puolustamisen loppumisen. Tästä eteenpäin on olemassa sotilasorganisaatio, jonka tärkein tehtävä Pentagonin ja Washingtonin näkökulmasta on toteuttaa USAn kansalliseen turvallisuuteen liittyviä tehtäviä ja olla osa sen sotilaspoliittista kokonaisuutta.

Nato Isäntämaa -sopimuksen perustuslain, rikoslain ja laissa olleiden puolueettomuussopimusten vastaisesti, eli rikollisesti, allekirjoittanut kenraali Lindberg muine maanpetturiystävineen on ajanut Suomen tilanteeseen, jonka estämistä varten Suomen puolustusvoimien piti olla olemassa. Valitettavasti kenraali Lindberg ja muut lainrikkojat eivät välitä Suomesta, suomalaisista tai tämän maan puolustamisesta. Heille tärkeintä on olla ulkolaisen sotilasmahdin palveluskuntaa.

Olen keskustellut entisten ja nykyisten ilmavoimien lentäjien kanssa siitä, kuinka ilmavoimille siinä pahimmassa skenaariossa tapahtuisi. Yleinen arvio on, että noin kahden tunnin kuluttua meillä ei enää olisi ilmavoimia, vaikka vihollinen olisikin kärsinyt kovia tappioita. Tästä huolimatta ilmavoimien taustan omaava kenraali Lindberg on panostanut ja painostaa satsaamaan siihen puolustushaaraan, jolla tosipaikassa on käyttöä siis tuon parin tunnin ajan. Miksi näin?

Koska ns. Nato-yhteensopivuus tarkoittaa sitä, että meidän rahoillamme meidän armeijamme muokataan Naton tarpeiden mukaiseksi, ei oman maamme puolustamisen mukaan. Tarkoituksena on siis muuttaa tilanne niin, ettemme pysty enää puolustamaan maatamme, mutta voimme toimia jossakin hevonvitunkuusessa amerikkalaisten isäntien määräysten mukaisesti. Näin on myös tehty. Satoja miljoonia on törsätty amerikkalaisten tarpeiden tyydyttämiseen ja heidän käskyjensä noudattamiseen "kansainvälisissä tehtävissä", reservin kertausharjoituksia törkeästi laiminlyöden. Miksi? Koska reservi on puolustuksemme kivijalka ja se pitää murskata.

Jos puhutaan maamme ilmatilan puolustamisesta, ilmatorjuntaan olisi pitänyt ja pitäisi satsata rajusti. Muutamien kymmenien lentäjäpoikien ultrakalliiden lelujen hankkimisen sijaan pitäisi hankkia tuhansia ja tuhansia ilmatorjuntaohjuksia, niin paljon, ettei tänne yksinkertaisesti voisi tulla lentelemään. No, miksi näin ei tehdä? Koska jos meillä olisi toimiva ilmapuolustusjärjestelmä ja ilmatorjuntamme olisi maailman tehokkain (ja se olisi sitä jos muutaman kymmenen lentäjäpojan leluihin uhrattuja miljardeja käytettäisiin oman maamme puolustamiseen), maamme ilmatila olisi omissa käsissämme.

Tätä Nato eikä USA halua. Ne haluavat, että halutessaan ne pääsevät lentelemään taivaallamme yhtä vapaasti kuin Irakissa tai Afganistanissa. Kuten sen kansalliskaartin lentueen komentajakin möläytti haastattelussa ennen kuin pr-väki ehti väliin: Me harjoittelemme sotaa Suomessa. Se oli ihan suoraan sanottu se. He harjoittelevat sotimista Suomessa. Meitä vastaan.

Laivastomme muutaman sadan upseerin riemuksi ollaan hankkimassa "merikelpoisia" aluksia. Olen keskustellut vuosien ajan myös laivastoupseerien kanssa siitä, mitä laivastollemme tapahtuisi siinä tositilanteessa. Arviot ovat, että suuret pinta-aluksemme on tuhottu muutaman tunnin sisään. Silti juuri sellaisia ollaan hankkimassa miljardeilla. Miksi? Koska Nato ja USA haluavat sellaisen laivaston, joka sopii niiden suunnitelmiin ja strategioihin.

Jos maamme meripuolustusta kehitettäisiin Suomea varten, hankkisimme nopeaa pientä saaristokalustoa, miinoja ja liikkuvaa rannikkotykistöä/ohjusjärjestelmiä. Sellaisia emme saa hankkia, koska niillä voitaisiin torjua se Naton maihinnousu, jota Nato on jo harjoitellut Hangossa. Siis maihinnousu Suomeen, Naton toimesta.

Jos maatamme haluttaisiin oikeasti puolustaa, satsattaisiin maavoimiin. Ne ovat olleet ja voisivat olla maanpuolustuksemme selkäranka ja ydin. Juuri siksi ulkomaalaiset isännät eivät halua, että satsaisimme niihin ja juuri siksi kenraali Lindbergin ja eduskunnan rikollisten johdolla armeijaa tuhotaan täyttä häkää niin paljon kuin ehditään ennen kuin suomalaiset tajuavat tilanteen.

Tavoitteena on armeija, joka sopii Natolle ja jota USA voi käyttää ympäri maailmaa käymissä sodissaan, mutta joka ei kykene estämään Naton ja USAn mahdollista maamme haltuunottoa eli valtaamista ja miehitystä. Siihen hallitus, eduskunta, kenraali Lindberg apureineen ja puolustusministeriön rikollisine virkamiehineen tähtää.

Ja jotta ne juridiset seikat tulisivat selviksi kaikille, tässä vielä pieni kertaus:

http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl12.html

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000755

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Kuten edelläkin olevista selviää, ovat suomalaiset poliitikot, virkamiehet ja upseerit syyllistyneet lainvastaiseen toimintaan erityisesti maamme puolustamista ja sen suvereniteettia vastaan. Kun lakeja rikotaan näin, kyse on rikollisesta toiminnasta. Suomen armeijan tuhoaminen on yksi suurimmista rikoksista, joihin valtiomme rikollisjohto syyllistyy. Silti kukaan eikä mikään taho puutu näihin rikoksiin. Ei tietenkään, koska näiden rikollisten tukena on ulkomainen sotilasmahti.

Perjantaina allekirjoitettava puolustussopimus on vain viimeisin julkinen rikos lakejamme kohtaan. Media ei tule asiasta mainitsemaan, koska suomalaista mediaa johtavat nykyisin näitä rikollisia mielistelevät amatöörit ja hysteeriset pikkulikat, idioottimiehet ja omaa etuaan ajavat teeskentelijät. Jos meillä olisi vielä journalisteja, he kirjoittaisivat näistä rikoksista ja rikollisista. Mutta kun ei ole.

Ilmeisesti se ei haittaa ketään, Ovathan kaikki eduskuntapuolueetkin osallistuneet tähän rikolliseen, lakiemme vastaiseen toimintaan jo vuosikausien ajan. Kokoomus ja RKP etunenässä, kepun ja demarien vankalla tuella, muiden kipittäessä perässä lakejamme rikkomaan.

Herää kysymys: keitä eduskuntamme ja armeijamme palvelevat? Eivät ne ainakaan tee sitä työtä, joka niille lakien mukaan kuuluisi.